Prihlášky na právnickú fakultu sa tento rok podávajú v tom, čo niektorí nazývajú „Trump Bump“, keďže približne tretina uchádzačov bola inšpirovaná Trumpovým zvolením. Takmer polovica z nich sa identifikujú ako členovia menšinovej skupiny. Videli právnikov, ktorí bojujú proti politike Trumpovej administratívy, ktorá diskriminuje ich komunity a chcú urobiť to isté. Ak títo menšinoví žiadatelia uspejú, mohli by zmeniť pomer síl v americkej spoločnosti. Ak zlyhajú, ocitnú sa zdrvení pod celoživotným dlhom. Málokto si však uvedomuje, že v zmanipulovanej hre berú tento obrovský hazard.
Menšinoví študenti v priemere končia na právnických fakultách s nižším hodnotením, ktoré platia viac ako bieli študenti, čo vedie k vyššiemu dlhovému zaťaženiu. Absolventi práva menšín majú nižšiu mieru absolvovania advokátskych skúšok, mieru zamestnanosti a úroveň príjmu. Vzhľadom na intenzívnu súťaž o platené pozície sociálnej spravodlivosti len málo z nich skončí v kariére, kde sa môžu uživiť a zároveň bojovať za ideály, ktoré ich priviedli na právnickú fakultu.
Právne vzdelanie zlyhalo a naďalej budú zlyhávať menšiny. To by nemalo byť prekvapujúce, pretože celý americký systém obmedzovania prístupu k výkonu právnej praxe bol dlho navrhnutý tak, aby explicitne alebo implicitne vylúčil menšiny. V súčasnosti už, samozrejme, menšiny nemajú jednoducho zakázaný vstup na právnickú fakultu. Namiesto toho systém mnohých z nich zaťaží ohromujúcim dlhom predtým, ako zabije ich nádeje, a nechá ich visieť na tých istých pomôckach, o ktorých dúfali, že ich použijú na vzostup.
Útok na nočné školy
Ak chcete dnes vykonávať právnickú prax, musíte minimálne vyštudovať vysokú školu, potom právnickú fakultu a potom zložiť štátnu advokátsku skúšku. Toto je ďaleko od roku 1851, keď Indiana v zovretí antielitárskych ideálov jacksonovskej demokracie vyhlásila, že všetci jej občania majú právo vykonávať právnickú prax, pričom jedinou požiadavkou bol „dobrý morálny charakter“. Až v roku 1932 tento štát pripustil, že jeho právnici môžu potrebovať ďalšie školenie – a nebolo to také nezvyčajné, ako by sa mohlo zdať. Pred začiatkom dvadsiateho storočia veľká väčšina amerických právnikov nikdy nenavštevovala tých niekoľko právnických fakúlt, ktoré vtedy existovali. (Väčšina z nich nechodila na vysokú školu a niektorí dokonca nedokončili strednú školu.) Namiesto toho, ako Abe Lincoln, väčšina z nich sa vyučila v advokátskej kancelárii a predtým, ako zložila krátku ústnu advokátsku skúšku, si prečítala štátne zákony. Učni museli presviedčať právnika, aby sa ich ujal, museli mu platiť a nemohli vykonávať inú prácu, aby sa pri učení uživili.
Začiatkom dvadsiateho storočia došlo k explózii nových právnických fakúlt založených, aby slúžili potrebám tých, pre ktorých boli takéto podmienky skľučujúce, najmä menšinám, nedávnym prisťahovalcom a ženám. Vo všeobecnosti sa tieto školy nachádzali v mestských centrách a účtovali si nízke školné a boli v nich zamestnaní právnici z praxe, ktorí učili po pracovnej dobe, aby si ich študenti mohli zarobiť na živobytie.
Nastalo rozšírené zdesenie z vyhliadky na nočné školy, ktoré by horde nežiaducich osôb umožnili stať sa právnikmi, ktorí by si mohli účtovať lacnejšie poplatky, a tak podkopať bežných právnikov. Výsledkom bolo, že Asociácia amerických právnických fakúlt, zastupujúca drahšie inštitúcie pridružené k univerzitám, sa spojila s Americkou advokátskou komorou (ABA) v kampani, aby štáty zvýšili požiadavky na začínajúcich právnikov. Cieľ: udržať menšiny mimo profesie.
Napríklad krátko po prvej svetovej vojne istý newyorský právnik tvrdil, že je „absolútne nevyhnutné“ vyžadovať, aby uchádzači o právnickú fakultu navštevovali vysokú školu, inak by krajina nemala právnikov „schopných čítať, písať a rozprávať po anglicky. — nie bohémsky, nie gaelsky, nie jidiš.“ Podobne na stretnutí ABA v roku 1929 jeden člen tvrdil, že väčšina sťažností, ktoré dostala advokátska komora vo Philadelphii, sa týkala „ruských židovských chlapcov“ a trval na tom, že „títo chlapíci, ktorí vyjdú zo žľabu“, musia absolvovať vysokoškolské vzdelanie. "absorbujte americké ideály."
Proces obmedzenia vstupu do baru trval desaťročia. V roku 1923, hoci väčšina začínajúcich právnikov navštevovala právnickú fakultu, žiadny štát to od nich nevyžadoval. Iba v rokoch po druhej svetovej vojne sa všetci okrem a hrsť štátov trvajú na právnom titule pre každého, kto chcel vykonávať prax v právnom systéme. Medzitým by bola ABA vymenovaná za akreditačný orgán pre právnické fakulty takmer vo všetkých jurisdikciách a lacnejšie a dostupnejšie nočné školy by buď zavreli obchod, alebo by sa premenili na elitné klony, ako by len mohli – a zvýšili by im školné.
Prečo študenti menšinového práva platia viac za horšie vzdelanie?
V roku 1968, v roku, keď bol zavraždený Martin Luther King, Jr., bolo len 1 % amerických právnikov čiernej pleti. Iné menšinové skupiny mali tak málo právnikov, že čísla neboli ani spočítané. Odvtedy sa tieto čísla neustále zvyšujú, ale percento menšinových študentov na elitných právnických fakultách, ktoré ponúkajú najlepšie šance na prestížnu, dobre odmeňovanú kariéru, zostáva oveľa nižšie ako u neelitných. (To isté platí pre ženy: zatiaľ čo v roku 2016 študentky práva v presile muži prvýkrát, len šesť z 20 najlepších právnických fakúlt mali aspoň polovičné ženské študentské zbory.)
Dôvod: skóre pri prijímacom teste na právnickú fakultu (LSAT). Menšinoví a znevýhodnení študenti mali trvalo nižšie priemerné LSAT ako bieli a bohatší účastníci testov, aj keď iné spôsoby merania ich schopností a úspechov nepreukázali rozdiel. Bolo tam veľa diskusií o príčinách tohto rozdielu v skóre. Jedným z dôvodov sú určite náklady na prípravné kurzy, ktoré učia zručnosti pri prijímaní LSAT. Iní naznačujú, že samotný test má skryté rasové zaujatosti, pretože si vyžaduje analýzy, ktoré by ľudia s odlišným zázemím mohli vykonávať odlišne. (Alebo možno nie tak skryté: ešte v roku 1986 museli príjemcovia LSAT odpovedať na otázky o a čítanie pasáže odohrávajúci sa v krajine, kde bolo otroctvo legálne, s otrokmi, ktorí trvali na tom, že ich stav je „mimoriadne príjemný“.)
Rozdiel v skóre LSAT znamená, že americké právnické školy vyvinuli určitý druh vzdelávacieho apartheidu: menšiny neúmerne končia na nižších právnických fakultách. Napríklad v roku 2017 sa Arizona Summit Law School umiestnila na vrchole rebríčkov ako najrozmanitejšia právnická škola v Amerike, pričom získala aj ďalší rekord: najhoršiu mieru prejdenia v baroch. Iba okolo 27% jej absolventov zložilo advokátsku skúšku na prvý pokus 34% získali dlhodobé legálne zamestnania na plný úväzok.
Menšinoví študenti vo všeobecnosti platia viac za privilégium chodiť na tieto nižšie školy, opäť vďaka LSAT. Školy ponúkajú prospechové štipendiá študentom s vysokým skóre, aby zvýšili svoje hodnotenie. Študenti s nižším skóre platia plnú cenu nálepky, a tak v podstate financujú tie štipendiá, ktoré majú tendenciu ísť k bohatšej, menej rôznorodej skupine študentov, ako to majú niektorí kritici. daboval reverzný efekt Robina Hooda.
Vykorisťovanie maskované ako príležitosť
Elie Mystal, ikonoklastický právny učenec, radia právnická fakulta dúfa, že z viac ako 200 amerických právnických fakúlt „existuje možno 20 škôl, za ktoré sa oplatí zaplatiť plnú cenu. Existujú možno ďalších 20 škôl, ktoré stoja za to, ak dostanete znížené štátne školné. A to je byť mimoriadne veľkorysý." Prečo teda toľko menšinových študentov končí na nižších školách, ktoré im ponúkajú výrazne nižšie šance na úspech? V jeho nedávna kniha Law Mart: Právnické fakulty spravodlivosti, prístupu a ziskuProfesor práva Riaz Tejani rozoberá spôsob, akým sa právnické školy s nízkym hodnotením predávajú študentom s nízkym skóre LSAT tým, že sľubujú, že im poskytnú „prístup k spravodlivosti“. Prijímanie študentov, ktorým sa zväčša nepodarí získať legálne zamestnanie v mene umožnenia prístupu k právnickému vzdelaniu, je, tvrdí Tejani, symptomatické pre neoliberálny model právnického vzdelávania, ktorý ponúka „sociálnu inklúziu“ za vysokú cenu „bez sociálny protekcionizmus“.
Zisky, ktoré sa majú dosiahnuť od okrajových študentov sú významné, pretože školné sa medzi právnickými školami takmer nelíši bez ohľadu na ich kvalitu. V roku 2011 bola New York Law School, ktorá sa zaradila na najnižšiu priečku takýchto inštitúcií, nabíjanie viac ako Harvard Law School. V roku 2010 absolvovala trieda Western Michigan University Cooley Law School, ďalšia inštitúcia nižšej úrovne, celkový dlh viac ako 87 miliónov dolárov. Takmer všetky tieto pôžičky pochádzali z federálnych úverových programov a vzhľadom na pochmúrne štatistiky zamestnanosti spoločnosti Cooley je pravdepodobné, že daňoví poplatníci budú musieť pokryť významnú časť, ktorá nebude nikdy splatená. Napriek takýmto štatistikám bola trieda Cooley zapísaná v roku 2017 treťou najväčšou v krajine, len za Georgetownom a Harvardom.
Priemerný absolvent získa dlh viac ako 100,000 XNUMX dolárov (suma, ktorú žena davové zdroje v minulom roku splatiť, čo dlžila po právnickej fakulte, aby dosiahla svoj nový cieľ stať sa klauzúrnou mníškou). Takýto dlh predstavuje oveľa väčšiu záťaž pre menšiny, keďže zoznamy škôl s najvyšším podielom a škôl s najnižším podielom absolventov zamestnaných na plný úväzok v právnických profesiách sa značne prekrývajú. Napríklad v roku 2015 mala Charlotte School of Law štvrté najvyššie percento afroamerických študentov spomedzi právnických fakúlt (36 %) a tiež najvyššie percento z 2016 absolventov, ktorí boli buď nezamestnaní, zamestnaní na dočasnú alebo čiastočnú prácu alebo pracovali v neprofesionálnych zamestnaniach (59.12 %). Tých pár menšinových právnikov, ktorí získajú dobre platené právne miesta, v drvivej väčšine odišlo na špičkovú právnickú fakultu. Tri štvrtiny súčasní partneri advokátskej kancelárie čiernej pleti išla na jednu z 12 najlepších právnických fakúlt a takmer polovica išla na Harvard alebo Yale.
Pozor na medzeru v spravodlivosti
V kniha Brian Tamanaha, ktorý sa všeobecne považuje za začiatok prebiehajúcej diskusie o budúcnosti právnických fakúlt, poznamenáva, že „naopak, Spojené štáty majú nadmernú ponuku absolventov práv a zároveň značnú časť obyvateľstva – chudobných a nižšej strednej triedy – zostať bez právnej pomoci." Táto „medzera spravodlivosti“ je čiastočne výsledkom vysokých nákladov na právnické vzdelanie. Dokonca aj tí, ktorí chodili na právnickú fakultu, aby pomohli členom svojej komunity, sa pravidelne ocitajú v situácii, že si to nemôžu dovoliť – ak chcú splniť svoje mesačné splátky pôžičiek.
Prístup k cenovo dostupným právnym službám ponúka malý, ale zásadný impulz pre rodiny, ktoré bojujú s chudobou a diskrimináciou. Ako štúdie ako Matthew Desmond Vysťahovaní: Chudoba a zisk v americkom meste demonštrujú, že tí, ktorí nemajú inú možnosť, ako sa zastupovať, čelia veľkým finančným, sociálnym a emocionálnym nákladom v prevažne pravdepodobnom prípade, že prehrajú na bytovom súde alebo pri pokuse o odpustenie dlhu, prepustenie pred súdnym konaním alebo súdny zákaz. Spoločnosť ako celok potom platí cenu za súvisiacu stratu produktivity a náklady na nepodložené alebo zbytočné uväznenie. Cenovo dostupné zastúpenie môže byť doslova otázkou života a smrti. Ako sudkyňa Najvyššieho súdu Ruth Bader Ginsburg zdôraznil,,Ľudia, ktorí sú dobre zastúpení na súde, nedostanú trest smrti."
Bolo predložených niekoľko návrhov na zníženie nákladov na to, aby ste sa stali právnikom, vrátane skrátenia právnickej fakulty, návratu k učňovskému modelu alebo zavedenia programov na odbornú prípravu.právni technici“ v obmedzených oblastiach zákona. No hoci by ste mohli efektívne bojovať proti vysťahovaniu pomocou lacnejšieho a stručnejšieho právneho školenia, nikdy sa tak nestanete sudcom. Pre takéto pozície je široké, teoretické vzdelanie, ktoré ponúkajú právnické fakulty, priam nevyhnutnosťou. Kritici sa v skutočnosti obávajú, že návrat ku kratším a lacnejším programom by posilnil to, čo už vyzerá ako vzdelávací apartheid. Menšinoví žiadatelia by mohli byť vyhodení do ekvivalentu odborných programov a ponechaní bez nádeje, že sa dostanú do takých mocenských pozícií, v ktorých by sa mohli začať realizovať zmeny v právnom systéme.
Riešenia nie sú jednoduché, ale jednoznačne je potrebná zmena v oblastiach od prijímacích štandardov a kurzov právnickej fakulty až po povahu samotnej advokátskej skúšky – a to sa nepochybne začína dotýkať hlbších predsudkov zabudovaných v systéme. Vo svojej prezieravej knihe z roku 1977 Nerovnaká spravodlivosť: Právnici a sociálne zmeny v modernej AmerikeHistorik Jerold Auerbach argumentoval, že zaujatosť v právnickej profesii má „obzvlášť vážne dôsledky“ v krajine, kde závisíme od právnikov, aby interpretovali a implementovali princíp rovnakej spravodlivosti podľa zákona. Rozdiel, ktorý spôsobil nárast počtu sudkýň, je už evidentný. Po prvé, muži sú sudcovia 10% skôr než ženy, aby rozhodovali proti tvrdeniam o diskriminácii na základe pohlavia.
Predstavte si teda, aký rozdiel môže spôsobiť viac menšinových sudcov. Ak sa však súčasný systém vzdelávania nezmení, tento rozdiel zostane len výplodom právnej predstavivosti.
Erin L. Thompson, po praxi ako právnička, je teraz odbornou asistentkou umeleckej kriminality a predzákonnou poradkyňou na John Jay College (CUNY). Predtým písala pre TomDispatch on kurátorstvo výstavy umenia vytvoreného väzňami v zálive Guantánamo. Sledujte ju na Twitteri na @artcrimeprof.
Tento článok sa prvýkrát objavil na TomDispatch.com, weblogu Nation Institute, ktorý ponúka stály tok alternatívnych zdrojov, správ a názorov od Toma Engelhardta, dlhoročného redaktora v oblasti publikovania, spoluzakladateľa projektu American Empire, autora Koniec kultúry víťazstvaako z románu, Posledné dni publikovania. Jeho najnovšia kniha je Národ nestvorený vojnou (Haymarket Books).
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať