Kedykoľvek sa na verejnosti vysloví hlásny trúbok New Labour, človek môže takmer vidieť nad hlavou myšlienkový balón s kreslenou postavičkou Sid Snake syčiacou „trusssst me…“. Článok redaktora Financial Times Johna Lloyda v UK Guardian z 10. augusta na obranu plánov britskej vlády posilniť už aj tak tvrdú protiteroristickú legislatívu krajiny je dobrým príkladom apologetiky Sida Snakea. Lloydova skladba má názov „Britovia to neprišli“, titul, ktorý sa okamžite zameriava na slameného muža, ktorý si sotva niekto z Blairových kritikov vymyslel. Píše v kontexte, v ktorom vláda Spojeného kráľovstva varovala súdnictvo, aby nezasahovalo do implementácie navrhovaných nových súdov.
Ako redaktor denníka Financial Times je Lloyd dobre zvyknutý na marketing mýtov, ktoré sú vhodné pre podniky. V tomto prípade sa pokúša predať červeného sleďa britskej vlády, že teroristické útoky v Londýne boli v zásade výsledkom islamského extrémizmu. Väčšina kritikov Tonyho Blaira a jeho kabinetu naopak tvrdí, že teroristické útoky vyplynuli najmä z účasti Blairovej vlády v nezákonnej agresívnej vojne proti Iraku a ich tajnej dohody pri hroznej sérii vojnových zločinov spáchaných počas následnej okupácie. .
LLoyd chce obhajovať nový represívny balík navrhovaných opatrení Tonyho Blaira, ktorý má zdanlivo obmedziť poburujúcu propagandu podporovateľov terorizmu. Od začiatku sú jeho argumenty prinajlepšom tupé, tvrdo sa otáčajú k neúprimným. Uvádza päť bodov s tónom „dosť bolo tých nezmyslov“. Ale namiesto toho, aby posilnil prípad Tonyho Blaira, ukazuje jeho zásadnú nepravdivosť.
Jasné ako bahno Eufratu
"Po prvé," píše Lloyd, "navrhované opatrenia sú jasne zamerané na tých, ktorí kážu násilie." Vo vládnych oznámeniach o navrhovaných opatreniach, ktoré vágne hovoria o zacielení na ľudí a organizácie, ktoré „schvaľujú teror“, však výrazne chýba jasnosť, čo je fráza, ktorá by mohla zahŕňať mnoho nenásilných ľudí vrátane obhajcov ľudských práv. Lloyd pokračuje, „pokiaľ by v praxi došlo k zmätku, potom by to malo byť súčasťou bežných sporov medzi štátom a súdmi“. Opomína však, že súdy budú špeciálnymi súdmi so sudcami a právnikmi špeciálne vybranými podľa vládnych „bezpečnostných“ kritérií. Na tom nie je nič „normálne“.
Lloyd ďalej hovorí o navrhovaných opatreniach na kontrolu migrácie, „aby sme dôkladnejšie preverili tých, ktorí vstúpia do Spojeného kráľovstva, a vyhostia tých, ktorí zneužívajú ich privítanie tým, že obhajujú násilie voči nemu alebo iným demokratickým vládam“. Ten univerzálny kodicil na konci je klasická lasička. Pravdepodobne máme predpokladať, že terorizmus proti „nedemokratickým“ vládam je od Lloyda v poriadku.
Tiché prijatie mučenia
Pri čítaní Lloydovho diela v tomto bode počujeme nezameniteľné pokrčenie morálnych výšok. Bola to predsa papierová hmota. V skutočnosti opatrenia na kontrolu migrácie, ktoré Lloyd spomína, budú v určitom bode zjavne v rozpore so záväzkami Spojeného kráľovstva podľa Dohovoru OSN proti mučeniu. V článku 3 dohovoru sa uvádza: „Žiadny zmluvný štát nevyhostí, nevráti („refouler“) alebo nevydá osobu do iného štátu, ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že by jej hrozilo nebezpečenstvo mučenia.“(1).
Tonyho Blaira a jeho kolegov z kabinetu, ktorí vytrvalo porušujú ducha a pravdepodobne aj literu tohto dohovoru, táto otázka nebude znepokojovať. K mučeniu a zneužívaniu zo strany britských jednotiek v Iraku nemohlo dôjsť, pokiaľ by na to britská vláda a armáda na vysokej úrovni neuvalili sankcie. Okrem toho orgány Spojeného kráľovstva nadšene spolupracovali pri používaní mučenia zo strany vlád USA a iných vlád priamo na základniach v Guantáname, Bagrame, Diegu Garciovi a inde, ako aj pri vydávaní podozrivých do tretích krajín, pričom s istotou vedeli, že dotknuté osoby budú mučené.
Zbohom "Britský spôsob života"
Vo svojom treťom bode LLoyd odkazuje na britskú skúsenosť počas dlhej vojny v Írsku, „...skúsenosťou tejto krajiny, ktorá čelila teroristickej hrozbe, nebolo používanie obmedzovania občianskych a ľudských práv ako závory, ktorou by sa tieto práva po strate sa už nikdy neobnovia. História spochybnenia stavu terorizmu IRA počas takmer štyroch desaťročí hovorila opačný príbeh. Existujú tmavé stránky, ale opatrenia prijaté na obmedzenie práv na pohyb a prejav a na obmedzenie súdnych konaní pred porotou nezostali, zatiaľ čo séria reforiem na ukončenie diskriminačných praktík áno.
Bláznivá samochváliaca logika tohto je závratná. Zdá sa, že Lloyd si myslí, že britská vláda si zaslúži cenu za to, že konečne vyriešila katastrofu, ktorá by sa nikdy nezačala ani netrvala tak dlho bez pretrvávajúcej perfídy a bláznovstva britskej vlády. Samotným dôvodom, prečo Dočasná IRA pôvodne išla do vojny proti Británii, bolo prinútiť britskú vládu do politického urovnania otvárajúceho cestu k írskej nezávislosti, pretože po sebe nasledujúce britské vlády dovolili svojim miestnym unionistickým zástupcom vystaviť Írov nedemokratickému útlaku.
Britskí vojaci zavraždili írskych civilistov zapojených do pokojných protestov. Britské bezpečnostné sily sa dohodli na vražde írskych obhajcov ľudských práv. Írska vojna bola práve o zabezpečení základných práv pre Írov pod britskou nadvládou. Nakoniec, v súvislosti s navrhovanými novými bezpečnostnými opatreniami Spojeného kráľovstva je Lloydova myšlienka hlúpa. Diplock Courts vždy fungovali len v Severnom Írsku. Zatiaľ čo ustanovenia zákona o prevencii terorizmu na britskej pevnine nikdy nezmizli z hľadiska rutinnej praxe bezpečnostných síl.
Protiteroristické legislatívne dedičstvo írskej vojny v skutočnosti pretrvalo a teraz sa má posilniť a skonsolidovať pomocou nových právnych predpisov. Čo to znamená okrem toho, že teroristi vyhrali? V skutočnosti zmenili Blairovu milovanú chiméru na britský „spôsob života“, ktorý hlavný vojnový zločinec prisahá britskému ľudu, nikdy nezmení teror.
Karta pretekov
Vo svojom štvrtom bode redaktor Financial Times varuje pred odporom voči moslimom v Británii. Vracia sa k chúlostivému návrhu, že Blairova vláda chce iba zakročiť proti zápalným islamským fanatikom, ktorí podporujú teror. Podnecovanie k rasovej nenávisti a/alebo podnecovanie k vražde sú už v Spojenom kráľovstve veľmi závažné trestné činy. Je ťažké pochopiť, prečo by mali byť potrebné ďalšie právne predpisy, ak je zámerom jednoducho odstrániť extrémistické fanatické správanie a vražednú propagandu.
Lloyd píše: „Neustále a násilné obviňovanie britskej vlády a ľudí spôsobí nárast hnevu. Hnev a strach si vyžadujú odbytiská: a už sme videli pri zatiaľ relatívne malých útokoch na mešity a nevinných moslimov, aké by to boli. Akosi sa nezdalo, že ľudia ako Lloyd nikdy nepotrebovali robiť podobné varovania nemoslimským ľuďom v Británii v súvislosti s neustálym rasistickým hanobením a útokmi, ktoré britskí moslimovia museli po celé desaťročia neustále tolerovať od odporných britských organizácií, ktoré otvorene vedú kampaň proti rasizmu. platformy. Človek sa pýta, prečo by to tak malo byť. Zdá sa, že tento mediálny hovorca Blair's New Labour nie je ďaleko od toho, aby britským moslimom navrhol, aby sa zdržali príliš otvorenej kritiky britskej politiky v Iraku.
„Extrémista“ – vtipkár alebo tromf?
Lloyd, akoby videl, že prichádza kritika, okamžite pokračuje a píše: „Vodcovia a tvorcovia mienky medzi moslimami, ktorí sú proti extrémizmu, potrebujú pevnú základňu, na ktorej môžu stáť. Ak majú podporovať demokratickú politiku – vrátane protestu a opozície – musia vidieť, že ich podporuje štát. Teraz sa zem mierne posunula. Lloyd teraz nehovorí konkrétne o ľuďoch, ktorí podnecujú k vražde. Teraz vyrába toho šikovného hlupáka, „extrémistu“.
Ak niekto podporuje iracký odpor v ich boji za zbavenie svojej krajiny vražedných barbarov, ktorí ich napadli, je „extrémista“? V akom bode sa človek stáva „extrémistom“? Ak sa Blairovi podarí, rozhodne špeciálny súd. Lloyd pokračuje: „Vidieť namiesto toho, aby štát privítal a zvýhodnil tých, ktorých hlavným cieľom je privolať násilie na obyvateľstve, znamená poskytnúť umierneným len malú pomoc: je to signál ľahostajnosti medzi ich názorom a názorom extrémistov. “
Toto je klasický blairizmus. Najprv vytvorte vyhlásenie, s ktorým všetci súhlasia. „Bože, to znie rozumne...“ Potom to trochu roztočte a vkloňte slovo, ktoré mierne posúva zem, napríklad „extrémista“. Jeden pohľad na stránku Lloydovho článku si znova všimol, „aby sme dôkladnejšie preverili tých, ktorí vstupujú do Spojeného kráľovstva a vyhostili tých, ktorí zneužívajú ich privítanie tým, že obhajujú násilie proti nemu alebo proti iným demokratickým vládam“. Aký význam má „alebo proti iným demokratickým vládam“?
Rôzni rečníci v mene irackých skupín otvorene vzdorujúcich nezákonnej okupácii ich krajiny boli nedávno pozvaní, aby vystúpili v Taliansku.(2) Talianska vláda zamietla týmto jednotlivcom víza na nátlak politikov USA. To je presne to, čo možno očakávať od navrhovaných nových protiteroristických opatrení britskej vlády. Oprávnená kritika nezákonnej okupácie v Iraku bude v Spojenom kráľovstve cenzurovaná pod zámienkou národnej bezpečnosti. Legislatíva sa však použije aj na cenzúru nesúhlasu pri iných konfliktoch.
Bol by niekto ako Ken Saro-Wiwa, popravený nigérijský disident, kvalifikovaný ako „extrémista“, ak by sa mu podarilo uniknúť osudu Saro-Wiwa a dostať sa do Spojeného kráľovstva? Keď bude legislatíva zavedená, použije sa na čokoľvek, čo sa vláde hodí, aby sa chytila. Vládni úradníci fungujú takto: „Legislatíva existuje, prečo ju nevyužiť?…..“
Odhliadnuc od zjavného príkladu Izraelom okupovanej Palestíny, je Kolumbia demokratickou vládou, keď sa narko-polovojenské jednotky otvorene chvália, že kúpili viac ako 30 % poslancov krajiny? Je Egypt demokraciou, keď sú legitímne demonštrácie proti prezidentovi Mubarakovi nemilosrdne rozohnané s použitím toho najextrémnejšieho násilia? Je Turecko demokraciou, keď jeho kurdské obyvateľstvo je stále predmetom pokračujúceho hrubého porušovania svojich najzákladnejších práv? Ale všetky tieto krajiny majú voľby, takže musia byť demokraciami – tak znie absurdný QED. Existuje mnoho druhov demokracie, niektoré s neporovnateľne horšími výsledkami v oblasti ľudských práv ako krajiny obviňované z nedemokratickosti.
Stelesnený blairizmus – popieranie, spin, premenlivý atavizmus
To nie sú prehliadky. John Lloyd to všetko vie rovnako ako ktorýkoľvek iný vedúci redaktor národných novín. Ako redaktor Financial Times Lloyd píše s autoritou popredného farizeja sekty New Labor z korporátnej globálnej elity. V závere svojho príspevku trvá na tom, že nové represívne opatrenia vlády Spojeného kráľovstva by mali byť podporované v záujme zaručenia konsenzu v spoločnosti, v ktorej dochádza k výraznej imigrácii ľudí z iných kultúr.
Za jeho chrbtom, ponáhľajúcim sa blízko, nie je Timeov okrídlený voz, ale jedovaté proroctvo archetypálneho rasistu Enocha Powella o tom, že Británia sa stane Tiberom peniacim sa krvou v dôsledku nebielej imigrácie. Je to skoro, ako keby Lloyd chcel presunúť vinu za bombové útoky v Londýne na imigrantov. Lloydova myšlienka obchádza ústrednú tému – nelegálnu inváziu a okupáciu Iraku.
Píše, že Guardian „...bol hostiteľom niekoľkých článkov, ktoré v podstate argumentovali tým, že my Briti sme to mali za sebou (ide o teroristické útoky tých, ktorí konajú v mene extrémneho islamizmu). Takéto argumenty prinajmenšom zahmlievajú podstatu demokratických spoločností. To znamená, že opozícia je nevyhnutná pre ich zdravie a práve tá musí niesť bremeno hnevu a protestov. Pokiaľ je to tak, nemusíme akceptovať terorizmus ako svoju vinu; musíme brať argumenty ako našu zodpovednosť, naše privilégium a naše dedičstvo."
Opäť premenlivá rotácia New Labor. „Nebol to útok ľudí, ktorí konajú hlavne v mene „extrémneho islamizmu“. Útoky v Londýne boli v zásade reakciou na úlohu britskej vlády v Iraku. Lloydova posledná fraška o „argumente ako našej zodpovednosti, privilégií a dedičstva“ sa ľahko prelína nad priamym podvodom Tonyho Blaira a jeho kolegov.
Ako môže existovať zmysluplný argument, keď sú fakty „fixované okolo politiky“, ako sa uvádza v notoricky známom memorande Richarda Dearlove? Fakty boli vynájdené a potom fakt ich vynálezu bol rozobratý. Na základe toho boli milióny ľudí v Iraku zničené, státisíce zabitých alebo vážne zranených. Spôsobené utrpenie je nepredstaviteľné.
Nepopierateľné – agresia, vojnové zločiny
Tony Blair a jeho kolegovia z vojnových zločincov opäť potvrdzujú, že úloha mocných v britskom „spôsobe života“ je rovnako prehnitá a falošná ako vždy. Sú to Blair, Straw, Brown, Prescott, Reid a Clarke a ostatní, ktorí klamali, podviedli a oklamali britský ľud a parlament. Sú to oni, ktorí cynicky obetujú britské jednotky pre ich ošúchané politické ciele, v ktorých dominujú korporácie.
Sú to tí, ktorí sa podieľali na masakre desaťtisícov irackých civilistov barbarskou inváznou hordou USA. Sú to Tony Blair, Jack Straw a Gordon Brown, ktorí samoľúbostne povolili drancovanie irackých zdrojov húfom korporátnych mršinových tvorov, ktorí v Iraku okrádajú, čo sa dá, so súhlasom zhubných mega-gangsterov ako George Bush, Dick Cheney a Donald. Rumsfeld. Zdá sa, že John Lloyd chce, aby sme verili, že jediní ľudia, ktorí násilne namietajú proti všetkému, sú ľudia lojálni „extrémnemu islamizmu“. Myslí si, že univerzálne normy základnej morálky boli zrazu pozastavené?
Dostupné správy naznačujú, že londýnske bombardéry boli primárne motivované hnevom na nezákonnú inváziu a barbarskú okupáciu Iraku. Strašne sa mýlili, keď masovo vraždili civilistov v Londýne. Od Tonyho Blaira a jeho kolegov bolo neporovnateľne hroznejšie nesprávne klamať cynicky a systematicky s cieľom uľahčiť nelegálnu inváziu a zločineckú okupáciu Iraku.
Je absolútne isté, že britská vláda ich navrhované nové bezpečnostné opatrenia zneužije. Zamerajú sa na prívržencov politických organizácií v legitímnom odpore voči tyranským vládam lojálnym voči globálnej agende presadzovanej vládou USA a jej spojencami. To nemá nič spoločné s ochranou britského ľudu.
Jednoduchým jednoznačným dodržiavaním medzinárodného práva a zdržaním sa útoku na Irak mohol Tony Blair dramaticky znížiť teroristickú hrozbu pre Britániu. Namiesto falošnej, irelevantnej legislatívy by sa britská vláda mala stiahnuť z Iraku a urobiť reparácie. V záujme všetkých by mali povzbudiť vládu USA, aby urobila to isté.
toni solo je aktivistka so sídlom v Strednej Amerike – kontakt cez www.tonisolo.net
1 „DOHOVOR OSN PROTI MUČANIU a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu
Liečba alebo trest“/www.hrweb.org/legal/cat.html
2. Campaña Estatal contra la Ocupación y por la Soberaña de Iraq, CEOSI 15/8/2005 www.nodo50.org/iraq
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať