Miliardári sa možno pokúšajú uniesť prezidentské voľby, no nepodarilo sa im udusiť tvorivé ambície progresívnych lídrov. Ľudia, ktorých Paul Wellstone kedysi označil za „demokratické krídlo Demokratickej strany“, uprostred toxických výparov politiky veľkých peňazí sledujú odvážny cieľ s charakteristickým optimizmom: znovuzvoliť Baracka Obamu a potom zmeniť jeho priority.
Výzva je zakazujúca a nepochybne znie pre politikov z establišmentu naivne. Ale riziká zlyhania sú obrovské. Popredné liberálno-pracovné sily sprísňujú svoju taktiku, tvárou v tvár rastúcemu strachu, že Obama bude po voľbách usilovať o „veľký obchod“ s konzervatívcami, čo ešte viac ohrozí základné princípy. Vyhliadku na znovuzvolenie vidia ako skvelú príležitosť, ako presvedčiť alebo postrčiť prezidenta k zásadným ekonomickým reformám, ktorým sa vyhýbal vo svojom prvom volebnom období – čo je zdrojom veľkého sklamania ľavice.
Cynici sa môžu nad časťou stratégie obnovy uškŕňať, ale je to nový prístup a myslím si, že môže predstavovať zmysluplný obrat na ceste. Namiesto bombardovania voličov vychvaľovanými televíznymi správami idú progresívni lídri za veľkými myšlienkami. Rozvíjajú masovú agendu ekonomických reforiem, umožňujúc voličom pevne pochopiť problémy, ktoré ovplyvňujú ich životy, a plánovať cestu k prosperujúcej a bezpečnejšej budúcnosti. Konečný cieľ je dlhodobý a väčší ako Obama: oživenie demokracie malých rozmerov a prebudovanie ľavice pomocou pomoci obyčajným ľuďom získať späť svoju moc ako občanov. Je to ešte možné v našom nefunkčnom systéme? Ideme to zistiť.
Organizátori tvrdia, že Američania sú hladní po liberálnych alternatívach k agende úsporných opatrení. Ľudia sú všade unavení z manipulatívnej rétoriky. Chcú počuť seriózne návrhy, ako obnoviť prosperitu a spravodlivú spoločnosť. Problémom je, že ani prezident, ani Demokratická strana veľmi nechcú hovoriť o riešeniach, ktoré znejú podozrivo liberálne. Mitt Romney je zosmiešňovaný, že nemá koherentný plán hospodárskej obnovy, ale ani Obama ho nemá veľa. „Spravodlivosť“ nie je vládnucou stratégiou. Časté návštevy tovární neprinesú späť výrobné pracovné miesta.
Skupina progresívnych organizácií, najmä vrátane AFL-CIO, sa preto rozhodla začať zmysluplnejšiu konverzáciu. Na tento účel vyzvali politológa z Yale Jacoba Hackera, spoluautora knihy Winner-Take-All Politics, aby vytvoril komplexný plán, ktorý, ako dúfajú, podnieti širšiu diskusiu a zmobilizuje pracujúcich ľudí, aby obhajovali svoje záujmy. Kľúčový dokument s názvom „Ekonomika prosperity: Budovanie ekonomiky pre všetkých“ a napísaný s Nateom Loewentheilom bol vydaný 31. júla. Zároveň ho schválila výkonná rada federácie práce, Medzinárodná únia zamestnancov v službách, Centrum pre komunitné zmeny, Inštitút hospodárskej politiky, Národná rada La Raza a Konferencia vedenia o občianskych a ľudských právach.
Tento dokument, založený na jasnosti a bez rétorických výstrelkov, búra kľúčové mýty úspornej ekonomiky a predstavuje alternatívnu agendu založenú na tom, čo Hacker nazýva „tri piliere zdieľanej prosperity“: rast, bezpečnosť a demokracia. „Prosperita neklesá iba zhora,“ píše Hacker v úvode. „Záleží na spoločných investíciách a zdrojoch bezpečnosti, na ktorých sa ako členovia demokracie zhodneme, na inštitúciách – najmä odboroch –, ktoré zabezpečujú, aby sa zisky zdieľali vo všeobecnosti, a na zdravej demokracii, ktorá dokáže udržať zdravé hospodárske politiky a zabrániť dnešným ekonomickým víťazom. pred podkopávaním otvorenosti a dynamiky ekonomiky“.
Šesťdesiatstranový text obsahuje pôsobivý prehľad politických návrhov pokrývajúcich všetko od vytvárania pracovných miest cez obchodné právo až po „environmentálnu bezpečnosť“, čo je koncept, ktorý ničí anti-environmentalizmus nič netušiacich republikánov. Reforma demokracie, tvrdí Hacker, si vyžaduje obnovenie pracovných práv pre pracovníkov a odstránenie piráta Senátu. Časť o regulačnej reforme identifikuje skutočný cieľ: oslobodenie našej vlády od „zachytenia priemyslu“. Ak sa tieto odporúčania zavedú do praxe, Hacker uzatvára, „nastavia nás na účinný cyklus verejných investícií, rastúcej produktivity a miezd, silnejšej a bezpečnejšej strednej triedy, zvýšeného agregátneho dopytu a následne trvalého rastu“.
Ako rozvíja svoju argumentáciu, Hacker uvádza hlavné kroky na obnovenie progresívneho zdaňovania, opätovnú reguláciu finančného systému a rozbitie mega-banky. Nepozastavuje sa nad tým, že na týchto škandáloch sa hlboko podieľala Demokratická strana. Ale jeho správa by sa dala chápať ako „tieňová platforma“ pre stranu, ktorá sa posunula doprava a stratila smer.
„Táto kampaň je v podstate voľbou medzi úspornými opatreniami – viac bolesti pre pracujúcich – alebo ekonomikou rastu a zamestnanosti a prosperity,“ vysvetľuje prezident AFL-CIO Richard Trumka. "Náš prezident vedie kampaň za túto budúcnosť. Program profesora Hackera vysvetľuje, ako sa tam dostať - nápady a činy, ktoré prinášajú to, čo ľudia chcú a potrebujú vo svojich životoch."
Noviny možno vnímať aj ako výstrel včasného varovania namierený proti vratkým demokratom (vrátane prezidenta), ktorí možno zvažujú kompromis medzi dvoma stranami na schôdzi lame-duck, ktorý by vykuchal programy ako sociálne zabezpečenie a zdravotníctvo, ochránil podniky a bohatých pred vyššie dane a prehĺbenie zranení pracujúcich ľudí.
„Naša agenda je o riadení riešení, ktoré fungujú, ktoré dokážu vyliečiť našu zranenú krajinu,“ dodáva Trumka. "Konzervatívna korporátna mašinéria bude proti takmer všetkému, čo navrhujeme. Ale z prieskumov verejnej mienky vieme, že ľudia sú v drvivej väčšine za tieto návrhy - zvyčajne so 75 až 90-percentnou podporou." Vyzbrojením ľudí pravdou o znižovaní dlhu a o tom, kto bude zranený, by podľa Trumku mal mať Hackerov plán okamžitý vplyv na povolebné rozhodnutia.
Deepak Bhargava, skúsený organizátor, ktorý je výkonným riaditeľom Centra pre komunitné zmeny, živí vzdialenejšiu ambíciu. "Podľa mňa jediná vec, ktorá nás zachráni, je masové hnutie s inou víziou," hovorí Bhargava. "Príspevok o hackeroch bude kritický v surovinách, ktoré používame pri vyučovaní a organizovaní zapájania ľudí. Potrebujeme nezávislé hnutie za ekonomickú spravodlivosť, ktoré sa nebojí spochybňovať tieto základné princípy členov ani jednej strany."
* * *
Ako sa predvolebné obdobie zahrieva, organizovaná robotnícka skupina a spriaznené skupiny sa snažia kráčať po citlivej línii. Na jednej strane majú v úmysle tieto komplexné reformné návrhy agresívne presadiť v Kongrese a Bielom dome, bez ohľadu na to, kto v novembri vyhrá. Na druhej strane sú oddaní Obamovmu znovuzvoleniu a snažia sa vyhnúť tomu, aby mu robili problémy. Po voľbách sú však všetky stávky vypnuté. Liberáli a robotníci budú pripravení hrať tvrdo. Alebo tak hovoria.
Progresívni lídri si myslia, že prišli na to, ako upútať pozornosť prezidenta a prinútiť ho, aby bral ich agendu vážne. Známym vzorom v Obamovom prvom volebnom období bolo sériové sklamanie a občasný hnev. Opatrný prezident si udržiaval odstup od zásadných rozhodnutí a zároveň nejasne vyjadril sympatie k liberálnym ašpiráciám. Zdalo sa, že má väčšie obavy z rozrušenia nezávislých v ambivalentnom strede. Obzvlášť tvrdo pracoval na dvorení korporátnych a finančných titánov.
Pri pohľade späť si mnohí liberálni aktivisti uvedomujú, že boli príliš zdvorilí, keď sa zdalo, že ich Biely dom považuje za samozrejmosť. Pretože republikánska strana Obamu ohovárala a ohovárala, snažila sa zablokovať všetko, čo navrhoval, verní priaznivci sa zdráhali pridať k jeho smútku. Oneskorene však dospeli k záveru, že Obama, podobne ako väčšina politikov, občas potrebuje šťuchnutie do hrude od svojich priateľov.
Vzor Obamových stretnutí s frustrovanými priaznivcami naznačuje, že úspechom je šikovne sústredená stratégia taktického nátlaku – ochota postaviť sa mu do tváre, priamou akciou zvýšiť náklonnosť a zadržať náklonnosť, kým nedostanete zmysluplnú odpoveď. Prezident a zamestnanci Bieleho domu trvali na tom, že netrpezliví agitátori by len ublížili ich veci, keďže Obama už vyjadril sympatie k ich cieľom. Príliš horlivé nátlakové kampane by mu sťažili konať.
Obamove doterajšie výsledky naznačujú opak: nemá rád, keď sa naňho tlačí, a neznáša to najmä vtedy, keď tlak prichádza zo strany spojencov. Ale ak udržia teplo, je pravdepodobnejšie, že bude riešiť ich sťažnosti. V najmenej štyroch dôležitých otázkach, ktoré sú pre demokratické obvody veľmi dôležité – imigračná reforma, gayovia v armáde, plynovod Keystone a manželstvá osôb rovnakého pohlavia – ho vzor trvalého tlaku a protestov zameraných na prezidenta viedol k tomu, aby sa „vyvinul“ vo svojich názoroch. . Namiesto jednoduchej rétoriky reagoval na ich požiadavky konkrétne.
Pred dvoma rokmi obhajcovia prisťahovalectva stratili trpezlivosť s agresívnym prístupom administratívy k deportácii a jej ťahaním za DREAM Act. Tvrdým a dobre viditeľným spôsobom vystupňovali podmienky svojich sťažností a začali masovo pochodovať. Bhargava, popredný organizátor proimigračných síl, prezidentovi na stretnutí v Bielom dome zoči-voči povedal, že administratíva predsedá „morálnej katastrofe“. Prezident pokarhal Bhargavu za preháňanie a nevďačnosť a na ďalších stretnutiach sa „nahneval“ na obhajcov imigrácie.
V júni však Obama oznámil veľké víťazstvo za práva imigrantov. Na prezidentov príkaz ministerstvo pre vnútornú bezpečnosť zastavilo deportáciu DREAM Act – oprávnených mladých ľudí – až 1.5 milióna – a zabezpečilo im pracovné povolenia. Bola to veľmi veľká vec: najväčšia legalizácia prisťahovalcov bez dokladov od rozsiahlej amnestie Ronalda Reagana v roku 1986. Blížiace sa voľby mali určite niečo spoločné s Obamovou zmenou postoja. (Na to sú voľby.) Ale bola to vytrvalosť obhajcov, ktorá presvedčila nervózny Biely dom, aby do toho šiel. Ako zistil Obamov tím, dobrá politika môže byť aj dobrou politikou.
Podobná taktika priniesla podobné víťazstvá – alebo aspoň posun vpred – v iných otázkach. Liberálno-pracovné sily majú v úmysle prispôsobiť tieto lekcie pri presadzovaní základných reforiem vymenovaných v hackerskom pláne. Uvedomujú si, že tento model nemôžu ľahko napodobniť, pokiaľ nechodia do práce na miestnej úrovni, čím si nevybudujú obľúbenú základňu občanov, ktorí sú mobilizovaní žiadať akciu. V súčasnosti ekonomickým reformátorom chýba úroveň sofistikovanosti a solidarity, ktorá v posledných rokoch pomohla dosiahnuť výsledky pre gayov, Latinoameričanov a environmentalistov. Američanom netreba hovoriť o svojej bolesti a neistote. Musia sa naučiť, ako s tým niečo robiť.
To je to, čo má Bhargava na mysli, keď hovorí o vytvorení masového hnutia za ekonomickú spravodlivosť. Budovanie vážnej moci nad ekonomickými otázkami bude veľmi ťažké. Existujú však dynamické organizačné projekty, ktoré venujú čas a zdroje, aby pomohli položiť základy. Niektoré sú spoločnými podnikmi medzi odborovými zväzmi a komunitnými skupinami, ktoré majú aktívne členstvo na miestnej úrovni, ale nie sú tak dobre prepojené so širšími politickými stratégiami.
Napriek prekážkam je dlhodobý výhľad celkom sľubný pre zásadnú zmenu, ktorá by mohla priniesť problémy v Hackerových novinách do popredia. Pokiaľ ekonomika zázračne neobnoví svoju bývalú silu, to, čo Hacker nazýva „prázdne sľuby“ úspornej agendy, bude odhalené. Môže to trvať jeden alebo dva volebné cykly, aby sa to vyjasnilo, ale voliči budú čoraz viac netrpezliví po účinných opatreniach. Vládu prinútia udalosti hlbšie zasahovať do súkromného sektora – teda odbočiť doľava – v snahe zmierniť narastajúce bolesti a sociálne nepokoje.
Demografické zmeny by mali ešte viac posilniť zástancov liberálnej ekonomickej reformy. Národ sa blíži ku generačnému posunu vo volebnej politike, keďže novoasimilovaní prisťahovalci a menšinové populácie rastú v počte a sebadôvere. Podobný posun v 1920. rokoch XNUMX. storočia pomohol oživiť New Deal. Dozrievajúcimi prisťahovaleckými radmi boli vtedy írski, talianski a poľskí. Dnes sú to latino, ázijské a africké. Skôr či neskôr tieto skupiny presadia svoj vlastný záujem a urobia si právoplatný nárok na moc.
Republikáni, nepriateľskí voči imigrantom a rasovým menšinám, stoja na nesprávnej strane oboch historických trendov. Ak GOP nezmení svoje sociálne hodnoty a ideológiu, môže sa stať, že sa stane trvalou menšinou, podobne ako to, čo sa už stalo Republikánskej strane v Kalifornii.
Demokratická strana má na tejto lákavej hranici popredné miesto, hoci to tak v tesnom súboji v roku 2012 nevyzerá. Otvorená podpora diverzity a sociálnej tolerancie strany oslovuje mladších voličov unavených malomyseľnými predsudkami. A napriek zútulňovaniu biznisu v posledných desaťročiach sú demokrati v podstate stále stranou pracujúcich ľudí. Tento základný volebný obvod je v sofistikovaných kruhoch považovaný za nemoderný, no určite získa vplyv, pretože rastúce rady rasových menšín a novoprisťahovalcov tvoria väčšinou robotnícka trieda.
Demokratická strana si však tieto výhody nemusí udržať, ak sa vo veľkom nezmení. Rozpor pre demokratov je zrejmý: strana, ktorá sa tak veľmi spolieha na voličov pracujúcej triedy, bude musieť pre nich nakoniec urobiť niečo podstatnejšie. Ako argumentujú jeho sponzori, Hackerov plán pre „zdieľanú prosperitu“ by bol skvelým miestom, kde začať.
* * *
Dodržia však pracovníci a iné sprostredkovateľské organizácie plán skutočne? Podarí sa im vytvoriť dostatočný odstup od Demokratov a Bieleho domu, aby mohli viesť účinnú nátlakovú kampaň? Skeptici o tom pochybujú. Spomínajú si na predchádzajúce krízové momenty, keď zazneli podobné vyhlásenia o nezávislosti, ale nič sa veľmi nezmenilo. Tento čas je iný a z dôležitých dôvodov si myslím, že aj výsledky budú iné.
Po prvé, hospodárska kríza výrazne zmenila politický kontext. Nové okolnosti sú obzvlášť nepriaznivé pre pracujúcich ľudí, no adekvátna reakcia zo strany vlády sa nedostavila. Keďže široká stredná trieda v dôsledku krachu zúrila v zúfalstve a horkosti, demokrati vrátane prezidenta boli prekvapivo zdržanliví. Zdalo sa, že Biely dom sa zdráha obhajovať agresívne opatrenia, ktoré by mohli odcudziť nezávislých alebo narušiť finančné záujmy a iných zločincov.
Potom prišiel Occupy Wall Street a sfúkol Obamove mäkké reči. Teraz kandidát Obama múdro upravil Occupyho brilantne stručné posolstvo ako svoje vlastné. Nemá odvahu vzývať „99 percent“, ale jeho rétorika férovosti hrá rovnakú hudbu. Occupy sa tiež stal budíčkom pre robotníckych liberálov. Keď ľudia v uliciach začali kričať, čo bola ľavica príliš plachá na to, aby nasilu vysielala, odbory dostali vítaný otras. Čoskoro začali kričať aj oni.
Pri troche šťastia tento príval energie a nadšenia – a sprievodné odmietnutie 1 percenta politiky, ako ho stelesňuje Mitt Romney – poženie Obamu do druhého funkčného obdobia. Niektorí aktivisti sa však už teraz obávajú, čo sa stane, ak Obama vyhrá. Opustí opäť svojho „vnútorného liberála“ a rozhodne sa pre veľkolepý obchod s republikánmi, ktorý brutálne poškodí liberálne dedičstvo a dlhodobo lojálne volebné obvody?
Tieto pretrvávajúce podozrenia odhaľujú zložitú povahu manželstva medzi organizovanou prácou a Demokratickou stranou. Pokiaľ strana neobnoví svoje sľuby a nedodrží ich, toto manželstvo môže smerovať k súdnej rozluke.
Už viac ako tri desaťročia odborové hnutie verne vyhlasuje hlasy robotníkov a vyzbieralo mnoho miliónov na financovanie demokratických kampaní. Ale ako sa jej členská základňa zmenšovala, postupne slabla a bola viac závislá od Demokratickej strany. Členstvo v únii bolo zdecimované globalizovanou výrobou a obchodnou kampaňou na zničenie práv pracujúcich. Demokrati sa však stali menej spoľahlivými ako obhajcovia práce presne vo chvíli, keď ich práca skutočne potrebovala.
Disidentskí odboroví vodcovia a radoví pracovníci sa opakovane sťažovali, že práca je na tom horšie. Tvrdili, že odbory by mali odložiť stranícku lojalitu a mali by sa oslobodiť pri presadzovaní bojovnejších a radikálnejších stratégií v politike aj na pracovisku. Vedúci predstavitelia labouristov väčšinou požiadavkám odolávali – čiastočne zo zotrvačnosti, ale aj preto, že pochopili, akí zraniteľní by boli členovia odborov, keby stratili svojich politických spojencov.
Táto dilema konečne dospela k bodu zlomu: práca a jej liberálni spojenci musia naplánovať nový smer, inak budú čeliť zániku. Vzhľadom na ich oslabený stav je obzvlášť ťažké predstaviť si oživené robotnícke hnutie alebo nezávislejší prístup k politike. Ale status quo určite vyzerá ako prepadák.
Iná stratégia by mohla začať s ľuďmi v teréne, ktorí nemajú vôbec žiadny hlas, ktorých by nezastupovali ani odbory, ani politici. Na spustenie masového hnutia za ekonomickú spravodlivosť by sa organizovaná práca musela znovu naučiť niektoré veci, ktoré poznala, vrátane toho, ako viesť kampaň na riešenie veľkých ekonomických krívd a hovoriť za pracujúcich ľudí kdekoľvek.
Jacob Hacker uvádza základnú myšlienku, že zabezpečenie spoločnej prosperity si nevyhnutne vyžaduje obnovenie demokracie. Stratégia, ktorá dáva hlas ľuďom, ktorých nemožno počuť uprostred hluku politiky veľkých peňazí, by nebola len o víťazstve vo voľbách; platilo by to aj pre pracovisko a finančné trhy, pre korporácie a riadiace inštitúcie. Vylúčení, ktorí potrebujú získať hlas a moc, nemusia spolu 99 percent, ale určite predstavujú dostatočne veľkú väčšinu na to, aby zmenili krajinu.
William Greider, významný politický novinár a autor, je už viac ako 35 rokov reportérom pre noviny, časopisy a televíziu. Počas posledných dvoch desaťročí vytrvalo spochybňoval mainstreamové myslenie o ekonomike.
Greider bol 17 rokov redaktorom národných záležitostí v časopise Rolling Stone, kde sa začalo jeho vyšetrovanie obranných inštitúcií. Je bývalým asistentom šéfredaktora vo Washington Post, kde pätnásť rokov pracoval ako národný korešpondent, redaktor a publicista. Počas pôsobenia v Poste prelomil príbeh o tom, ako David Stockman, rozpočtový riaditeľ Ronalda Reagana, začal byť rozčarovaný ekonomikou na strane ponuky a rozpočtovými deficitmi, ktoré politika spôsobila a ktoré stále zaťažujú americkú ekonomiku.
Je autorom národných bestsellerov Jeden svet, Ready or Not, Secrets of the Temple a Who Will Tell The People. V ocenenom Tajomstve chrámu ponúkol kritiku Federálneho rezervného systému. Greider tiež slúžil ako korešpondent pre šesť dokumentov Frontline na PBS, vrátane „Návrat do Bejrútu“, ktorý v roku 1985 získal cenu Emmy.
Greiderova najnovšia kniha je Duša kapitalizmu: Otváranie ciest k morálnej ekonomike. Odhaľuje v ňom systémové tajomstvá amerického kapitalizmu, podrobne opisuje jeho deštruktívne kolízie so spoločnosťou a ukazuje, ako môžu ľudia dosiahnuť rozhodujúci vplyv na reformu štruktúry systému a prevádzkových hodnôt.
Vyrastal vo Wyomingu, Ohio, na predmestí Cincinnati, v roku 1958 promoval na Princetonskej univerzite. V súčasnosti žije vo Washingtone, DC.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať