Keď Jonathan Schell Nedobytný svet, meditácia o histórii a sile nenásilného konania, vyšla v roku 2003, načasovanie nemohlo byť horšie. Američania boli vo vojne – a úspech bol vo vzduchu. Americké jednotky napadli Irak a dobyli Bagdad (“misia splnená“) len pred mesiacmi a už viac ako rok bojoval proti Talibanu v Afganistane. Schellova kniha si vyslúžila niekoľko nadšených recenzií a potom zmizla z verejnej diskusie, keď bomby spálili Irak a počet tiel začal narastať.
Teraz, Nedobytný svetOživujúce posolstvo – že vo veku jadrových zbraní je nenásilná akcia najmocnejšou silou, ktorá je schopná zvrhnúť aj najväčšie z impérií – prešla istým druhom renesancie. V decembri 2010 došlo k samoupáleniu a mladý tuniský pouličný predavač spustilo na Blízkom východe vlnu ľudových a v mnohých prípadoch nenásilných povstaní, ktoré v priebehu niekoľkých týždňov porazili takých autokratov, ako sú tuniský Zine el Abidine Ben Ali a egyptský Husní Mubarak. Okupácie, pochody a protesty všetkého druhu sa šíria ako požiar z Európy, od Anglicka cez Španielsko po Grécko, neskôr Moskvu a dokonca až do Madison, Wisconsin. A potom, samozrejme, tu boli umelci, študenti a aktivisti, ktorí minulý rok v septembri počuli výzvu „okupovať Wall Street“ a podnietili národné hnutie s o niečo viac než stanmi, nápismi a hlasmi na páse kameňa a zem v Zuccotti Park na dolnom Manhattane.
Dalo by sa povedať, že Schell, bývalý New Yorker štábny spisovateľ známy pre jeho práca na jadrových zbraniach a odzbrojenie (jeho kniha z roku 1981 Osud Zeme bola najpredávanejšia a okamžitá klasika), prorokoval Occupy a Arabskú jar – ani o tom nevedel. Priznáva, že bol rovnako prekvapený ako ktokoľvek z vlny nenásilných akcií, ktorá sa prehnala svetom v roku 2011, ale tí, ktorí čítali Nedobytný svet boli by boli neuveriteľne dobre pripravení na zrodenie planéty protestov, kedykoľvek by sa to stalo.
Táto kniha zostáva ideálnym sprievodným dielom pre okupantov a egyptských revolucionárov, ako aj ich španielskych, ruských, čílskych a iných náprotivkov. Schell sleduje zrod nenásilnej akcie v Gándhího sit-in v johannesburskom Empire Theatre v roku 1906 a pokračuje cez XNUMX. storočie, pričom vás núti prehodnotiť všetko, čo ste si mysleli, že viete o tom, čo nazýva „vojnový systém“ a jeho limity. ako aj protesty a rebélie každého druhu a chod impéria.
Jedno januárové popoludnie som stretol Schella, teraz národ's mierový a odzbrojovací korešpondent, vo svojej kancelárii v Národný inštitút, kde je spolužiakom, pár blokov od Union Square na Manhattane. Bol to svetlý priestor a pre spisovateľa prekvapivo čistý a prehľadný. Na jeho stole bol otvorený laptop Mac, ako keby som išiel uprostred vety. Rôzne vydania Schellových kníh, vrátane jeho reportáže o vojne vo Vietname Dedina Ben Suc, boli zasadené na poličkách medzi obľúbené a nejasné tituly. Usadil som sa na prázdne kreslo vedľa Schella, ktorý mal na sebe sako a khaki, a spustil som záznamník. Mäkký a výrečný opísal svet tak elegantne osobne, ako to robí vo svojom písaní.
***
Andy Kroll: O jadrovom probléme ste už písali veľa a človek to cíti počas celej knihy. ale Nedobytný svet stojí aj samostatne ako niečo úplne originálne. Ako ste sa dostali k napísaniu tejto knihy?
Jonathan Schell: Príprava bola dlhá. Počiatočný zárodok sa zrodil koncom 1980. rokov, keď som si začal všímať, že veľké svetové impériá zlyhávajú. Bol som reportérom vo vietnamskej vojne, takže som videl, ako sa Spojené štáty nedokážu presadiť v malej krajine tretieho sveta. Niečo podobné sa stalo v Afganistane so Sovietskym zväzom. A potom tu bola samozrejme tá veľká, revolúcie vo východnej Európe proti Sovietskemu zväzu.
Začal som o bohatstve impéria uvažovať širšie. Samozrejme, Britské impérium už prešlo vlnami histórie, rovnako ako všetky ostatné európske impériá. A keď ste sa nad tým pozastavili, videli ste, že všetky impériá, možno s výnimkou tej americkej, sa rozpadali alebo sa rozpadli. Zdalo sa, že na tomto svete je niečo, čo nemiluje impérium. Začal som sa pýtať, čo to vlastne je. Konkrétne, prečo neboli národy a impériá, ktoré mali v drvivej väčšine prevahu, schopné poraziť mocnosti, ktoré boli vo vojenskom zmysle neporovnateľne slabšie?
Nech už to bolo čokoľvek, súviselo to s nadradenosťou politickej moci nad vojenskou silou. Videl som túto prevahu v akcii na mieste ako reportér pre New Yorker vo Vietname počnúc už v roku 1966, 1967. V skutočnosti to Front národného oslobodenia a Severovietnamci pochopili a keď čítate ich dokumenty, neustále hovorili, že „politika“ je prvoradá, že vojna je len pokračovaním politiky.
AK: Ako hovoríte v knihe, zneli strašidelne ako Carl von Clausewitz, slávny pruský vojnový filozof 18. storočia.
Schell: Áno presne, pretože vedeli, že jadrom ich sily je ich víťazstvo v oddelení sŕdc a myslí. Nakoniec sa to dozvedela aj americká armáda. Spomínam si na veliteľa námornej pechoty, „Brute“ Krulaka, ktorý povedal, že Spojené štáty môžu vyhrať každú bitku, kým nepríde kráľovstvo – a to bol vyhrať takmer každú bitku – a ešte prehrať vojnu. A prehralo vojnu. To bolo to, čo som videl vo Vietname: Spojené štáty vyhrávali a vyhrávali a vyhrávali, až kým neprehrali. Vybojovalo si cestu k porážke.
Potom došlo v Poľsku k vzostupu hnutia Solidarita. Mal som priateľov Irenu a Jana Grossových, ktorých v roku 1968 vyhodili z Poľska za to, že boli disidenti a že sú Židia (vďaka vtedajšej antisemitskej kampani). Aj keď v Poľsku vzbĺkli iskry, zdalo sa, že ide o definíciu ušľachtilej márnosti: postaviť sa proti vláde podporovanej poľskou tajnou políciou a celému represívnemu aparátu Sovietskeho zväzu – Červenej armáde, KGB, jadrovej arzenálu. S čím museli rebeli pracovať? Dokonca ani nepoužili zbrane. Práve písali letáky a demonštrovali na ulici a občas obsadili továreň. Vyzeralo to ako samotná definícia strateného prípadu.
Ale ako roky plynuli, začal som v novinách vidieť mená ľudí, ktorých Irena a Jan kontaktovali. Posielali balíky sušienok a syra a kontrabandovú literatúru niekomu, kto sa volal Adam Michnik a niekomu, kto sa volal Jacek KuroÅ„ – ktorí sa ukázali byť vodcami hnutia predchodcu Solidarity a potom samotnej Solidarity.
A keď Solidarita prekvitala, keďže bola úplne nenásilná, vrhla nové svetlo na otázku, ktorú som si kládol: Čo to bolo za niečo, čo prevyšovalo nadštandardné násilie?
Solidarita ukázala inú verziu politickej moci, úplne nenásilného druhu. Odtiaľ som bol vedený k tomu, aby som videl, že existujú formy nenásilných akcií, ktoré môžu rozpliesť a zvrhnúť najnásilnejšie formy vlády, aké boli kedy vymyslené – menovite totalitnú. To bolo úplne v rozpore s konvenčnou múdrosťou politológie, ktorá učila, že sila je posledný pomer, konečný rozhodca; že ak ste mali vynikajúce zbrane a vynikajúcu vojenskú silu, boli ste víťazom. V skutočnosti to bol konsenzus zľava doprava až na niekoľko výnimiek.
Spýtal som sa teda sám seba, čo je to vlastne nenásilná akcia? Čo je ľudový protest? Ako to funguje?
Einstein nenásilia
AK: Presne uvádzate zrod tejto sily pri jedinej udalosti 11. septembra 1906.
Schell: Presne povedané, pokojný protest vedený Mohandasom Gándhím v Empire Theatre v Johannesburgu v Juhoafrickej republike 11. septembra 1906. Je zriedkavé, že môžete datovať spoločenský vynález do konkrétneho dňa a stretnutia, ale myslím si, že v tomto prípade môžete . Gándhí sa v pravde nazýval experimentátorom. Je to skutočne Einstein nenásilia.
Čoskoro som sa začal sám seba pýtať na iné nenásilné hnutia a to, samozrejme, do veľkej miery zahŕňalo hnutie za občianske práva v Spojených štátoch.
AK: Poukazujete na štyri kľúčové momenty v histórii – francúzsku, americkú, slávnu a boľševickú revolúciu – a opisujete, ako sa skutočná revolúcia, tá nenásilná, odohrala v srdciach a mysliach ľudí v týchto krajinách. A že krvavé boje, ktoré v niektorých prípadoch nasledovali, neboli tou pravou revolúciou, ale jej rozšírením. Je to objavná časť knihy. Mali ste už tento nápad, keď ste začínali? Nedobytný svet, alebo to bolo Aha! moment na ceste?
JS: Naozaj to bolo to druhé. Gándhího hnutie zasadilo najsilnejší úder celému Britskému impériu a hnutie Solidarita a revolúcia v Československu a ďalšie ľudové aktivity na týchto miestach boli podľa môjho názoru skutočným záhubou Sovietskeho zväzu. To nie je tá malá zmena histórie. Boli to pravdepodobne dve najväčšie ríše svojej doby. Keď som teda videl, že nenásilie má takú silu, začal som sa pýtať: Ako to fungovalo v iných revolúciách?
Prekvapilo ma, keď som zistil, že aj v revolúciách, ktoré sa nakoniec ukázali ako vrcholne násilné, revolucionári – z ktorých niektorí, ako boľševici, vôbec neverili v nenásilie – napriek tomu postupovali zväčša bez násilia. Niekto zavtipkoval, že pri natáčaní útoku Sergeja Ejzenštejna na Zimný palác bolo zabitých viac ľudí. Desať dní, ktoré otriasli svetom] než boli zabití pri skutočnej búrke. To bola pravda, pretože boľševici skutočne nemali odpor.
Ako by to mohlo byť? Nuž, pretože zvíťazili nad posádkou Petrohradu; získali, to znamená, že získali „srdcia a mysle“ armády a polície.
AK: Bastila bola tiež taká.
JS: Bastila bola úplne taká. V prvej fáze Francúzskej revolúcie neexistovalo takmer žiadne násilie. Niektorí ľudia boli po akcii sťatí, ale víťazstvo nebolo dosiahnuté násilím, ale zbehnutím vládnych prisluhovačov. Neznamenalo to, že revolucionári milovali nenásilie. Naopak, nasledoval teror v prípade Francúzov a červený teror v prípade boľševikov, ktorí ako vládcovia preliali oveľa viac krvi, než preliali na svojej ceste k moci.
Zvyčajne je klišé, že štádium zvrhnutia je násilná časť a štádium konsolidácie alebo zostavenia novej vlády je postnásilné alebo nenásilné. Zistil som, že je to práve naopak.
AK: V tejto téme, ako je zrejmé z vašej knihy, je potrebné nejaké preučenie. Sme tak pripravení chápať zvrhnutie ako fyzický akt: zraziť brány, zaútočiť na hrad, zabiť kráľa, vyhlásiť krajinu za svoju.
JS: V určitom zmysle je zvrhnutie nesprávne slovo. Ak niečo zvrhnete, zdvihnete to a rozbijete. V týchto prípadoch však vláda stratila legitimitu u ľudí a spontánne sa rozpadá zvnútra.
AK: Ako ste si všimli, maďarský spisovateľ György Konrád použil na opísanie procesu obraz ľadovca topiaceho sa zvnútra.
JS: On a vlastne celé hnutie Solidarita si už všimli, ako sa Francov kryptofašistický režim v Španielsku rozplynul zvnútra a nakoniec odovzdal moc vo formálnom procese demokratickým silám. To bol jeden z ich vzorov.
AK: Čítanie Nedobytný svet je to ako plávať proti prúdu konvenčnej múdrosti, konvenčnej histórie. Prečo si myslíte, že nás zastarané predstavy o moci a jej využití stále tak pevne zvierajú?
JS: Existuje konvenčný predpoklad, že nadradené násilie je vždy rozhodujúce. Inými slovami, nech robíte čokoľvek, na konci dňa vyhrá ten, kto má najväčšiu armádu. Prekročia hranice, presadia svoju ideológiu alebo náboženstvo, zabijú ženy a deti, dostanú ropu.
A úprimne, musíte povedať, že počas väčšiny histórie existovali ohromujúce dôkazy o presnosti tohto pozorovania. Veľmi vnímam zrod nenásilia ako niečo, čo aj keď predtým presne nechýbalo na stránkach histórie, bolo zásadne nové v roku 1906. Považujem to za objav, vynález.
Základnou kritikou bolo, že to nefunguje. Viera, skôr nevyslovená premisa ako presvedčenie, bola taká, že ak chcete efektívne konať na obranu svojich najhlbších presvedčení alebo najhorších túžob, musíte zdvihnúť zbraň, a ako povedal Mao Ce-tung, sila bude prúdiť z hlavne. tá zbraň.
Na to, aby sa nenásilie dostalo na mapu, boli potrebné zdĺhavé demonštrácie takého druhu, o ktorých sme hovorili. Teraz, mimochodom, štáty oveľa lepšie pochopili túto silu a jej nebezpečenstvá. Tí, ktorí vládnu Egyptu, tomu určite rozumejú. A čo aparátnici Sovietskeho zväzu? Videli to z prvej ruky – celá vec sa zrútila takmer bez výstrelu.
Vezmime si napríklad iránsku vládu. Veľmi sa obávajú, že zahraniční aktivisti alebo určité knihy sa môžu objaviť v ich krajine, pretože sa obávajú, že v Iráne dôjde k nežnej alebo zamatovej revolúcii. A majú právo sa obávať. Už majú za sebou dve veľké vlny protestov, naposledy Zelenú revolúciu v rokoch 2009-2010.
Tam sa to zatiaľ nepodarilo. A aby bolo jasné, na nenásilí nie je nič magické. Je to ľudská vec. Nie je to čarovný prútik, ktorým mávnete nad impériami a totalitnými režimami a oni sa jednoducho rozplynú, hoci to tak niekedy vyzerá. Samozrejme, môže dôjsť k neúspechu. Pozrite sa, čomu čelia ľudia v Sýrii práve teraz. A pozrite sa na ohromujúcu surovú odvahu, ktorú preukázali tým, že znova a znova vyšli do ulíc tvárou v tvár toľkým vraždám v ich krajine. Kto sa tam stane víťazom, môže hádať každý.
AK: Môže zlyhať.
JS: To robí zlyhať. Ale skutočnosť, že môže uspieť, naznačuje niečo nové historicky. Ľudia to podľa mňa ešte len začínajú chápať a všímať si to. Samozrejme, vlády si to všimli. Len čo teraz uvidia pár ľudí vyjsť do ulíc, začnú byť veľmi nervózni. Napríklad ruský Vladimir Putin očividne pociťuje túto nervozitu práve teraz v dôsledku aktivistov pod nulou v uliciach Moskvy.
Skrytá sféra ľudského srdca a mysle
AK: Nedobytný svet bol publikovaný v období pred irackou vojnou, keď údery inváznej mánie dosiahli ohlušujúci hukot. Ako to ovplyvnilo prijatie knihy?
JS: V tejto chvíli to vyšlo, v tejto krajine určite kraľovali veriaci v násilie. Tu som hovoril, že všetky impériá idú pod vlnami a tu za Georgea W. Busha sa USA štylizovali ako posledná svetová imperiálna superveľmoc, ktorá sa chystá uskutočniť nezastaviteľnú, šokujúcu a úžasnú demonštráciu svojej moci. Bol to teda obzvlášť nevhodný moment na posolstvo o sile nenásilia. Vyskytlo sa niekoľko priaznivých reakcií, ale v tom momente sa kniha do širšej diskusie naozaj nedostala.
Úprimne som si kládol otázku, či táto história úspešných nenásilných hnutí nemala... [váha], ak sa neskončila, aspoň sa zastavila. O osem rokov neskôr som bol prekvapený ako každý z Arabskej jari. A hoci som určite dúfal v niečo ako hnutie Occupy v Spojených štátoch, ani som to nepredvídal. Bol som šťastne prekvapený týmito hnutiami, ktoré dali nový život celej tradícii nenásilnej akcie a revolúcie.
Dôvod, prečo som sa pýtal, či nie sme v nejakej prestávke, bol ten, že veľká časť nenásilných akcií dvadsiateho storočia bola spojená s protiimperiálnymi a antikoloniálnymi hnutiami. To iste platilo pre Gándhího a Sovietsky zväz. Dokonca aj hnutie za občianske práva v Spojených štátoch bolo v určitom zmysle odpoveďou na zločin, ktorý sa skutočne začal pod cisárskou záštitou – menovite na nájazdy otrokov v Afrike, ktoré boli vyslovene imperiálnym podnikom. Ak som mal pravdu v tom, že istý druh teritoriálneho imperializmu nanúteného silou už prebehol, potom možno aj hnutia, ktoré vznikli v opozícii voči nemu. Bolo niekoľko príkladov, kde to tak nebolo. Napríklad Mjanmarsko.
Prekvapenie roku 2011 však malo ešte jeden aspekt. Myslím si, že povahou takýchto nenásilných pohybov môže byť prekvapenie, pretože v ich úplnom základe sa zdá byť náhla zmena v skrytej sfére ľudského srdca. a myseľ, ktorá sa potom stane nákazlivou. Akoby pod viditeľnou krajinou politiky, ktorej stálosť a silu príznačne preceňujeme, sa nachádza táto iná krajina, ktorú dosť bledo nazývame svetom názorov.
A niekde v tejto krajine ľudovej vôle, v týchto zmenách v srdciach a mysliach – fráza, ktorá sa stala klišé, no stále vyjadruje hlbokú pravdu – ležia skryté sily, ktoré keď vybuchnú, môžu prekonať a zničiť existujúce štruktúry. To je to, čo povedal John Adams o americkej revolúcii: revolúcia bola v srdciach ľudí, v mysliach ľudí. Bolo úžasné nájsť túto frázu z obdobia Vietnamu v Adamsových spisoch z osemnásteho storočia. To, čo hovoril John Adams, nájdete znova a znova v histórii revolúcií, keď to budete hľadať.
Occupy and Freedom
Hovoril som, že pred hnutím Occupy sme my Američania trpeli vlastnou energetickou krízou, ktorá bola oveľa dôležitejšia ako neschopnosť ťažiť ropu. Nevedeli sme, ako pustiť vedro do vlastného srdca a prísť s potrebnou vôľou urobiť veci, ktoré bolo potrebné urobiť. Skutočný „dril, baby, drill“, ktorý sme potrebovali, bolo ponoriť sa do vlastného vedomia a prísť s vôľou.
AK: Ako vidíte históriu nenásilných akcií od r Nedobytný svetbola zverejnená? Čo ste si mysleli o tuniskom povstaní, egyptskom povstaní, hnutí Occupy, všeobecnom globálnom protestnom hnutí súčasnosti, ktoré vzniklo pozoruhodne nenásilne?
JS: Bol som prekvapený. Ani teraz nemám pocit, že rozumiem príčinám. Nie som si istý, či má zmysel hovoriť o príčinách. Ak poukážete na príčinu – útlak, rast cien potravín, klientelizmus, korupcia, mučenie – tieto veci pokračujú desaťročia a nič sa nedeje. Nikto nič nerobí. Potom sa v mžiku všetko zmení. Dvadsaťtri dní v Egypte a Mubarak je preč.
Ako a prečo sa u ľudí zrazu vyvinie vôľa zmeniť podmienky, v ktorých žije, je pre mňa jednou z hlbokých záhad celej politiky. To je dôvod, prečo neobviňujem seba ani nikoho iného z toho, že sme neočakávali alebo nepredpovedali arabskú jar. Ako sa to stane, môže byť nakoniec nezistiteľné. A myslím si, že dôvod je spojený so slobodou. Takéto zmeny názorov a vôle sú niekde blízko koreňa toho, čo máme na mysli, keď hovoríme o uplatňovaní slobody. Takmer podľa definície sa sloboda vzťahuje na niečo, čo nie je viditeľne alebo zjavne spôsobené ničím iným. Inak by to bolo nútené, nie zadarmo.
A predsa na slobode nie je nič nejasné – v zmysle zamračené alebo tmavé. Ako ukazuje nedávna história, jej vykonávanie je možno najverejnejšie zo všetkých vecí a zároveň aj najmocnejšie. Je to záhada denného svetla.
Andy Kroll je pridružený editor v spoločnosti TomDispatch a a štábny reportér v kancelárii DC of Mother Jones časopis. Píše o politike, biznise a financovaní kampaní. Je dostupný na adrese akroll (zavináč) motherjones (bodka) com.
Tento článok sa prvýkrát objavil na TomDispatch.com, weblogu Nation Institute, ktorý ponúka stály tok alternatívnych zdrojov, správ a názorov od Toma Engelhardta, dlhoročného redaktora v oblasti publikovania, spoluzakladateľa projektu American Empire, autora Koniec kultúry víťazstva ako z románu Posledné dni vydavateľstva. Jeho posledná kniha je The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books).
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať