New York, NY - 1. mája, keď tisíce Newyorčanov usporiadali svoje skromné, ale výdatné prvomájové zhromaždenie – v nádeji, že oživia hnutie Occupy Wall Street v meste – sa učitelia, študenti a niekoľko ďalších obyvateľov zišli v malom, ale nádhernom divadelnom centre Martina E Segala. na City University of New York (CUNY) sledovať a počúvať divadelné predstavenia a vybrané čítania dramatikov a prozaikov z Egypta, Gruzínska, Iránu a Spojených štátov amerických.
Podujatie s dab "Revolučné hry od roku 2000" a organizovaný v spojení s PEN World Voices Festival, predstavil diela Laily Soliman z Egypta, Lasha Bugadze z Gruzínska, Civilians z New Yorku a Mahmouda Dowlatabadiho z Iránu, s Mikeom Daiseym ako moderátorom.
PEN World Voices Festival, ktorý založil a predsedá Salman Rushdie, je teraz každoročným podujatím v New Yorku a priťahuje spisovateľov z celého sveta, aby čítali a uvádzali svoje diela.
Udalosť, ako si to organizátori predstavovali, bol „oddaný novovznikajúcim globálnym hlasom revolúcie z Egypta, Gruzínska a Spojených štátov“ a snažil sa preskúmať „spojenia medzi povstaniami na Blízkom východe, vo východnej Európe a hnutiami ako Occupy Wall Street, hľadajúc podobnosti medzi týmito jednoduchými prejavmi. frustrácie, zúrivosti a optimizmu. Ako divadlo reaguje na tieto zásadné historické momenty? S dokumentárnou presnosťou? S lyrickým pobúrením?"
Smútiaci plukovník a mladý revolucionár
Na tomto stretnutí bolo obzvlášť dojímavé sotva postrehnuté stretnutie mladého egyptského dramatika Laila Solimanová a starnúci iránsky spisovateľ Mahmoud Dowlatabadi, ktorý bol v New Yorku propagovať anglický preklad svojho románu, Plukovník (ktorý ešte musí prejsť cenzúrou Islamskej republiky a bude uverejnený v origináli v perzštine v Iráne). Keď začal čítať úryvok zo svojho románu, Dowlatabadi sa obrátil k Solimanovi a povedal: „Dúfam, že to, čo si prečítam, vás nesklame“ – a keď sa k nemu Soliman pridal na pódium, šeptom sa opýtala, prečo si myslí, že môže byť sklamaný.
Dowlatabadi si myslel, že Soliman je plný nádeje a bez opatrnosti; myslela si, že je plný pesimizmu a chýba mu nádej. Navzájom sa zle čítali. Javisko bolo klamlivé.
Mahmouda Dowlatabadiho Plukovník je náročné čítanie – a ako každé iné literárne umelecké dielo sa musí čítať v origináli. Originál však neexistuje – okrem hŕstky kópií, ktoré Dowlatabadi zveril niekoľkým blízkym priateľom – zatiaľ čo jedna osudná kópia putuje miazmatickými labyrintmi cenzorskej politiky Iránskej islamskej republiky.
Dowlatabadi napísal svoj román v rozpätí dvoch rokov medzi rokmi 1983 a 1985, keď zúrila iránsko-iracká vojna a islamská republika začala vážne vládnuť teokratickým terorom, masovými popravami vo väzniciach, kultúrnymi revolúciami, čistkami na univerzitách a masívny totalitný pokus upokojiť mnohostrannú, vzdorovitú iránsku politickú kultúru.
Dowlatabadi sedel na svojom románe takmer tri desaťročia. Keď ho napokon predložil vládnucim orgánom na povolenie zverejnenia, povedali nie. Následne povolil nemecký, potom anglický a teraz francúzsky a taliansky – a čoskoro aj arabský a hebrejský – preklad. Ale dodnes strážcovia posvätnej cenzúry odmietajú povoliť jej zverejnenie v originálnej perzštine v Iráne. Hoci v Európe alebo v Spojených štátoch existujú možnosti vydania v perzštine, Dowlatabadi trvá na tom – a je to tak správne – že jeho originál v perzštine musí byť vydaný v Iráne alebo nikde inde.
Plukovník číta veľmi podobne ako Gabriel García Márquez Generál vo svojom labyrinte/El general en su laberinto (1989) fiktívny popis posledných dní Simóna Bolívara, venezuelského revolučného vodcu. Rovnako ako Márquez, aj Dowlatabadi píše tento román ako búranie mýtu o veľkom osloboditeľovi.
"hovorí Dowlatabadi Plukovník najprv mu to prišlo ako nočná mora – a čítať to je ako znovu prežívať nočnú moru ľudí.“ |
Plukovník je príbehom jedného vyslúžilého armádneho dôstojníka Pahlavího režimu, ktorého päť detí priťahovalo viaceré ideologické smery v predrevolučnom a porevolučnom Iráne. Pre ich ideologické presvedčenie a následnú smrť stratil tri zo svojich detí. Jeden syn je ukrytý v pivnici otcovho domu, katatonický pocitom viny a morálnou a intelektuálnou porážkou, a staršia dcéra je vydatá za oportunistického obchodníka dokonale doma v islamskej republike.
Román sa otvára v temnej daždivej noci, keď plukovníka predvolajú úrady, aby si prišiel vyzdvihnúť mŕtvolu svojej mladšej dcéry Parvaneh, ktorú práve popravili vo väzení za to, že sympatizovala s porazenou politickou skupinou. Už od prvej strany je v hrdle príbehu hrča, ktorá nepustí až do poslednej strany. Plukovník je chválospevom, Jeremiášom zatvrdnutých bolestí, literárnou slzou smútiaceho národa, pohrebným sprievodom, ľudom vynášajúcim mŕtvoly vlastných detí na cintoríny svojich tiel a duší. Plukovník je bolestivé čítať, nedá sa odložiť. hovorí Dowlatabadi Plukovník prvýkrát mu to prišlo ako nočná mora – a čítať to je ako znovu prežívať nočnú moru ľudí. Plukovník je sebabičovanie národa, ktorý ľutuje všetky svoje bludné ideály a zúrivo sa bojí toho, čo urobil svojim vlastným deťom. Plukovník je zborovou tragédiou stratených nádejí, splnených túžob.
Dowlatabadiho hlavný hrdina, plukovník z titulu, je zaujatý sám sebou, halucinačný, introvertný, neustále počúva ozvenu vlastného hlasu a živé spomienky na minulé veci, na ktoré nemôže, zdá sa, nesmie zabudnúť – ba priam odsúdený na zapamätanie.
Rovnako ako Plukovník vo svojom labyrinte, Dowlatabadi's plukovník je tiež rozprávaný medzi dvoma plukovníkmi, rozkladajúcim sa patriarchom rodiny, ktorý si spomína na tento príbeh, a jedným plukovníkom Mohammadom Taqi Khan Pessianom (1892 – 1921) – nacionalistickým dôstojníkom v období prestávky, keď sa dynastia Qajar (1789 – 1926) konečne podvolila Pahlavíom. (1926-1979) – po ktorom pomenoval jedného zo svojich vlastných synov, a tak postavil vedľa seba troch historických, fiktívnych a potratených plukovníkov osloboditeľov. Tri odtiene začnú do seba krvácať a halucinačné rozprávanie, ktoré sa vynorí, sa stáva ešte pútavejším ako samotná faktografická história.
Dowlatabadiho plukovník je opisne hustá, hustnúca – strašné halucinačné implózie bolesti, ktorá sa pripravuje asi sto rokov a viac – asi tri desaťročia plus pod šírym nebom.
Ale Plukovník číta bolestne – hrôzy otca, ktorý bol povolaný uprostred noci, aby si išiel vyzdvihnúť popravené telo jej najmladšej dcéry, ktorú práve zavraždili úrady Islamskej republiky – keď na základe ediktu ajatolláha Chomejního vykonali masové popravy politických väzňov.
"Prečo si celý čas sedel nad týmto románom?" Spýtal som sa Dowlatabadiho, keď bol v New Yorku. "Preto," povedal, "chcel som, aby to bolo čo najďalej od každodennej a rutinnej politiky tej doby, aby sa to všetko dostalo k pravde."
Halucinačná próza je zrážanou bolesťou ľudu, chyteného do pasce protichodných ideológií. Bolo prorocké, že román bol napísaný, keď bol napísaný, že bol vydaný najskôr vo viacerých jazykoch iných ako perzština, v rodisku svojho autora.
Plukovník je teraz urtext – originál, ktorý ešte neexistuje, a predsa ho všetky jeho preklady môžu len narážať – ako tiene, ktoré ešte nemajú žiadne telo, ktoré by si ich nárokovalo.
Rodák, a predsa nie provinčný
V úvode k zbierke troch esejí od Terryho Eagletona, Frederica Jamesona a Edwarda Saida o Nacionalizmus, kolonializmus a literatúra (1990) Seamus Deane, írsky básnik a prozaik, vyzval na „nový diskurz pre nový vzťah medzi našimi predstavami o ľudskom subjekte a našou predstavou o ľudských spoločenstvách“. V tomto duchu považoval za potrebné, ak máme prekonať koloniálne skúsenosti, niečo „domorodé“, „a predsa nie provinčné“.
Čo by to však presne znamenalo, po islamskej revolúcii a špinavej teokracii, ktorú splodila, a teraz po návrate utláčanej islamskej republiky v Arabskej jari? Pre revolučnú fikciu, ktorá vznikne po faktických následkoch týchto nadnárodných revolúcií, musí byť bolesť z minulosti spojená s nádejou do budúcnosti.
To, čo Laila Soliman v ten večer na javisku v New Yorku nevedela, bolo, že Mahmoud Dowlatabadi sa na ňu pozeral a videl Parvaneh, najmladšiu dcéru plukovníka, ktorej mladé, popravené telo je privolané vyzdvihnúť po tom osudnom buchnutí na jeho dvere. Dowlatabadi niesol ranu revolúcie viac ako 30 rokov do hrôz jej doručenia.
To, čo Dowlatabadi toho večera na pódiu nevedel, bolo, že Laila Soliman ohlásila, že generácia, ktorá nedôverovala žiadnej veľkej ideológii totálnej emancipácie, bola na konci hry tak trpko sklamaná. Hra Laily Solimanovej nemala konca, keďže pred ňou stál Mahmoud Dowlatabadi a recitoval bolesť zo svojej koncovky.
Starnúci patriarcha perzskej literatúry a mladý egyptský dramatik sa v ten večer v New Yorku stretli a nestretli, no ich dva národy sa majú od seba veľa čo učiť – jeden dáva druhému nádej, odolnosť a pevné odhodlanie a druhý revolučná múdrosť, starnutie a ostrieľaná útecha: že skutočnosť revolúcie sa má veľa čo učiť zo svojej fikcie.
Hamid Dabashi je Hagop Kevorkian profesor iránskych štúdií a komparatívnej literatúry na Kolumbijskej univerzite v New Yorku.
Ak si chcete prečítať pôvodný článok na Al Jazeera, kliknite tu.
Arabská jar: Koniec postkolonializmu od Hamida Dabashiho je k dispozícii v Zed Books.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať