Väčšina Ľavicovej platformy chcela odchod ako plán B, ale plán B, ktorý by vláda aktívne presadzovala. Chceli, aby sa vedelo, že ak sa nepodarí uzavrieť s Trojkou dohodu bez recesie, ktorá zahŕňa rastový balík a reštrukturalizáciu dlhu, potom grécka vláda začne zavádzať alternatívny plán a hľadať nové spojenectvá. Úsporné opatrenia neprichádzali do úvahy za žiadnych okolností.
V podstate súhlasili s predtým vysvetlenými pozíciami Varoufakis a Milios, ako aj s pozíciou Lapavitsasu o riadnom odchode v prípade, že nebude podpísaná dohoda o neúsporných opatreniach.
Varoufakis je niekto spojený s „aktualizovaným“ marxizmom, ktorý sa viac podobá keynesiánskej sociálnodemokratickej stredoľavici, zatiaľ čo Milios má radikálne libertariánske marxistické dedičstvo. Prvý sa domnieval, že s elitou EÚ možno uzavrieť „džentlmenskú dohodu“, a ak nie, bude potrebné zaujať pevnejší postoj. Ten sa domnieval, že jediný spôsob, ako prinútiť pánov v oblekoch ku kompromisu, je vystrašiť ich, pretože kompromisy sa robia len vtedy, keď systémy cítia, že sú v nebezpečenstve. Varufakis sa odvtedy zradikalizoval. Obaja však neboli zástancami Grexitu (ako riešenia), a to z jednoduchého dôvodu, že zmena meny by neznamenala zmenu politiky, Grécko by si muselo masívne požičať od tých istých inštitúcií, aby podporilo novú menu, čo by kládlo podobné podmienky, takže Gréci by stratili hodnotu svojich bankových vkladov a navyše by čelili hyperinflácii s bezcennou menou a tiež úsporám. Pozícia Lapavitsasa v súvislosti s organizovaným odchodom môže byť zďaleka ekonomicky zdravá, ale je politicky uskutočniteľná? Schauble chce, aby Grexit vystrašil Paríž a Rím, aby sa podriadili a neposkytli štátom PIIGS lepšiu alternatívu k finančnému kolonializmu.
V každom prípade Syriza získala 36. januára 25 2015 percent hlasov o mandáte tvrdo vyjednávať s veriteľmi (čo sa jej podarilo), dosiahnuť dohodu o neúsporných opatreniach (čo sa jej nepodarilo) a zostať v eurozóny (čo je). Ľavicová platforma oprávnene verila, že dôvodom d'être dramatického vzostupu Syrizy bolo, že ľudia chceli koniec úsporných opatrení, nie ich ľavicovú verziu, a preto je odchod z eurozóny ďalším krokom v boji. Pokračujúce prieskumy však ukazujú, že 70 percent Grékov nechcelo riskovať členstvo v eurozóne a chceli, aby sa Tsipras vrátil z Bruselu s dohodou. Preto treba Tsiprasov krok zasadiť aj do kontextu zdanlivo verejnej mienky.
Podľa vedenia okolo Tsiprasa boli alternatívami veriteľov memorandum s eurom alebo memorandum s drachmou.
Hlasovanie z 25. januára 2015 a referendum z 5. júla 2015 boli veriteľmi anulované.
V mojich vlastných rozhovoroch s členmi vedenia odštiepeneckej strany Syriza, Ľudová jednota, mi bolo povedané, že sa očakával hnev gréckeho a európskeho establishmentu. Ľavičiari nemohli tvrdiť, že by boli prekvapení, že sa s nimi vládnuca trieda nezapojí. Potvrdili mi to aj členovia v rámci vedenia Syrizy. Napríklad kádre Syrizy sa stretli s progresívnym výborom amerického Kongresu. Gréci chceli, aby Obama a MMF boli k Európanom pevnejšie, pokiaľ ide o reštrukturalizáciu dlhu. Zástupcovia amerického Kongresu uviedli, že hoci Obama súhlasil s pozíciou gréckej vlády, že dlh je neudržateľný a že ekonomika potrebuje stimulačný balík, prezident USA nemôže tolerovať ľavicovú vládu v Aténach a radšej by videl novú pro-establišmentálnu administratívu.
Ľudia vo vedení Ľudovej jednoty, s ktorými som hovoril, povedali, prečo je to prekvapujúce? Ako inak by ste očakávali, že americký prezident zareaguje na ľavicovú vládu? Poslanci Ľavicovej platformy/Populárnej jednoty sú nahnevaní na vedenie Tsiprasa, že sa nepripravilo na takýto útok. Podľa ich názoru grécka vláda nemala splácať žiadne pôžičky, kým sa nepodpíše nová dohoda. Nemalo súhlasiť s prímerím z 20. februára, ktoré posunulo termín dohody na leto. Bolo zrejmé, že veritelia sa chceli zastaviť, kým sa grécka ekonomika nevysuší od likvidity a neprinúti Atény kapitulovať. Podľa disidentov Syriza to, čo Atény mali urobiť, nebolo uskutočniť žiadne platby a namiesto toho použiť peniaze, ktoré mali, na začatie realizácie svojho programu, ako najlepšie vedeli. Verili, že akonáhle Gréci uvidia okamžité výsledky, ako je zvýšenie dôchodkov a minimálnej mzdy, ako aj bezplatná elektrina pre domácnosti, ktoré si to nemôžu dovoliť, budú ľudia pri vláde. Akýkoľvek vonkajší útok (ako kapitálová kontrola, ku ktorej aj tak došlo) na takúto vládu by teda podnietil ľudovú solidaritu pre túto vládu (čo sa stalo, keď boli grécke banky odrezané). S každým progresívnym krokom zo strany Atén a každým novým útokom zo strany veriteľov by grécka jednota a radikalizácia exponenciálne rástli; Dôkazom toho sú popularita Syrizy v čase, keď bola nanajvýš vzdorovitá, a výsledky referenda. Iba v takom kontexte, vrátane plánu odporu v štýle Varoufakis, ako aj riadneho odchodu a jeho implicitných geostrategických dôsledkov na rokovacom stole, by vôbec existovala šanca získať životaschopný kompromis od veriteľov. Bol som informovaný, že Rusi povedali gréckym predstaviteľom, že by boli ochotní podporiť Grécko, keby to Grécko myslelo s roztržkou vážne. Samozrejme, vo svete „diplomacie“ si žiadna z týchto „dôverných poznámok“ nemôže byť istá.
Isté však bolo, že keď bolo referendum vyhlásené, Varoufakis potvrdil, že to bol jediný prípad, kedy boli predložené životaschopné podpísané ponuky. Keď však veritelia pochopili, že grécka vláda dosiahla koniec svojho odporu a chystá sa kapitulovať, tieto životaschopné ponuky boli odvolané v prospech extrémne drakonických opatrení.
Zoe Konstantopoulou, ktorá je predsedníčkou gréckeho parlamentu, bola ďalšou poslankyňou Syrizy, ktorá hlasovala proti tretiemu memorandu. Nebola členkou Ľavicovej platformy, ale teraz kandiduje do parlamentu pod lístkom Ľudovej jednoty. Je známa tým, že zriadila výbory na audit gréckeho dlhu, ako aj na preskúmanie nemeckých reparácií za 2. svetovú vojnu. Jej stanovisko bolo pre grécku vládu, aby pokračovala v vzdorovaní EÚ a využívala súdy (EÚ, medzinárodné, nemecké), ako aj európsku verejnú mienku na pokračovanie v boji, kým sa nedosiahne kompromis.
Tsipras v parlamente zaútočil na vyššie uvedené pozície, že nie sú založené na realpolitike. Povedal, že požiadavky veriteľov sa na základe zistení audítorského záväzku nepohnú. Povedal, že dôchodky nemôžu byť vyplácané IOU a že drachma neprinesie koniec šetrenia.
Rozdelenie Syrizy bolo veľkou ranou pre grécku ľavicu. Keďže bývalí súdruhovia sú teraz medzi sebou rozdelení, sledujú iné stratégie namiesto mnohostranného útoku, aby destabilizovali druhú stranu.
Gréci sú demoralizovaní a ľavičiari rozčarovaní.
Nová Syriza?
Tsipras vyhlásil voľby, pretože čelil politickému problému. Stratil kontrolu nad svojím výborom, nechcel sa spoliehať na vládnutie proestablishmentových strán a veritelia chceli, aby disidentskí poslanci za Syriza odišli.
Keďže jeho vlastní poslanci prevažne z Ľavicovej platformy hlasovali proti tretiemu memorandu, dokument bol schválený s podporou establišmentálnych strán (ND/To Potami/Pasok). Veritelia pred uvoľnením akýchkoľvek nových tranží peňazí chceli stabilnú grécku vládu, ktorá by mohla schváliť zákony požadované Tretím memorandom. Chceli koaličnú vládu pod vedením Syrizy, ktorá by zahŕňala aj prinajmenšom systémový Stred/ľavica Stred (Do Potami a Pasok) a vylučovala disidentov, ktorí hlasovali proti memorandu.
Zdá sa, že mnohí priaznivci Syriza dúfali, že aj keď sa Syriza teraz rozdelila v otázke tretieho memoranda, disidentskí poslanci sa nebudú aktívne snažiť vytlačiť vládu z úradu. V takomto kontexte by Syriza mohla prežiť schválením úsporných právnych predpisov požadovaných v memorande s opozičnými stranami a v tandeme schváliť radikálne reformy mimo dosahu MOU so svojimi súdruhmi-disidentmi. Vo väzení pokračujúcich úsporných opatrení by Syriza dokázala udržať svoj bankový systém nad vodou, vyhnúť sa Grexitu a cyperskému ostrihaniu vkladov ľudí, pričom by útočila na korupciu a oligarchiu.
Dokázala by tiež otvoriť priestor v rámci spoločnosti, ktorý by pomohol novým sociálnym, neštátnym, radikálnym inštitúciám (tj robotníckym, susedským zhromaždeniam) rásť a spájať sa. Ďalšie nápady zahŕňali využitie armády na presun poľnohospodárskych produktov od malých farmárov priamo na miestne mestské trhy za nízke ceny alebo zadarmo (teda využitie vojenských rozpočtov na nákup potravín a ich distribúciu). Ďalšími myšlienkami bolo jednoducho sabotovať úsporné opatrenia. Mnohí skutočne chceli, aby Syriza začala odkláňať peniaze, ktoré získala od veriteľov, od splácania pôžičiek a smerom k sociálnym cieľom, mimo legislatívy a normálnych štátnych kanálov. Práve tu by sociálne hnutia zohrávali aktívnejšiu úlohu. Slovami jedného poslanca Syriza: mohli by sme schváliť akýkoľvek zákon, ktorý chcú, ale môžu nás prinútiť ho presadzovať iba pomocou tankov.
Toto bola nádej, že Syriza by sa mohla zastaviť, kúpiť si čas, potiahnuť nohy a sabotovať svoju vlastnú legislatívu, a to po celú dobu schvaľovania memorandových zákonov v parlamente s pomocou establišmentných strán s cieľom získať tranže pôžičiek v tandeme s radikálnymi reformami. s pomocou ľavicových disidentov. Dúfali, že do konca roka sa v Španielsku dostanú k moci Podemos a európska kauza proti úsporným opatreniam získa na sile. Grécko sa dostalo do politickej slepej uličky, možno by sa k tomuto boju pridali aj iní v Európe a spoločne by sme mohli uniknúť z klietky šetrenia.
Mohlo to byť možné, ale veritelia chceli stabilnú väčšinovú vládu. Chceli establišmentné strany vo vládnom kabinete a chceli disidentov v Syrize, ktorí by mohli nakaziť svojich súdruhov vo väčšine členov poslaneckého klubu.
Existuje veľa viny z jedného tábora na druhý, Syriza obviňuje, že Ľudová jednota (vtedy Ľavicová platforma) sa pred vyše rokom rozhodla oddeliť od strany. Popular Unity tvrdí, že ich hral Tsipras a že vicepremiér Yannis Dragasakis sa už pred niekoľkými rokmi dohodol s veriteľmi, keď to vyzeralo, že Syriza prevezme moc. Lídri Syrizy tvrdia, že Popular Unity je skupina zhora nadol, zložená iba z kádrov, bez podpory radových členov a že len málo radových členov odišlo. Populárna jednota tvrdí, že Tsipras bol nútený usporiadať voľby, aby vytvoril vládu národnej jednoty so všetkými promemorandovými stranami. Ťažko povedať, kde je šedá zóna, keď názory medzi bývalými súdruhmi a priateľmi sú tak kategoricky čiernobiele. Je tu veľa zlej politickej krvi a slovami jedného člena Ľudovej jednoty to všetko vyčistí iba história.
V každom prípade mal Tsipras tlak zo strany Trojky, aby vytvoril väčšiu koalíciu. Rozhodol sa ísť k voľbám, pretože si myslel, že môže získať väčšinovú vládu, aby nebol závislý od hlasov establišmentálnych strán. Dúfali sme, že sa podarí memorandum prijať a zároveň nájsť priestory na odpor v tomto kontexte. Zdá sa, že táto správa sa stratila; verejnosť je zmätená, ako sa dá prejsť cez úspornosť a zároveň sa jej brániť. Ak vedenie Syrizy vážne uvažuje o vyššie uvedenej stratégii schvaľovania zákonov, ale sabotovania ich vykonávania, tak o tom určite nemôže hovoriť verejne.
Zdá sa preto, že kampaň nádeje Syrizy v rámci memoranda sa vyparila spolu s jej skorým prvenstvom v prieskumoch a pravdepodobnosti väčšinovej vlády. Syriza teraz sústreďuje svoje kampane proti korupcii a oligarchii, ktoré sú zodpovedné za to, že priviedli krajinu do slepej uličky, v ktorej sa nachádza.
Jedna vec je istá, že veritelia chcú Syrizu vo vláde.
Opozícia Syriza by jednoducho vytvorila ďalší priestor pre ľavicu, aby sa znovu zjednotila a spojila a vybudovala nový front proti úsporným opatreniam, pravdepodobne radikálnejší ako ten predchádzajúci. To je to, v čo Ľudová jednota dúfa, tiež tvrdia, že ak sa Syriza zúčastní vo vláde národnej jednoty, potom sa Syriza rozpadne ešte rýchlejšie, keď mnohí spoja sily s disidentskými ľavicovými poslancami pri každom novom úspornom opatrení. Vedenie Syrizy si to uvedomuje a zúfalo bojuje o väčšinovú vládu, aby zvládlo úsporné opatrenia ľavice, ako je vysvetlené vyššie.
Je to však zbožné prianie?
Varufakis si myslí, že áno.
Varoufakisovo stanovisko bolo, že ak sa vláda po víťazstve v referende nechystá ísť naplno a bojovať s úspornými opatreniami, mala jednoducho odovzdať kľúče Establishment stranám, ktoré v to verili.
Ani toto sa však nezdá byť politicky realistické. Ako môže ľavica jednoducho prestať?
Pokračujúci boj je jedinou zodpovednou odpoveďou ľavice.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať