Ak vás nepresvedčili obrázky tých obrovských lesných požiarov v Colorade, ani výška vášho účtu za klimatizáciu toto leto, tu sú niektoré tvrdé čísla o klimatických zmenách: Jún prekonal alebo vyrovnal 3,215 327 vysokoteplotných rekordov v celých Spojených štátoch. To nasledovalo po najteplejšom máji v záznamoch na severnej pologuli – 20. po sebe idúcom mesiaci, v ktorom teplota celej zemegule prekročila priemer 3.7. storočia, pričom pravdepodobnosť, že k tomu došlo jednoduchou náhodou, bola 10 x 99-XNUMX, čo je číslo podstatne väčšie. ako je počet hviezd vo vesmíre.
Meteorológovia uviedli, že tohtoročná jar bola najteplejšou zaznamenanou v našej krajine – v skutočnosti prekonala starý rekord natoľko, že predstavovala „najväčší teplotný rozdiel od priemeru v akomkoľvek zaznamenanom období“. V ten istý týždeň saudskoarabské úrady informovali, že v Mekke pršalo napriek teplote 109 stupňov, čo je najhorúcejší lejak v histórii planéty.
Nie že by si to naši lídri všimli. Minulý mesiac sa národy sveta stretli v Riu pri príležitosti 20. výročia obrovského environmentálneho summitu z roku 1992, ktorý nedosiahol nič. Na rozdiel od Georgea HW Busha, ktorý priletel na prvé konkláve, sa Barack Obama ani nezúčastnil. Bol to „duch radostného a sebavedomého stretnutia pred 20 rokmi,“ napísal britský novinár George Monbiot; nikto tomu nevenoval veľkú pozornosť, chodbami sa ozývali kroky „kedysi preplnené davmi“. Keďže som v roku 1989 napísal jednu z prvých kníh pre široké publikum o globálnom otepľovaní a keďže som celé desaťročia neefektívne pracoval na spomalení tohto otepľovania, môžem s istotou povedať, že tento boj prehrávame, zle a rýchlo – strácame ho, pretože predovšetkým stále popierame nebezpečenstvo, v ktorom je ľudská civilizácia.
Keď sa vôbec zamyslíme nad globálnym otepľovaním, argumenty bývajú ideologické, teologické a ekonomické. Aby sme však pochopili vážnosť našej ťažkej situácie, stačí si trochu spočítať. Za posledný rok obletela konferencie a časopisy o životnom prostredí jednoduchá a výkonná aritmetická analýza, ktorú prvýkrát zverejnili finanční analytici v Spojenom kráľovstve, no zatiaľ neprenikla k širšej verejnosti. Táto analýza vyvracia väčšinu konvenčného politického myslenia o zmene klímy. A umožňuje nám to pochopiť našu neistú – takmer, ale nie úplne beznádejnú – pozíciu s tromi jednoduchými číslami.
Prvé číslo: 2° Celzia
Ak by sa film skončil v hollywoodskom štýle, konferencia o klíme v Kodani v roku 2009 by znamenala vyvrcholenie globálneho boja za spomalenie meniacej sa klímy. Národy sveta sa zišli v decembrovom šere dánskeho hlavného mesta na tom, čo popredný klimatický ekonóm Sir Nicholas Stern z Británie nazval „najdôležitejším zhromaždením od druhej svetovej vojny vzhľadom na to, čo je v stávke“. Ako vtedy vyhlásila dánska ministerka energetiky Connie Hedegaardová, ktorá konferencii predsedala: "Toto je naša šanca. Ak ju premeškáme, môže trvať roky, kým dostaneme novú a lepšiu. Ak vôbec niekedy."
V prípade, že nám to, samozrejme, chýbalo. Kodaň veľkolepo zlyhala. Ani Čína, ani Spojené štáty, ktoré sú medzi sebou zodpovedné za 40 percent globálnych emisií uhlíka, neboli pripravené ponúknuť dramatické ústupky, a tak konferencia bezcieľne ubiehala dva týždne, kým svetoví lídri neprišli na posledný deň. Uprostred značného chaosu sa prezident Obama ujal vedenia pri navrhovaní „kodanskej dohody“, ktorá by oklamala len málo ľudí. Jej čisto dobrovoľné dohody nikoho k ničomu nezaväzovali, a aj keď krajiny signalizovali svoj zámer znížiť emisie uhlíka, neexistoval žiadny donucovací mechanizmus. "Kodaň je dnes večer miestom zločinu," vyhlásil nahnevaný predstaviteľ Greenpeace, "s vinnými mužmi a ženami utekajúcimi na letisko." Autori titulkov boli rovnako brutálni: KODAŇ: Mníchov našej doby? spýtal sa jeden.
Dohoda však obsahovala jedno dôležité číslo. V odseku 1 formálne uznal „vedecký názor, že zvýšenie globálnej teploty by malo byť pod dva stupne Celzia“. A hneď v ďalšom odseku vyhlásil, že „súhlasíme s tým, že sú potrebné hlboké zníženia globálnych emisií... aby sa zvýšenie globálnej teploty udržalo pod dvoma stupňami Celzia“. Trvaním na dvoch stupňoch – približne 3.6 stupňa Fahrenheita – dohoda ratifikovala pozície, ktoré v roku 2009 prijala skupina G8 a takzvané fórum hlavných ekonomík. Bolo to také konvenčné, ako sa konvenčná múdrosť dostáva. Toto číslo sa prvýkrát dostalo do popredia v skutočnosti na klimatickej konferencii v roku 1995, ktorej predsedala Angela Merkelová, vtedy nemecká ministerka životného prostredia a teraz stredopravá kancelárka národa.
Niektoré súvislosti: Doteraz sme zvýšili priemernú teplotu planéty tesne pod 0.8 stupňa Celzia, čo spôsobilo oveľa väčšie škody, ako väčšina vedcov očakávala. (Tretina letného morského ľadu v Arktíde zmizla, oceány sú o 30 percent kyslejšie a keďže teplý vzduch zadržiava viac vodnej pary ako studený, atmosféra nad oceánmi je o šokujúcich päť percent vlhšia, čo dáva kocky ničivým záplavám. Vzhľadom na tieto vplyvy v skutočnosti mnohí vedci dospeli k názoru, že dva stupne sú príliš miernym cieľom. „Akékoľvek číslo oveľa vyššie ako jeden stupeň znamená hazard,“ píše Kerry Emanuel z MIT, popredný odborník na hurikány, „a s rastúcou teplotou sú šance čoraz menej priaznivé.“ Thomas Lovejoy, kedysi hlavný poradca Svetovej banky pre biodiverzitu, to vyjadril takto: "Ak vidíme to, čo vidíme dnes pri teplote 0.8 stupňa Celzia, dva stupne sú jednoducho príliš veľa." Vedec NASA James Hansen, najprominentnejší klimatológ planéty, je ešte hrubší: "Cieľ, o ktorom sa hovorilo na medzinárodných rokovaniach o dvoch stupňoch oteplenia, je v skutočnosti predpisom na dlhodobú katastrofu." Na kodanskom summite hovorca malých ostrovných krajín varoval, že mnohé neprežijú nárast o dva stupne: "Niektoré krajiny úplne zmiznú." Keď boli delegáti z rozvojových krajín varovaní, že dva stupne budú predstavovať „samovražedný pakt“ pre Afriku sužovanú suchom, mnohí z nich začali skandovať: „Jeden stupeň, jedna Afrika“.
Napriek takýmto opodstatneným obavám politický realizmus prekonal vedecké údaje a svet sa ustálil na dvojstupňovom cieli – skutočne je fér povedať, že je to jediná vec, na ktorej sa svet usadil. Celkovo 167 krajín zodpovedných za viac ako 87 percent svetových emisií uhlíka podpísalo Kodanskú dohodu, ktorá podporuje dvojstupňový cieľ. Odmietlo ho len niekoľko desiatok krajín vrátane Kuvajtu, Nikaraguy a Venezuely. Dokonca aj Spojené arabské emiráty, ktoré zarábajú väčšinu svojich peňazí exportom ropy a plynu, sa podpísali pod. Oficiálna pozícia planéty Zem v súčasnosti je, že nemôžeme zvýšiť teplotu o viac ako dva stupne Celzia – je to najnižšia hodnota. Dva stupne.
Druhé číslo: 565 gigaton
Vedci odhadujú, že ľudia môžu do polovice storočia vyliať do atmosféry ďalších približne 565 gigaton oxidu uhličitého a stále majú nejakú rozumnú nádej, že sa udržia pod dvoma stupňami. („Primerané“ v tomto prípade znamená štyri šance na päť, alebo o niečo horší kurz ako hranie ruskej rulety so šiestimi strelcami.)
Táto myšlienka globálneho „uhlíkového rozpočtu“ sa objavila asi pred desiatimi rokmi, keď vedci začali počítať, koľko ropy, uhlia a plynu sa dá ešte bezpečne spáliť. Keďže sme zatiaľ zvýšili teplotu Zeme o 0.8 stupňa, momentálne sme menej ako v polovici cesty k cieľu. Ale v skutočnosti počítačové modely počítajú, že aj keby sme prestali zvyšovať CO2 teraz by sa teplota pravdepodobne ešte zvýšila o ďalších 0.8 stupňa, pretože predtým uvoľnený uhlík naďalej prehrieva atmosféru. To znamená, že sme už v troch štvrtinách cesty k dvojstupňovému cieľu.
Aké dobré sú tieto čísla? Nikto netrvá na tom, že sú presné, ale len málokto spochybňuje, že majú vo všeobecnosti pravdu. 565-gigatonový údaj bol odvodený z jedného z najsofistikovanejších počítačových simulačných modelov, ktoré vytvorili klimatickí vedci na celom svete za posledných niekoľko desaťročí. A toto číslo ďalej potvrdzujú najnovšie modely simulácie klímy, ktoré sa v súčasnosti dokončujú pred ďalšou správou Medzivládneho panelu o zmene klímy. "Pri pohľade na ne, keď prichádzajú, sa takmer vôbec nelíšia," hovorí Tom Wigley, austrálsky klimatológ z Národného centra pre výskum atmosféry. "V súbore údajov je teraz možno 40 modelov v porovnaní s 20 predtým. Ale zatiaľ sú čísla takmer rovnaké. Len veci dolaďujeme. Nemyslím si, že sa toho za posledné desaťročie veľa zmenilo." William Collins, vedúci klimatológ z Lawrence Berkeley National Laboratory, súhlasí. "Myslím si, že výsledky tohto kola simulácií budú dosť podobné," hovorí. "Z ďalšieho pochopenia klimatického systému nedostávame žiadny obed zadarmo."
Nedostávame ani obed zadarmo od svetových ekonomík. V roku 2009, keď vrcholila finančná kríza, bol len jeden rok, a preto sme rok čo rok do atmosféry vylievali rekordné množstvá uhlíka. Koncom mája zverejnila Medzinárodná energetická agentúra svoje najnovšie údaje – CO2 emisie vlani vzrástli na 31.6 gigaton, čo je o 3.2 percenta viac ako rok predtým. Amerika mala teplú zimu a prerobila viac uhoľných elektrární na zemný plyn, takže jej emisie mierne klesli; Čína pokračovala v rozmachu, takže jej produkcia uhlíka (ktorá nedávno prekonala USA) vzrástla o 9.3 percenta; Japonci po Fukušime odstavili svoju flotilu jadrových zbraní, takže ich emisie vzrástli o 2.4 percenta. "Existujú snahy o viac využívania obnoviteľnej energie a zlepšenie energetickej účinnosti," povedala Corinne Le Quéré, ktorá vedie anglické Tyndallovo centrum pre výskum klimatických zmien. "To však ukazuje, že účinky boli zatiaľ okrajové." V skutočnosti štúdia za štúdiou predpovedá, že emisie uhlíka budú naďalej rásť zhruba o tri percentá ročne – a týmto tempom presiahneme našu povolenú kapacitu 565 gigaton za 16 rokov, približne v čase, keď dnešní predškoláci budú maturovať na strednej škole. . "Nové údaje poskytujú ďalší dôkaz, že dvere k dvojstupňovej trajektórii sa čoskoro zatvoria," povedal Fatih Birol, hlavný ekonóm IEA. V skutočnosti pokračoval: "Keď sa pozriem na tieto údaje, trend je úplne v súlade s nárastom teploty o približne šesť stupňov." To je takmer 11 stupňov Fahrenheita, čo by vytvorilo planétu priamo zo sci-fi.
Takže, nové údaje v ruke, všetci na konferencii v Riu obnovili svoje rituálne výzvy na serióznu medzinárodnú akciu, aby nás posunuli späť na dvojstupňovú trajektóriu. Šaráda bude pokračovať v novembri, keď sa v Katare zíde ďalšia Konferencia zmluvných strán (COP) Rámcového dohovoru OSN o zmene klímy. Toto bude COP 18 – COP 1 sa konala v Berlíne v roku 1995 a odvtedy sa týmto procesom v podstate nič nedosiahlo. Dokonca aj vedci, ktorí sa notoricky zdráhajú hovoriť, pomaly prekonávajú svoju prirodzenú preferenciu jednoducho poskytovať údaje. „Posolstvo je konzistentné už takmer 30 rokov,“ hovorí Collins s ironickým smiechom, „a máme prístrojové vybavenie a počítačový výkon potrebný na podrobné predloženie dôkazov. Ak sa rozhodneme pokračovať v našom súčasnom postupe malo by sa to robiť s úplným vyhodnotením dôkazov, ktoré vedecká komunita predložila." Odmlčí sa, zrazu si uvedomuje, že je na zázname. "Mal by som povedať, a plnšie hodnotenie dôkazov“.
Doteraz však takéto výzvy mali malý efekt. Sme v rovnakej pozícii, v akej sme boli už štvrťstoročie: vedecké varovanie nasledované politickou nečinnosťou. Medzi vedcami, ktorí hovoria mimo záznam, je znechutená úprimnosť pravidlom. Jeden vedúci vedec mi povedal: "Poznáte tie nové škatuľky cigariet, kde ich vlády prinútia dať fotku niekoho s dierou v hrdle? Čerpadlá by mali mať niečo také."
Tretie číslo: 2,795 XNUMX gigaton
Toto číslo je najdesivejšie zo všetkých – číslo, ktoré po prvý raz prepája politické a vedecké rozmery našej dilemy. Minulý rok v lete to zdôraznila iniciatíva Carbon Tracker Initiative, tím londýnskych finančných analytikov a environmentalistov, ktorí zverejnili správu v snahe poučiť investorov o možných rizikách, ktoré klimatická zmena predstavuje pre ich akciové portfóliá. Číslo popisuje množstvo uhlíka už obsiahnutého v overených zásobách uhlia, ropy a plynu spoločností vyrábajúcich fosílne palivá a krajín (napríklad Venezuela alebo Kuvajt), ktoré sa správajú ako spoločnosti vyrábajúce fosílne palivá. Stručne povedané, je to fosílne palivo, ktoré momentálne plánujeme spaľovať. A kľúčové je, že toto nové číslo – 2,795 565 – je vyššie ako XNUMX. Päťkrát vyššie.
Iniciatíva Carbon Tracker Initiative – vedená Jamesom Leatonom, environmentalistom, ktorý pôsobil ako poradca v účtovnom gigante PricewaterhouseCoopers – prehľadala vlastné databázy, aby zistila, koľko ropy, plynu a uhlia majú v rezerve hlavné svetové energetické spoločnosti. Čísla nie sú dokonalé – úplne neodrážajú nedávny nárast nekonvenčných zdrojov energie, ako je bridlicový plyn, a neodrážajú presne zásoby uhlia, ktoré podliehajú menej prísnym požiadavkám na vykazovanie ako ropa a plyn. Ale pre najväčšie spoločnosti sú čísla celkom presné: Ak by ste napríklad spálili všetko v zásobách ruského Lukoilu a americkej ExxonMobil, ktoré vedú zoznam ropných a plynárenských spoločností, každá by uvoľnila viac ako 40 gigaton oxidu uhličitého do atmosféra.
To je presne dôvod, prečo je toto nové číslo, 2,795 0.08 gigaton, také veľké. Predstavte si dva stupne Celzia ako zákonný limit na pitie – čo zodpovedá 565 hladine alkoholu v krvi, pod ktorou by ste sa mohli dostať autom domov. 2,795 gigaton je to, koľko nápojov by ste mohli vypiť a stále zostať pod touto hranicou – povedzme šesť pív, ktoré by ste mohli vypiť za večer. A tých 12 XNUMX gigaton? To sú tri XNUMX-balenia, ktoré má priemysel na výrobu fosílnych palív na stole, už sú otvorené a pripravené na nalievanie.
V knihách máme päťkrát viac ropy, uhlia a plynu, ako si klimatickí vedci myslia, že je bezpečné spáliť. Aby sme sa vyhli tomuto osudu, museli by sme 80 percent týchto rezerv držať pod zemou. Predtým, ako sme poznali tieto čísla, bol náš osud pravdepodobný. Teraz, okrem masívneho zásahu, sa to zdá isté.
Áno, toto uhlie, plyn a ropa sú technicky stále v pôde. Ale už je to ekonomicky nadpozemské – je to započítané do cien akcií, spoločnosti si proti tomu požičiavajú peniaze, národy zakladajú svoje rozpočty na predpokladaných výnosoch zo svojho majetku. Vysvetľuje to, prečo veľké spoločnosti vyrábajúce fosílne palivá tak tvrdo bojovali, aby zabránili regulácii oxidu uhličitého – tieto zásoby sú ich primárnym aktívom, holdingom, ktorý dáva ich spoločnostiam ich hodnotu. To je dôvod, prečo v posledných rokoch tak tvrdo pracovali, aby prišli na to, ako odomknúť ropu v kanadských dechtových pieskoch, alebo ako vŕtať kilometre pod morom alebo ako zlomiť Apalačské pohorie.
Ak by ste spoločnosti Exxon alebo Lukoil povedali, že v snahe vyhnúť sa zničeniu klímy nemôžu vyčerpať svoje zásoby, hodnota ich spoločností by prudko klesla. John Fullerton, bývalý výkonný riaditeľ JP Morgan, ktorý teraz vedie Capital Institute, vypočítal, že pri dnešnej trhovej hodnote má týchto 2,795 gigaton emisií uhlíka hodnotu približne 27 biliónov dolárov. To znamená, že ak by ste venovali pozornosť vedcom a 80 percent z toho držali pod zemou, odpísali by ste majetok vo výške 20 biliónov dolárov. Čísla, samozrejme, nie sú presné, ale táto uhlíková bublina spôsobuje, že bublina na trhu s nehnuteľnosťami vyzerá v porovnaní s nimi malá. Nemusí nutne prasknúť – môžeme spáliť všetok ten uhlík, v takom prípade investori urobia dobre. Ale ak to urobíme, planéta bude mať kráter. Môžete mať zdravú bilanciu fosílnych palív alebo relatívne zdravú planétu – ale teraz, keď poznáme čísla, sa zdá, že nemôžete mať oboje. Spočítajte si: 2,795 565 je päťkrát XNUMX. Takto sa príbeh končí.
Doteraz, ako som povedal na začiatku, environmentálne snahy o riešenie globálneho otepľovania zlyhali. Emisie oxidu uhličitého na planéte naďalej stúpajú, najmä keď rozvojové krajiny napodobňujú (a nahrádzajú) priemysel Západu. Dokonca aj v bohatých krajinách neponúkajú malé zníženia emisií žiadnu známku skutočného rozchodu so status quo, ktorý by sme potrebovali, aby sme zmenili železnú logiku týchto troch čísel. Nemecko je jednou z mála veľkých krajín, ktoré sa skutočne veľmi snažili zmeniť svoj energetický mix; v jednu slnečnú sobotu na konci mája tento národ severnej šírky vyrobil takmer polovicu svojej energie zo solárnych panelov v rámci svojich hraníc. To je malý zázrak – a dokazuje to, že máme technológiu na vyriešenie našich problémov. Chýba nám však vôľa. Nemecko je zatiaľ výnimkou; pravidlom je stále viac uhlíka.
Tento záznam zlyhania znamená, že vieme veľa o stratégiách nie práca. Zelené skupiny, napríklad, strávili veľa času snahou zmeniť individuálny životný štýl: ikonickú skrútenú žiarovku inštalovali milióny ľudí, ale aj novú generáciu energeticky náročných televízorov s plochou obrazovkou. Väčšina z nás je zásadne ambivalentná, pokiaľ ide o zelenú: Máme radi lacné letenky do teplých miest a určite sa ich nevzdáme, ak ich stále berú všetci ostatní. Keďže všetci sme nejakým spôsobom príjemcami lacných fosílnych palív, boj proti klimatickým zmenám je ako snažiť sa vybudovať hnutie proti sebe – je to, ako keby hnutie za práva homosexuálov muselo byť postavené výlučne z evanjelikálnych kazateľov alebo hnutia za zrušenie od otrokárov.
Ľudia správne vnímajú, že ich individuálne konanie nebude mať rozhodujúci vplyv na koncentráciu CO2 v atmosfére; do roku 2010 prieskum zistil, že „zatiaľ čo recyklácia je v Amerike rozšírená a 73 percent opýtaných platí účty online, aby ušetrili papier“, iba štyri percentá znížili svoje úžitkové využitie a iba tri percentá si kúpili hybridné autá. Vzhľadom na sto rokov by ste mohli zmeniť životný štýl natoľko, že by na tom záležalo – ale čas je presne to, čo nám chýba.
Efektívnejšou metódou by, samozrejme, bolo prejsť cez politický systém a ekológovia to tiež skúsili s rovnakým obmedzeným úspechom. Trpezlivo lobovali u vodcov, snažiac sa ich presvedčiť o našom nebezpečenstve a predpokladali, že politici budú dbať na varovania. Niekedy sa zdalo, že to funguje. Napríklad Barack Obama viedol kampaň proti klimatickým zmenám agresívnejšie než ktorýkoľvek prezident pred ním – v tú noc, keď vyhral nomináciu, povedal svojim priaznivcom, že jeho zvolenie bude znamenať okamih, keď sa „vzostup oceánov začal spomaľovať a planéta sa začala uzdravovať“. ." A podarilo sa mu dosiahnuť jednu významnú zmenu: neustále zvyšovanie spotreby paliva predpísané pre automobily. Je to druh opatrenia prijatého pred štvrťstoročím, ktoré by nesmierne pomohlo. Ale vzhľadom na čísla, ktoré som práve opísal, je to očividne skutočne veľmi malý začiatok.
V tomto bode by účinné opatrenia vyžadovali, aby sa väčšina uhlíka, ktorý chce priemysel fosílnych palív spáliť, v skutočnosti bezpečne spálila v pôde, nielen mierne zmenila rýchlosť, akou sa spaľuje. A tam prezident, očividne prenasledovaný stále sa ozývajúcim výkrikom „Vŕtať, baby, vŕtať“, sa vydal zo svojej cesty k frackovi a môjmu. Jeho minister vnútra napríklad otvoril obrovský pás Powder River Basin vo Wyomingu na ťažbu uhlia: Celková nádrž obsahuje približne 67.5 gigaton uhlíka (alebo viac ako 10 percent dostupného atmosférického priestoru). Robí to isté s vrtmi v Arktíde a na mori; v skutočnosti, ako vysvetlil na pni v marci: "Máte moje slovo, že budeme pokračovať vo vŕtaní všade, kde sa dá... To je záväzok, ktorý dávam." Nasledujúci deň, na dvore plnom ropovodov v Cushingu v Oklahome, prezident sľúbil, že bude pracovať na veternej a solárnej energii, ale zároveň urýchli rozvoj fosílnych palív: „Produkovať viac ropy a plynu tu doma. bola a aj naďalej bude kritickou súčasťou úplnej energetickej stratégie." To znamená, že sa zaviazal nájsť ešte viac zásob, ktoré by pridal k 2,795 XNUMX-gigatonovému inventáru nespáleného uhlíka.
Niekedy je irónia takmer zrejmá v Boratovom meradle: Začiatkom júna cestovala ministerka zahraničných vecí Hillary Clintonová na nórskom výskumnom plavidle, aby z prvej ruky videla rastúce škody spôsobené klimatickými zmenami. "Mnohé z predpovedí o otepľovaní v Arktíde sú prekonané skutočnými údajmi," povedala a opísala tento pohľad ako "vytriezvenie." Ale diskusie, ktoré odcestovala do Škandinávie s ostatnými ministrami zahraničných vecí, boli väčšinou o tom, ako zabezpečiť, aby západné štáty dostali svoj podiel z odhadovaných 9 biliónov dolárov v rope (to je viac ako 90 miliárd barelov alebo 37 gigaton uhlíka), ktorá bude dostupná. ako sa topí arktický ľad. Minulý mesiac Obamova administratíva naznačila, že Shellu udelí povolenie začať vŕtať v častiach Arktídy.
Takmer každá vláda s ložiskami uhľovodíkov prechádza rovnakým priepasťou. Kanada je napríklad liberálnou demokraciou preslávenou svojim internacionalizmom – niet preto divu, že podpísala Kjótsku zmluvu a sľúbila, že do roku 2012 podstatne zníži svoje emisie uhlíka. Rastúca cena ropy však zrazu spôsobila, že dechtové piesky Alberta je ekonomicky atraktívna – a keďže, ako v máji zdôraznil klimatológ NASA James Hansen, obsahujú až 240 gigaton uhlíka (alebo takmer polovicu dostupného priestoru, ak berieme limit 565 vážne), znamenalo to, že záväzok Kanady voči Kjótu bol nezmysel. V decembri kanadská vláda od zmluvy odstúpila predtým, ako jej hrozili pokuty za nesplnenie záväzkov.
Rovnaký druh pokrytectva platí v celej ideologickej rovine: Venezuelčan Hugo Chavez vo svojom prejave na konferencii v Kodani citoval Rosu Luxemburgovú, Jean-Jacquesa Rousseaua a „Krista Vykupiteľa“, pričom trval na tom, že „zmena klímy je nepochybne najničivejším environmentálnym problémom v tomto storočí." Na jar budúceho roka však v sále Simon Bolivar štátnej ropnej spoločnosti podpísal s konzorciom medzinárodných hráčov dohodu o rozvoji rozsiahlych orinockých dechtových pieskov ako „najvýznamnejšieho motora pre komplexný rozvoj celého územia a Venezuelská populácia“. Ložiská v Orinoku sú väčšie ako v Alberte – dohromady by zaplnili celý dostupný atmosférický priestor.
Takže: cesty, ktorými sme sa pokúšali riešiť globálne otepľovanie, zatiaľ priniesli len postupné, zastavujúce zmeny. Rýchla transformačná zmena by si vyžadovala vybudovanie hnutia a pohyby si vyžadujú nepriateľov. Ako povedal John F. Kennedy: "Hnutie za občianske práva by malo ďakovať Bohu za Bulla Connora. Pomohol mu rovnako ako Abraham Lincoln." A nepriatelia sú tým, čo klimatickým zmenám chýbalo.
Ale to, čo všetky tieto klimatické čísla bolestne a užitočne objasňujú, je, že planéta skutočne má nepriateľa – oveľa viac odhodlaného konať ako vlády alebo jednotlivci. Vzhľadom na túto tvrdú matematiku sa musíme na priemysel fosílnych palív pozrieť v novom svetle. Stal sa nečestným priemyslom, bezohľadným ako žiadna iná sila na Zemi. Je verejným nepriateľom číslo jedna pre prežitie našej planetárnej civilizácie. „Mnoho spoločností robí v rámci svojho podnikania hnusné veci – platia strašné mzdy, nútia ľudí pracovať v manufaktúrach – a my ich tlačíme, aby tieto praktiky zmenili,“ hovorí skúsená líderka boja proti korporáciám Naomi Kleinová, ktorá pracuje na knihe. o klimatickej kríze. "Tieto čísla však jasne ukazujú, že v odvetví fosílnych palív je ničenie planéty ich obchodným modelom. Robia to."
Podľa správy Carbon Tracker, ak by Exxon spálil svoje súčasné zásoby, spotreboval by viac ako sedem percent dostupného atmosférického priestoru medzi nami a riziko dvoch stupňov. BP je tesne pozadu, nasleduje ruská firma Gazprom, potom Chevron, ConocoPhillips a Shell, z ktorých každá by zaplnila tri až štyri percentá. Celkovo by len týchto šesť firiem z 200 uvedených v správe Carbon Tracker vyčerpalo viac ako štvrtinu zostávajúceho dvojstupňového rozpočtu. Severstal, ruský ťažobný gigant, vedie zoznam uhoľných spoločností, za ním nasledujú firmy ako BHP Billiton a Peabody. Čísla sú jednoducho ohromujúce – tento priemysel, a len tento priemysel, má moc zmeniť fyziku a chémiu našej planéty a plánujú ju využiť.
Jasne si uvedomujú globálne otepľovanie – koniec koncov zamestnávajú niektorých z najlepších svetových vedcov a uchádzajú sa o všetky tie ropné lízingy, ktoré umožnilo ohromujúce topenie arktického ľadu. A napriek tomu neúnavne hľadajú ďalšie uhľovodíky – začiatkom marca generálny riaditeľ Exxon Rex Tillerson povedal analytikom z Wall Street, že spoločnosť plánuje minúť 37 miliárd dolárov ročne až do roku 2016 (asi 100 miliónov dolárov denne) na hľadanie ešte viac ropy a plynu.
Na planéte nie je bezohľadnejší muž ako Tillerson. Koncom minulého mesiaca, v ten istý deň, keď požiare v Colorade dosiahli svoj vrchol, povedal publiku v New Yorku, že globálne otepľovanie je skutočné, ale odmietol ho ako „technický problém“, ktorý má „technické riešenia“. Ako napríklad? "Zmeny v počasí, ktoré presúvajú oblasti pestovania plodín - prispôsobíme sa tomu." A to v týždni, keď farmári z Kentucky hlásili, že kukuričné zrná „odchádzajú“ v rekordných horúčavách, čo hrozilo prudkým nárastom globálnych cien potravín. "Faktor strachu, ktorý tam ľudia chcú vyhodiť, aby povedali: 'Musíme to jednoducho zastaviť', neakceptujem," povedal Tillerson. Samozrejme, že nie – ak by to prijal, musel by držať svoje rezervy v zemi. Čo by ho stálo peniaze. Nie je to technický problém, inými slovami – je to problém chamtivosti.
Mohli by ste namietať, že je to jednoducho v povahe týchto spoločností – že keď našli ziskovú žilu, sú nútené pokračovať v jej ťažbe, skôr ako efektívne automaty než ľudia so slobodnou vôľou. Ale ako jasne povedal Najvyšší súd, sú to ľudia svojho druhu. V skutočnosti má priemysel fosílnych palív vďaka veľkosti svojich financií oveľa viac slobodnej vôle ako my ostatní. Tieto spoločnosti jednoducho neexistujú vo svete, ktorého hlad napĺňajú – pomáhajú vytvárať hranice tohto sveta.
Občania, ktorí budú ponechaní sami na seba, sa môžu rozhodnúť regulovať uhlík a zastaviť sa na hranici; podľa nedávneho prieskumu verejnej mienky by takmer dve tretiny Američanov podporili medzinárodnú dohodu, ktorá by do roku 90 znížila emisie uhlíka o 2050 percent. Ale nie sme ponechaní sami na seba. Napríklad bratia Kochovci majú spolu majetok vo výške 50 miliárd dolárov, čo znamená, že na zozname najbohatších Američanov sledujú iba Billa Gatesa. Väčšinu svojich peňazí zarobili na uhľovodíkoch, vedia, že akýkoľvek systém na reguláciu uhlíka by znížil tieto zisky a údajne plánujú na tohtoročné voľby minúť až 200 miliónov dolárov. V roku 2009 Obchodná komora USA po prvýkrát prekonala republikánsky aj demokratický národný výbor v politických výdavkoch; v nasledujúcom roku viac ako 90 percent peňazí komory išlo kandidátom GOP, z ktorých mnohí popierajú existenciu globálneho otepľovania. Nie je to tak dávno, čo komora dokonca podala správu s EPA, v ktorej vyzvala agentúru, aby neregulovala uhlík – ak sa ukáže, že svetoví vedci majú pravdu a planéta sa zahreje, komora odporučila, „populácia sa môže aklimatizovať na teplejšie podnebie prostredníctvom rozsahu. behaviorálnych, fyziologických a technologických úprav“. Radikálne sa zdá, že požiadavka, aby sme zmenili našu fyziológiu, je na mieste.
Ekológovia, pochopiteľne, neradi urobili z priemyslu fosílnych palív svojho nepriateľa, rešpektovali jeho politickú moc a dúfali, že namiesto toho presvedčia týchto gigantov, že by sa mali odvrátiť od uhlia, ropy a plynu a v širšom zmysle sa transformovať na „energetické spoločnosti“. Niekedy sa zdalo, že táto stratégia funguje – objavil sa dôraz na. Napríklad na prelome storočia sa spoločnosť BP krátko pokúsila zmeniť štýl na „Beyond Petroleum“, pričom upravila logo, ktoré vyzeralo ako slnko, a na niektoré zo svojich čerpacích staníc nalepila solárne panely. Jej investície do alternatívnej energie však nikdy neboli viac ako nepatrný zlomok jej rozpočtu na prieskum uhľovodíkov a po niekoľkých rokoch mnohé z nich zanikli, pretože noví generálni riaditelia trvali na návrate k „hlavnému biznisu“ spoločnosti. V decembri BP definitívne uzavrela svoju solárnu divíziu. Shell ukončil svoju činnosť v oblasti solárnej a veternej energie v roku 2009. Päť najväčších ropných spoločností zarobilo od tisícročia zisky viac ako 1 bilión dolárov – na rope, plyne a uhlí sa jednoducho zarobí príliš veľa peňazí na to, aby sme sa hnali za zefírmi a slnečnými lúčmi.
Veľká časť tohto zisku pochádza z jedinej historickej nehody: Len medzi podnikmi má priemysel fosílnych palív povolené bezplatne vyhadzovať svoj hlavný odpad, oxid uhličitý. Nikto iný nedostane túto prestávku – ak vlastníte reštauráciu, musíte zaplatiť niekomu, kto odvezie vaše odpadky, pretože ich nahromadením na ulici by sa rozmnožili potkany. Ale priemysel fosílnych palív je iný, a to zo zdravých historických dôvodov: Ešte pred štvrťstoročím takmer nikto nevedel, že CO2 je nebezpečný. Teraz, keď sme pochopili, že uhlík ohrieva planétu a okysľuje oceány, sa jeho cena stáva ústredným problémom.
Ak by ste stanovili cenu uhlíka prostredníctvom priamej dane alebo iných metód, prilákalo by to trhy do boja proti globálnemu otepľovaniu. Akonáhle bude Exxon musieť zaplatiť za škody, ktoré jeho uhlík spôsobuje atmosfére, cena jeho produktov by stúpla. Spotrebitelia by dostali silný signál, aby používali menej fosílnych palív – zakaždým, keď sa zastavili na pumpe, by im pripomenuli, že na cestu do obchodu s potravinami nepotrebujete polovojenské vozidlo. Ekonomické podmienky by teraz boli rovnaké pre neznečisťujúce zdroje energie. A to všetko by ste mohli urobiť bez toho, aby ste zbankrotovali občanov – takzvaný systém „poplatkov a dividend“ by zaviedol tučnú daň na uhlie, plyn a ropu, potom by ste jednoducho rozdelili výnosy a každému v krajine by každý mesiac poslali šek. za ich podiel na dodatočných nákladoch na uhlík. Prechodom na čistejšie zdroje energie by väčšina ľudí skutočne vyšla dopredu.
Je tu len jeden problém: Stanovenie ceny uhlíka by znížilo ziskovosť priemyslu fosílnych palív. Veď odpoveď na otázku "Aká vysoká by mala byť cena uhlíka?" je "Dosť vysoké na to, aby sa v zemi udržali zásoby uhlíka, ktoré by nás preniesli cez dva stupne." Čím vyššia cena uhlíka, tým viac týchto zásob by bolo bezcenných. V konečnom dôsledku ide o to, či priemysel uspeje vo svojom boji o udržanie svojho špeciálneho znečistenia za hranicou klimatickej katastrofy, alebo či, povedané jazykom ekonómov, prinútime ich internalizovať tieto externality.
Samozrejme, nie je jasné, či sa dá zlomiť sila priemyslu fosílnych palív. Britskí analytici, ktorí napísali správu Carbon Tracker a upozornili na tieto čísla, mali relatívne skromný cieľ – jednoducho chceli investorom pripomenúť, že zmena klímy predstavuje veľmi reálne riziko pre ceny akcií energetických spoločností. Povedzme, že sa konečne stane niečo také veľké (obrí hurikán zaplaví Manhattan, veľké sucho zničí poľnohospodárstvo na Stredozápade), že ani politická sila priemyslu nestačí obmedziť zákonodarcov, ktorým sa darí regulovať uhlík. Zrazu by tieto rezervy Chevron boli oveľa menej cenné a zásoby by sa naplnili. Vzhľadom na toto riziko správa Carbon Tracker varovala investorov, aby znížili svoju expozíciu a zabezpečili ju niekoľkými veľkými hrami v oblasti alternatívnej energie.
„Pravidelný proces ekonomického vývoja spočíva v tom, že firmám neustále zostávajú uviaznuté aktíva,“ hovorí Nick Robins, ktorý vedie Centrum klimatických zmien HSBC. "Pomyslite na filmové kamery alebo písacie stroje. Otázka neznie, či sa to stane. Stane sa. Dôchodkové systémy zasiahla dot-com a úverová kríza. Zasiahne ich to." Napriek tomu nebolo ľahké presvedčiť investorov, ktorí sa podieľali na rekordných ziskoch ropného priemyslu. „Dôvodom, prečo sa vám tvoria bubliny,“ povzdychne si Leaton, „je to, že si každý myslí, že je najlepší analytik – že pôjdu na okraj útesu a potom skočia späť, keď všetci ostatní prejdú.“
Čistý vlastný záujem teda pravdepodobne nevyvolá transformačnú výzvu pre fosílne palivá. Ale morálne pobúrenie môže – a to je skutočný význam tejto novej matematiky. Je pravdepodobné, že by to mohlo viesť k skutočnému pohybu.
Raz, v nedávnej histórii spoločnosti, hnev prinútil odvetvie urobiť základné zmeny. To bola kampaň v 1980. rokoch, ktorá požadovala odpredaj od spoločností podnikajúcich v Južnej Afrike. Vznikol najskôr na univerzitných kampusoch a potom sa rozšíril do obecných a štátnych vlád; Nakoniec sa odpredalo 155 kampusov a do konca desaťročia viac ako 80 miest, 25 štátov a 19 okresov podniklo nejakú formu záväzných ekonomických opatrení proti spoločnostiam spojeným s režimom apartheidu. „Koniec apartheidu je jedným z vrcholných úspechov minulého storočia,“ ako povedal arcibiskup Desmond Tutu, „ale neboli by sme úspešní bez pomoci medzinárodného tlaku“, najmä zo strany „hnutí za odpredaj v 1980. rokoch. "
Priemysel fosílnych palív je očividne tvrdším protivníkom, a aj keby ste si mohli vynútiť ruku konkrétnych spoločností, stále by ste museli vymyslieť stratégiu, ako sa vysporiadať so všetkými suverénnymi krajinami, ktoré v skutočnosti fungujú ako fosílne palivá. spoločnosti. Ale prepojenie pre vysokoškolákov je v tomto prípade ešte zreteľnejšie. Ak má nadačné portfólio ich vysokej školy zásoby fosílnych palív, ich vzdelanie je dotované investíciami, ktoré zaručujú, že nebudú mať veľkú planétu, na ktorej by mohli využiť svoj diplom. (Rovnaká logika platí aj pre najväčších svetových investorov, penzijné fondy, ktoré sa tiež teoreticky zaujímajú o budúcnosť – vtedy si ich členovia „užijú dôchodok.“) „Vzhľadom na závažnosť klimatickej krízy je porovnateľná požiadavka, ktorú naše inštitúcie skládkovanie od spoločností, ktoré ničia planétu, by bolo nielen vhodné, ale aj efektívne,“ hovorí Bob Massie, bývalý aktivista proti apartheidu, ktorý pomohol založiť sieť investorov pre klimatické riziká. "Posolstvo je jednoduché: Máme toho dosť. Musíme prerušiť vzťahy s tými, ktorí profitujú zo zmeny klímy - hneď."
Pohyby majú len zriedka predvídateľné výsledky. Ale každá kampaň, ktorá oslabuje politické postavenie priemyslu fosílnych palív, jednoznačne zvyšuje šance na ukončenie jeho špeciálnych prestávok. Zoberme si úspech prezidenta Obamu v boji proti klíme, veľký nárast požiadaviek na počet najazdených kilometrov pre autá. Vedci, environmentalisti a inžinieri obhajovali takúto politiku už desaťročia, ale kým sa Detroit nedostal pod silný finančný tlak, bol dostatočne politicky silný na to, aby ich odrazil. Ak ľudia pochopia chladnú, matematickú pravdu – že priemysel fosílnych palív systematicky podkopáva fyzické systémy planéty – mohlo by to oslabiť natoľko, že by to bolo politicky dôležité. Exxon a im podobní môžu upustiť od svojho odporu voči riešeniu poplatkov a dividend; môžu sa dokonca rozhodnúť stať sa skutočnými energetickými spoločnosťami, tentoraz naozaj.
Aj keď je takáto kampaň možná, možno sme na jej spustenie čakali príliš dlho. Aby ste dosiahli skutočný rozdiel – aby ste nás udržali pod zvýšením teploty o dva stupne – museli by ste zmeniť ceny uhlíka vo Washingtone a potom toto víťazstvo využiť na využitie podobných zmien po celom svete. V tejto chvíli je najdôležitejšie to, čo sa stane v USA, pre to, ako to ovplyvní Čínu a Indiu, kde emisie rastú najrýchlejšie. (Začiatkom júna výskumníci dospeli k záveru, že Čína pravdepodobne podhodnotila svoje emisie až o 20 percent.) Tri čísla, ktoré som opísal, sú skľučujúce – môžu definovať v podstate nemožnú budúcnosť. Ale aspoň poskytujú intelektuálnu jasnosť o najväčšej výzve, ktorej ľudia kedy čelili. Vieme, koľko dokážeme spáliť a vieme, kto má v pláne spáliť viac. Klimatické zmeny pôsobia v geologickom meradle a časovom rámci, ale nie je to neosobná sila prírody; čím pozornejšie budete počítať, tým dôkladnejšie si uvedomíte, že toto je v podstate morálny problém; stretli sme sa s nepriateľom a je ním Shell.
Medzitým príliv čísel pokračuje. Týždeň po tom, čo sa konferencia v Riu pomaly skončila, arktický morský ľad dosiahol najnižšiu úroveň, aká bola v ten deň zaznamenaná. Minulý mesiac, počas jediného víkendu, tropická búrka Debby spustila na Floridu viac ako 20 palcov dažďa – čo bol prvý štvrtý cyklón sezóny, aký kedy prišiel. V tom istom čase horel najväčší požiar v histórii Nového Mexika a najničivejší požiar v Coloradských análoch si vyžiadal 346 domov v Colorado Springs – prekonal rekord z minulého týždňa vo Fort Collins. Tento mesiac vedci vydali novú štúdiu, v ktorej dospeli k záveru, že globálne otepľovanie dramaticky zvýšilo pravdepodobnosť veľkých horúčav a sucha – niekoľko dní po tom, čo vlna horúčav na pláňach a Stredozápade prekonala rekordy, ktoré existovali od prachovej nádoby, čo ohrozilo tohtoročnú úrodu. Chcete veľké číslo? V priebehu tohto mesiaca potrebuje kvadrilión kukuričných zŕn opeliť v páse obilia, čo nemôžu urobiť, ak teploty zostanú mimo grafov. Rovnako ako my, aj naše plodiny sú prispôsobené holocénu, 11,000 XNUMX-ročnému obdobiu klimatickej stability, ktoré teraz zanechávame... v prachu.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať