Priateľský fašizmus – už sme tam?
Predstavte si nasledovné. Vodca komunistickej alebo islamistickej diktatúry
· nariaďuje svojej tajnej polícii uniesť každého, koho vyhlási za „teroristu“ a uväzniť ho v tajných väzniciach, kde sú roky zadržiavaní bez obvinenia a zneužívaní alebo mučení
· udržiava obrovský, tajný štát v štáte mimo parlamentného alebo súdneho dohľadu
· udržiava špionážnu sieť úplného dohľadu nad komunikáciou vlastného obyvateľstva, ktorá odrádza ľudí od uplatňovania ich slobody prejavu a zhromažďovania
· nariaďuje vraždu svojich a cudzích občanov na cudzom území
· nariaďuje vraždu zahraničných vedcov pracujúcich na programe jadrovej energie inej krajiny
· v nevyhlásených vojnách posiela bezpilotné drony do cudzích krajín, aby zavraždili neodsúdených „podozrivých“ a ich rodiny
· ignoruje starodávny a podstatný základ právneho štátu: habeas corpus, riadny proces a „nevinný, kým sa nepreukáže vina“
· dokonca robí uväznenie jeho armádou na neurčitý čas bez obvinenia alebo súdu trvalou súčasťou právneho systému
· často a verejne chváli armádu ako „lekciu o našom národnom charaktere“ a ako jedinú chrbticu národa, ktorú chce každý napodobniť
Predstavte si, aké mediálne pokrytie by sa takémuto komunistickému alebo islamistickému diktátorovi dostalo na Západe. Hrôza. Znechutenie. Pobúrenie. Rogue State. Totalita. fašizmus. Vyzýva medzinárodné spoločenstvo, aby uvalilo sankcie alebo vojensky zasiahlo. Hrozby vojny v mene ľudských práv, právneho štátu, demokracie.
Tento vodca existuje. Je proti komunistom a násilným islamistom. Volá sa Barack Obama, ústavný právnik, nositeľ Nobelovej ceny za mier, prezident Spojených štátov amerických, toho samozvaného medzinárodného majáka demokracie a právneho štátu. Jednoducho pokračuje v práci svojich niekoľkých predchodcov a ešte viac premieňa USA na postliberálny, autoritársky „bezpečnostný štát“, ktorý vedie večnú vojnu a v ktorom bol v mnohých kľúčových oblastiach pod najnovšou zámienkou rozvrátený právny štát: boj proti terorizmu. K podobnému, aj keď ešte menej militarizovanému, represívnemu vývoju došlo v mnohých vyspelých priemyselných štátoch v Európe a inde, vrátane Austrálie.
V západných médiách nie je žiadne pobúrenie. Neexistuje takmer žiadne kritické pokrytie tohto hrozivého vývoja. Samozrejme, nie je to nič nové: v korporátnych médiách vždy vládli dvojité etické štandardy; poburujúce, keď to robia „oni“, OK, keď to robíme „my“. Aj keď boli liberálni a mierne kritickí, ich hlavnou úlohou vždy bolo poskytovať legitimitu samotnému kapitalisticko-imperiálnemu systému a „vyrábať súhlas“ (Chomsky & Herman). Vlastníci a manažéri médií vo svojom mlčaní, presviedčaní a tajných dohodách sú sami dôležitou časťou vládnucich elít zodpovedných za tento skĺznutie do postliberálneho, autoritárskeho štátu.
Liberálni mainstreamoví progresívci sú spoluzodpovední aj za normalizáciu bezohľadných. Majú tendenciu sústrediť sa výlučne na machinácie a kretinizmus lunárnej pravice. Najmä vtedy, keď je výkonný riaditeľ ticho povedané, „chladný“, „rozumný“, „ľavý od stredu“ sociálny demokrat/liberál, veľmi neradikálny ľudový protest a nesúhlas, sám často presiaknutý dvojakým metrom, má tendenciu sa - upokojiť a oslabiť ? čo je ďalší dôvod väčšej užitočnosti progresivistov pre vládnuce oligarchie z hľadiska stabilizácie systému. Tento nedostatok radikálnej kritiky sociálnodemokratických politikov následne vedie k tomu, že štátom podporované vraždy, mučenie a vojnové zločiny sa stávajú ešte normalizovanejšími, všednejšími. Ako zhŕňa Phil Rockstroh:
Ako ukazuje často nevýrazný, „normálny“ vonkajší vzhľad sériového vraha, keď sa ospravedlňovatelia a agenti vykorisťovateľského, deštruktívneho systému javia ako rozumní, môžu sa venovať svojej práci bez toho, aby vyvolali všeobecný poplach. Z rovnakého dôvodu, zatiaľ čo mnohí súčasní republikáni sú fanatici? pálenice zúriace do plameňov požiarov vytvorených militaristickým/národnou bezpečnosťou/políciou/väzenským priemyselným štátom? Barack Obama a Demokratická strana slúžia ako normalizátori patológií neskorého impéria.
Takýmto spôsobom môže štát páchať kruté činy s narastajúcou frekvenciou, pretože postupom času sa takéto nehoráznosti budú môcť dostať do sféry všednosti, a tak dostanú patinu prijateľnosti. (http://www.commondreams.org/view/2012/02/01-0)
Pokiaľ v uliciach nebudú žiadne skutočné „hojdáky“, môže sa veľkej časti liberálno-progresívneho spektra zdať všetko v poriadku. Ako hovorí Thomas Harrington:
Áno, viem, že habeas corpus je preč, že dôstojnícka trieda v armáde je lojálnejšia k vlastnej kaste a republikánskej strane ako k ústave, že existuje incestné spojenectvo medzi veľkými podnikmi a vládou, že systémová kritika národa hlavné ciele zahraničnej politiky nie sú tolerované v rámci hlavného politického diskurzu, že špehovanie a informovanie nevinných občanov je nekontrolovateľné, že existuje malá armáda spravodajských agentov vykonávajúcich „vlastenecké“ misie, ktoré nikdy nebudú podliehať žiadnej verejnej kontrole, bez ohľadu na verejné sankcie , že jasne nezákonné činy alebo mučenie a domáca špionáž boli spätne imunizované kongresom s plnou spoluúčasťou oboch strán, že prezident teraz otvorene vraždí občanov USA, ale v uliciach stále nie sú žiadne vysoké topánky! (www.commondreams.orgdňa 12. januára 2012)
Je však dôležité zdôrazniť, že postliberálny, militarizovaný, autoritatívnejší štát nie je, alebo ešte nie je, štátom fašistickým, aspoň nie v tradičnom slova zmysle. Aby sa predišlo politickým zmätkom a neproduktívnym polemikám, emocionálny „fašistický“ deskriptor by sa mal používať len s analytickými dôkazmi, koherentnosťou a presnosťou. USA a Austrália sa zjavne ešte nedajú porovnávať so Severnou Kóreou, Čínou, Ruskom. Dnes ešte stále vo veľkej miere fungujú súdy (mimochodom, ako za Mussoliniho), sloboda prejavu, protest a nesúhlas sú stále možné, aj keď v rámci obvyklých prísne obmedzujúcich hraníc. Neexistuje žiadny explicitný monopol moci jednej strany, hoci dve hlavné strany v podstate nepredstavujú nič iné ako dve krídla kapitálu. Neexistujú žiadni útočníci, ktorí mlátia protivníkov, gestapo klopú na dvere ani koncentračné tábory pre opozíciu či obetné baránky menšín. Neprebehla žiadna fašistická revolúcia, ktorú by viedol nejaký charizmatický diktátor, ktorý by zrušil volebnú demokraciu a prevzal vládu nad štátom. Ľudia môžu stále písať takéto eseje a nespadnúť do väzenia, hoci môžu byť zaznamenané v spisoch tajnej polície.
Dva stručné pokusy o akademickú definíciu klasického fašizmu môžu pomôcť definovať rozdiel. Prvý Michael Mann, profesor sociológie na UCLA, druhý Robert Paxton, emeritný profesor histórie na Kolumbijskej univerzite:
Fašizmus je snaha o transcendentný a očistný národný etatizmus prostredníctvom paramilitarizmu. (Mann, Fašisti, 2004, s. 13)
Fašizmus možno definovať ako formu politického správania, ktorá sa vyznačuje obsedantným zaujatím úpadkom komunity, ponižovaním alebo obeťou a kompenzačnými kultmi jednoty, energie a čistoty, v ktorých masovo založená partia angažovaných nacionalistických militantov, pracujúcich v neľahkej, ale efektívnej spolupráci s tradičnými elitami sa vzdáva demokratických slobôd a sleduje s vykupiteľským násilím a bez etických alebo právnych obmedzení ciele vnútornej očisty a vonkajšej expanzie. (Paxton, The Anatomy of Fascism, 2004, s. 218)
Namiesto toho nedemokratické rozšírenie výkonnej moci a tyrania v USA a inde na Západe prišli na mačacie labky. Dochádza k postupnému a rastúcemu procesu koncentrácie výkonnej moci a sprievodnému vnútornému oslabovaniu formálnych bŕzd a protiváh parlamentnej demokracie a právneho štátu v súlade s tým, čo dokonca „otec americkej ústavy“ James Madison v roku 1788 načrtol:
Verím, že existuje viac prípadov skracovania slobody ľudí postupnými a tichými zásahmi tých, ktorí sú pri moci, než násilnými a náhlymi uzurpáciami.
Je tiež dôležité zdôrazniť, že tento pokračujúci proces rozvracania ústavnej vlády a formálnej demokracie nie je žiadnym koordinovaným sprisahaním niekoľkých zločincov v zadných miestnostiach. Zvyšujúca sa centralizácia výkonnej moci je skôr a systémové vývoj, ktorý je výsledkom prirodzenej a komplexnej logiky udalostí a výziev v globalizovanom kapitalizme a medziimperiálnej rivalite od roku 1945.
Napriek konfliktom a sporom medzi rôznymi časťami vládnucich oligarchií vo veľkej vláde a veľkom biznise môže byť dnes rozvíjajúci sa autoritársky postliberálny systém, ak použijeme termín Bertrama Grossa, začínajúcipriateľský fašizmus vyvíjajúci sa zo systémovej povojnovej logiky kapitalistického a imperiálneho/štátneho rozvoja, ktorý sa teraz možno dostáva na vrchol v novej intenzite zmenšovania zdrojov a globálnej ekonomickej a ekologickej krízy, keď americké impérium ubúda a čínske stúpa. Už v roku 1980 sa Gross pýtal:
Ako reagujú lídri „Slobodného sveta“, Golden International a establišmentu USA na výzvy, ktorým čelia? […] Keď si prezerám celú panorámu súperiacich síl, dokážem ľahko odhaliť […] obrys silnej logiky udalostí. Táto logika smeruje k užšej integrácii každého prvého svetového zriadenia. V Spojených štátoch poukazuje na koncentrovanejšiu, bezškrupulóznejšiu, represívnejšiu a militaristickú kontrolu prostredníctvom partnerstva veľkých firiem a veľkej vlády, ktoré – na zachovanie privilégií ultrabohatých, korporátnych dozorcov a ľudí vo vojenskom a civilnom poriadku – potláča práva a slobody iných ľudí doma aj v zahraničí. To je priateľský fašizmus. (Priateľský fašizmus, 1980, s. 161).
Gross mohol vidieť tento autoritársky vývoj už v 1970. rokoch XNUMX. storočia a potom výrazne vzrástol za neoliberálnej Reaganovej administratívy. Zatiaľ však nevnímal USA studenej vojny ako formu „priateľského fašizmu“; bolo to len a trend smerom k možnej budúcnosti, pred ktorou varoval. Otázkou dneška je, či sa USA a ďalšie krajiny posunuli oveľa bližšie k tomuto druhu postliberálneho systému, alebo v skutočnosti už existujú.
Hoci zdôrazňuje rozdiely oproti klasickému fašizmu, podľa Grossa táto nová možnosť „priateľského fašizmu“ samozrejme obsahuje aj niektoré podobnosti:
V každom z nich pôsobí silná oligarchia mimo, ale aj prostredníctvom štátu. Každý podvracia ústavnú vládu. Každá z nich potláča rastúce požiadavky na širšiu účasť na rozhodovaní, presadzovaní a rozširovaní ľudských práv a skutočnej demokracii. Každý z nich využíva informačnú kontrolu a ideologický flimflam, aby získal podporu nižšej a strednej triedy pre plány na rozšírenie kapitálu a moci oligarchie a poskytnutie vhodných odmien pre politických, profesionálnych, vedeckých a kultúrnych podporovateľov. (tamže, s. 169)
Jeho slová o zásadnom a ironickom rozdiele oproti klasickému fašizmu sa tiež zdajú byť dosť prezieravé v kontexte hegemónie MMF/Svetovej banky/WTO a finančného kapitálu nad celými národmi a vládnych niekoľko biliónových dolárových záchranov finančného kapitálu od roku 2008 a teda prevod súkromných toxických dlhov do verejnej pokladnice:
Hlavný rozdiel je v tom, že za priateľského fašizmu by veľká vláda robila menej drancovania a viac drancovala pre veľký biznis. S oveľa väčšou integráciou ako kedykoľvek predtým medzi nadnárodnými korporáciami by veľké firmy podstupovali menšie riziko kontroly zo strany ktoréhokoľvek štátu a mnohé štáty by si viac podriaďovali. (str. 169-171)
Každému s otvorenou mysľou tridsať rokov neoliberalizmu a posledná finančná kríza kapitalizmu určite odhalili „podriadenosť mnohých štátov“ veľkému biznisu. Bez ohľadu na to, či sú naše vždy korporativistické a čoraz autoritatívnejšie systémy ešte plne „priateľské fašistické“ alebo nie, tento výraz je užitočný pri upozorňovaní na znepokojujúcu povahu nových postliberálnych štátov, v ktorých žijeme: tieto podivné hybridy na jednej strane, zvýšenie výkonnej moci, militarizácia, oslabenie občianskych práv a právneho štátu, všeobecné posilnenie populistickej, nacionalistickej a neofašistickej pravice v mnohých krajinách, orwellovské štátne represie, dozor a obliehacie mentality a na druhej strane huxleyovské nakupovanie -zábava-a-permanentná-zábava. Možno sa v rámci pokračujúcej historickej trajektórie kapitalizmu a imperializmu presúvame do niečoho ako nová spoločenská formácia, ktorej vládne hlboko oligarchický a autokratický „komplex dohľadu-priemysel-zábava-katastrofa“.
Kým však uvažujeme o tom, či sme už vo forme „priateľského fašizmu“ alebo sa jednoducho naďalej „zabávame k smrti“ (Neil Postman), milióny neviditeľných „neľudí“ na prijímacej strane militarizovaného impéria USA v Iraku a Afganistane a v ultrakapitalistických a vykorisťovateľských továrňach nadnárodných spoločností v rozvíjajúcich sa a rozvojových krajinách, ktoré vyrábajú naše bohaté komodity? všetci títo ľudia by pravdepodobne mali celkom iný pohľad na jej „priateľskosť“, fašistickú alebo nie.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať