Keď sa ocitneme uprostred Mesiaca čiernej histórie – krátky oddych od oveľa belšej verzie histórie, ktorú sa učíme a oslavujeme zvyšok roka – a keďže sme si nedávno pripomenuli ďalší sviatok Martina Luthera Kinga Jr., možno by nám to prospelo. zamyslieť sa nad víziou tohto muža, o ktorom mnohí tvrdia, že je ich hrdinom, ale zdá sa, že jeho odkazu tak málokto skutočne rozumie.
Tento rok, rovnako ako v predchádzajúcich desiatich, som mal opäť to potešenie osloviť množstvo divákov počas januárových podujatí spojených s MLK na univerzitách a v komunitách po celej krajine. Veľká časť mojej prezentácie bola rovnaká ako vždy, zameraná na to, aby som publiku pripomenula podstatné nedokončené záležitosti v prebiehajúcom boji proti rasizmu. Ale bol tu aj minimálne jeden podstatný rozdiel. Tento rok sú USA vo vojne, keďže sa od októbra podieľajú na bombardovaní jednej z najchudobnejších krajín na Zemi.
Vzhľadom na to, že sa Dr. King zaviazal k nenásiliu, dokonca aj napriek útokom iných, som cítil povinnosť spomenúť pravdepodobnú opozíciu voči spomínanému bombardovaniu, ktoré by bolo súčasťou Kingovho súčasného posolstva, keby bol stále nažive. King predsa rozumel terorizmu a pravidelne mu čelil. Urobil to však bez použitia zbraní, pretože vedel, že skutočný mier, bezpečnosť alebo spravodlivosť sa podarilo vyhrať so zbraňou v ruke len zriedka, ak vôbec niekedy.
Tí, ktorí by tvrdili, že fanatickí rasisti boli (alebo sú) o nič menej nebezpeční ako Usáma bin Ládin a jeho prisluhovači, nikdy nelovili čierne telá z riek v Mississippi, ani nezbierali kusy zbombardovaných kostolov. Zabudli na opuchnutú tvár Emmetta Tilla, auto Violy Liuzzovej s guľkami alebo to, čo Billie Holiday nazvala „čudným ovocím“ nájdeným visiacim na konároch stromov, obklopení svedomím otupeným belochom, obdivujúc ich umenie tak, ako by sa ostatní mohli pozerať. na maľbách v Louvri.
Skutočnosť, že Dr. King v posledných rokoch života dospela k bolestnému uznaniu, že jeho vlastná vláda „bola najväčším poskytovateľom násilia v dnešnom svete“, stála za zmienku, alebo som si to aspoň myslel.
Netreba dodávať, že mnohí z mojich divákov to vnímali inak. Hoci prakticky všetky farebné osoby odpovedali na takéto poznámky súhlasne, pre väčšinu belochov bola zmienka o antimilitarizme Dr. Kinga a odsúdení akcií jeho vlastného národa v zahraničí viac, ako boli schopní zvládnuť. Mnohí boli nahnevaní a niektorí napísali protestné listy tým, ktorí priviedli takého rečníka, ako som ja, aby povedal také škandalózne veci.
Chceli bezpečného Dr. Kinga. Príjemný Dr. King. Dr. King, o ktorom si zrejme myslia, že by ich potľapkal po hlave za lámanie chleba na banketovej večeri s černochmi. Dr. King, o ktorom si zrejme myslia, že nehľadal nič iné ako dobrý, temperamentný zbor Kumbaya, alebo možno hamburger na pulte Woolwortha. Stručne povedané, chceli Dr. Kinga, o ktorom hovoril ich prezident: muža, ktorý bol príliš zaneprázdnený pitím so svojimi Dekeovými kamarátmi na Yale, aby osobne prepožičal svoj hlas boju proti rasizmu, ale ktorý nemyslí na to, že by sa odvolával na dobrého doktora. meno teraz.
Ten konkrétny Dr. King – ten, s ktorým je najpohodlnejší národný frajer na čele – je ten, ktorý, keď si vypočujem prezidentov prejav o ňom, mohol rovnako dobre zomrieť v roku 1963. Bush totiž nespomenul ani jedno slovo Kinga. činnosti, ani ho vôbec necitovali zo žiadneho prejavu alebo písania za posledných päť rokov jeho života – a to z dobrého dôvodu. Pretože práve v tých rokoch King nastolil vážne otázky o morálnej vhodnosti kapitalizmu a trval na tom, že „každý národ, ktorý rok čo rok míňa viac peňazí na vojenskú obranu ako na programy sociálneho pozdvihnutia, sa blíži k duchovnej smrti“.
Pre veľkú časť bielej Ameriky je prijatie Dr. Kinga a jeho oslava niečo, čo sa snažia robiť podľa svojich vlastných podmienok, nie podľa jeho. Prijímajú časť človeka a časť jeho posolstva, ale nie všetko. Určite nechcú uznať Kingov rozhodný nedostatok podpory pre nacionalistický patriotizmus, aký sme videli od 11. septembra. Jeho tvrdenie z decembra 1967, že „naša lojalita musí presahovať našu rasu, náš kmeň, našu triedu“ a náš národ. To znamená, že musíme vytvoriť svetovú perspektívu."
Samozrejme, odmietnutie úplnosti Kingovej vízie nie je nič nové pre bielych, z ktorých väčšina nikdy nemala reverenda tak rada. V roku 1963 dve tretiny opýtaných bielych uviedli, že King a hnutie presadzujú príliš veľa, príliš skoro. Teraz, samozrejme, biela Amerika objíma kráľa z roku 1963, pretože sa zdá byť taký bezpečný a ekumenický. A s luxusom tridsiatich štyroch rokov v hrobe sa nemusia báť, že ich čoskoro opraví za ich podmienenú podporu.
Ale aj pochvaly pre raného kráľa sú sotva zakorenené v jasnom pochopení toho, čo tento muž predstavoval. Pre väčšinu belochov je všetko, čo o Kingovi vedia, prejav „I Have A Dream“, a aj tak nie celý, ale skôr jeden riadok, vytrhnutý z kontextu a interpretovaný ako jednoduchá prosba o farbosleposť.
Je to tak, že Dr. King, o ktorom sa napríklad konzervatívci presvedčili, by sa postavil proti programom pozitívnych akcií: ďalší mýtus, že bieli v mojom sviatočnom publiku neboli príliš šťastní, keď ich počuli explodovať.
Pred niekoľkými týždňami som doručil dennú adresu MLK na Štátnej univerzite v Dakote. Potom nahnevaný profesor matematiky, ktorý sa nezúčastnil prednášky, ale pozrel si časť z nej na internete, poslal e-mail zamestnancovi, ktorý sponzoroval moju návštevu, aby sa sťažoval. Potom, čo mi zamestnanec odovzdal profesorove komentáre, zapojil som ho do niekoľkých kôl elektronických žartov. Medzi jeho obavy patrilo moje vyhlásenie, že King by podporil kladnú akciu a dokonca aj odškodnenie za históriu otroctva a Jima Crowa: pozícia, na ktorej trval, nebola vôbec istá a ktorú sa snažil vyvrátiť prostredníctvom archivovaného príspevku na diskusnom fóre od David Horowitz, rezident vo FrontPageMag.
Horowitz, ktorý sa spolieha na finančnú podporu od pravicových konzervatívcov, ktorí pohŕdali Kingom a aktívne sa postavili proti hnutiu za občianske práva, tvrdí, že King nenávidel akékoľvek programy „rasových preferencií“ a bol by zaprisahaným nepriateľom pozitívnej akcie. Samozrejme, že David tiež tvrdí, že je skutočným apoštolom kráľa, aj keď hrdo zobrazuje odkazy na webové stránky, ktoré umožňujú fackovať kreslené podobizne Hillary Clintonovej a Usámu bin Ládina: takže fakt, že absolútne nerozumie mužovi, o ktorom tvrdí, že ho považuje za hrdina by nemal byť prekvapením. V záujme úplného odhalenia by som mal poznamenať, že Horowitz ma nedávno nazval „intelektuálskou špinou“, ale že sa zdržím vrátenia urážky, pretože takéto ad hominem by sa sotva vzťahovalo na Davida, pokiaľ by mu nepredchádzal modifikátor , „proti“.
Samozrejme, aj Horowitz vie čítať, rovnako ako Dinesh D'Souza, Clint Bolick, Shelby Steele a mnoho ďalších konzervatívnych spisovateľov, z ktorých všetci majú rovnaké tvrdenia o Kingovom farboslepom prístupe k občianskym právam a o tom, čo trvá na tom, že by bol jeho určitým odporom k liekom na diskrimináciu na základe farby, ako je afirmatívne konanie. Vzhľadom na základnú gramotnosť, o ktorej sa predpokladá, že sa spája so všetkými týmito dobrými ľuďmi, ich pokračujúce opakovanie triku kráľa ako protivníka pozitívnej akcie demonštruje takmer ohromujúci prejav zlej viery a úmyselného úskoku.
Sám King bol totiž jasný, akokoľvek by to niektorí popierali. V roku 1961, po návšteve Indie, King chválil „preferenčné“ politiky tohto národa, ktoré boli zavedené s cieľom poskytnúť príležitosť ľuďom na spodku kastového systému, a v článku z roku 1963 v Newsweeku King skutočne naznačil, že by mohlo byť potrebné majú niečo podobné „diskriminácii naopak“ ako formu národného „odčinenia“ za dedičstvo otroctva a segregácie Jima Crowa.
Najpriamejšie vyjadrenie jeho názorov na túto tému sa nachádza v jeho klasike z roku 1963 Prečo sa nemôžeme dočkať. King v ňom diskutoval o téme „kompenzačnej liečby“ a vysvetlil:
Vždy, keď sa nastolí tento problém, niektorí naši priatelia zdesene ustúpia. Čierni by mali dostať rovnosť, súhlasia, ale nemali by žiadať nič viac. Navonok to vyzerá rozumne, ale nie je to reálne. Je totiž zrejmé, že ak muž vstúpi na štartovaciu čiaru pretekov tristo rokov po inom mužovi, ten prvý by musel urobiť nejaký neuveriteľný výkon, aby ho dobehol.
Vo svojej knihe z roku 1967 Where do We Go From Here: Chaos or Community? King argumentoval:
Spoločnosť, ktorá robila niečo špeciálne proti černochom po stovky rokov, musí teraz urobiť niečo špeciálne pre neho, aby ho pripravila na súťaž na spravodlivom a rovnoprávnom základe.
Okrem toho mal King jasno v tom, čo by to „niečo špeciálne“ mohlo znamenať. V roku 1965, počas rozhovoru pre Playboy, King vyjadril svoju podporu miliardám dolárov priamej pomoci čiernej Amerike – a nielen tým najchudobnejším z chudobných – aj keď niektorí by to mohli považovať za „preferenčné zaobchádzanie“. Ako King vysvetlil:
Počas dvoch storočí bol černoch zotročený a okradnutý o akúkoľvek mzdu: potenciálne nahromadené bohatstvo, ktoré by bolo dedičstvom jeho potomkov. Všetko bohatstvo Ameriky nemohlo adekvátne kompenzovať svojich černochov za jeho storočia vykorisťovania a ponižovania.
V tomto čase tiež King pomáhal viesť „Operáciu Breadbasket“, ktorá hrozila spotrebiteľským bojkotom proti súkromným zamestnávateľom, ktorí nenajímali černochov v hrubom pomere k ich počtu v komunite. Takáto snaha zašla ešte ďalej ako kladná akcia, keďže takéto programy nevyžadujú pomerné zastúpenie na žiadnom pracovisku alebo v škole – iba úsilie v dobrej viere zamerané na splnenie toho, čo sa považuje za rozumné ciele pre lepšie zastúpenie. A napriek tomu ľudia ako Horowitz používajú tieto druhy nátlakových taktík proti korporáciám ako „shakedowny“, keď ich využívajú Jesse Jackson alebo NAACP.
Niektorým však nebude stačiť žiadne množstvo dôkazov. Môjmu kritikovi z ministerstva matematiky štátu Dakota – ktorého e-mail obsahoval aj zvláštne nemiestne poznámky o U2 ako jedinej kapele, ktorú stojí za to počúvať – považoval moje použitie citátov od Dr. Kinga za irelevantné a v skutočnosti sa im vysmieval tým, že citáty od niekoho v skutočnosti nenaznačujú, čo si myslia: pre logika, ktorý učí matematiku, je to zaujímavá a kontraintuitívna vec.
Samozrejme, človek sa môže rozhodnúť nesúhlasiť s Kingom a súčasnými zástancami pozitívnej akcie a reparácií. Mnohí áno a tieto debaty sa môžu a mali by sa zapojiť otvorene a čestne. Rozhodne to automaticky neplatí, že jednoducho preto, že Dr. King podporoval takéto snahy, sú takéto programy ipso facto žiaduce. Ale bez ohľadu na svoj záver o oprávnenosti pozitívnej akcie alebo reparácií sa zdá byť spravodlivé trvať na tom, aby niekto prezentoval Kingove názory čestne a nepokúšal sa použiť jeho slová na účely, ktoré by považoval za neprijateľné. Ak sa David Horowitz a jemu podobní chcú postaviť proti kladnej akcii, nech sa páči. Ak však zúfalo túžia po posmrtnom hovorcovi, budú si musieť vystačiť s takými, ako je George Wallace. Dr. King je už prijatý.
Tim Wise je spisovateľ, lektor a antirasistický aktivista z Nashvillu. Dá sa k nemu dostať na [chránené e-mailom].
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať