Výňatky z Úvodu Steva Ellnera z Ružový príliv Latinskej Ameriky: Prielomy a nedostatky, ktorý vyjde v októbri vo vydavateľstve Rowman & Littlefield
Základom konfrontácií medzi progresívnymi latinskoamerickými vládami 2014. storočia, známymi ako „ružový príliv“, a opozíciou bol stret dvoch vízií. Dve protichodné vízie zodpovedali predstavám dvoch odlišných sociálnych blokov. Zatiaľ čo podpora zo strany populárnych sektorov bola nevyhnutná pre prežitie vlád Pink Tide, opozícia ako celok mala úzke väzby s privilegovanými sektormi. Triedne rozpory sa vo Venezuele prejavili v rokoch 2017 a XNUMX, keď sa ničivé protesty zamerané na dosiahnutie zmeny režimu sústreďovali v bohatých obciach riadených opozičnými starostami, ale v barrióze sa im nepodarilo rezonovať. Vo Venezuele a inde vládla národu pred vypuknutím ružového prílivu väčšina hlavných strán a vodcov opozície. Ich návrat k moci sľuboval, že bude signálom obnovenia starého poriadku, v ktorom podnikateľské skupiny, tradičné politické strany, cirkevná hierarchia a vlastníci médií znovu získajú svoju hegemóniu. Existovali tiež značné dôkazy o tom, že ak by staré elity znovu získali moc, zasadili by ťažké údery ľavičiarom Pink Tide, ako aj sociálnym hnutiam, ktoré ich podporovali. Uväznenie Luiza Inácia Lulu da Silvu v Brazílii a súdne konanie proti Cristine Fernández de Kirchner v Argentíne a Rafaelovi Correovi v Ekvádore, ako aj neustále vyhlásenia venezuelských opozičných vodcov na všetkých úrovniach, že Chavisti budú stíhaní za svoje údajné zločiny , všetky smerovali tým smerom.
Naliehavé ekonomické a politické problémy, ktorým čelia progresívne latinskoamerické vlády, a následné neúspechy v Brazílii, Argentíne, Venezuele a inde v nedávnej minulosti si vyžadujú kritickú analýzu fenoménu Pink Tide. Niektorí, ktorí analyzujú vlády z ľavicovej perspektívy, predkladajú všeobjímajúcu kritiku toho, čo považujú za odchýlky od prijateľnej politickej praxe, vrátane tých, ktoré majú negatívne štrukturálne dôsledky. Pritom sa zhodujú s hnutiami na krajnej ľavici – ako je ekvádorská Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Ekvádorská konfederácia domorodých národností, CONAIE) a venezuelská Marea Socialista – ktoré v súvislosti s ľavica pri moci a opozícia po jej pravici.
Analytici v druhej skupine naľavo sú vo svojich kritikách vyváženejší a používajú jemnejší prístup. Na jednej strane uznávajú neschopnosť progresívnych vlád prekonať vzorce a štruktúry, ktoré brzdia ekonomický rozvoj, ako je závislosť vo viacerých formách a rentiérsky kapitalizmus. Na druhej strane odmietajú obvinenie, že ľavicové vlády flagrantne a systematicky porušujú demokratické princípy. Zároveň uznávajú závažnosť niektorých demokratických nedostatkov (ako je stranícky centralizmus), no v niektorých prípadoch ich považujú za výsledok pragmatických reakcií alebo prehnaných reakcií na agresívnu taktiku a rozvraty opozície. Odmietajú tiež tvrdenie, že progresívne vládne sociálne programy sú ako celok prejavom hrubého populizmu. Títo autori podčiarkujú dôležitosť programov, ktoré posilňujú postavenie a participáciu medzi znevýhodnenými, aj keď sa na určité praktiky pozerajú ako na lahôdky, ktoré v žiadnom prípade neprispievajú k odstráneniu chudoby (hrubý populizmus). V súlade s týmto druhým, nuansovaným prístupom, kapitoly v tejto knihe – ako naznačuje jej názov – poukazujú na prelomy aj nedostatky a chyby.
Kritické hodnotenie progresívnych alebo „ružových“ vlád z ľavicovej perspektívy musí umiestniť ich výkon do politického a ekonomického kontextu. Logickým východiskom je posúdenie miery agresivity a nevraživosti pochádzajúcej z opozičných skupín. Opozícia voči vodcom Pink Tide bola určite intenzívnejšia ako v normálnych časoch. V mnohých prípadoch opoziční lídri predstavovali „nelojálnu opozíciu“ v tom, že spochybňovaním demokratickej dôveryhodnosti ľavice odmietli uznať legitimitu vlády, niekedy so zámerom dosiahnuť zmenu režimu za každú cenu.
Okrem toho znižovanie investícií zo strany súkromného sektora spôsobilo nedostatok a nezamestnanosť. Napríklad v prípade Ekvádoru bola radikalizácia opozície podporovaná finančnou frakciou buržoázie, ktorej záujmy boli obzvlášť podkopávané Correovou politikou.
Najextrémnejším prípadom bola Venezuela, kde bol odpor voči chavistickým vládam takmer od začiatku neústupný a mal rôzne formy: generálne štrajky podporované podnikmi, ktoré viedli k prevratu v apríli 2002 a pokračujúce pouličné násilie v rokoch 2003, 2007, 2013, 2014, a 2017; neuznanie výsledkov volieb v rokoch 2004, 2005, 2013, 2017 a 2018; „ekonomická vojna“, ktorá pozostávala z generálneho štrajku v rokoch 2002 – 2003, deinvestícií a rozhodnutia rôznych amerických nadnárodných korporácií zastaviť operácie v krajine; diplomatická kampaň navrhnutá na medzinárodnú izoláciu Venezuely, ktorú uskutočnili Washington, Organizácia amerických štátov a Mercosur; tvrdé ekonomické sankcie uvalené administratívou Donalda Trumpa a jej hrozby vojenskou intervenciou; a systematické odsudzovanie zo strany miestnych a zahraničných korporátnych médií, ako aj cirkevnej hierarchie.
Výzvy tohto charakteru prinútili progresívne vlády robiť ústupky a vykonávať určité politiky, ktoré z dlhodobého hľadiska podkopali ekonomickú a politickú stabilitu, ako aj dosahovanie stanovených cieľov. Vlády konkrétne reagovali realizáciou pragmatických stratégií na získanie alebo neutralizáciu členov súkromného sektora a populistických iniciatív, vrátane sociálnych programov, s cieľom uspokojiť krátkodobé potreby členov ľudových sektorov a ovládnuť disidentov. Populistické opatrenia, ako sú definované v tejto kapitole, priamo nepodporujú alebo nesúvisia s ekonomickým rozvojom a môžu zahŕňať snahy, ktoré podporujú paternalizmus a brzdia ekonomický pokrok („hrubý populizmus“). Príkladom hrubého populizmu sú neprimerane dotované ceny za verejné služby a tovary, ktoré podporujú plytvanie a odrádzajú miestnu výrobu. Tieto súbory politík v mnohých krajinách Pink Tide, hoci boli z krátkodobého hľadiska politicky úspešné, sa nakoniec skončili v podobe korupcie, byrokratického plytvania a ekonomickej stagnácie.
* * * * * * * * *
Tvrdý odpor obhajcov status quo voči ľavici pri moci bol predvídateľný, rovnako ako do určitej miery aj protiopatrenia vlády Pink Tide, z ktorých niektoré nakoniec vytvorili viacero sociálnych a ekonomických problémov, ktoré podkopali plány a ciele ľavicových hnutí. . Príklady zahŕňajú tiché spojenectvá v Argentíne, Brazílii, Venezuele a inde s vybranými obchodnými záujmami – a v niektorých prípadoch nadnárodnými –, ktorých výsledkom sú ústupky, ktoré viedli ku korupcii a bránili procesu zmeny. V reakcii na agresivitu opozície vlády Pink Tide implementovali aj určité populistické programy, ktoré brzdili ekonomický rozvoj a podporovali paternalistické vzťahy.
Na nápravu týchto nedostatkov boli priaznivé určité špecifické body v každom z predsedníctiev Pink Tide. Počas vrcholných rokov vlády mali ľavičiari pri moci politický kapitál na to, aby podnikli odvážne a nevyhnutné kroky proti určitým zakoreneným skupinám v štáte a vládnej strane a proti krátkodobým záujmom ľudových sektorov. Prezidenti Pink Tide si v týchto prípadoch mohli dovoliť zaplatiť politickú cenu za kontroverzné a riskantné činy, ktoré sľubovali pozitívne dlhodobé účinky – ako napríklad energické potlačenie korupcie a byrokracie, demokratizáciu strany a prehĺbenie procesu zmien. Naproti tomu progresívne vlády dvadsiateho storočia, ako napríklad Salvadora Allendeho a Sandinistov, boli pod neustálym obliehaním, spravidla trvali kratšie obdobie, a preto mali menej možností.
Vlády Pink Tide si udržali moc na dlhé obdobia, počas ktorých si upevnili svoj politický vplyv v dôsledku volebných a nevolebných triumfov. Vo Venezuele utrpela opozícia demoralizujúce porážky v prezidentských voľbách v roku 2004 a potom v prezidentských voľbách v roku 2006, keď Chávez získal 63 percent hlasov, čo je najviac v modernom demokratickom období krajiny. Podobne moc Evo Moralesa sa posilnila po ratifikácii novej bolívijskej ústavy a potom po jeho znovuzvolení v roku 2009 so 64 percentami hlasov, pričom MAS získala dvojtretinovú väčšinu v oboch komorách kongresu. V Brazílii Lulovo znovuzvolenie za prezidenta v roku 2006 s viac ako 60 percentami hlasov signalizovalo posun v sociálnej základni podpory jeho Robotníckej strany smerom k populárnemu severnému regiónu, z veľkej časti vďaka programu Bolsa Família a iným sociálnym programom. Tieto prípady, ako aj mesiace bezprostredne po neúspešných pokusoch o zvrhnutie vlády (ako napríklad vo Venezuele v rokoch 2002, 2003, 2014 a 2017 a v Ekvádore v roku 2010), predstavovali (ako sa hovorí v rôznych kapitolách) príležitosti na pokrok. výrazne k dosiahnutiu ďalekosiahlych cieľov a proti negatívnym účinkom populistických a pragmatických politík.
Zameranie na kontext, načasovanie a špecifickosť je v rozpore s predstavou, že pád progresívnych latinskoamerických demokratických vlád, bez radikálneho a úplného rozchodu s minulosťou, bol samozrejmosťou. Antideterministický argument je zvlášť aplikovateľný na vlády Pink Tide, ktorých dlhšie trvanie a obdobia relatívnej stability a sily voči opozícii im poskytli možnosti, ktoré boli nedostupné pre ich latinskoamerické náprotivky z XNUMX. storočia.
Ústredný argument, ktorý je základom väčšiny kapitol tejto knihy, možno zhrnúť takto:
- Vlády Pink Tide reagovali na agresivitu opozície prijatím pragmatických stratégií voči obchodným skupinám a populistických politík voči populárnym sektorom.
- Existuje korelácia medzi relatívnou silou a agresivitou opozície a odchýlkami ľavice pri moci, konkrétne pragmatickými politikami a praktikami a takými, ktoré spadajú do kategórie hrubého populizmu.
- Ak politické faktory prinútili progresívne vlády urobiť ústupky a vrátiť sa späť, potom bola politická aréna kľúčovým miestom na vytvorenie podmienok, ktoré by umožnili proces zmeny výrazne napredovať. Skrotenie opozičných strán a/alebo dosahovanie politických ziskov a prienikov na úkor nelojálnej opozície bolo nevyhnutnou podmienkou pre dlhotrvajúcu zmenu.
- Krátke obdobia relatívnej stability, keď mali vlády Pink Tide navrch nad nelojálnou opozíciou, pre nich predstavovali zlaté príležitosti na nápravu negatívnych účinkov pragmatických a populistických stratégií.
Dosiahnutie štyroch hlavných cieľov a zámerov pre vlády Pink Tide sa stalo najrealizovateľnejším v období stability a ľavicovej politickej sily: rázne opatrenia na boj proti korupcii a zefektívnenie byrokracie; prehlbovanie demokracie oddelením vládnej strany od štátu a vytváraním mechanizmov radovej účasti na rozhodovaní; štrukturálna transformácia, ako je vyvlastnenie strategických sektorov; a udieranie ďalších úderov na nelojálnu opozíciu.
Stručne povedané, hlavná prekážka pre vlády Pink Tide počas ich počiatočnej fázy bola politická, nie nefunkčnosť ich návrhov na transformáciu. Pokrok pri dosahovaní ďalekosiahlych cieľov teda závisel od oslabenia radikálnej alebo nelojálnej opozície. Navyše, najlepší (a možno jediný) čas na nápravu negatívnych účinkov kompromisov a ústupkov urobených za účelom dosiahnutia konsolidácie a stability bol vtedy, keď mala navrch ľavica a vláda.
Informácie o predobjednávke nájdete na https://rowman.com/ISBN/9781538125625/Latin-America’s-Pink-Tide-Breakthroughs-and-Shortcomings
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať