Pop kvíz: Bola vec, ktorá sa odohrala 6. januára 2021, pokusom o zvrhnutie demokracie a mali by byť stíhaní tí, ktorí to plánovali a riadili?
Ak ste demokratický politik, odpoveď zrejme znie: „Záleží na tom, kto to robí a kde.“
Ukazuje sa, že je potrebné dodržať celkom jednoduchý lakmusový papierik. Vidíte, ak sa o to v Spojených štátoch pokúša Donald Trump a republikáni, je to prevrat. Ich tvrdenia o volebných podvodoch sú očividne smiešne a tak vysokopostavení úradníci, ktorí tento pokus naplánovali, aj náhodný podraz na nízkej úrovni, ktorého zmanipulovali, aby im pomohol, by mali byť stíhaní v plnom rozsahu zákona (hoci len druhá skupina budú mať tú knihu, samozrejme, po sebe).
Ak je to Jair Bolsonaro a jeho priaznivci v Brazílii, tak je to tiež prevrat. Ich tvrdenia o volebných podvodoch sú tiež jednoznačne neplatné a trestné stíhanie Bolsonaro a jeho spolupáchatelia na vysokej úrovni sú jednoznačne správna vec — také jasné, že to majú aj centristickí demokrati ako Tim Kaine preventívne volaný aby Bidenova administratíva vydala Bolsonara z Floridy, ak a kedy príde žiadosť z Brazílie.
Ale ak je to Bolívia? No, tam môže byť niečo k tým tvrdeniam o volebných podvodoch, ktoré prichádzajú od krajnej pravice v krajine. Násilné protesty namierené proti krajine politici a inštitúcie, ktoré viedli víťazného kandidáta k úteku o život? Prečo je to ľudová vzbura obrana of demokracie to, ak niečo, ukazuje ako zastaraný tieto hlúpe rozdiely medzi povstaniami a prevratmi sú dnes. A pokusy vlády brať zodpovedných na zodpovednosť? To je ďalší tragický príklad neprijateľného autoritárstva, ktoré ospravedlňovalo prevrat – ehm, revolúcia na prvom mieste.
dvojité štandardy of zriadenie rozhovor okolité Bolívijský prevrat a jeho neskoršie napodobeniny boli celkom dobré pokrytý. Ale najnovší prírastok do tohto rekordu nesúdržnosti je taký do očí bijúci, že ho treba komentovať.
Minulú stredu, presne v tom istom čase, keď demokratickí predstavitelia vyjadrovali úplne oprávnené zdesenie nad tým, čo sa minulú nedeľu odohralo v Brazílii, malá skupina z nich – vrátane demokrata číslo dva v Senáte Dicka Durbina a predsedu výboru pre zahraničné vzťahy Senátu Boba Menendeza. — odsúdený Zatknutie a stíhanie pučistov v jeho vlastnej krajine bolívijského prezidenta Luisa Arceho len ako „malá politická pomsta“.
„Absurdné zatváranie politických oponentov predstavuje nebezpečný prejav autoritárstva,“ napísali. "Bolívia nemôže byť demokraciou, ak jej opoziční lídri súťažia vo voľbách spoza mreží."
Dvojité štandardy hodnotenia sú tu jednoducho mimo tabuľky. Deň po vrhnutí tieňa v Arce, Durbin poslal list prezidentovi Joeovi Bidenovi, ktorý ho nabáda, aby Bolsonarovi zrušil víza, pričom poznamenal, že bol „v Brazílii predmetom viacerých trestných vyšetrovaní“ a potvrdil, že „brazílsky ľud si zaslúži príležitosť“ vyšetriť Bolsonara „a brať ho na zodpovednosť za akékoľvek zločiny, ktoré by mohol spáchali.”
Menendez, len deň pred odsúdením Arce, oznámila, že „stojí v solidarite s brazílskym ľudom“ a odsúdil Bolsonara ako „demagóga“, ktorý inšpiroval „bezuzdný útok“ na brazílske „demokratické inštitúcie a ústavný poriadok“. Ďalej prisľúbil svoju „neochvejnú podporu“ brazílskemu prezidentovi Luizovi Ináciovi Lulovi da Silvovi, keď sa „vyvíja na zodpovednosť za tieto teroristické činy a snaží sa brániť demokraciu“.
Obzvlášť pozoruhodné meno na tomto fraškovom vyhlásení je Tim Kaine, ten istý demokratický senátor vo výbore pre zahraničné vzťahy, ktorý rýchlo navrhnúť že Spojené štáty by mali súhlasiť s vydaním Bolsonara. Kaine mal, na jeho počesť, spolusponzorovať Bernieho Sandersa riešenie minulý rok v predvečer brazílskych volieb varoval pred Bolsonarovými pokusmi „spochybniť alebo rozvrátiť demokratické a volebné inštitúcie Brazílie“ a naliehal na vládu USA, aby „vystúpila proti úsiliu podnecovať politické násilie a podkopávať volebný proces“. Tak prečo sa Kaine teraz chystá odpálkovať za tých v Bolívii, ktorí sa pokúšali spochybňovať alebo podvracať jeho demokratické a volebné inštitúcie?
Povedzme si to naozaj jasne: Medzi tým, čo sa stalo v Bolívii v roku 2019 a v Brazílii minulú nedeľu, nie je v podstate žiadny rozdiel, okrem toho, že v Bolívii to skutočne fungovalo, žiadna malá časť kvôli stálosti podpora USA za prevrat. Keď bolívijský prezident Evo Morales vyhral voľby, krajná pravica nepodložené obvinenia z volebného podvodu (následne vyvrátené podľa viacerých štúdií). Potom zorganizovali niekoľkodňové násilné protesty a Morales našiel politické útočisko v Mexiku po tom, čo vodca armády navrhol, aby odstúpil. Jediná vec, ktorá na diaľku prepožičiava myšlienke, že Morales bol nejakým autokratom uprostred uchopenia moci, je to, že sa spoliehal na súdne rozhodnutie, ktoré ho nechalo kandidovať na predtým zakázané štvrté funkčné obdobie – tenká trstina trochu odlišná od Bolsonara. tvrdenia priaznivcov, že Lulovo víťazstvo je nelegitímne, pretože by mal byť vo väzení.
Medzitým bolívijská pučistická vláda, ktorej prezidentkou je teraz Jeanine Áñezová, za mrežami na zjavnú ľútosť demokratických senátorov nikdy nevyhrala voľby a opakovane oneskorené držať jeden, vediac, že stratí. To tiež prasknuté o opozícii, zabíjanie desiatok v procese. Myšlienka, že následný trest za tieto činy je skutočný autoritárstvo je ten druh orwellovského nezmyslu, ktorý sme zvyknutí počuť od Donalda Trumpa.
Čo vysvetľuje tento dvojitý meter? Po prvé, nikdy by ste nemali podceňovať nevedomosť ľudí, ktorí zastávajú mocenské pozície. Vyjadrenie demokratov však môže obsahovať aj inú stopu, ktorá sa prikláňa k jej odsúdeniu trestných stíhaní bolívijského prevratu a je posledným bodom, ktorý „pravidelne stojí na strane ruskej vojenskej agresie v hlasovaniach v OSN len ďalej kazí demokratickú dôveryhodnosť Bolívie“.
Na jednej strane to nedáva veľký zmysel. Lula to má tiež podobne neutrálny pozíciu, ktorá by mohla byť vo Washingtone karikovaná ako „strana ruskej vojenskej agresie“. Lula má pripísané čiastočná vina ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského za vypuknutie vojny, splnená s ruskou (a ukrajinskou) delegáciou v deň jeho inaugurácie, a zdôraznila že „budeme mať vzťahy so všetkými“.
Ale táto línia naznačuje, o akú politiku sa tu hrá. Napriek tomu, že má Brazília ľavicového prezidenta, je najväčšou ekonomikou Latinskej Ameriky a aj za Lulu mala v minulosti priateľské vzťahy so Spojenými štátmi. Washingtonský pohľad na Bolíviu je pravdepodobne taký, že ako menšia krajina, ktorá má už roky prezidenta otvorene nepriateľského voči tomu, čo úradníci považujú za záujmy USA, môže a mala by sa presadzovať oveľa ľahšie.
Napriek pokrytectvu, ktoré sa tu hrá, demokrati rozšírený podpora Lulu a odpor voči jeho rivalovi sú dôležitým vývojom, ktorý signalizuje určité povzbudivé posuny vo vnútornej politike USA, ako aj v globálnych mocenských vzťahoch všeobecnejšie. Napriek tomu by bolo múdre, keby predstavitelia USA zaobchádzali s Bolíviou s rovnakým rešpektom k demokratickým inštitúciám, aký si dovoľujú voči Brazílii. Dvojité štandardy, ako sú tieto, nezostávajú bez povšimnutia na svetovej scéne a podkopávajú americkú rétoriku o demokracii spôsobmi, ktoré by mohli ovplyvniť jej vlastné boje s domácimi antidemokratickými silami. Je lepšie vybudovať koalíciu v prospech demokracie na „zadnom dvore USA“, ako sa vydať na cestu zbytočného antagonizmu.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať
1 komentár
Skutočne fenomenálne správy o mojej krajine vzhľadom na to, že väčšina ľudí nie je príliš informovaná o Bolívii. Išiel by som trochu ďalej a povedal by som, že aj keď USA neuprednostňujú bolívijskú administratívu, postoj USA k Bolívii je rezervovaný kvôli obrovským zásobám lítia v Bolívii. Americké médiá väčšinou neútočili na Bolíviu, ako sa hovorí v dňoch Evo. A po tom, čo USA podporili štátny prevrat v roku 2019, bola bolívijská administratíva natoľko zaplavená korupciou, že ju nasledujúce voľby rýchlo vyhodili. Takže teraz verím, že USA urobia krok späť v zapájaní sa do bolívijských záležitostí, kým nenájdu lepšie bábky na ich špinavú prácu.