(05/24/2007) Po niekoľkých mesiacoch prázdneho postoja proti vojne v Iraku urobili politici vo Washingtone to, čo demokratický kongresman James P. Moran [1] s názvom „ústupok realite [2]“ tým, že súhlasil s tým, že prezidentovi Bushovi poskytne prakticky všetko, čo chcel, pokiaľ ide o financovanie a neobmedzenú licenciu, aby mohol pokračovať vo vedení čoraz nenávidenejšej vojny, ktorá z Busha urobila najnepopulárnejší prezident od čias Richarda Nixona [3].
Toto je výsledok, pred ktorým sme varovali pred dvoma mesiacmi, keď sme napísali „Prečo sa nepohne vpred? [4]“ V ňom sme kritizovali Pohni sa [5] za to, že ustúpila za svoj predtým deklarovaný cieľ okamžite ukončiť vojnu v Iraku. Protivojnové nálady boli hlavným faktorom minuloročných volieb, ktoré priniesli demokratov k moci v oboch komorách Kongresu. Keď sa však dostal k moci, predseda Snemovne reprezentantov Nancy Pelosi [6] presadili „kompromisný“ návrh zákona podporovaný MoveOn, ktorý ponúkol dodatočné financovanie vojny vo výške 124 miliárd dolárov. Aby to znelo, akoby hlasovali za mier, demokrati zahrnuli niekoľko nezáväzných kritérií a požiadali Busha, aby potvrdil pokrok v Iraku, spolu s jazykom, ktorý hovoril o stiahnutí jednotiek na budúci rok.
Keď sme pochopili, ako fungujú legislatívne procesy, očakávali sme, že aj tých pár prikývnutí protivojnovým náladám bude časom odstránených. Bush už povedal, že bude vetovať návrh zákona Pelosi a zaviazal sa vydržať financovanie bez obmedzení akéhokoľvek druhu. Navyše nebolo pochýb o tom, že vedenie Demokratickej strany nakoniec ustúpi jeho požiadavkám. Bez ohľadu na ich scénické fotenie a rétorický rozkvet za mier, prominentní demokrati včas naznačili, že poskytnú Bushovi financie, ktoré chcel. Barack Obama [7] zašli dokonca tak ďaleko, že verejne vyhlásili, že keď Bush vetuje pôvodný návrh zákona, Kongres schváli peniaze, pretože „nikto sa nechce hrať na kura s našimi jednotkami na zemi [8].“ (O dva týždne neskôr MoveOn oznámil, že uskutočnil prieskum svojich členov a Obama bol ich „najlepšou voľbou na vyvedenie krajiny z Iraku [9].’) Konfrontácia medzi Bushom a Demokratmi bola v skutočnosti pokerová hra s vysokými stávkami, v ktorej sa demokrati snažili dať najavo, že keď Bush ozve ich bluf, zložia karty.
Samozrejme, nie každý to videl. Ešte v marci Salon.com nazval MoveOn’s Eli Pariser [10]prefíkane pragmatický [11]“ za podporu pôvodného Pelosiho zákona o dodatočnom financovaní vojny. Citovala Parisera, ktorý predpovedal, že po tom, čo bol Bush ‚nútený vetovať‘ Pelosiovej návrh zákona, ‚to núti republikánov, aby si vybrali medzi čoraz izolovanejším prezidentom a väčšinou Kongresu a väčšinou amerického ľudu‘.
Podobný „bystrý pragmatizmus“ prišiel od blogera a konzultanta demokratickej kampane Matt Stoller [12] na MyDD.com chvália MoveOnoddanosť praktickým výsledkom [13]“ a nazval návrh zákona Pelosi „veľkým krokom vpred... Moveon bol verný svojim členom, keď k tomu prispel.“ Stoller nás podľa mena kritizoval za našu naivitu v myslení inak:
John Stauber, ktorý je vášnivým kritikom Moveon, pochádza z inej generácie liberálneho aktivizmu. …
Stauber nie je zvyknutý na nejužnú demokratickú stranu. Nie je to nič, čo by kedy vedel, a úprimne povedané, nie je to nič, čo by ktokoľvek z nás kedy poznal. Nikto z nás nevie, ako ovládať moc v tomto novom politickom svete, kde je verejnosť liberálna, vojenský priemyselný štát sa kanibalizuje a politický systém sa (pomaly) preorientováva na túto šokujúcu novú paradigmu. Stauber tiež nie je zvyknutý na názor, že aktivistickí liberáli majú vlastne radi Demokratickú stranu. Domnieva sa, že členovia Moveon by nepodporili demokratických lídrov, ak by im bol predložený iný súbor možností, bez toho, aby uznal, že členovia Moveon tradične podporujú demokratických lídrov, keď sú otázky taktického charakteru.
„Taktika“, ako vysvetľuje slovník, je „prostriedok na dosiahnutie cieľa [14].‘ Ak je cieľom ukončiť vojnu v Iraku, návrh zákona Pelosiovej nikdy nebol taktikou, ktorá by mala šancu uspieť. Jeho ustanovenia nemali žiadne zuby a bolo jasné, že príliš veľa demokratov nikdy nemalo v úmysle dotiahnuť boj do konca. Ako ukazuje tohtotýždňová zrada zo strany demokratického vedenia, ukončenie vojny jednoducho nie je ich cieľom. Ich cieľom je pokračovať vojnu, zatiaľ čo si od nej dávajú dostatočný odstup, aby mohli kandidovať ako protivojnová strana v budúcoročných prezidentských a kongresových voľbách. Zdá sa, že sám Stoller k tomuto poznaniu prišiel neskoro. V reakcii na správy z tohto týždňa píše:
Sme v Iraku, pretože politický systém, verejnosť a všetci sme sa stali neschopnými rozlišovať medzi pravdou a klamstvom [15]. Stále sme v Iraku a budeme tam, kým verejnosť nebude skutočne presvedčená, aby odišla. Práve teraz tam nie sme. Viem, čo hovoria prieskumy, ale tiež sledujem, ako Clinton, Edwards, Obama, Giuliani, Romney atď. kandidujú na prezidenta a ani jeden z nich nežiada úplné stiahnutie. Nie jeden. Clintonová, vedúca kandidátka údajne protivojnovej strany, je jastrab a ani si nemyslí, že hlasovanie za schválenie vojny bolo chybou.
Je úžasné, že záver, ktorý Stoller z týchto faktov vyvodzuje, je nasledujúci non sequitur:
Takže mi nehovor, že Pelosi, Reid [16] a Moveon robia zlú prácu. Nie sú. Presviedčajú krajinu a politiku, ktorá je zvyknutá na lenivé kecy, ktoré zabíjajú veľa ľudí, aby si to dobre rozmysleli a odolali.
Zdá sa, že Stollerovi unikol bod: Je rozdiel medzi tým, čo chce verejnosť a čo robia politici. Len preto, že vysokí a mocní politici to ešte nechápu, nepredpokladajte, že priemerný Američan nie. Nie je to „verejnosť“, ktorú treba presviedčať. Politici, ich marketingové kampane a blogeri, ktorí sa k nim pripájajú, možno ‚nedokážu rozlíšiť medzi pravdou a klamstvom‘, ale široká verejnosť plne chápe, že sa musíme dostať z Iraku [17]. Otázkou jednoducho je, ako toto povedomie verejnosti pretaviť do účinného tlaku, ktorý prinúti politikov zmeniť kurz. Ako sme napísali v marci: „Keď politici a advokačné skupiny ako MoveOn hrajú protivojnové hry politického divadla, pričom efektívne spolupracujú s pokračovaním vojny, len pridávajú ďalší podvod k vrstvám lží, do ktorých bola táto vojna zabalená.
Od roku 2003 sme spolunapísali dve knihy o Iraku a o vojne podávame správy už viac ako päť rokov, odkedy sme takmer okamžite po 9. septembri začali rozoberať propagandistický tlak Bushovej administratívy. Boli sme správy o MoveOn [18] takmer rovnako dlho. A mimochodom, nie sme „horliví kritici“ MoveOn, ako tvrdil Stoller. Snažíme sa o to konštruktívne kritizovať organizáciu, ktorej lídri to myslia dobre, aj keď predávali chybnú stratégiu. MoveOn sa ukázal ako silný politický hráč s obrovským zoznamom e-mailov s viac ako tromi miliónmi mien a schopnosťou vyzbierať milióny dolárov pre demokratov a zároveň viesť inovatívne PR kampane týkajúce sa environmentálnych, politických a sociálnych otázok, ktoré propagujú.
Pointa je však taká, že MoveOn bol doteraz vždy veľkou organizáciou Demokratickej strany „D“. Začalo to ako online kampaň proti odvolaniu prezidenta Clintona a jej taktické spojenectvá s demokratickými politikmi z nej urobili súčasť súčasnej mocenskej základne strany, ktorá spája milionárov, ako napr. George Soros [19] a Demokratická aliancia [20], liberálne odbory ako SEIU a podgurážení Netroots [21] blogeri ako Matt Stoller, Jerome Armstrong [22] a Markos Moulitsas [23] Zúniga z Denný Kos [24]. Na osobnej úrovni predpokladáme, že členovia tejto koalície skutočne chcú, aby sa vojna skončila, ale ich skutočnou a prvoradou prioritou je získanie kontroly Demokratickej strany nad komorami Kongresu a Bieleho domu. Teraz, keď vojna v Iraku visí Bushovej administratíve na krku ako hnijúci albatros, stala sa najlepšou zbraňou demokratov na úspešnú kampaň proti republikánom. Z ‚chytro pragmatického‘ hľadiska teda nemajú dôvod chcieť, aby sa vojna skončila čoskoro.
Niektorí demokrati (samozrejme nie vrcholní politici) to hovoria otvorene. Tu je napríklad, ako to vidí jeden bloger v Daily Kos:
Viem, to znamená viac amerických obetí [25], viac irackých obetí, viac pokladov a stratených životov.
Ale myslím si, že tu musíte mať na pamäti celkový obraz. …[B]Koncom septembra ľudia začnú venovať skutočnú pozornosť budúcim voľbám…
Myslím si, že to dáva Demokratickej strane obrovskú príležitosť rozdrviť republikánov možno na niekoľko desaťročí dopredu. Irak a jeho republikánska podpora môžu pre republikánov dobre urobiť to, čo Vietnam urobil pre demokratov – spôsobiť, že verejnosť bude už desaťročia podozrievať z bona fides strany v zahraničnej politike.
V tejto analýze je „viac zbytočných pokladov a životov“ „malým obrazom“, zatiaľ čo víťazstvo vo voľbách je „veľkým obrazom“. Demokrati ako Russ Feingold [26], ktorí sú proti dodatku o Iraku, túto stratégiu nezdieľajú a nikdy to explicitne neuviedli ani demokratickí politici, ktorí tento týždeň podpísali zmluvu o financovaní vojny, ale je to implicitné v ich činoch.
Ak navštívite Webová stránka MoveOn [27] dnes, keď píšeme, je najvyššia položka na stránke žiadosť, aby ľudia podpísali petíciu proti zdražovaniu ropnými spoločnosťami. Sústreďujú sa na „veľký obraz“ využívania súčasného prudkého nárastu cien benzínu ako príležitosti na zostavenie zoznamu e-mailov, zatiaľ čo malý obraz ukončenia vojny spadol z hornej časti stránky. Včera MoveOn začal kampaň vyzývajúc demokratov [28] hlasovať proti dodatku o Iraku. MoveOn tiež prvýkrát hovorí o podpore primárnych vyzývateľov demokratov, ktoríkandidoval na ukončenie vojny, ale hlasoval za väčší chaos [29] a viac vojakov v Iraku.‘ To bolo oneskorené iskra nezávislosti [30] je však príliš málo a príliš neskoro na to, aby zastavila už uzavretú dohodu, v ktorej politici, ktorých MoveOn podporuje, sa práve vzdali pozície z pozície sily prezidentovi a oslabenej strane. otázka nanajvýš dôležitá pre ich krajinu.
MoveOn je odborníkom na marketing, PR a reklamu. Ich e-maily členom vyjadrujú priateľský, neformálny štýl a pocit, že ‚oni‘ sú rovnako ako ‚my‘. Medzi organizáciou a mnohými ľuďmi, ktorí podpisujú ich petície a dávajú im peniaze, sú však dôležité rozdiely. MoveOn nebol primárne hnutím proti vojne. Bolo to hnutie demokratov s cieľom dostať stranu späť k moci.
Nepochybujeme o tom, že vedenie MoveOn úprimne verí, že sleduje najpraktickejší a najefektívnejší kurz na zlepšenie amerických politických problémov porazením republikánov a zvolením demokratov. Keď však dostali na výber medzi vybudovaním silného hnutia zdola na ukončenie vojny a využitím vojny v prospech zvolenia demokratov, MoveOn opakovane zvolil to druhé, pričom pravdepodobne veril, že v tom nie je žiadny rozdiel.
V Amerike existuje organizované protivojnové hnutie, ktoré nie je členom Demokratickej strany. Až doteraz bola slabá a rozdelená a neschopná zorganizovať sa do efektívneho národného hnutia ako takého. Na jeho mieste sa preto MoveOn a jeho spojenci Netroots stali vodcami protivojnového hnutia. Je však životne dôležité, aby sa zorganizovalo skutočne nezávislé protivojnové hnutie so schopnosťou hovoriť vo svojom mene.
V 1950-tych a 1960-tych rokoch XNUMX. storočia hnutie za občianske práva rozhodne nebolo súčasťou demokratických alebo republikánskych strán. Zďaleka to nebolo hnutie zdola, ktoré nakoniec prinútilo obe strany reagovať na jeho program. Rovnako ani hnutie proti vojne vo Vietname nebolo v súlade s demokratmi or Republikánske strany, z ktorých obe tvrdili, že majú plány na mier, zatiaľ čo v skutočnosti presadzujú politiku, ktorá rozširuje vojnu.
To je druh pohybu, ktorý opäť potrebujeme, ak chceme v našom živote vidieť mier.
Tento komentár je spoločným vyhlásením Sheldona Ramptona a Johna Staubera, spoluautorov kníh vrátane Zbrane hromadného podvodu [31] a Najlepšia vojna všetkých čias: Klamstvá, prekliate lži a neporiadok v Iraku [32].
Adresa URL zdroja:
http://www.prwatch.org/node/6081
odkazy:
[1] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=James_P._Moran
[2] http://www.nytimes.com/2007/05/23/washington/23cong.html?_r=1&oref=slogin
[3] http://www.galluppoll.com/content/default.aspx?ci=1723
[4] http://www.prwatch.org/node/5865
[5] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=MoveOn
[6] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Nancy_Pelosi
[7] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Barack_Obama
[8] http://www.usatoday.com/news/washington/2007-04-01-obama_N.htm
[9] http://www.newyorkvote.us/2007/04/12/hillary-comes-in-5th-in-a-moveonorg-members-poll-obama-is-first/
[10] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Eli_Pariser
[11] http://www.salon.com/news/feature/2007/03/23/move_on/
[12] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Matt_Stoller
[13] http://www.mydd.com/story/2007/3/25/125630/360
[14] http://www.answers.com/tactic&r=67
[15] http://mydd.com/story/2007/5/23/105626/609
[16] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Harry_Reid
[17] http://www.galluppoll.com/content/?ci=27391
[18] http://www.prwatch.org/prwissues/2004Q3/toaster.html
[19] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=George_Soros
[20] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Democracy_Alliance
[21] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Netroots
[22] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Jerome_Armstrong
[23] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Markos_Moulitsas
[24] http://www.dailykos.com
[25] http://www.dailykos.com/story/2007/5/22/17950/6173
[26] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Russ_Feingold
[27] http://moveon.org
[28] http://pol.moveon.org/call/signup.html?cp_id=514&mode=house.senate
[29] http://pol.moveon.org/iraq/070523statement.html
[30] http://www.politico.com/news/stories/0507/4166.html
[31] http://www.prwatch.org/books/wmd.html
[32] http://www.prwatch.org/books/tbwe
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať