Nedávno som čítal veľmi zaujímavý článok od Paula Kivela s názvom "Sociálne služby alebo sociálna zmena?"i Pozerá sa v ňom na úlohu sociálnych služieb a sociálnych zmien v Amerike, pričom tvrdí, že väčšinou nie sú rovnaké a v skutočnosti sú inštitúcie sociálnych služieb zvyčajne odolné voči sociálnym zmenám. Zaoberá sa tým, ako je možné kooptovať prácu, najmä prostredníctvom neziskových organizácií, a potom ponúka návrhy, ako bojovať proti kooptácii a zostať zodpovednými voči volebným obvodom, ktorým sa snažíte pomôcť. Všetky jeho analýzy sú najskôr situované do ekonomickej/politickej štruktúry Spojených štátov. Práve tu – spôsob, akým definuje a rozdeľuje štruktúru ekonomickej triedy Spojených štátov – zásadne nesúhlasím s jeho prezentáciou a myslím si, že to ovplyvňuje jeho analýzu, pretože nie je taká efektívna, ako by mohla byť. ako zavádzajúce. Nemám však v úmysle rozoberať celú jeho esej založenú na mojej analýze ekonomickej štruktúry, v ktorej žijeme; namiesto toho mám v úmysle široko sa zaoberať tým, prečo použiť inú triednu analýzu – najmä uznanie existencie a trieda koordinátorov -je dôležitá v kontexte boja za sociálnu zmenu – základná téma jeho diela. Okrem toho som ho ani túto esej zvlášť nevyzdvihol. Je to len zástupca väčšieho problému triednej analýzy medzi organizátormi sociálnej spravodlivosti. Z veľkej časti je jeho esej v mnohých ohľadoch stále veľkým prínosom.
Kivel zobrazuje ekonomickú štruktúru Spojených štátov ako pyramídu, „v ktorej 1 % populácie kontroluje približne 47 % čistého finančného bohatstva krajiny a ďalších 19 % populácie kontroluje ďalších 44 %“, pričom „80 % obyvateľstvo, ktoré sa snaží získať podiel len 9 % zo zostávajúceho finančného bohatstva.“ Podľa Kivela tvoria dve najvyššie triedy triedy vlastníkov – 1 % je vládnuca trieda a 19 % je trieda manažérov. Spodných 80 % nikdy nedostane meno, ale uvádza sa ako „my ostatní“. Táto skupina „produkuje sociálne bohatstvo, z ktorého profitujú tí na vrchole“.Pozostáva z tých, ktorí „pracujú v továrňach, na poliach, v triedach, domoch, manufaktúrach, nemocniciach, reštauráciách, malých podnikoch, za telefónmi, za stolmi, za volantom a za pultom a robia veci, ktoré udržujú naše spoločnosť fungujúca a produktívna."
V rámci tohto rámca ekonomickej pyramídy identifikuje aj ďalšiu oblasť – nárazníkovú zónu – ktorá pozostáva z niektorých ľudí v manažérskej triede, no väčšina pochádza z vyšších vrstiev 80 %.. Táto skupina ľudí má povolania, ktoré sa majú starať o ľudí na dne pyramídy. Aktivitu sociálnej práce usmerňujú len do servisnej práce, vyhýbajú sa jej vykonávaniu spôsobom, ktorý by podporoval a povzbudzoval sociálnu zmenu a zároveň udržiaval pocit nádeje, že ktokoľvek to dokáže, ak sa bude dostatočne snažiť. V jeho analýze tieto pracovné miesta v podstate živia a udržiavajú inštitucionálne usporiadanie útlaku, ktorý ovplyvňuje volebné obvody, ktorým údajne pomáhajú. Namiesto podpory posilnenia postavenia týraných žien, aby skutočne zmenili svoje utláčateľské vzťahy konkrétnym a inštitucionálnym spôsobom, napríklad (ako príklad uvádza), neziskové organizácie a vládne agentúry, ktoré sa zameriavajú na tento problém, budú hrať reakčnú úlohu len poskytovania pošty. - starostlivosť o incidenty. A pritom pracovníci, ktorí zastávajú tieto pozície v sociálnej práci, nevytvárajú rámec potrebný na riešenia a v mnohých prípadoch môžu byť súčasťou problému tým, že majú vlastný záujem na cykle zneužívania. Ak nedôjde k zneužívaniu, nie je pre nich viac práce.
Kivel potom ponúka niekoľko odporúčaní na boj proti tejto dynamike, pričom sa zameriava na rozdiel medzi servisnou prácou a činnosťou, ktorá môže skutočne podporiť sebaorganizáciu, ktorá môže napadnúť mocenské štruktúry a viesť k spoločenským zmenám.V tomto aspekte sa dá veľa získať z jeho poznatkov o tom, aký druh činnosti je potrebný na sociálnu zmenu. Ako som však uviedol predtým, spôsob, akým vymedzuje tieto ekonomické triedy a skupiny, je chybný, čo má hlboký vplyv na pochopenie podstaty a záujmov týchto skupín, a teda aj ciest ku kolektívnemu oslobodeniu.
Základným problémom je implicitná definícia toho, čo tvorí ekonomickú triedu. Rozdiely v jeho ekonomickej pyramíde sú založené na úrovni kontrolovaného finančného bohatstva a rozlišuje medzi typom práce, ktorú vykonávajú tí, ktorí bohatstvo kontrolujú. Zdá sa, že 1 % vládnucej triedy by sa považovalo za tých, ktorých bohatstvo pochádza iba z vlastníctva aktív, zatiaľ čo ďalších 19 % zastáva vysoké manažérske pozície; a tých 80 % tvoria nemanažérski pracovníci amalých podnikateľov.Avšak manažérska trieda je zoskupená s vládnucou triedou ako súčasť vlastniť triedy. Okrem toho sa hovorí, že ekonomická úloha manažérskej triedy a nárazníkovej zóny spravujú tých pod nimi a slúžia len záujmom vládnucej triedy – 1 %. Chybou jeho triednej analýzy je použitie kontroly nad finančným bohatstvom ako hlavného ukazovateľa na vymedzovanie tried a v dôsledku toho odsunutie toho, čo nazýva manažérska trieda a nárazníková zóna, na spravovanie výlučne kapitalistickej vlády; to má mnoho dôsledkov pre jeho celkovú analýzu: 1) Tento rámec nerozumie (alebo aspoň nekomunikuje), prečo a ako horných 20 %, ako aj časti nárazníkovej zóny v 80 %, dokáže získať svoje bohatstvo. ; 2) nedokáže správne identifikovať, aké faktory oprávňujú nazvať skupinu triedou, čo vedie k ignorovaniu existencie triedy koordinátorov, zaraďovaniu niektorých ľudí do nesprávnej triedy a ignorovaniu povahy „stredného prvku“; 3) a pritom nevidí možnosť, že by sa iná trieda okrem súčasnej „vládnucej triedy“ stala vládnucou triedou v ich neprítomnosti – čo by stále bola malá časť populácie – čo by viedlo k novému ekonomickému režimu výroba, ktorá nie je kapitalistická. Keď prejdem k bodu 3, bude jasnejšie, ako by moja analýza alternatívnej triedy ovplyvnila jeho analýzu sociálnej služby oproti sociálnej zmene; pamätajte však, že mojím cieľom nie je konkrétne skúmať tému sociálnych služieb verzus sociálna zmena. Ide o pohľad na väčší problém nesprávnej triednej analýzy a na to, ako to ovplyvňuje našu cestu k sociálnej zmene a dosiahnutiu oslobodenej a participatívnej spoločnosti.
Dobre, takže čo je trieda? Trieda je skupina ľudí, ktorí majú spoločné záujmy, okolnosti a právomoci na základe svojej stálej pozície vo fungovaní ekonomiky – čo vedie k tomu, že formuje svoju vlastnú psychológiu, kultúru a vedomie, čo jej dáva schopnosť konať autonómne od ostatných tried. Okrem toho majú schopnosť v konečnom dôsledku formovať ekonomické vzťahy vo svoj prospech a stať sa vládnucou triedou (Všimnite si, že tu nie je nič o tom, koľko peňazí niekto zarába, aj keď je to funkcia jeho triedy). Takže na základe tejto definície, aké sú triedy v Spojených štátoch (a každej inej vyspelej kapitalistickej krajine) a ako sa líšia od týchto zoznamov Kivel?
Po prvé, vzhľadom na moju definíciu triedy sa Kivelova ekonomická pyramída stáva dosť nejasnou, čo ma núti extrapolovať triedy z jeho rámca spôsobom, ktorý on neuvádza, ale je založený na dôsledkoch použitia mojej definície. Začnime teda s jeho „triedami vlastníctva“, kde sa nachádza 91 % bohatstva. Keďže tvrdí, že manažérska trieda koná len na ochranu kapitalistických záujmov, noriem a pravidiel vládnucej triedy, podľa mojej definície a jeho popisu ich úlohy by neboli triedou. Preto jeho triedny rozbor skutočne spadá do klasickej nesprávnosti dve triedy presvedčenie, že existujú len kapitalisti a robotníci, pričom skupiny ako manažérska „trieda“ sú len privilegovanou vrstvou robotníkov (V záujme neskoršieho objasnenia tried budem Kivelovu manažérsku triedu označovať ako „manažérsky sektor“). Toto triedne rozlíšenie je založené na skutočnosti, že kapitalisti vlastnia produktívny majetok a robotníci nie, čo núti robotníkov predávať svoju prácu a pracovať pre kapitalistov. Keď sa teraz pozrieme na jeho pozornosť na podriadenosť tých, ktorí sú pod manažérskym sektorom a na skutočnosť, že tento sektor ovláda veľké množstvo bohatstva, myslím si, že z toho naozaj chce urobiť triedu, ale pri použití jeho definície by to nebyť.
Ako je potom tento manažérsky sektor schopný kontrolovať toľko bohatstva a postaviť sa oveľa vyššie ako ostatní nekapitalisti? Časť odpovede spočíva v skutočnosti, že kapitalisti ich skutočne potrebujú, aby spravovali pracovníkov a operácie svojich podnikov, pretože je tak málo kapitalistov, ako uvádza Kivel (Kapitalisti by tiež radšej zarábali na tom, že vlastnia produktívne majetok a nevykonávajú veľa skutočnej práce). Druhá časť je však taká, že kapitalisti ich potrebujú, pretože majú relatívny monopol na znalosti a zručnosti, ktoré kapitalisti hľadajú pre svoje podniky. A vďaka tomuto monopolu majú väčšiu vyjednávaciu silu a sú schopní vytiahnuť z kapitalistov viac príjmov a rozhodovacích právomocí; preto časť manažérskeho sektora kontroluje toľko finančného bohatstva. Aj vďaka tejto pozícii v ekonomike má manažérsky sektor viac napĺňajúcu a posilňujúcu prácu, zatiaľ čo pracovníci väčšinou znášajú špinavé, namáhavé a oslabujúce úlohy. Okrem toho majú tendenciu mať antagonizmus voči kapitalistom aj robotníkom. Bránia svoje zručnosti, znalosti a autoritu pred pracovníkmi pod nimi a bojujú za získanie väčšieho bohatstva, autonómie a vyjednávacej sily od kapitalistov nad nimi. Toto sú lekári, manažéri na vysokej úrovni, právnici, inžinieri, mnohí odborníci v oblasti sociálnych služieb, o ktorých hovorí Kivel, a ďalší. Zakladajú tiež organizácie na zabezpečenie ich relatívneho monopolu a ochranu ich postavenia. Napríklad lekári majú Americkú lekársku asociáciu – ktorej hlavnou funkciou je zabrániť sestrám vykonávať medicínu; a advokáti majú advokátsku komoru, ktorá tiež zabezpečuje, aby mohli vykonávať advokáciu len tí, ktorí sú certifikovaní advokátskou komorou. Obe organizácie stanovujú bariéry vstupu a ďalšie obmedzenia, ktoré potvrdzujú, že pracovníci pod nimi nebudú mať prístup k rovnakým príležitostiam. Samozrejme, niektorí typickí koordinátori, ako sú právnici a lekári, môžu byť tiež kapitalistami, hoci vo všeobecnosti to tak nie je.
Navyše, keď sa pozriem na môj popis manažérskeho sektora v spojení s mojou definíciou triedy, stane sa niečo zaujímavé. Tento manažérsky sektor je skutočne treťou triedou, oddelenou od kapitalistov a robotníkov. To je trieda koordinátora. Teraz, vo svetle identifikácie tejto novej triedy, sa mení aj povaha nárazníkovej zóny. Po prvé, niektorí z tých, ktorí sú sústredení do nárazníkovej zóny, by v skutočnosti boli súčasťou triedy koordinátorov. Táto sekcia by mala relatívne vysoký stupeň kontroly nad pracovníkmi pod nimi a kontrolu nad konceptualizáciou a realizáciou ich vlastnej práce; a môžu získať vyššie príjmy, aj keď možno nie také vysoké ako ostatní v triede koordinátorov. Ako každá iná trieda, v každej sú vrstvy. Po druhé, nárazníková zóna by neslúžila len záujmom kapitalistov. Teraz ju možno klasifikovať ako „stredný prvok“ alebo „protichodnú strednú vrstvu“, ktorej oddanosť a záujmy kolíšu medzi koordinátormi a pracovníkmi, pričom majú s oboma veľa spoločného. Niektorí učitelia, sociálni pracovníci, zdravotné sestry a technici by spadali do tohto stredného prvku. Opäť je dôležitý rozdiel v tom, že v konečnom dôsledku vedomie a záujmy tohto stredného prvku – či už sú v súlade s koordinátormi alebo pracovníkmi – môžu byť nezávislé od kapitalistov.ii
Nová ekonomická pyramída teraz vyzerá takto: 1 – 2 percentá kapitalista, 15 – 25 percent koordinátor, 70 – 80 percent robotník, s veľkým stredným prvkom oscilujúcim medzi triedou robotníkov a koordinátorov.
Pri rekapitulácii toho, čo bolo načrtnuté, som uviedol, že v Spojených štátoch (a iných vyspelých kapitalistických krajinách) sú tri hlavné triedy – kapitalisti, koordinátori a pracovníci – s pozoruhodnou protichodnou strednou vrstvou medzi pracovníkmi a koordinátormi. Vplyv, ktorý má táto triedna analýza na sociálne zmeny, spočíva v tom, že koordinátori majú schopnosť stať sa novou vládnucou triedou v postkapitalistická ekonomika, ktorá bude mať koordinátorský spôsob výroby v neprospech pracovníkov. Toto príde vo forme štátneho vlastníctva produktívneho vlastníctva, hierarchickej deľby práce a buď trhov, alebo centrálneho plánovania. To znamená, že koordinátori môžu byť vyslovene antikapitalistickí, ale nemusia byť nevyhnutne za samoriadenie pracovníkov a beztriednosť. Uvedomenie si toho má hlboký vplyv na orientáciu a stratégiu sociálneho hnutia.
Ak použijeme posledný bod na Kivelovu analýzu toho, do akej miery sociálna práca kooptuje sociálnu zmenu, je dôležité pochopiť, že to nie je vždy kapitalistická kooptácia ich prisluhovačov pod nimi. Môžu to byť aj koordinátori a koordinátori spájajúci stredné elementy, snažiaci sa nájsť technokratické a paternalistické riešenia problémov, ktoré by ich povýšili na mocenskú pozíciu. V mnohých prípadoch by mohli byť vyslovene proti záujmom kapitalistov. Hoci jeho návrhy na boj proti kapitalistickej kooptácii sú veľmi podobné tým, ktoré navrhujem bojovať proti kooptácii koordinátorov – splnomocnenie robotníkov a iných utláčaných skupín, aby sa sami organizovali – neschopnosť identifikovať triedu koordinátorov predstavuje základnú prekážku v tom; ak neuznas, ze nieco existuje, tak sa proti tomu nemozes poriadne branit. Preto, ak trieda koordinátorov nie je na mape triedy antikapitalistov, riskujeme, že hnutiu bude dominovať trieda koordinátorov a postkapitalistickú ekonomiku bude riadiť koordinátor.
Napríklad hlavnou stratégiou Kivelu v boji proti kooptácii je, aby sa tí, ktorí vykonávajú sociálnu prácu, zodpovedali volebným obvodom, ktorým majú slúžiť – vynikajúci návrh. Hovorí: "Byť zodpovedný znamená súdržnú alebo koherentnú komunitu, ktorej sa treba zodpovedať. V našej spoločnosti existuje len málo takýchto komunít a ešte menej z nás je s nimi spojených. Som presvedčený, že byť zodpovedný znamená pestovať a podporovať rast a stabilitu súdržných komunít. ." Tu úplne súhlasím. Potom položí otázku (jednu z mnohých): "Pomáhate im spojiť sa, aby zvýšili vedomie, zdieľali zdroje a posilnili?" Opäť je to niečo, na čo by mali pri práci myslieť všetci organizátori sociálnej spravodlivosti; ak sú však tieto inak užitočné poznatky uvedené v kontexte, že ide o kapitalistov oproti nám ostatným, stáva sa to problematické. Je fajn byť „zodpovedný“ voči robotníckej triede a utláčaným ľuďom, ale čo štruktúry, ktoré v prvom rade povyšujú koordinátorov a pracovníkov stredného prvku nad ostatných – hierarchická deľba práce a rôzne metódy socializácie, ktoré pripravujú ľudí na vstup do triednych pozícií?
Ani v kontexte „výživy a podpory rastu a stability súdržných komunít“ nemôžeme zachovať inštitucionálny rámec, ktorý systematicky umiestňuje menšinu ľudí na tieto služobné pozície, kde majú relatívnu monopolizáciu zručností, vedomostí, kontaktov, zdrojov. a splnomocnenie, ktoré im umožňuje ponúkať služby. Inými slovami, nejde len o lepšie vzájomné vzťahy ako jednotlivcov a/alebo skupín. Je potrebné transformovať a nahradiť inštitúcie a vzťahy. V opačnom prípade môžu byť spoločenstvá splnomocnené akokoľvek chcú, ale stále bude existovať trieda koordinátorov, ktorá má záujmy protikladné a bude bojovať za ochranu týchto záujmov. Myslím si, že Kivel by sa ku mne pridal a postavil sa proti tomu, ale nie je možné to konkrétne urobiť bez rozpoznania problému.
Okrem uznania problému, ak chceme mať po nahradení kapitalizmu beztriednu ekonomiku (a budeme!), musíme mať víziu ekonomiky, ktorá nebude povyšovať koordinátorov nad všetkých ostatných. Ak vieme, čo nechceme – ekonomiku riadenú koordinátorom – a vieme, čo chceme – samostatne riadenú, participatívnu ekonomiku pre všetkých pracujúcich –, musíme to robiť úmyselne. Tak ako kapitalisti a koordinátori majú inštitúcie, ktoré zabezpečia ich vládu, musíme načrtnúť inštitúcie, ktoré zabezpečia odstránenie triednych hierarchií a budú komplementárne a budú súčasťou oslobodenia všetkých utláčaných ľudí. Preto, keď sa zbavíme súkromného vlastníctva produktívneho vlastníctva, ktoré je hlavným základom kapitalistickej vlády, a nahradíme ho spoločenským vlastníctvom produktívneho vlastníctva a radnou demokraciou, musíme sa zbaviť aj inštitúcií, ktorých výsledkom bude vládnutie koordinátorov. To znamená, že sa musíme zbaviť aj trhov a centrálneho plánovania a nahradiť ich participatívnym plánovaním, kde sa všetci aktéri v ekonomike môžu vyjadrovať k rozhodnutiam úmerne stupňu, v akom sa ovplyvňujú. Ak však nezrušíme hierarchické rozdelenie práce, koordinátori budú stále vládnuť; preto musíme vyvážiť pracovné miesta pre posilnenie postavenia. A napokon, ľudia by mali dostať spravodlivý kus ekonomického koláča (príjmu) na základe intenzity, trvania a náročnosti ich práce – ich úsilia a obety. Len potom budeme mať skutočne solidaristickú, rôznorodú, efektívnu, spravodlivú, zelenú a samostatne riadenú ekonomiku bez triedy kapitalistov a koordinátorov.
Na ceste k dosiahnutiu participatívnej ekonomiky by sa naše sociálne hnutia a organizácie mali snažiť čo najviac predznamenať inštitúcie, ktoré chceme nakoniec vyhrať. To má obrovské dôsledky. Inštitúcie, ktoré chcú pomôcť naplniť potreby ľudí na dne ekonomickej pyramídy a zmocniť ich k vytváraniu sociálnych zmien, by nemali byť štruktúrované ako Microsoft, čo sa často stáva. Nemala by existovať skupina vodcov, ktorí by zostali fixovaní na základe toho, že už majú vysokú úroveň vedomostí a zručností; skôr sa treba zamerať na rozvoj vodcovstva všetkých, najmä tých na spodnom konci utláčateľských hierarchiíiii. Taktiež, keď možno vstupujeme do obdobia reforiem, musíme uprednostňovať reformy, ktoré dávajú bežným ľuďom väčšiu kontrolu nad zdrojmi a inštitúciami okolo nich.
Kivelova esej si určite vyžaduje seriózny pohľad, najmä jeho pohľad na zodpovednosť. Jeho triedna analýza je však problematická. Zanedbáva kľúčového aktéra v ekonomike – triedu koordinátorov – čo vedie k ekonomickému výhľadu, ktorý ignoruje možnosť novej ekonomiky riadenej koordinátormi. Určite by to nebolo na programe tých, ktorí sa snažia o oslobodenie utláčaných ľudí, ako to robí Kivel. Táto triedna chyba je stále rozšírená medzi organizátormi sociálnej spravodlivosti a antikapitalistami. Nastal čas, keď byť antikapitalistickým jednoducho nestačí. Musíme byť horlivo za oslobodenie pracujúcej triedy a za beztriednosť. Dôležitým krokom k realizácii stratégie a sveta, ktorý bude odzrkadľovať takúto víziu – participatívnu ekonomiku a spoločnosť – je najprv identifikovať jednu z jej najväčších prekážok a oponentov – triedu koordinátorov. Je čas dať triede iný pohľad.
John J. Cronan Jr. žije v New Yorku, kde je pracovníkom a organizátorom reštaurácie. Organizuje spolu so študentmi za demokratickú spoločnosť (SDS), ako aj s organizáciou Industrial Workers of the World (IWW) Food and Allied Workers Union IU 460/640. Dá sa k nemu dostať na [chránené e-mailom] .
Poznámky
i Kivel, Paul. "Sociálna služba alebo sociálna zmena?" http://paulkivel.com/articles/socialserviceorsocialchange.pdf . Napísal toto je 2000. Nedávno však bola dotlačená v r Revolúcia nebude financovaná: mimo neziskového priemyselného komplexued. NABUDOVAŤ! Farebné ženy proti násiliu (Boston: South End Press, 2007).
iiAk sa chcete podrobnejšie pozrieť na štruktúru triedy, ktorú som navrhol, prečítajte si knihu Michaela Alberta a Robina Hahnela „A Ticket to Ride: More Locations on the Class Map“ v Medzi prácou a kapitálomed. Pat Walker (Boston: South End Press, 1979).
iii Čo sa týka budovania hnutia priaznivého pre ľudí z robotníckej triedy, pozrite si moju esej v nedávno vydanej knihe Chrisa Spannosa, Skutočná utópia (Oakland: AK Press, 2008). Tiež pre pohľad na dôležitosť boja proti útlaku v iných sférach spoločenského života a prelínanie týchto sfér pozri môj článok „Budovanie oslobodzujúceho robotníckeho hnutia“. https://znetwork.org/zspace/commentaries/3300
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať