V závislosti od vášho pohľadu zaznelo v posledných týždňoch buď veľmi hlasný budíček, alebo umieračik demokracie v Spojených štátoch, aspoň v dohľadnej budúcnosti.
Prvýkrát za celé generácie boli americkí občania zradení a skutočne aj napadnutí nielen jednou presahujúcou zložkou vlády, ale všetkými tromi. Akcie prezidenta Obamu a Kongresu odhalené v afére Snowden a odhalenia aktivít NSA, ktoré vyniesla na svetlo, a teraz rozhodnutie Najvyššieho súdu účinne zrušiť zákon o hlasovacích právach, presvedčivo ukazujú, že Američania dnes nemôžu už viac dôverovať svojej vláde, že bude chrániť ich najzákladnejšie práva, či už v zásade alebo proti zneužívaniu jednou alebo viacerými zložkami štátu.
Každé americké dieťa sa dozvie o jedinečnom súbore „brzd a protiváh“ stanovených v ústave USA, ktorá zaviedla tripartitné rozdelenie moci medzi výkonnú, zákonodarnú a súdnu vládu. Táto rovnováha moci, ktorej história sa vracia (v oveľa jednoduchšej podobe) do starovekého Grécka a Ríma, bola nastolená práve preto, že „otcovia zakladatelia“ mali hlbokú nedôveru voči schopnosti tých, ktorí majú politickú moc, využiť ju spravodlivo a v súlade so zákonom. a nebudú si ho privlastňovať ani inak nezneužívať pre svoj vlastný individuálny alebo firemný prospech.
Oddelenie moci a kontroly a rovnováhy medzi troma zložkami vlády, ktoré zaviedla, zabezpečili, že funkcie tvorby, vykonávania a výkladu práva zostali pôvodom zákonodarnej, výkonnej a súdnej zložky. Každá pobočka mala vždy ako základnú zodpovednosť za kontrolu akéhokoľvek prekročenia jedného alebo oboch zo zvyšných dvoch. Zároveň, umiestnením najvyššej moci na federálnu úroveň, ústava (ako je uvedené v Článok VI), zabezpečili, aby jednotlivé štáty nemohli ignorovať, podkopávať alebo porušovať federálne zákony prijatím vlastných zákonov, ktoré ich buď nahrádzajú alebo porušujú.
Štátna moc
Občianska vojna sa viedla v dobrej miere o to, či klauzula o nadradenosti, ako je stanovená v článku VI ústavy, alebo 10.th Najvyššou autoritou v krajine bol dodatok, ktorý deklaroval, že „moci, ktoré Ústava nedelegovala Spojeným štátom a ani ich štátom nezakazuje, sú vyhradené pre štáty, respektíve pre ľudí“.
USA zažili silnú a aktívnu federálnu vládu v stredných dvoch tretinách 20th storočia, zhruba od Nového údelu FDR až po Reaganovo predsedníctvo. V posledných dvoch generáciách, a najmä za predsedníctva Busha II., republikáni konali tak, aby obmedzili moc Kongresu a súdov v prospech obnovených „práv štátov“ a presadili bezprecedentnú silu „jednotnej exekutívy“. " Zameranie sa na práva štátov malo zdanlivo za cieľ „vrátiť moc ľudu“ tým, že obmedzí „morálne horlivé a zjavne protiústavné“ kroky federálnej vlády (ako to vyjadril zástupca generálneho prokurátora Reaganovej administratívy William Bradford Reynolds v roku 1987. New York Times OpEd).
V praxi však práva štátov znamenali oslabenie práv a ochrany občanov v prospech nábožensky konzervatívnych sociálnych a ekonomicky korporatívnych programov. Je iróniou, že v 1980. rokoch minulého storočia, keď sa prvý raz upevnil veľký posun doprava v americkej politike, práve súdnictvo bolo republikánmi považované za najhorlivejšie odvetvie vlády. Dnes, po takmer dvoch desiatkach rokov širokej republikánskej kontroly nad menovaním sudcov Federálneho a Najvyššieho súdu (prostredníctvom ich širokej kontroly nad Kongresom), už súdna moc nie je hlavným problémom.
Teória unitárnej exekutívy, ktorú presadili predstavitelia Bushovej administratívy a ich neokonzervatívni spojenci uprostred vojny proti terorizmu, tvrdila, že prezident má právomoc nielen vykonávať zákony prijaté Kongresom, ale aj interpretovať zákony, najmä keď prichádza k opatreniam vykonávaným výkonným orgánom. Už v roku 1803 predseda Najvyššieho súdu John Marshall tvrdil, že iba súdna pobočka má právomoc vykladať a vyhlasovať „čo je zákon“.
Teraz, keď je Najvyšší súd v zásadných otázkach pevne v konzervatívnych rukách, výkonná moc je v rukách demokrata, ktorý v zásadných otázkach týkajúcich sa najzákladnejšej vládnej moci kráča cestou, ktorú mu vytýčili jeho republikánski predchodcovia. Republikáni majú právo veta na všetku legislatívu Kongresu, otázky súperenia o moc medzi tromi zložkami vlády a potreba oslabiť ktorúkoľvek z nich alebo dve, aby sa obnovila „rovnováha“, už nie sú také dôležité.
"Perfektná búrka zbavenia moci"
V skutočnosti to, čo teraz existuje v USA, je dokonalá búrka zbavenia postavenia Američanov všetkými tromi zložkami ich vlády, pokiaľ ide o najzákladnejšie práva, ktoré môžu občania vlastniť. Počas troch prezidentských období bola výkonná zložka pevne v rukách prezidentov a úradníkov, ktorí veria, že vláda môže porušovať najzákladnejšie práva akejkoľvek osoby – občana alebo cudzinca – pokiaľ dokážu takéto kroky ospravedlniť pod zámienkou „ochrany Američania“ a iné dôvody d'Etat.
Kongres by teoreticky mal preveriť takú nespútanú výkonnú moc, ktorú najnovšie odhalil Edward Snowden, ktorý prezrádzal informácie o NSA a iných politikách výkonnej moci v oblasti dohľadu a špionáže. Čo však aféra Snowden namiesto toho potvrdzuje, je skutočnosť, že Kongres má malú vôľu postaviť sa proti takejto politike a skutočne vo všeobecnosti podporuje monštrum vojensko-priemyselnej spravodajskej služby, ktoré tak ohrozuje práva všetkých. Vzhľadom na korporátnu kontrolu Kongresu a politického procesu v širšom zmysle existuje len malá motivácia pre zákonodarcov, aby navrhovali a/alebo podporovali akýkoľvek druh legislatívy, ktorá by chránila a posilňovala práva jednotlivých občanov na úkor štátnej moci alebo jej korporátnych sponzorov. .
A nakoniec je tu Najvyšší súd. Tu najmä tri prípady umožnili bezprecedentné zúženie moci obyčajných ľudí voči politickým a ekonomickým elitám, ktoré im vládnu – lepšie, vládnu. Prvým je Občania United rozhodnutie z roku 2010, ktoré vyhlásilo akékoľvek obmedzenia výdavkov nezávislých korporácií na kampaň za protiústavné, čím sa korporáciám dostalo rovnakých práv a oveľa väčšej moci ako bežným občanom. Ďalší bol Clapper proti Amnesty rozhodnutie z minulého februára, v ktorom súd rozhodol v prípade týkajúcom sa programov sledovania odhalených Edwardom Snowdenom, že aktivisti za ľudské práva a novinári nemajú právo napadnúť tajné odposluchy FISA, ktoré by mohli zbierať ich údaje, pretože nemohli dokázať, že boli cieľom (nemožný štandard, pretože oprávnenia na zhromažďovanie údajov sú podľa definície tajné). Toto rozhodnutie "odhodilo základnú požiadavku štvrtého dodatku" v Slová profesora ústavného práva na Georgetownskej univerzite Davida Colea tým, že umožnil sledovanie jednotlivcov bez akéhokoľvek náznaku, že boli zapojení do protiprávneho konania. Napokon je tu účinné zrušenie zákona o hlasovacích právach v r Shelby proti Holderovi, o ktorom sa rozhodlo minulý týždeň, čo podľa väčšiny zaistí, aby štáty kontrolované republikánmi schválili legislatívu, ktorej jediným výsledkom – bez ohľadu na domnelý zámer – bude oveľa ťažšie, ak nie nemožné, pre milióny občanov vykonávať ich najdôležitejšiu demokratickú povinnosť.. Niektorí môžu namietať, že rozhodnutie súdu, že zákazy manželstiev osôb rovnakého pohlavia sú protiústavné, odhaľuje vysoký stupeň ambivalencie v postoji súdu k základným právam. Ale ako dôležité je víťazstvo v manželskej rovnosti, má zásadne odlišné poradie ako stávky spojené s volebnými právami, čo ovplyvňuje oveľa širšie spektrum občanov a ústavných princípov – menovite schopnosť vlády aktívne rozvracať volebné právo svojich chudobných. a menšinových občanov. Je to oveľa užšie späté s najzákladnejšími historickými štruktúrami nerovnosti v Spojených štátoch, ako bola dynamika za protiústavným zákazom homosexuálnych manželstiev.
Otázkou zostáva, čo urobia Američania v reakcii na túto tripartitnú agresiu ich vlády proti nim. Pred takmer 36 mesiacmi pomohla taktika a statočnosť raných arabských povstaní inšpirovať hnutie Occupy na celom svete a najmä v USA. Ale akokoľvek silný bol počiatočný výbuch, hnutie stratilo veľa, ak nie väčšinu svojej politickej a kultúrnej dynamiky. Dnešné protesty v rôznych krajinách ako Turecko a Brazília slúžia ako ďalšia pripomienka moci a niekedy aj povinnosti „ľudí“ vyjsť do ulíc, aby prinútili ich vlády, aby vzali do úvahy svoje základné potreby a obavy. súčasťou bežnej praxe riadenia.
Američania, ktorí nemajú kam politicky odbočiť, a ekonomický systém, ktorý napriek všetkým škandálom a škodám za posledné pol desaťročia stále zostáva pevne v zovretí hyperkorporátnych síl, ktoré priviedli krajinu do „veľkej recesie“, nemajú nikoho. ale sami sa spoliehajú na to, že znovu presadia kontrolu nad politickým systémom, ktorý bol navrhnutý presne tak, aby zabezpečil, že k takémuto hromadeniu balíčkov proti občanom ich vládou nedôjde. Obsadzovanie verejných alebo virtuálnych priestorov nevyrieši ich problémy, pokiaľ sa to neurobí v oveľa väčšom rozsahu, intenzite a vytrvalosti, než aké preukázala prvá inkarnácia hnutia Occupy. Dokonca aj revolúcia za občianske práva ponúka príliš úzky model protestu a stratégie pre súčasnú situáciu.
Je ťažké vedieť, ako môžu Američania skutočne „vziať späť svoju vládu“, ako ich republikáni a demokrati bežne nabádajú bez štipky irónie, využívajúc ktorýkoľvek z politických a kultúrnych nástrojov, ktoré majú v súčasnosti k dispozícii. Ale prinajmenšom po udalostiach posledných týždňov už nemôžu povedať, že nerozumeli celému spektru síl, ktoré sa proti nim postavili. Ak to nevyvolá dostatočnú naliehavosť na vytvorenie takého druhu konverzácií a praktík na miestnej úrovni, ktoré môžu viesť k objaveniu sa nových politických modelov, potom definitívne zaznel umieračik demokracie, ako to väčšina Američanov po celé generácie chápala.
Mark LeVine je profesorom histórie Blízkeho východu na UC Irvine a významným hosťujúcim profesorom v Centre pre štúdium Blízkeho východu na univerzite v Lunde vo Švédsku a autorom pripravovanej knihy o revolúciách v arabskom svete, Päťročný, ktorý zvrhol faraóna. Jeho kniha, Heavy Metal Islam, ktorý sa zameral na „rock a odpor a boj o dušu“ na rozvíjajúcej sa hudobnej scéne Blízkeho východu a severnej Afriky, bol publikovaný v roku 2008.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať