Tento obrovský objem, práca takmer na celý život, je určite najlepšou štúdiou práce na pracovisku v Severnej Amerike publikovanou za jednu generáciu. [1] Konkurovať mu môže len veľké štipendium zosnulého Davida Montgomeryho, dekana v odbore, a Montgomery sa zastavil na začiatku dvadsiateho storočia, keď snahy odraziť zlyhávanie zručností prekonal Henry Ford a jeho generácia výrobných liniek. vedúcich úloh. Frank Bardacke sa zaoberá niečím, čo je oveľa bližšie k súčasnosti, v zlomových bodoch histórie práce, ktorých vplyv je viditeľný aj dnes. Žiadna história Kalifornie, žiadna história mexicko-amerického života a žiadna história poľnohospodárskej výroby sa nedajú znova napísať bez poznatkov obsiahnutých na týchto stránkach.
V každom prípade United Farm Workers existuje široký priestor pre obviňovanie a horkosť; ale Bardacke neukazuje nič z toho vo svojej vlastnej temperamentnej histórii. Príbeh UFW je neoddeliteľný od príbehu Cesara Chaveza, najmagnetickejšieho vodcu rasy od polovice do konca dvadsiateho storočia po Martinovi Lutherovi Kingovi, Jr. potlačil hnutie svojimi vlastnými zlyhaniami – aj keď by možno bolo presnejšie a určite veľkorysejšie povedať, že to bolo zlyhanie hnutia, ktoré zvrhlo Chaveza. Dlhé šance proti inštitucionálnemu úspechu pre prevažne mexickú a mexicko-americkú agrárnu pracovnú silu, ktorá nevlastní nič okrem svojej pracovnej sily, spôsobili, že implózia charizmatického supervodcu bola pravdepodobná, ak nie nevyhnutná.
Bardacke, ktorý pochádza z bohémskeho rodinného prostredia, bol aktivistom za občianske práva na začiatku 60. rokov, potom vedúcim kampusu v Berkeley; neskôr bol jedným z mnohých aktivistov a poradcov, ktorí pracovali v kaviarňach GI, a neskôr stále poľnohospodárskym robotníkom: v rokoch 1971 až 1979 strávil „šesť sezón na poliach“ zberom brokolice, šalátu a zeleru v Salinas v Kalifornii. Hovorí sa, že pomohol predstaviť motyku s dlhou násadou vo Watsonville predtým, ako opustil polia, aby sa stal miestnym učiteľom. Bardacke má príliš dobrý cit pre túto tému, aby redukoval históriu UFW na aspekt biografie Cesara Chaveza, ako to mnohí urobili v minulosti. Chávez zdieľa pódium s mnohými farmárskymi robotníkmi, ktorých príbehy autor rozpráva, pričom sa zameriava na charakter ich práce, štruktúru ich posádok, ich ľavicové politické pozadie v Mexiku – to všetko malo veľký vplyv na odbory. Rôzne spôsoby práce, napríklad najmä v šaláte a hrozne, dávali farmárom zapojených do týchto plodín rôzne miery sily; tieto boli hlavným faktorom v dvoch desaťročiach trvajúcom boji únie s agrobiznisom a v konečnom oslabujúcom boji v rámci únie. Navyše, agrarista politika, ktorú si robotníci priniesli z Mexika, hrala zásadnú úlohu pri budovaní odborov na poli a bola hlavným bodom rozdielu od ideológie katolíckej sociálnej akcie Cháveza a mnohých vrcholných odborových zamestnancov.
Okrem dvoch trpkých rokov strávených v námorníctve v rokoch 1944 – 46, Chavez – Mexičan-Američan druhej generácie, ktorého rodina počas hospodárskej krízy stratila svoj malý obchod a skončila obrábaním polí – tiež zbieral plodiny, kým si nenašiel novú kariéru. . Vzdelaný a vyškolený v súlade s konzervatívnymi katolíckymi myšlienkami služby, obetavosti a militantného odporu voči „cudzích“ doktrínam, akými sú socializmus alebo komunizmus, dokázal zhromaždiť nielen farmárov a malú armádu oddaných radikálnych idealistov, ale aj katolíckych predstaviteľov z radov biskupov. kňazom, ktorí sa zo strachu pred komunistickou poškvrnou dlho vyhýbali pokrokovým hnutiam. Mohol by dokonca osloviť rastúce liberálne celebrity, ako je Robert Kennedy, ktorý mal za sebou smutnú históriu spolupráce s FBI a snemovňou pre neamerické aktivity.
Za touto zdanlivo osobnou ságou sa skrývala širšia aktivistická história. Významné príspevky tu poskytli sui generis Organizácia komunitných služieb (CSO) a jej Učil sa, Saul Alinsky. Talentovaný organizátor z čias New Deal, Alinsky, sústredil svoju činnosť na komunity neeurópskeho pôvodu zapojené do chicagského mäsiarskeho priemyslu a zvýšil svoj vplyv vďaka úspechu militantných medzirasových odborov. Prežil povojnové represie a rozhodne sa oddelil od zvyškov ľavice argumentom, že jeho druh komunitnej reformy je najlepšou ochranou pred pokrokom komunizmu. Ako taký získal vplyv a záštitu od častí katolíckej cirkvi, čím sa postavil na to, aby vytvoril (medzi značnou sériou projektov) organizáciu CSO financovanú najmä liberálnymi filantropmi, ktorých si naklonil. Organizácia občianskej spoločnosti potom ilustrovala Alinsky model, pomocou ktorého „organizátori“ zmenili komunity tým, že ľudí podnietili k trvalej mobilizácii.
Od začiatku 50-tych rokov sa CSO snažila priviesť kalifornských občanov hispánskeho pôvodu do hlavného politického procesu rovnako ako do odborového hnutia. Tu a tam, hlavne vo vnútrozemských okresoch, OS skutočne bojovala proti endemickej policajnej brutalite, úspešne požadovala viac sociálnych služieb v Barriosa pomôcť ľuďom stať sa občanmi a voliť, okrem iných úspechov. Vybudovanie stroja znamenalo úzko spolupracovať s cirkevnými aktivistami zameranými na „zorganizovanie komunistov“ a inými sekulárnymi radikálmi, ktorých skoršia tvrdá práca im priniesla zvyškový vplyv. Zvýšenie účasti a vplyvu Chicanos vo farnostiach, zvyčajne proti vôli existujúceho konzervatívneho vedenia, nebolo maličkosťou. Vyžadovalo si to aj jednu obrovskú, komplikovanú otázku: program Bracero.
Tvárou v tvár nedostatku pracovnej sily počas vojny uzavrela vláda USA v roku 1942 so svojím mexickým náprotivkom zmluvu o dovoze dočasných pracovníkov v desiatkach tisíc ročne, najmä do Texasu a Kalifornie. Táto potulná populácia, ktorá nemala žiadne práva, bola zneužívaná a nedostatočne platená, znižovala mzdy miestnych farmárskych pracovníkov, čím sa program stal politickou otázkou, ktorá rozdeľuje – nikde inde ako v Kalifornii. Ukončenie programu, a teda vylúčenie tejto pracovnej sily z Mexika, bolo jedným z prvých hlavných cieľov organizácie CSO, ktorú podporovali liberálni demokrati s výnimkou tých, ktorí sú na výplatnej listine agropodnikateľských lobby. Mladý Cesar Chavez, rýchly študijný program ako organizátor CSO, mal ideálnu pozíciu na to, aby mohol ťažiť zo sympatií novej Kennedyho administratívy a najmä ministra práce Arthura Goldberga, skúseného studeného bojovníka so širokými spravodajskými kontaktmi. V tomto čase zahraničná politika USA takmer vyžadovala začlenenie Hispáncov a Afroameričanov do verejnej politiky, najmä ako demokratických voličov.
Otázka Bracero tiež vyvolala opakujúcu sa otázku pre hlavný pracovný prúd: začlenenie alebo vylúčenie. Prvý prezident AFL-CIO (a Goldbergov blízky spojenec) George Meany agresívne obhajoval existenciu len bielych odborových miestnych obyvateľov na základe ich právoplatnej autonómie; odrážalo to hodnoty zakladateľa AFL Samuela Gompersa, ktorý sa preslávil už v 1880. rokoch 1964. storočia lobovaním proti čínskej imigrácii. Títo vodcovia zaobchádzali s cezhraničným rasovým rovnostárstvom starých Industrial Workers of the World a novšieho CIO ovplyvneného komunistami – až do jeho očisty od „červených“ odborov – nielen ako nechcené, ale aj nebezpečné. Hoci bol program Bracero ukončený v roku 60, základný aspekt väčšieho problému zostal: nelegálni prisťahovalci prekĺzli cez hranice a na polia, v 70. až 90. rokoch viac ako kedykoľvek predtým. Vybudovaním hnutia, ktoré zahŕňalo, ale aj prekročilo unionizmus, a v procese zviditeľňovania Mexičanov-Američanov, Chavez a jeho poručíci vytvorili vlastnú stratégiu exkluzivity, podporujúc vyhostenie mexických imigrantov bez dokladov. Až v polovici XNUMX. rokov sa AFL–CIO posunuli a privítali ich ako spolupracujúcich ľudí.
Medzitým liberálni aktivisti 60. rokov, najmä veľké časti Kalifornskej demokratickej strany, považovali na vzostupe Cháveza ako dar z nebies. Mohol odovzdať hlasy. Dokázal tiež vytvoriť pocit oddanosti príčina nielen pre seba a svojich oddaných farmárov, ale aj pre idealistov, ktorí prišli z ďalekého okolia, aby sa za ním zhromaždili, žili v takmer chudobe, na čas sa stratili v niečom, čo sa cítil ako veľké jednotky CIO v 1930. rokoch alebo socialistické hnutie z čias Eugena Debsa. Nevadí, že United Farm Workers, z ktorých sa stala sociálna sila mimo organizácie CSO, kolísali medzi solidaritou a vylúčením a boli tak spojení s oboma koncami americkej histórie práce, radikálnym aj konzervatívnym. Pre širšiu verejnosť Chavezova osobnosť natoľko reprezentovala dospievanie hnutia Chicano, že iní vľavo – protivojnoví aktivisti a koncom 60-tych rokov militanti Chicano „Brown Power“ – v skutočnosti niečo získali z jeho opatrnejšieho a konzervatívne snahy. Jeho triumf a tragédia sa skutočne dajú merať v jeho odvážnom prekračovaní najrozmanitejších línií, keď čelí nerovnomerným prekážkam na všetkých stranách, vždy si nie je istý sám sebou a tým, čo je možné.
Chávez bol povzbudený, jeho vzostup bol umožnený oddanosťou veľkého kádra získaného z mexických imigrantov a ich potomkov, ale aj z rôznych kútov ľavice, od generických radikálov po komunistov a trockistov, ktorí sa všetci oddali hnutiu a bez toho, aby otvorene vznášal sťažnosti, prevažne samotnému Chávezovi. Jednou z veľkých predností Vyšliapať vinobranie je starostlivosť, s akou zaobchádza s takýmito kruhmi, čoho dôkazom je rozsah, v akom boli detaily knihy čerpané z a jej fakty overené veteránmi týchto bojov. To mu umožňuje dávať zmysel – ako takmer žiadna iná práca z nedávnej histórie práce – dialektike medzi vedením, vedením na strednej úrovni a radovými zamestnancami. Postavy ako ohnivá obyčajná organizátorka a niekedy aj pracovníčka CSO Dolores Huerta a veterán občianskych práv Marshall Ganz, nehovoriac o najrôznejších progresívnych AFL–CIO, Old Reds a tak ďalej, dostávajú neustálu pozornosť bez romantizovania; celkom úspech.
Ak tu možno zaznamenať slabinu, je to nedostatočné využívanie obvyklého zdroja historika práce, novín (v tomto prípade El Malcriado, ktorý sa objavil v roku 1964 a takmer vždy naľavo od Cháveza) a nedávno obľúbený zdroj – hudba, divadlo a rituál sociálneho hnutia, obzvlášť silné, ale v tomto prípade ťažko analyzovateľné. Pozornosť Bardackeho v tejto štvrti smeruje k divadlu pre jeho vplyv, ale aj charakter, na rozdiel od kabaretného štýlu, ktorý je známy ľavicovým udalostiam od Ľudového frontu ďalej. El Teatro Campesino, s jeho rozvíjajúcou sa prezentáciou pre pologramotné publikum, sa zdá byť rovnako blízkocommedia dell'arte čo sa týka mexickej stan alebo cirkusové predstavenia, ako aj možno európske stredoveké sviatočné predstavenia; ale bol tiež mimoriadne sofistikovaný a otvorený rýchlym úpravám. Ako to opisuje Bardacke v jednej z farebných pasáží, vďaka ktorým je táto kniha taká lákavá:
z Commedia, [organizátor Mime Troupe Luis] Valdez si vzal masky, ktoré neboli typické prestan, a urobil významný vlastný dodatok: na krku hercov viseli znaky, ktoré identifikovali archetypy, ktoré reprezentovali. Nebolo teda potrebné premrhať divadelný čas identifikáciou Patroncita (malého šéfa), Huelguistu (útočníka), Kojota (prefíkaného robotníka) a Esquirola (rozbíjač štrajkov) a herci mohli okamžite pristúpiť ku komickej predstave mocenské vzťahy medzi rôznymi postavami, čo bolo jadrom improvizácií Teatro ačiny.
Táto živosť dala hnutiu opojný optimizmus, ktorý bol v rozpore s jeho schopnosťou prekonať skutočné prekážky pri získavaní zákaziek. Agrobiznis bol výkonný a flexibilný. Rozdiely medzi mexickými, mexicko-americkými a filipínskymi farmármi bolo ťažké prekonať. Autokratická kultúra únie a organizácia zhora nadol sťažovali budovanie a upevňovanie moci na poliach. Bez fungujúcich odborových miestnych pracovníkov nemohli farmári voliť svojich kolegov do pozícií zamestnancov UFW a vedenie sa tak ocitlo izolované od skutočného života a problémov svojho členstva. Odborový zväz mal mizivé schopnosti a malý záujem o pestovanie takej radovej sily, ktorá by mohla byť dlhodobou výzvou pre kalifornských pestovateľov. Tvárou v tvár týmto prekážkam sa meno Delano, inak neprehliadnuteľnej dediny v údolí San Joaquin, stalo magickým slovom pretínajúcim generácie starej a novej ľavice, ako aj náboženské a svetské línie. Pochod z Delana do Sacramenta v roku 1966 s transparentom Panny Márie na čele, ktorý dvíhal poľné ruky, keď sa približoval k malým mestám, vyzeral ako krížová výprava bezmocných, ktorí sa učili vlastnej sile. Keď Okies a Arkies – ktorí utiekli z chudobnej Oklahomy a Arkansasu v rokoch hospodárskej krízy – prakticky zmizli, témy Johna Steinbecka Hrozny hnevu a pridružená hymna o triednom boji Woodyho Guthrieho sa napriek tomu zdalo, že opäť ožila.
Chavez našiel zjavnú odpoveď na slabé stránky poľnohospodárskych robotníkov, možno až príliš, v bojkotových kampaniach. Nie celkom legálne, nie celkom ilegálne v zmysle Taft-Hartleyovho zákona z roku 1947, ktorý obmedzuje využívanie kolektívnej akcie zamestnancov proti zamestnávateľom, hroznový bojkot zo 60. – 70. rokov sa prehnal medzi liberálmi v krajine – dôrazne zahŕňal časti robotníckeho hnutia a uzavreté duchovenstvo. na akúkoľvek takmer komunistickú vec – do nadšeného komunitného úsilia. Spomienka z polovice 60. rokov, predchádzajúca protivojnovému hnutiu a protikultúre, ktoré obe rozdúchali kultúrne vojny, sa táto spomienka teraz tak vzďaľuje, že zabúdame na silu jej vtedajšej príťažlivosti. S rastúcou podporou prišlo aj zbožštenie samotného Cháveza. Farmári sa rýchlo stali, aspoň pre mnohých, viac symbolom ako realitou. Podobne ako bluesový spevák Leadbelly, ktorého koncom tridsiatych rokov minulého storočia umiestnili na hromadu vaty šoumeni, ktorí sa snažili získať publikum Popular Front, bývalí poľní hráči boli prezentovaní vo vyblednutých šatách a učili sa, ako sa správať počas turné, aby hovorili s burácajúcimi davmi priaznivcov po celom východe a stredozápad. Hnutie alebo kauza farmárov tak rýchlo prerástla samotný bojujúci odbor.
A stále, ako Bardacke podrobne rozpráva, zložitosť udalostí na zemi často vzdorovala širšiemu posunu. Aj keď UFW pomohlo úradom pri love na „nelegálnych“, aj keď Chávez temne hovoril o „sprisahaní“ proti jeho vedeniu, UFW využil svoj politický vplyv na to, aby pritiahol guvernéra Jerryho Browna k tomu, aby sa stal jedným z najsilnejších pro-labouristov. legislatívy v USA. V roku 1977, čeliac vlastným vnútorným problémom, vrátane zmiznutia svojho prezidenta Jimmyho Hoffu, Teamsters – hlavný konkurenčný odbor – v podstate opustili polia. Zdá sa, že toto víťazstvo prišlo príliš neskoro na rozhodné zametanie veľkých oblastí produkcie a mohlo povzbudiť utrápeného Cháveza k sérii katastrofálnych rozhodnutí.
Chávezovo naliehanie na návrat do vinohradov, kde UFW strácalo pôdu pod nohami, a nie na polia so zeleninou, kde sotva začali konsolidovať svoje zisky, bolo katastrofou. Bolo to také rozhodnutie, ktoré pravdepodobne urobil charizmatický vodca, ktorý prestal počúvať rady zdola, dokonca aj od niektorých svojich najvernejších poručíkov. Obrátil sa na každého, komu nedôveroval, vykonal rozsiahlu čistku od ľudí s ľavicovým poverením, prakticky zrušil bojkotovú operáciu a dokončil určité deštruktívne zmeny vo vnútornej dynamike UFW. Očista a upevnenie kultu osobnosti možno vysvetliť mnohými spôsobmi, ale boli stelesnené v najpodivnejšom vývoji zo všetkých, ktorý sa začal v polovici 70. rokov. Chavez, ťažko skúšaný a naklonený paranoji, sa obrátil na skupinovú dynamiku a praktiky Synanonu, svojpomocnej skupiny vyvinutej v oblasti Los Angeles pre drogovo závislých v 50-tych až 70-tych rokoch, ktorá sa zvedavo premenila na sektu ovládanú vodcami. s vlastným kostolom. Chávez starostlivo predpísal svoje metódy iba pre vedúci káder UFW, ktorý tvorilo niekoľko stoviek ľudí, ktorí mali medzi sebou praktizovať „Hru“ kolektívneho rozbíjania jednej osobnosti po druhej, zmenšovania a potom pravdepodobne prestavby jeho ega. Hra, ktorá sa nikdy nevysvetlila bežným farmárom, nieto aby sa medzi nimi použila, nikdy neuspela vo vytvorení režimu nespochybniteľného vodcovstva, ktorý Chavez očividne zamýšľal. Viacerí veriaci, ktorí si toho už toľko vytrpeli, teraz odišli. V istom zmysle povinné hranie dopĺňalo Chavezovu osobnú príťažlivosť k filipínskej rodine Marcosovcov: v roku 1977 v snahe upevniť svoje postavenie medzi filipínskymi robotníkmi v USA odišiel do Manily ako ctený hosť diktátora. Ako pri mnohých iných aspektoch Chavezovho charakteru, nazvať tento zlý osobný úsudok by bolo príliš jednoduché a Bardacke nie je naklonený psychoanalytickým interpretáciám.
Koncom 70. rokov, keď sociálne hnutia a hojný idealizmus zo skoršieho desaťročia skĺzli do minulosti, sa veci ďalej rozpadali. Investigatívni novinári objavili rôzne ohniská korupcie v rámci únie, keďže kampaň medzi pracovníkmi zeleniny, ktorá bola predtým opustená, sa teraz javila čoraz viac sizyfovská a bojkotový aparát nebolo možné obnoviť. Čoskoro bol prezidentom Ronald Reagan a guvernérom Kalifornie republikán George Deukmejian. Pestovatelia neustále získavali späť polia, ktoré stratili odbory, aj keď čerstvé – alebo viac medializované – informácie o účinkoch pesticídov na pracovníkov v poľnohospodárstve ponúkali šokujúce dôkazy o podnikovej kriminalite a nebezpečenstvách spotrebiteľov. Chavez, po šesťdesiatke, prinútil jedného zúfalca trvať tridsaťšesť dní. Medzi celebritami, ktoré vzdávali hold, boli Martin Sheen, Eddie Albert, Edward James Olmos a Robert Blake. Vo svojej hollywoodskej kvalite to bolo posledné zrkadlo solidárneho úsilia Ľudového frontu v 1930. a 40. rokoch s Mexičanmi-Američanmi a medzi nimi v Kalifornii – a v tomto zmysle aj zrkadlom ľavice, ktorú mladý Chávez a jeho spojenci odhodlane určili. odmietol. Čas v každom prípade vyčerpal úsilie ďalšej generácie. Chavez zomrel v roku 1993 a snahy o oživenie UFW neboli úspešné.
Hĺbka Bardackeho pochopenia, ako sa rozvíja na stránkach Vyšliapať vinobranie, je mimoriadny. Tieto stránky obsahujú ovocie stoviek terénnych správ, rozhovorov, príbehov rozprávaných blízkym priateľom alebo dôveryhodným kamarátom. Obsahujú tiež neoceniteľné správy o mnohých UFWstafferoch a dobrovoľníkoch, ktorí umožnili vznik hnutia a ktorých úsilie patrí medzi najdôležitejšie zo všetkých ľavicových aktivizmov tej doby. Bardacke je jediný človek, ktorý mohol rozprávať tieto príbehy. Jeho úspech je pozoruhodný.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať