Nie je dôvod dúfať v prelom na blízkovýchodnom mierovom summite v Annapolise, pokiaľ nedôjde k zásadnej zmene v politike USA pri riešení izraelsko-palestínskeho konfliktu. A existuje len málo dôkazov, ktoré by naznačovali, že takáto zmena sa blíži.
Yossi Beilin, člen izraelského Knessetu a bývalý predstaviteľ kabinetu, ktorý pôsobil ako jeden z hlavných architektov dohôd z Oslo, skutočne vyzval na zrušenie konferencie, pretože sa obával, že to bude len „prázdny summit, ktorý pritiahne len arabských veľvyslancov“. a nie tvorcovia rozhodnutí popri izraelskom vedení, ktoré uprednostňuje [upokojenie izraelských zástancov tvrdej línie] pred prielomom k mieru.“ V dôsledku toho tvrdí, že stretnutie je odsúdené na neúspech a v dôsledku toho by „oslabilo palestínsky tábor, posilnilo Hamas a spôsobilo by násilie“.
Dôvodom takéhoto pesimizmu je, že od začiatku priamych izraelsko-palestínskych mierových rozhovorov na začiatku 1990. rokov XNUMX. storočia bola politika USA založená na predpoklade, že obe strany musia medzi sebou nájsť riešenie a obe strany musia prijať územný kompromis. Akokoľvek sa to navonok môže zdať rozumné, ignoruje to skutočnosť, že aj keď sa predpokladá, že Izraelčania aj Palestínčania majú rovnaké práva na mier, slobodu a bezpečnosť, nerovný rovnováha síl medzi okupovanými Palestínčanmi a okupačnými Izraelčanmi. Vyhýba sa tiež uznaniu skutočnosti, že Palestínčania prostredníctvom dohody z Oslo uznali štát Izrael na celých 78 % Palestíny a to, čo palestínsky prezident Mahmúd Abbás požaduje, je jednoducho zvyšných 22 % Palestíny, ktorú obsadil Izrael. vo vojne v roku 1967 a je uznaná medzinárodným spoločenstvom ako pod bojovou okupáciou.
Medzinárodné právo
Akokoľvek možno rešpektovať Izrael pre jeho demokratické inštitúcie (aspoň pre jeho židovských občanov), jeho pokrokové sociálne inštitúcie (ako kibuce) a jeho dôležitú úlohu ako vlasti pre historicky utláčaný národ, faktom zostáva, že Palestínčania majú medzinárodné právo. na ich strane a požadovali, výmenou za bezpečnostné záruky, stiahnutie Izraela z celého Západného brehu, vrátane východného Jeruzalema. Pozícia USA je však taká, že 22 % je priveľa a Palestínčania sa musia uspokojiť s menej.
Podľa izraelského novinára Uriho Avneryho by konferencia mohla pripraviť cestu mieru len vtedy, ak by sa prezident George W. Bush rozhodol „vyvíjať na Izrael intenzívny tlak, prinútiť ho, aby podnikol potrebné kroky: súhlasil so zriadením skutočného palestínskeho štátu, vzdať sa východného Jeruzalema, obnoviť hranicu demarkačnej línie (s niekoľkými malými výmenami území), nájsť dohodnutý kompromisný vzorec pre otázku utečencov. Spojené štáty, ktoré poskytujú Izraelu vojenskú a hospodársku pomoc vo výške viac ako 4 miliardy dolárov ročne a opakovane využili právo veta v Bezpečnostnej rade OSN na ochranu izraelskej vlády pred nútením plniť svoje medzinárodné právne záväzky, majú právomoc urob tak.
Podľa Shloma Broma z Tel Avivského inštitútu pre štúdie národnej bezpečnosti „Usudzujúc z predchádzajúcich skúseností, tlak USA môže byť veľmi účinný.“ Neexistuje však žiadny dôkaz, že Spojené štáty plánujú použiť tento druh vplyvu na to, aby mierový proces posunuli vpred.
Nezákonné dohody
Palestínčania, Saudi a ďalší arabskí účastníci presadzujú komplexný balík izraelských akcií, ktoré by zahŕňali zmrazenie rastu nelegálnych osád na okupovaných územiach, prepustenie palestínskych politických väzňov, uvoľnenie cestovných obmedzení a kontrolných stanovíšť v okupované územia a ukončenie výstavby častí separačnej bariéry na Západnom brehu, ako to požadoval Medzinárodný súdny dvor. Neschopnosť Izraela súhlasiť s takýmito podmienkami a neschopnosť Spojených štátov prinútiť Izrael, aby súhlasil s takýmito podmienkami, viedol k obavám, že konferencia by bola len propagandistickým prevratom Bushovej administratívy a izraelskej vlády, ktorý by vzbudzoval dojem pokračujúceho mierový proces, keď v skutočnosti nie sú ochotní urobiť nevyhnutné kroky pre trvalo udržateľný mier.
Izrael nedávno oznámil prepustenie približne 400 palestínskych väzňov, hoci tisíce z nich – väčšina z nich sa nikdy nezapojila do terorizmu – zostávajú vo väzení. Niektoré z cestných zátarasov, ktoré ochromili cestovanie a obchod na okupovanom Západnom brehu Jordánu, boli odstránené, no množstvo ďalších stále bráni Palestínčanom cestovať z jedného mesta do druhého.
Existujú určité náznaky, že Izrael na konferencii oznámi zmrazenie výstavby ďalších osád na Západnom brehu. S takýmto zmrazením však súhlasili pri niekoľkých predchádzajúcich príležitostiach, okrem iného v prílohe k dohode z Camp Davidu z roku 1978, zmluve o záruke za úver z roku 1992, dohode z Oslo z roku 1993, svojej odpovedi na Mitchellovu správu z roku 2001 a inokedy len pokračovať vo výstavbe aj tak bez toho, aby Spojené štáty trvali na tom, že dodržia svoje sľuby. A Izrael vylúčil stiahnutie sa z týchto nelegálnych osád, z ktorých každá porušuje Štvrtý Ženevský dohovor, ktorý považuje za nezákonné, aby ktorákoľvek krajina premiestnila akúkoľvek časť svojho civilného obyvateľstva na územia zabrané vojenskou silou.
Rezolúcie Bezpečnostnej rady OSN 446, 452, 465 a 471 totiž výslovne vyzývajú Izrael, aby odstránil svojich kolonistov z okupovaných území. Bushova administratíva aj prevažná bipartizánska väčšina v Kongrese však zaznamenali, že by sa od Izraela nemalo vyžadovať stiahnutie sa z väčšiny týchto osád.
Práve tieto osady spolu so separačnou bariérou, ktorá sa vinie hlboko do Západného brehu Jordánu, aby ich a okolité oblasti oddelili od palestínskych populačných centier, znemožnili mierové urovnanie, pretože zdanlivý cieľ formálne pripojiť ich k Izraelu by rozdelil budúci palestínsky miništát na sériu nesúvislých kantónov pozostávajúcich len z polovice Západného brehu Jordánu. Tieto výlučne židovské osady spojené výlučne židovskými diaľnicami skutočne vytvorili na Západnom brehu situáciu podobnú apartheidu. Akýkoľvek zostávajúci palestínsky štát by bol v skutočnosti porovnateľný s notoricky známymi Bantustanmi v Južnej Afrike pred vládou väčšiny. Napriek tomu toto čiastočné izraelské odpútanie sa od väčšiny oblastí obývaných Palestínčanmi pri kontrole veľkej časti územia, ktoré ich obklopuje – známe ako Konvergenčný plán – má za následok dostali podporu Bushovej administratívy a drvivej obojstrannej väčšiny Kongresu.
Foto op
Pokiaľ Izrael a Spojené štáty nie sú ochotné riešiť kľúčové problémy – hranice, ktoré by zaistili životaschopný susediaci palestínsky štát, stiahnutie jednotiek a osadníkov zo Západného brehu Jordánu (možno s výnimkou niektorých pozdĺž hraníc výmenou za rovnaké množstvo izraelskej pôdy). ) a spravodlivé vyriešenie problému utečencov – konferencia bude predstavovať niečo viac ako foto op.
V skutočnosti súčasná jednostranná izraelská iniciatíva nie je o nič horšia ako takzvaná „štedrá ponuka“, ktorú predložil bývalý premiér Ehud Barak na summite v Camp Davide v roku 2000. Arafatovo pochopiteľné odmietnutie prijať takýto obmedzený návrh potom využili Spojené štáty americké a Izrael domnelý dôkaz nedostatok túžby Palestínčanov po mieri.
Stretnutie v Annapolise je zdanlivo navrhnuté tak, aby odštartovalo proces pozdĺž takzvanej „cestovnej mapy“ pre izraelsko-palestínsky mier, pôvodne ohlásenej v roku 2002, ktorá mala byť založená na princípe izraelskej podpory pre vytvorenie životaschopného palestínskeho štátu. po demokratických reformách Palestínskej samosprávy a ukončení teroristických útokov. Ustanovenia požadované vo fáze I, o ktorej sa pôvodne dúfalo, že bude dokončená do roku 2003, zahŕňali ukončenie palestínskeho násilia, palestínsku politickú reformu (vrátane slobodných volieb), stiahnutie Izraela z oblastí Palestínskej samosprávy znovu dobyté od roku 2001 a zmrazenie rozširovanie izraelských osád na okupovaných územiach.
Demokratická líderka Nancy Pelosiová a značná väčšina členov Snemovne reprezentantov však poslali list Bushovi, v ktorom trvali na tom, aby bol mierový proces založený „predovšetkým“ na ukončení palestínskeho násilia a ustanovení nového palestínskeho vedenia. Nebola tam žiadna zmienka o akýchkoľvek recipročných akciách izraelskej vlády, čím sa zopakoval dlhodobý postoj USA, že koreňom konfliktu nie je okupácia, ale odpor voči okupácii. Prezident Bush súhlasil a nie je prekvapením, že sa plán zastavil.
Uznanie Izraela ako židovského štátu
Vyhliadky na pokrok vyrastajúce zo stretnutia v Annapolise sú o to menej pravdepodobné, že izraelský premiér Ehud Olmert naliehal, podporovaný Kongresom USA, aby Palestínčania, napriek tomu, že formálne uznali Izrael, uznali aj Izrael ako „židovský štát“. predtým, než bude možné prerokovať podstatné otázky. Vzhľadom na početnú palestínsku menšinu v Izraeli a obavy, že by legitimizovala minulé a budúce izraelské snahy o etnické čistky, je táto požiadavka niečím, s čím palestínska vláda nikdy nemohla súhlasiť a zdá sa, že je navrhnutá tak, aby zabránila napredovaniu mierového procesu.
V skutočnosti Sovieti nikdy nepožadovali ako podmienku akýchkoľvek dohôd so Spojenými štátmi, aby bol ZSSR formálne uznaný ako „komunistický štát“, ani Pakistan nikdy nepožadoval, aby ho India uznala ako „islamský štát“.
Hoci Spojené štáty naznačili svoje želanie zdôrazniť koniec palestínskeho násilia – najmä aktov terorizmu – a riešiť bezpečnostné obavy Izraela, nič nenasvedčuje tomu, že by Spojené štáty plánovali riešiť otázky týkajúce sa ľudských práv alebo medzinárodného práva mimo poskytovania zvýšenej humanitárnej pomoci. úľavu pre Palestínčanov.
Ak sa pokrok zdá byť taký nepravdepodobný, prečo Spojené štáty presadzujú, aby tento samit pokračoval? Jednou z motivácií môže byť jednoducho to, aby si Spojené štáty zlepšili svoje postavenie medzi prozápadnými arabskými režimami tým, že sa budú javiť ako záujem o situáciu Palestínčanov, aby získali podporu pre pokračujúcu vojnu v Iraku a zvyšujúce sa hrozby voči Iránu. Nech už je dôvod akýkoľvek, pokiaľ a kým Spojené štáty neuznajú, že izraelská bezpečnosť a palestínske práva sa navzájom nevylučujú, ale vzájomne závisia od toho druhého, je len malá nádej na mier.
Stephen Zunes, redaktor Foreign Policy In Focus (www.fpif.org) pre Blízky východ, je profesorom politiky na Univerzite v San Franciscu a autorom knihy Tinderbox: US Middle East Policy and the Roots of Terrorism (Common Courage Press, 2003).
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať