Desať rokov „zapojenia“ v Afganistane
Predstavte si, že Británia bola napadnutá a okupovaná ozbrojenými silami z iného regiónu sveta, napríklad s Čínou ako významným „partnerom“ v „koalícii“. Predstavte si, že boli zabité desaťtisíce Britov a milióny utiekli ako utečenci. Takto môže čínsky štátny vysielateľ ohlásiť inváziu o desať rokov neskôr:
„Tento týždeň je to desať rokov, čo čínske jednotky po prvýkrát zapojili v Británii a viac ako päť rokov odvtedy prevzal zodpovednosť pre juhovýchodné Anglicko. Čo sa teda za ten čas dosiahlo?“
Toto boli skutočné slová, ktoré moderátorka Fiona Bruce použila na vlajkovej lodi BBC News at Ten:
„Tento týždeň je to desať rokov od chvíle, keď sa britské jednotky prvýkrát zapojili v Afganistane a viac ako päť rokov odvtedy prevzal zodpovednosť pre provinciu Helmand. Čo sa teda za ten čas dosiahlo?“ (BBC One, 4. októbra 2011, pridaná kurzíva)
Toto je „nestrannosť“ BBC v praxi. Tieto slová boli predohrou k článku Paula Wooda, korešpondenta BBC z Afganistanu, ktorý bol modelom propagandy v štýle Pravdy, ktorú ďalej preskúmame v 2. časti.
Medzitým v roku hanebný úvodník, Guardian leštil svoje poverenia ako ručne žmýkajúci liberálny zástanca vojny. Čitateľom bolo povedané, že vojna, ktorá bola „nevyhnutná“ a že „my“ sme potom zostali v krajine „cez všetky zvraty a zvraty vyvolané udalosťami“, zápasiac s „nesúdržnosťou našich vlastných meniacich sa politík z dôvodov, ktoré stávajú sa čoraz menej zrozumiteľnými.“ Noviny si povzdychli, že „výročie tohto druhu má vytriezvenie“ v tom, že „veľmi sme precenili kapacitu našich vojenských, diplomatických a spravodajských zariadení zmeniť iné spoločnosti“. Táto „arogancia bola najzreteľnejšia v Spojených štátoch, ale nechýbala ani v Británii“.
'Problém', tvrdil úvodník, 'bol v tom, že raz v tom nejasnom kúte, či už v Iraku alebo Afganistane', koaličné sily 'boli konfrontované prefíkanými a nemilosrdnými protivníkmi'. Historicky majú votrelci tendenciu odolávať tým „bystrým a bezohľadným“ ľuďom v „nejasných kútoch“, ktorých pôda je okupovaná a ktorých životy, živobytie a zdroje sú ohrozené.
„Niektorí Afganci“ však „boli skutočne „ako my“, zjavne zo strednej triedy alebo zo západu vo svojich presvedčeniach a ašpiráciách, a výsledkom našej intervencie mohlo byť zvýšenie tohto počtu.
Bremeno bieleho muža je určite odľahčené tým šťastným uvedomením. Najmä preto, že niektorí z týchto ľudí nás „majú radi“ – áno, Guardian to naozaj povedal – „môžu mať v budúcnosti dôležitejšiu úlohu“. Takto sme ubezpečení: „Môžeme dúfať, že sme zasiali semeno, ktoré prinesie ovocie neskôr.“
Tragédiou vojny v Afganistane, tvrdí Guardian, je to, že „sme“ narazili do odvekého konfliktu, ktorý nie sme my sami:
„Problém nie je v tom, že Afganistan je nedobytný, ako niektorí tvrdia. Ide o to, že sme sa, podobne ako pred nami Rusi, zapojili do prebiehajúceho konfliktu medzi rôznymi etnikami, medzi modernizátormi a tradicionalistami, medzi spoločenskými triedami a medzi novšími a staršími formami religiozity.“
Teraz, „po 10 rokoch zmätku a chaosu“, naším „minimálnym spoločným záujmom“ – skutočne „našou zostávajúcou povinnosťou“ – musí byť zamerať sa na „vyriešenie rozdelenia moci“ zahŕňajúce Taliban.
Tento údajný predvoj kritickej a liberálnej žurnalistiky nenaznačoval, že „našou zostávajúcou povinnosťou“ by malo byť okamžité stiahnutie našich síl. Žiadny náznak toho, že by sa táto krajina mala pokúsiť o nápravu za desaťročie „zmätku a chaosu“, ktorý sme „my“ spôsobili ešte viac obetiam chápavej a deštruktívnej zahraničnej politiky Západu.
Nezávislí redakčný odvodené z podobne mučenej perspektívy zmäteného liberalizmu: „otázky o tom, čo sa dosiahlo, prinášajú ďaleko od povzbudivých odpovedí“ a „to malý pokrok, ktorý sa dosiahol, vyzerá čoraz zraniteľnejšie“.
Redaktori však dodali, že „by bolo chybou prehliadať skutočný pokrok, ktorý sa dosiahol“, ako napríklad „demokratické voľby, písomná ústava“.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať