Kniha Richarda Lancea Keebleho a Johna Maira, informovaná z nedávnej konferencie na Univerzite v Coventry, obsahuje 23 ľahko stráviteľných esejí od novinárov a akademikov, ktorí diskutujú o kvalite mediálneho pokrytia eskalujúcej vojny v Afganistane.
Jeden prispievateľ, ktorý čelí vojenským neúspechom, vysokému počtu obetí a nepriateľskej verejnosti doma, bez okolkov poznamenáva, že britská vojenská garnitúra „má vojnu na predaj... a nevyvíja sa dobre“. Možno teda nie je prekvapujúce nájsť Vaughna Smitha, nezávislého video novinára, ktorý zdôrazňuje, ako „správa správ sa stala integrovanou súčasťou vojnového úsilia s cieľom udržať verejnú podporu konfliktu na národnej úrovni a zároveň vyhrať informačnú vojnu v zahraničí“.
V prvej časti knihy korešpondenti v prvej línii s vysokými aroganciami, ale nízkymi analýzami uvádzajú svoje osobné skúsenosti so začlenením do armády USA a Spojeného kráľovstva. Podľa Alexa Thomsona z Channel Four News sú ľudia, ako napríklad internetový mediálny strážca Media Lens, „extrémne namyslení na celý koncept vkladania“, ale neposkytujú žiadne prijateľné alternatívy k tomuto nutnému zlu. Napriek tomu, že riziká sú extrémne vysoké, nezávislým novinárom, ako sú Ghaith Abdul-Ahad z Guardian a Nir Rosen z Rolling Stone, sa podarí nahlásiť konflikt bez podpory a ochrany americkej a britskej armády. Stuart Ramsay zo Sky News naivne hovorí, že „ani raz ma nezastavili v natáčaní, ani sa velitelia alebo tlačoví dôstojníci nepokúsili ovplyvniť alebo zmeniť to, čo som povedal“. Ale ako poznamenal americký novinár George Seldes v tridsiatych rokoch 1930. storočia: „Najhlúpejšia chvála v histórii súčasnej žurnalistiky je tá spisovateľa, ktorý hovorí: ‚Nikdy som nedostal príkazy; Môžem si robiť, čo sa mi páči." Voňame vzduch kancelárie. Uvedomujeme si, že určité veci sú chcené, niektoré nechcené.“
Iba s príspevkami akademikov v druhej a tretej časti knihy dostane čitateľ vysokú úroveň analýzy a politického a historického kontextu, ktoré si predmet vyžaduje. John Tulloch poskytuje prenikavý článok o vynájdenej tradícii „vojenskej zmluvy“ a propagandistickej hodnote turné princa Harryho, zatiaľ čo Phillip Knightley šikovne tvrdí, že médiá zjavne nedokázali „povedať ľuďom, čo sa skutočne deje, na rozdiel od toho, čo vláda hovorí, že pokračuje; preniknúť do propagandy a klamstiev“ a „vyvolať diskusiu“. Pre Knightleyho je Afganistan „bodom obratu, okamihom posledného víťazstva armády nad médiami“.
Nie je však všetko stratené, Keeble vysvetľuje, ako kritickejšie a nezávislejšie hlasy možno nájsť v alternatívnych zdrojoch, ako sú TomDispatch.com, Gareth Porter na IPS, Media Lens a, áno, aj samotná Morning Star.
Aj keď je zbierka veľmi aktuálna (spomína sa júnové prepustenie Stanleyho McChrystala), je to pravdepodobne dôvod, prečo pôsobí unáhlene – text je plný pravopisných a gramatických chýb a niekoľko prípadov zbytočného opakovania. Ale ak dokážete prekonať chyby, táto prístupná a často poučná kniha otvára veľmi potrebnú diskusiu o mediálnom pokrytí čoraz nepopulárnejšej a smrteľnej vojny.
Afganistan, vojna a médiá. Upravené termíny a prvé línie publikuje Arima Publishing, cena je 14.95 £.
* Ian Sinclair je spisovateľ na voľnej nohe so sídlom v Londýne vo Veľkej Británii. [chránené e-mailom].
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať