Bernie Sanders a Donald Trump, ktorí vyšli z tieňa amerických utláčaných, naháňali zimomriavky po chodbách vládnej moci. Kto by si to bol pomyslel? Zdá sa, že dvaja muži, obaja odľahlí, hoci úplne odlišným spôsobom, vedú na oboch stranách vzbury proti pánom nášho osudu; to po desaťročiach, v ktorých by sa aj predstava o takejto možnosti považovala prinajlepšom za naivnú, prinajhoršom za ilúziu. Ich nadživotná prítomnosť na národnej scéne môže byť tým najnepravdepodobnejším politickým vývojom posledného amerického polstoročia. Naznačuje to, že vstupujeme do novej fázy nášho verejného života.
Pred rokom v mojej knihe Vek súhlasu, pokúsil som sa vyriešiť záhadu naznačenú v podtitule: „Vzostup a pád amerického odporu voči organizovanému bohatstvu a moci.“ Jednoducho povedané, táto záhada znela: Prečo sa ľudia v určitých momentoch búria a v iných súhlasia?
Odolať všetkým zraneniam, urážkam, ohrozeniu materiálneho blahobytu, vylúčeniam, degradácii, systematickým nerovnostiam, prílišnému panovaniu, nedôstojnostiam a bezmocnosti, ktoré sú podstatou každodenného života miliónov ľudí, by sa zdalo dosť prirodzené, ba dokonca nevyhnutné, ak nie nevyhnutné. Prečo to všetko znášať?
Z historického hľadiska sa však impulz podvoliť sa ukázal ako nemenej prirodzený. Odolať totiž často znamená riskovať seba, svoje prostriedky na živobytie a svoj spôsob života. Povstať znamená umlčať tie zastrašujúce vnútorné hlasy, ktoré varujú, že vládcovia majú právo vládnuť na základe svojej múdrosti, bohatstva a všetkého, čo prikazuje nepamätný zvyk. Strach sa prirodzene uzatvára.
Prečo teda v našom kontexte Američania v určitých historických momentoch ukázali nápadnú schopnosť povstať, inokedy sa podriadiť?
Aby som odpovedal na túto otázku, preskúmal som tie roky v prvom pozlátenom veku devätnásteho storočia, keď milióny Američanov vyšiel do ulíc protestovať, často zoči-voči ozbrojenej moci štátu, a obdobiu v druhej polovici dvadsiateho storočia a prvých rokoch tohto storočia, keď sa označenie „vek zmierenia“ zdalo eminentne opodstatnené – až do roku 2016 , zrazu nie.
Takže považujte túto esej za dodatok k tomuto dielu, moje možno oneskorené zistenie, že vek zmierenia sa skutočne skončil. Milióny teraz, samozrejme, cítia Bern a povzbudzujú Donalda. Možno som mal venovať väčšiu pozornosť prvým náznakom toho, čo malo prísť, keď som dokončoval svoju knihu: Čajový večierok vpravo a vľavo Zaberajú na Wall Street, štrajky pracovníkov s nízkymi mzdami, hnutia za minimálnu a životnú mzdu, volebné víťazstvá mestských progresivistov, prudký nárast environmentálneho aktivizmu a erupcia hnutia Black Lives Matter práve v predvečer vydania.
Ale keď žijete tak dlho v tieni súhlasu, kde nádej zomiera alebo prinajmenšom ochorie, takéto veci vám chýbajú. Koniec koncov, ak má história logiku, môže zostať tak hlboko skrytá, že je nerozlúštiteľná... až kým sa nezahryzne. Ak by napríklad niekto röntgenoval americkú spoločnosť v roku 1932, v hĺbke Veľkej hospodárskej krízy, tento obraz by odhalil telesnú politickú presýtenosť zúfalstva, cynizmu, fatalizmu a strachu – jedným slovom súhlas, nálada, ktorá zatienila krajinu od „čierneho utorka“ a kolapsu akciového trhu v roku 1929.
Ten istý röntgenový snímok urobený v roku 1934, len o dva roky neskôr, by však odhalil ohnivú búrku masových štrajkov, generálnych štrajkov, štrajkov, nájomných štrajkov, zabavenia uzavretých uhoľných baní a zariadení ľuďmi, ktorí boli chladní a bez svetla. pochody nezamestnaných a všeobecné nutkanie zosadiť pôvodný režim; jedným slovom vzbura. Týmto spôsobom môže rovnováha spoločnosti posunúť fázy mihnutím oka a bez zjavného varovania (hoci pri spätnom pohľade historici a iní budú skúmať všetky dôvody, prečo by to mal každý vidieť).
Liberalizmus vs
Či už sme to očakávali alebo nie, začala sa nová éra rebélie, ktorá ohrozuje status quo zľava aj sprava. Snáď jeho najšokujúcejší aspekt: ľudia sa búria proti liberalizmu.
To nedáva zmysel, však? Ako je to možné, keď sa v novembri kráľovná liberalizmu postaví proti miliardárovi štandardne nositeľovi republikánstva? Nakoniec, ten istý starý, rovnako starý, áno? Liberál vs. konzervatívny.
No, ani nie. Ak si myslíte, že Hillary je „liberálna limuzína“ tohto volebného obdobia a The Donald ako pravicový „populista v prúžkoch“ a uvážime, ako sa každý z nich vyšplhal na vrchol a koho museli odraziť, aby sa tam dostali, objaví sa iný obraz. Clintonová zdedila plášť liberalizmu, ktorý vyprázdnil americkú ekonomiku a metastázoval štát národnej bezpečnosti. Pozostatky akéhokoľvek skutočného rovnostárstva obmedzila na povalu Demokratickej strany, aby chránila vlastné záujmy oligarchie, ktorá veci riadi. Táto elita sa neháda o rasovú a rodovú rovnosť, pokiaľ nepoškodí konečný výsledok, ktorý je napokon charakteristickým znakom šampiónov limuzínového liberalizmu Hillary. Trump nasmeruje nepriateľstvo spôsobené neoliberálnou ľahostajnosťou k blahobytu pracujúcich ľudí a jej sotva skrývané kultúrne pohŕdanie srdcovou Amerikou do rasovo inklinovaného antiestablishmentarizmu. Medzitým sa Bernie Sanders zameriava na clintonovský liberalizmus z druhého brehu. Liberalizmus je, inými slovami, obliehaný.
Šesťdesiate roky preberajú liberalizmus
Aké divné! „Progresívci“ sa desaťročia zisťovali, že bránia úspechy liberálnej reformy pred neľútostným útokom vzostupujúceho konzervativizmu. Je ťažké si spomenúť, že rovnica liberál vs. konzervatívna neplatila vždy (a nemusí to platiť znova).
Vráťte sa však o pol storočia späť do 1960. rokov minulého storočia a bojisko sa nezdá byť nepodobné dnešnému terénu. Bolo to obdobie, keď vietnamské protivojnové hnutie obviňovalo liberalizmus za jeho imperializmus v mene demokracie, zatiaľ čo hnutia za občianske práva a černošskú moc ho vyzývali za jeho politické spojenectvo so segregacionistami na juhu.
V tých rokoch si Nová ľavica zriadila základne v mestských oblastiach, kde chvastanie sa liberalizmu, že USA sú „bohatou spoločnosťou“, vyzeralo ako krutý vtip. Študenti obsadili budovy kampusov, aby povedali nie byrokratizácii vysokého školstva a porobeniu univerzity inému liberálnemu potomstvu, vojensko-priemyselnému komplexu. Ženy prerušili uzol spájajúci liberálny ideál jadrovej rodiny s jej rodovou hierarchiou. Kontrakultúra prejavila svoje pohŕdanie zmyslom pre primeranosť liberalizmu tisíckami spôsobov. Žiadne konvencie o účesoch, manželské zmluvy, sexuálne zábrany, kariérne ambície, náboženské ortodoxie, odevné protokoly, rasové tabu či chemické zákazy neobišli bez ujmy.
Liberalizmus sa však upravil. Odvtedy si pripísala zásluhy za väčšinu reforiem spojených s tým časom. Zákony o občianskych právach, vojna proti chudobe (vrátane Medicare a Medicaid), práva žien, afirmatívne akcie a vymazanie kultúrnej diskriminácie sú teraz de rigueur časť životopisov demokratických prezidentov a najvyšších politikov strany, tých, ktorí riadia mainstreamové médiá, predsedov popredných liberálnych nadácií, prezidentov vysokých škôl Ivy League, špičkových protestantských teológov a duchovných a mnohých ďalších, ktorí hrdo vystavujú zástavu liberalizmu . A zaslúžia si časť uznania. Možno skutočne cítili, že „Bern“ z minulosti, ktorý kričal po rovnakých právach pred zákonom.
Ešte dôležitejšie je, že tieto liberálne elity boli dostatočne múdre alebo dostatočne tvárne, alebo oboje, aby surfovali po vlnách rebélie tej doby. Múdrosť a flexibilita sú však len časťou odpovede na túto hádanku: Prečo sa liberalizmu v polovici dvadsiateho storočia podarilo reformovať sa, namiesto toho, aby praskol pod tlakom tej šesťdesiatej? Hlbším vysvetlením môže byť, že povstania tých rokov zaútočili na liberalizmus – ale do značnej miery v mene liberalizmu. Výslovne niekedy, ako vo vyhlásení z Port Huronu, v zakladajúcom dokumente skupiny ur-New Left Students for a Democratic Society, inokedy implicitne vzbury v tej chvíli vyžadovali, aby liberálny poriadok plnil svoje vlastné posvätné veci. krédo slobody, rovnosti a snahy o šťastie.
Požiadavka na otvorenie systému sa stala srdcom a dušou ďalšej fázy liberalizmu, túžby posilniť slobodného jednotlivca. Dnes by sme to mohli rozpoznať ako klasickú túžbu Clintonistov nechať všetkých, ktorí prídu, pripojiť sa k „pretekom na vrchol“.
Keď sa pozrieme späť, je zvykom považovať šesťdesiate roky za éru rebélie mládeže. Aj keď viac než to, určite by sa to dalo čiastočne chápať ako americká verzia otcov a synov (nehovoriac o matkách a dcérach). Staršia generácia vytvorila poriadok Nového údelu, sám osebe akt historickej rebélie. Stalo sa, že toto stvorenie sa nehodilo k Demokratickej strane, ktorej južné krídlo, začlenené do segregačnej bývalej Konfederácie, spočívalo na zákonoch a presvedčeniach Jima Crowa. Ani reformy sociálnej starostlivosti v New Deal, ktoré predpokladali, že muž je živiteľom/hlavou domácnosti a zároveň vylučujú spodné vrstvy, najmä (ale nielen) tých, ktorí majú nesprávnu pleť, z ochrany sa nezhodujú s túžbou po rovnosti.
Navyše, New Deal zachránil kapitalistickú ekonomiku, ktorá bola počas Veľkej hospodárskej krízy na nízkej úrovni, zavedením novej politickej ekonómie masovej spotreby. Hoci to bol úžasný materiálny úspech, bol to zároveň aj sociálne znevýhodňujúci vývoj, ktorý živil kultúru individualizmu hľadajúceho status, a tak podkopával zmysel pre sociálnu solidaritu, ktorý umožnil vznik Nového údelu. Napokon, v rokoch studenej vojny sa ukázalo, že prosperita a demokracia doma závisia od imperiálnych vzťahov so zvyškom sveta a posádkou planéty. V známa fráza of Časopis Život vydavateľ Henry Luce sa zrodilo „americké storočie“.
Povstania proti skostnatenej verzii liberalizmu New Deal urobili zo šesťdesiatych rokov „šesťdesiate roky“. Politické emócie boli na vrchole horúčky, keď rebeli čelili liberálnemu „establišmentu“. Záležitosti sa niekedy tak prehriali, že hrozilo, že roztopia povrch verejného života. A predsa tu bola otázka, ktorú bolo v tom čase ťažké položiť bez ohľadu na teplotu: Čo ak by problémom nebol liberalizmus? Je pravda, že táto myšlienka bola vtedy vo vzduchu, vzniesli ju nielen noví a starí ľavičiari, ale aj Martin Luther King, ktorý slávne vyjadril svoje druhé myšlienky o kapitalizme, chudobe, rase a vojne v prejavoch ako „Beyond Vietnam: A Time to Break Silence. "
Väčšina rebelov tej chvíle však lipla na viere predkov. Nakoniec boli presvedčení, že keď sa obnoví rovnováha, modernejší liberalizmus, zbavený svojich nedokonalostí, sa môže stať bezpečným prístavom tým, že nikoho vylúči. Obvinený v tých rokoch za svoje pokrytectvo a zlý úmysel bol očistený.
Vďaka týmto masovým rebéliám a vytrvalému, aj keď menej ohnivému úsiliu, ktoré nasledovalo po celé desaťročia, by sa pokrytectvo vylúčenia, či už černochov, žien, gayov alebo iných, skutočne z veľkej časti skončilo. Alebo to tak vyzeralo. Liberalizmus zdedený z Nového údelu bol vyčistený – nie celkom určite a nie bez zúrivého odporu, ale opäť, nič nie je dokonalé, však? Koniec pokrytectva. Koniec príbehu.
Chýbajúce prepojenie
No na úsvite nového tisícročia sa začal objavovať paradox. Liberálna spoločnosť sa ukázala ako zlučiteľná so spravodlivosťou pre všetkých a rovnocenným zásahom do koncovej zóny. Je však zvláštne, že v nasledujúcom nádhernom novom svete, ktorému predsedal Bill Clinton, sa sloboda, spravodlivosť a rovnosť zdalo byť na krátke prídely.
Ak nie liberálny poriadok, tak veci kazilo niečo iné. Koniec koncov, každodenný život toľkých obyčajných Američanov bol čoraz viac obmedzovaný ekonomickou úzkosťou a závratným pocitom sociálneho voľného pádu. Zažívali pocity, že sú vylúčení a opovrhovaní, že trpeli ťažko definovateľným politickým zbavením volebného práva, že boli sledovaní v práci (ak ho mali) a pravdepodobne aj inde, ak nie, že by sa báli budúcnosti namiesto toho, aby dúfali v to, čo by mohla. priviesť ich cestu.
Aj keď boli odvážni a odvážni, povstalecké hnutia z legendárnych šesťdesiatych rokov alebo tie, ktoré nasledovali, len zriedkavo spochybnili základné rozdelenie majetku a moci v americkej spoločnosti. Ak sa však liberalizmus ukázal ako dostatočne zlučiteľný so slobodou, rovnosťou a demokraciou, kapitalizmus bol iná vec.
Liberálna elita, ktorá si pripísala zásluhy na otvorení tohto závodu na vrchol, mala občas tiež predsedal neoliberálny kapitalizmus, ktorý desaťročia poškodzoval životy pracujúcich ľudí všetkých farieb. (Skutočne, dnes Hillary vynakladá veľa úsilia na to, aby naplnila dedičstvo masového uväznenia, ktoré odkázal jej manžel.) Ale republikáni sa na tom podieľali viac než len; v skutočnosti sa často ujali vedenia pri zavádzaní trhom a financiami riadeného ekonomického systému, ktorý priniesol niekoľko „víťazov“ a zástupy porazených. Obe strany ohlasovali deregulovaný trh, globálny voľný obchod, outsourcing výroby a iných priemyselných odvetví, privatizáciu verejných služieb a zmršťovanie záchrannej sociálnej siete. To všetko spolu vykuchalo mestá a mestá, ako aj celé regióny (napríklad Rust Belt America) a spôsoby života.
V tomto procese sa vytratila tradícia Demokratickej strany New Deal odolávať ekonomickému vykorisťovaniu a nerovnosti, zatiaľ čo „noví demokrati“ z Clintonovej éry a neskôr, ako aj mnohí v správnych radách Fortune 500 a v Amerike hedžových fondov, pokračovali. presadzovať rovnaké práva pre všetkých. Podporovali konzervatívne pokusy o zrušenie ochrany proti rasovej, rodovej a sexuálnej diskriminácii; ale jediná vec, ktorú neurobili – žiadna z nich – bola, že narušili vyrovnanosť 1 %.
A čo znamená sloboda a rovnosť zoči-voči tomu? Pre niektorých, ktorí sa mohli – vďaka týmto objavom – zúčastniť „pretekov na vrchol“, to znamenalo veľa. Pre mnohé ďalšie milióny ľudí, ktorí buď jazdili na eskalátore alebo už žili blízko spoločnosti alebo na jej spodku, to bol výsmech, prázdny sľub, niečo (ako raz poznamenal George Carlin), čo stále nazývame americký sen. pretože „musíte spať, aby ste tomu uverili“.
Vzhľadom na ich pričinenie k tejto bolestivej dileme sa noví demokrati zdali ako stvorení pre už existujúcu striebro – akúsi kliatbu, ktorú vymyslela populistická pravica – „limuzínový liberál“. Znak pokrytectva bol vytvorený a prvýkrát použitý v roku 1969 nie ľavicou, ale postavami vtedy vznikajúceho pravicového hnutia. Obraz davu s hodvábnymi pančuchami narodeného, vychovaného a vzdelaného na vládnutie, prepojeného s okruhmi moci a bohatstva, ktorý vyznáva záujem o utláčaných, no nemieni sa vzdať akýchkoľvek privilégií na zmiernenie ich trápenia (zatiaľ pripravený požadovať, aby sa všetci ostatní postavili na poníky) odvtedy leží v centre americkej politiky. V našej dobe to bol magnetický sever pravicového populizmu.
Triedny boj, americký štýl
V roku 1969 prezident Richard Nixon vyzval „tichá väčšina“, aby bojovali s tými, ktorí sa čoskoro stanú známymi ako „limuzínoví liberáli“. Dúfal, že zmobilizuje široký pás bielej robotníckej triedy a nižšej strednej triedy pre Republikánsku stranu. Táto skupina bola lojalistami Demokratickej strany New Deal, ale potom sa cítila čoraz viac opustená a rozrušená rebéliou tej doby.
V nasledujúcich desaťročiach sa liberálna limuzína ukáže ako dokonalá Piñata za to, že absorbovali ich rozhorčenie nad rasovými otrasmi, ako aj deindustrializáciou a úpadkom, a ich smútok nad zánikom „tradičnej rodiny“ a jej údajných morálnych istôt. Týmto spôsobom získala Republikánska strana podstatný hlas bielej robotníckej triedy. Spätne je dosť jasné, že táto konfrontácia medzi tichou väčšinou a limuzínovým liberalizmom bola vždy formou amerického triedneho boja.
Nixon dokázal niečo ako politický génius a jeho gambit fungoval úžasne dobre... až kým, samozrejme, v našej chvíli to tak nebolo. Po jeho vzore republikánske vrchné velenie čoskoro pochopilo, že mávanie červenou vlajkou „limuzínového liberalizmu“ vyvolalo vášne a vyvolalo hlasy. Nikdy však nemali v najmenšom úmysle urobiť čokoľvek, aby skutočne riešili zhoršujúce sa okolnosti tejto mlčiacej väčšiny. Vedúci predstavitelia strany boli až príliš odhodlaní brániť záujmy korporátnej Ameriky a vyšších vrstiev.
Ich gestá, červené mäso, ktoré hádzali svojim stúpencom v „kultúrnych vojnách“, len zvýšili vášne éry, až kým v dôsledku finančného kolapsu v roku 2007 a veľkej recesie nevybuchli spôsobom, akým republikánska elita nemala žiadny spôsob. zaoberať sa s. To, čo sa začalo ako ich stvorenie, sformované v cynizme a zo vzplanujúcej žiarlivosti a temných pocitov samotného Nixona nad tým, ako ním liberálny establishment opovrhoval, skončilo obrátením sa proti jeho tvorcom.
„Mlčiaca väčšina“ by už nezostala pohodlne ticho. Čajový večierok kvílil na každý druh politického zriadenia v posteli s Wall Street, kamarátskych kapitalistov, kultúrnych a sexuálnych deviantov, slobodných obchodníkov, ktorí sotva žmurkli na prácu, ktorú spálili, proti daňovým poplatníkom, ktorí sa nikdy nestretli s daňovým prístreškom, ktorý nemali. láska a osočovatelia veľkej vlády, ktorí žili zo štátnych dotácií. V poštovom smerovacom čísle ďaleko, ďaleko, privilegovaný kúsok Američanov, ktorí hrali tento systém, ktorí skutočne urobili z hrania systému systém, neveriacky pozeral zhora na masu predtým dôverčivých, teraz pobúrených.
V tomto procese bola Republikánska strana rozbitá a bol to Donald, ktorý na tom zázračne jazdil Eskalátor Trump Tower dole na prízemie, aby ste pozbierali kúsky. Jeho neúcta k zavedenej autorite fungovala. Jeho rasistické a mizogýne fóbie fungovali. Jeho miliardy pracovali pre milióny ľudí, ktorí boli pobláznení všetkými slávnymi dobyvateľmi Wall Street druhý zlatý vek. Jeho spôsob opatrného chodenia po špičkách okolo sociálneho zabezpečenia pracoval s tými, ktorých núdzu a emocionálnu logiku zachytila osoba, ktorá pamätne Hovoril som republikánsky kongresman, „Dajte svojej vláde ruky preč od môjho Medicare.“ Predovšetkým, jeho svalnatá bomba pracovala pre milióny ľudí, ktorí boli unavení demoralizáciou, paralýzou a bezmocnosťou. Cítili Donalda.
V konfrontácii medzi pravicovým populizmom a neoliberalizmom, légie Tea Party a Trumpisti teraz považujú generálnych riaditeľov Fortune 500 za morálne otravných a ekonomickú hrozbu, rozhorčujú sa nad záchranou Federálneho rezervného systému a sú podnecovaní mnohými krízami, ktoré vyvolali globálny voľný obchod a zmluvy, ktoré s ním súvisia. A základom takýchto pozícií je fantázia staršieho kapitalizmu, o niečo priateľskejšia k tomu, ako si myslia, že Amerika bývala. V mene kapitalizmu ich možno nazvať antikapitalistami.
Iní – často ich susedia v komunitách, ktoré vyprázdňujú dobré pracovné miesta a sú zdanlivo pod útokom – pociťujú Bern. To predstavuje ďalší útok na neoliberalizmus limuzíny. Bernie Sanders sa hrdo klasifikuje ako socialista, aj keď jeho programové myšlienky odrážajú mierne ľavicovú verziu Nového údelu. Napriek tomu aj vysloviť na verejnosti zakázaný výraz „socializmus“, nemenej nástojčivo sa naňho vrhnúť a preč, vzrušujúc vrúcne odhodlanie miliónov ľudí, je ohromujúce – v skutočnosti si to v žiadnej nedávnej Amerike ani neviete predstaviť.
Sandersova kampaň sa postavila proti liberalizmu Clintonovej elity. Zarezonovalo to tak hlboko, pretože kandidát so všetkou svojou dedkovskou charizmou a bezúhonnosťou opakovane trvá na tom, že Američania by sa mali pozrieť pod povrch liberálneho kapitalizmu, ktorý je ekonomicky a eticky v bankrote a vedie hru o politickú dôveru, aj keď sa zhovievavo zabudnutý človek."
Do určitej miery teda Trump a Sanders súperia o rovnaké volebné obvody, čo by nikoho nemalo prekvapiť vzhľadom na to, ako ďaleko sa rozšírili vedľajšie škody neoliberálneho kapitalizmu. Nezabudnite, že v ére Veľkej hospodárskej krízy, keď nacisti naberali na sile, ich strana, národní socialisti, nielenže začlenila slovo „socializmus“, ale súperila so socialistickými a komunistickými stranami medzi utrápenými pracovníkmi Nemecka. členov a voličov. Boli dokonca časy (keď sa nezabíjali na uliciach), že robili spoločné demonštrácie.
Trump je, samozrejme, bezvedomý demagóg, sériový klamára nihilista s vierou v nič nezachráni sám seba. Na druhej strane Sanders myslí vážne to, čo hovorí. V otázke ekonomickej spravodlivosti je prekonaný rekord už viac ako štvrťstoročie, aj keď za hranicami Vermontu donedávna nikto nevenoval veľkú pozornosť. Teraz je všeobecne dôveryhodný a tlieskaný za jeho názory.
Hillary Clintonová je všeobecne nedôverčivá. Sanders má súhlasne outpoled jej proti potenciálnym republikánskym oponentom na prezidentku, pretože je skutočne liberálnou limuzínou, ktorej kariéra prehorela vďaka dôvere úžasnou rýchlosťou. A čo je ešte dôležitejšie, vzbura, ktorá vyniesla Sandersa do vzduchu, sa nebojí posadiť kapitalizmus do basy. Trump sa to sotva chystá urobiť, ale chorý stav neoliberálneho status quo z neho urobil silu, s ktorou treba počítať. Akokoľvek sa na to pozriete, vek zmierenia sa pominie.
Steve Fraser, a TomDispatch pravidelný, je autorom Vek súhlasu, medzi inými dielami. Jeho nová kniha je Limousine Liberal: Ako zápalný obraz spojil pravú a rozbitú Ameriku (Základné knihy). Je spoluzakladateľom a spoluredaktorom Projekt amerického impéria.
Tento článok sa prvýkrát objavil na TomDispatch.com, weblogu Nation Institute, ktorý ponúka stály tok alternatívnych zdrojov, správ a názorov od Toma Engelhardta, dlhoročného redaktora v oblasti publikovania, spoluzakladateľa projektu American Empire, autora Koniec kultúry víťazstvaako z románu, Posledné dni publikovania. Jeho najnovšia kniha je Tieňová vláda: Dohľad, tajné vojny a globálny bezpečnostný štát vo svete jedného sveta (Haymarket Books).
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať