Peter Arnett má prehnaný zmysel pre vlastnú dôležitosť a mizerný politický úsudok. To platí odvtedy, čo sa stal televíznou „osobnosťou“ a nie je jediný, kto má tieto črty.
Arnettova pompéznosť a arogancia však nie sú tým, čo ho tento týždeň vyhodili zo strany NBC a National Geographic po krátkom rozhovore pre irackú štátnu televíziu. Keď sa prvýkrát objavila kontroverzia, NBC vydala vyhlásenie o podpore, ktoré sa vyparilo hneď, ako sa rozprúdila politická vlna a začali sa hádzať otázky o Arnettovom patriotizme. Stručne povedané: Arnett bol zakonzervovaný, pretože bral vážne myšlienku, že aj vo vojne by novinári mali byť neutrálni.
Presadzovanie neutrality je základom dôveryhodnosti USA
novinárov, ktorí hovoria: "Verte nám, nestaviame sa na žiadnu stranu." Či už niekto verí, že novinári spĺňajú tento štandard – alebo že je to vôbec možné – je to základ, na ktorom si reportéri budujú nárok na špeciálny status.
Okrem, zdá sa, v čase vojny. V takýchto situáciách je veľa USA
novinári neváhajú povedať, že sú na americkej strane. Rýchlo hovoria, že vlastenectvo ich nezastaví v kritickom podávaní správ o Spojených štátoch a ich vojnovom úsilí a miera, do akej sa im to darí, sa značne líši.
Pointa však zostáva: Človek nemôže byť zároveň neutrálny a zarovnaný s jednou stranou.
To, že beriete novinársku neutralitu vážne, neznamená zjednodušujúce vyváženie nárokov. Znamená to podrobiť nároky všetkých strán rovnakej kritickej kontrole. Arnett, viac ako väčšina novinárov, ktorí sa zaoberajú touto vojnou pre americké médiá, to má za sebou. Jeho ochota zostať v Bagdade pre CNN počas vojny v Perzskom zálive v roku 1991, napriek obrovskému politickému neúspechu, bola odvážna a pridala sa k rozsahu a kvalite informácií, ktoré Američania dostávali.
Tým, že Arnett vysielal v irackej štátnej televízii, ktorá je jednoznačne prostriedkom propagandy režimu, otvoril sa možnosti využitia. To bol zlý výpočet. Je však ľahké pochopiť, prečo by novinár mohol chcieť hovoriť s ľuďmi tohto národa, ktorí majú prístup k tak málo nezávislým informáciám. Ak by bolo možné zaručiť, že sa z vystúpenia nestane propaganda, snaha dostať sa k irackému ľudu, aj keď nejakým obmedzeným spôsobom, by mohla byť dôvodom na rozhovor.
Ale namiesto reflexívneho odsudzovania Arnettovho vlastenectva by sme sa mohli pozrieť na niektoré jeho komentáre a opýtať sa, čo sa môžeme dozvedieť nielen o jeho chybách, ale aj o americkej žurnalistike všeobecnejšie.
Okamžite nastáva problém, keď Arnett cituje „neustálu zdvorilosť a spoluprácu“ irackého ľudu a ministerstva informácií. Je možné, že Iračania na ministerstve sú zdvorilí, ale Arnett určite vie, že žiadny zahraničný reportér nemôže cestovať do krajiny bez dozorcu irackej vlády, čo je sotva známka spolupráce. Arnett bol pravdepodobne len ochotný. Ale jeho hriech je stupeň; poslušnosť je bežná pre reportérov, ktorí sa obracajú na zdroje.
Ak je takáto kritika Arnetta namieste, mali by sme sa tiež spýtať, či americkí novinári nie sú prehnane zdvorilí voči americkým predstaviteľom. Spomeňme si na tlačovú konferenciu Georgea W. Busha zo 6. marca, keď novinári hrali na televíznom podujatí podľa scenára a pýtali sa také softballové otázky ako „Ako vás vedie vaša viera?“ Novinári boli v tú noc asi takí kritickí ako Arnett voči Iračanom.
Takéto vystúpenia zanechávajú vo zvyšku sveta dojem, že americkí novinári – najmä tí v televízii – sú patolízalovia a Arnettovo vyhadzovanie tento dojem len umocňuje. Preto mal pred koncom dňa novú prácu v britskom bulvárnom denníku The Mirror, ktorý ho opísal ako „reportéra prepusteného americkou televíziou za to, že hovoril pravdu o vojne“.
Arnett určite neovládol trh s pravdou a mnoho USA
reportéri a fotografi robia skvelú prácu v nebezpečných podmienkach.
Ale mnohí iní americkí novinári opustili akúkoľvek predstieranie neutrality a stali sa de facto podporovateľmi vojny. Po celom svete diváci vidia zábery dopadov vojny na iracké obyvateľstvo, ktoré v americkej televízii väčšinou chýbajú. Nemali by sme si pomýliť obmedzenú kritiku stratégie a taktiky – mali Spojené štáty spustiť tvrdší útok od začiatku a invázia mala počkať, kým nebude na mieste viac vojakov? – za vážnu výzvu pre smerovanie Bushovej administratívy vo vojne.
Arnett je už dlho bičom pre provojnové sily v Spojených štátoch, ktoré chcú vyslať správu, že novinári, ktorí sa pokúšajú o nezávislé spravodajstvo, zaplatia svoju cenu. Arnettov úsudok bol v tomto incidente slabý, ale to by nemalo zatieniť jeho príspevky v minulosti. A kontroverzia by sa nemala používať na zakrývanie zlyhaní americkej žurnalistiky v súčasnosti.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať