"Fašisti sa delia na dve kategórie: na fašistov a antifašistov. "
– Ennio Flaiano, taliansky spisovateľ a spoluautor najväčších filmových scenárov Federica Felliniho.
V posledných týždňoch bola úplne dezorientovaná ľavica široko nabádaná, aby sa zjednotila okolo maskovaného predvoja, ktorý si hovorí Antifa, čo je antifašista. Antifa s kapucňou a odetá v čiernom je v podstate variáciou Čierneho bloku, ktorý je známy zavádzaním násilia do pokojných demonštrácií v mnohých krajinách. Dovezené z Európy, označenie Antifa znie viac politicky. Slúži tiež na stigmatizáciu tých, na ktorých útočí, ako na „fašistov“.
Napriek svojmu importovanému európskemu názvu je Antifa v podstate len ďalším príkladom neustáleho zostupu Ameriky do násilia.
Historické predpoklady
Antifa sa prvýkrát dostala do popredia vďaka svojej úlohe pri zvrátení hrdej tradície Berkeley „slobody prejavu“ tým, že zabránila pravicovým osobnostiam hovoriť tam. Jeho slávou však bol stret s pravičiarmi v Charlottesville 12. augusta, najmä preto, že Trump poznamenal, že na oboch stranách sú „dobrí ľudia“. S bujarým Schadenfreude sa komentátori chopili príležitosti odsúdiť opovrhovaného prezidenta za jeho „morálnu ekvivalenciu“, čím udelili Antife morálne požehnanie.
Charlottesville slúžil ako úspešný krst knihy pre Antifa: Antifašistická príručka, ktorej autor, mladý akademik Mark Bray, je Antifa v teórii aj praxi. Kniha sa „naozaj veľmi rýchlo rozbieha“, radoval sa vydavateľ Melville House. Okamžite si získal uznanie od popredných mainstreamových médií, ako je napr New York Times, The Guardian a NBC, ktoré doteraz neboli známe tým, že by sa ponáhľali s recenziami ľavicových kníh, najmenej zo všetkých kníh od revolučných anarchistov.
Washington Post privítal Braya ako hovorcu „povstaleckých aktivistických hnutí“ a poznamenal, že: „Najjasnejší príspevok knihy je o histórii antifašistických snáh za posledné storočie, ale pre dnešok je najrelevantnejšie odôvodnenie tlmenia reči a utláčania bělošských rasistov. .“
Brayov „osvetový príspevok“ je vyrozprávať lichotivú verziu príbehu Antifa generácii, ktorej dualistický pohľad na históriu zameraný na holokaust ich do značnej miery pripravil o faktické aj analytické nástroje na posudzovanie multidimenzionálnych udalostí, ako je rast fašizmu. . Bray prezentuje dnešnú Antifu, ako keby to bol slávny legitímny dedič každej ušľachtilej veci od abolicionizmu. Ale pred fašizmom neboli žiadni antifašisti a označenie „Antifa“ sa v žiadnom prípade nevzťahuje na všetkých mnohých protivníkov fašizmu.
Implicitné tvrdenie, že pokračujú v tradícii medzinárodných brigád, ktoré bojovali v Španielsku proti Francovi, nie je nič iné, ako forma neviny v spojení. Keďže musíme uctievať hrdinov španielskej občianskej vojny, určitá časť tejto úcty sa má utrieť aj ich dedičom, ktorých samy označili. Žiaľ, už nie sú nažive žiadni veteráni z brigády Abrahama Lincolna, ktorí by poukázali na rozdiel medzi rozsiahlou organizovanou obranou proti inváznym fašistickým armádam a potýčkami v areáli Berkeley. Čo sa týka anarchistov z Katalánska, patent na anarchizmus už dávno vypršal a ktokoľvek môže voľne predávať svoje vlastné generikum.
Pôvodné antifašistické hnutie bolo snahou Komunistickej internacionály zastaviť nepriateľstvo s európskymi socialistickými stranami s cieľom vybudovať spoločný front proti víťazným hnutiam vedeným Mussolinim a Hitlerom.
Keďže fašizmus prekvital a Antifa nikdy nebola vážnym protivníkom, jej apologéti sa vyžívajú v tvrdení „utlmeného v zárodku“: „keby“ antifašisti dostatočne skoro porazili fašistické hnutia, boli by potlačené hneď v zárodku. Keďže rozum a diskusia nedokázali zastaviť vzostup fašizmu, musíme použiť pouličné násilie – ktoré, mimochodom, zlyhalo ešte rozhodnejšie.
Toto je úplne ahistorické. Fašizmus vyzdvihoval násilie a násilie bolo preferovaným testovacím miestom. Komunisti aj fašisti bojovali v uliciach a atmosféra násilia pomohla fašizmu prekvitať ako hrádzu proti boľševizmu, získať kľúčovú podporu popredných kapitalistov a militaristov vo svojich krajinách, čo ich priviedlo k moci.
Keďže historický fašizmus už neexistuje, Brayova Antifa rozšírila svoj pojem „fašizmus“ o všetko, čo porušuje súčasný kánon politiky identity: od „patriarchátu“ (mierne povedané predfašistického postoja) po „transfóbiu“ (rozhodne postfašistický problém).
Zdá sa, že maskovaní militanti z Antify sú viac inšpirovaní Batmanom ako Marxom alebo dokonca Bakuninom.
Storm Troopers Neoliberal War Party
Keďže Mark Bray ponúka európske poverenia pre súčasnú americkú Antifu, je vhodné sledovať, čo Antifa predstavuje v dnešnej Európe.
V Európe má tento trend dve podoby. Aktivisti Čierneho bloku pravidelne napádajú rôzne ľavicové demonštrácie, aby rozbíjali okná a bojovali s políciou. Tieto testosterónové exponáty majú menší politický význam, okrem provokovania verejných výziev na posilnenie policajných síl. Sú všeobecne podozriví z ovplyvnenia policajnou infiltráciou.
Napríklad minulý 23. september sa niekoľko desiatok čierno odetých maskovaných darebákov, ktorí strhávali plagáty a hádzali kamene, pokúsilo vtrhnúť na nástupište, kde mal okázalý Jean-Luc Mélenchon vystúpiť na masovom stretnutí La France Insoumise, dnes vedúca ľavicová strana vo Francúzsku. Zdalo sa, že ich nevyslovené posolstvo bolo, že nikto nie je pre nich dosť revolučný. Občas skutočne zbadajú náhodného skinheada, ktorého zbijú. To potvrdzuje ich poverenie ako „antifašistické“.
Používajú tieto poverenia, aby si prisvojili právo ohovárať ostatných v rámci neformálnej samozvanej inkvizície.
Ako ukážkový príklad sa koncom roka 2010 objavila v Paríži mladá žena menom Ornella Guyet, ktorá hľadala prácu novinárky v rôznych ľavicových periodikách a blogoch. Podľa bývalého riaditeľa sa „snažila infiltrovať všade“. Diplomatický Le Monde, Maurice Lemoine, ktorý jej „vždy intuitívne nedôveroval“, keď ju najal ako stážistku.
Viktor Dedaj, ktorý spravuje jednu z hlavných ľavicových stránok vo Francúzsku, Le Grand Soir, patril medzi tých, ktorí sa jej snažili pomôcť, aby o pár mesiacov neskôr zažili nemilé prekvapenie. Ornella sa stala samozvanou inkvizítorkou, ktorá sa venovala odsudzovaniu „konšpirácie, konfuzionizmu, antisemitizmu a červenohnedej“ na internete. Malo to formu osobných útokov na jednotlivcov, ktorých považovala za vinných z týchto hriechov. Dôležité je, že všetky jej ciele boli proti agresívnym vojnám USA a NATO na Blízkom východe.
Načasovanie jej krížovej výpravy sa skutočne zhodovalo s vojnami o „zmene režimu“, ktoré zničili Líbyu a roztrhali Sýriu. Útoky vybrali popredných kritikov týchto vojen.
Na jej hitparáde bol Viktor Dedaj. Takým bol aj Michel Collon, blízky Belgickej strane pracujúcich, autor, aktivista a manažér dvojjazyčnej stránky Investig’action. Taký bol François Ruffin, filmár, redaktor ľavicového časopisu Fakir, nedávno zvolený do Národného zhromaždenia na zozname Mélenchonovej strany. La France Insoumise. A tak ďalej. Zoznam je dlhý.
Zamerané osobnosti sú rôznorodé, no všetky majú jedno spoločné: odpor k agresívnym vojnám. Navyše, pokiaľ môžem povedať, na jej zozname je takmer každý, kto je proti týmto vojnám.
Hlavnou technikou je vina na základe asociácie. Vysoko na zozname smrteľných hriechov je kritika Európskej únie, ktorá sa spája s „nacionalizmom“, ktorý sa spája s „fašizmom“, ktorý sa spája s „antisemitizmom“, čo naznačuje sklon ku genocíde. To sa dokonale zhoduje s oficiálnou politikou EÚ a vlád EÚ, ale Antifa používa oveľa drsnejšie výrazy.
V polovici júna 2011 strana proti EÚ Union Populaire Républicaine na čele s Françoisom Asselineauom bol objektom ohováračských narážok na internetových stránkach Antifa podpísaných „Marie-Anne Boutoleau“ (krycie meno Ornelly Guyet). Majitelia zo strachu pred násilím zrušili plánované miesta stretnutia UPR v Lyone. UPR urobil malý prieskum a zistil, že Ornella Guyet bola na zozname rečníkov na seminári o medzinárodných médiách v marci 2009, ktorý v Paríži zorganizovalo Centrum pre štúdium medzinárodných komunikácií a Škola médií a verejných záležitostí na Univerzite Georgea Washingtona. Prekvapivá asociácia pre takého horlivého križiaka proti „červeno-hnedej“.
V prípade, že by mal niekto pochybnosti, „červeno-hnedá“ je výraz používaný na pošpinenie kohokoľvek so všeobecne ľavicovými názormi – teda „červenej“ – fašistickou farbou „hnedá“. Tento osočovanie môže byť založené na tom, že máte rovnaký názor ako niekto napravo, hovoríte na rovnakej platforme s niekým napravo, že vás publikujú vedľa niekoho sprava, že vás vidia na protivojnovej demonštrácii, na ktorej sa zúčastnil aj niekto z pravej strany , a tak ďalej. To je obzvlášť užitočné pre Vojnovú stranu, keďže v súčasnosti je mnoho konzervatívcov viac proti vojne ako ľavičiari, ktorí sa rozhodli pre „humanitárnu vojnu“ mantru.
Vláda nepotrebuje potláčať protivojnové zhromaždenia. Antifa robí svoju prácu.
Francúzsko-africký komik Dieudonné M'Bala M'Bala, stigmatizovaný za antisemitizmus od roku 2002 za svoj televízny náčrt parodujúci izraelského osadníka ako súčasť „Os dobra“ Georgea W. Busha, nie je len cieľom, ale slúži aj ako vinné združenie pre každého, kto bráni svoje právo na slobodu prejavu – ako napríklad belgický profesor Jean Bricmont, prakticky zaradený na čiernu listinu vo Francúzsku za to, že sa počas televíznej diskusnej relácie snažil dostať slovo v prospech slobody prejavu. Dieudonné bol zakázaný v médiách, bol nespočetnekrát žalovaný a pokutovaný, dokonca v Belgicku odsúdený na väzenie, no naďalej sa teší plnému sálu nadšených priaznivcov na svojich one-man show, kde hlavným politickým odkazom je odpor voči vojne.
Obvinenia z mäkkosti voči Dieudonnému však môžu mať vážne následky na jednotlivcov v neistejších pozíciách, keďže už len náznak „antisemitizmu“ môže vo Francúzsku zabiť kariéru. Pozvánky sú zrušené, publikácie odmietnuté, správy zostávajú bez odpovede.
V apríli 2016 Ornella Guyet zmizla z dohľadu, uprostred silného podozrenia z jej vlastných zvláštnych asociácií.
Morálka tohto príbehu je jednoduchá. Samozvaní radikálni revolucionári môžu byť najužitočnejšou myšlienkovou políciou pre neoliberálnu vojnovú stranu.
Netvrdím, že všetci alebo väčšina Antifa sú agentmi establishmentu. Ale môžu byť manipulovaní, infiltrovaní alebo zosobnení práve preto, že sú sebapomazaní a zvyčajne viac-menej maskovaní.
Umlčanie nevyhnutnej diskusie
Ten, kto je určite úprimný, je Mark Bray, autor knihy Príručka Intifa. Je jasné, odkiaľ pochádza Mark Bray, keď píše (s. 36-7): „... Hitlerovo „konečné riešenie“ zavraždilo šesť miliónov Židov v plynových komorách, s popravnými čatami, kvôli hladu, nedostatku lekárskej starostlivosti v špinavých táboroch a getá, s bitím, ich prácou na smrť a cez samovražedné zúfalstvo. Približne dvaja z troch Židov na kontinente boli zabití, vrátane niektorých mojich príbuzných.
Táto osobná história vysvetľuje, prečo Mark Bray vášnivo vníma „fašizmus“. To je úplne pochopiteľné pre človeka, ktorého prenasleduje strach, že „to sa môže zopakovať“.
Avšak ani tie najoprávnenejšie emocionálne obavy nemusia nevyhnutne prispievať k múdrym radám. Násilné reakcie na strach sa môžu zdať silné a účinné, hoci v skutočnosti sú morálne slabé a prakticky neúčinné.
Nachádzame sa v období veľkého politického zmätku. Označenie každého prejavu „politickej nekorektnosti“ za fašizmus bráni vyjasneniu diskusie o otázkach, ktoré je veľmi potrebné definovať a objasniť.
Nedostatok fašistov bol kompenzovaný identifikáciou kritiky imigrácie ako fašizmu. Táto identifikácia v spojení s odmietaním národných hraníc čerpá veľkú časť svojej emocionálnej sily predovšetkým zo strachu predkov v židovskej komunite z vylúčenia z národov, v ktorých sa nachádzajú.
Otázka prisťahovalectva má na rôznych miestach rôzne aspekty. V európskych krajinách to nie je rovnaké ako v Spojených štátoch. Existuje základný rozdiel medzi prisťahovalcami a imigráciou. Imigranti sú ľudia, ktorí si zaslúžia pozornosť. Prisťahovalectvo je politika, ktorú treba vyhodnotiť. O politike by malo byť možné diskutovať bez toho, aby sme boli obvinení z prenasledovania ľudí. Koniec koncov, odboroví predáci sa tradične stavajú proti masovej imigrácii, nie z rasizmu, ale preto, že môže ísť o zámernú kapitalistickú stratégiu na zníženie miezd.
V skutočnosti je prisťahovalectvo komplexná téma s mnohými aspektmi, ktoré môžu viesť k rozumnému kompromisu. Polarizácia problému však stráca šance na kompromis. Tým, že sa masová imigrácia stáva lakmusovým papierikom toho, či je niekto fašista alebo nie, zastrašovanie Antify bráni rozumnej diskusii. Bez diskusie, bez pripravenosti vypočuť si všetky stanoviská, táto záležitosť jednoducho rozdelí obyvateľstvo na dva tábory, za a proti. A kto vyhrá takúto konfrontáciu?
Nedávny prieskum* ukazuje, že masová imigrácia je čoraz nepopulárnejšia vo všetkých európskych krajinách. Zložitosť problému ukazuje skutočnosť, že vo veľkej väčšine európskych krajín väčšina ľudí verí, že majú povinnosť vítať utečencov, ale nesúhlasia s pokračujúcou masovou imigráciou. Oficiálny argument, že imigrácia je dobrá vec, akceptuje iba 40 % v porovnaní so 60 % všetkých Európanov, ktorí veria, že „imigrácia je pre našu krajinu zlá“. Ľavica, ktorej hlavnou príčinou sú otvorené hranice, bude čoraz nepopulárnejšia.
Detské násilie
Myšlienka, že spôsob, ako niekoho zavrieť, je udrieť ho do čeľuste, je americká ako hollywoodske filmy. Je to typické aj pre vojnu gangov, ktorá panuje v určitých častiach Los Angeles. Združovať sa s ostatnými „ako my“ v boji proti gangom „nich“ o kontrolu nad trávnikom je charakteristické pre mladých mužov v neistých podmienkach. Hľadanie príčiny môže zahŕňať obdarovanie takéhoto správania politickým účelom: buď fašistickým alebo antifašistickým. Pre dezorientovanú mládež je to alternatíva k vstupu do americkej námornej pechoty.
Americká Antifa vyzerá veľmi podobne ako svadba strednej triedy medzi politikou identity a vojnou gangov. Mark Bray (strana 175) cituje svoj zdroj z DC Antifa, ktorý naznačuje, že motívom rádoby fašistov je postaviť sa na stranu „najmocnejšieho dieťaťa v bloku“ a ak sa budú báť, ustúpia. Náš gang je tvrdší ako váš gang.
To je aj logika amerického imperializmu, ktorý o svojich vyvolených nepriateľoch zvyčajne vyhlasuje: „Všetko, čo chápu, je sila. Hoci Antifa tvrdí, že sú radikálni revolucionári, ich myslenie je úplne typické pre atmosféru násilia, ktorá prevláda v militarizovanej Amerike.
V inom duchu Antifa sleduje trend súčasných excesov v oblasti politiky identity, ktoré potláčajú slobodu prejavu v tom, čo by malo byť jej citadelou, akademickou sférou. Slová sa považujú za také nebezpečné, že je potrebné zriadiť „bezpečné priestory“ na ochranu ľudí pred nimi. Táto extrémna zraniteľnosť voči zraneniu zo slov je zvláštne spojená s toleranciou skutočného fyzického násilia.
Divé husi
V Spojených štátoch je najhoršia vec na Antife snaha viesť dezorientovanú americkú ľavicu do divokej husi, vystopovať imaginárnych „fašistov“ namiesto toho, aby sa otvorene spojili, aby vypracovali koherentný pozitívny program. Spojené štáty majú viac ako svoj podiel na podivných jednotlivcoch, na bezdôvodnej agresii, na bláznivých nápadoch a vystopovanie týchto okrajových postáv, či už osamote alebo v skupinách, je obrovským rozptýlením. Skutočne nebezpeční ľudia v Spojených štátoch sú bezpečne usadení na Wall Street, vo washingtonských think-tankoch, v exekutívach rozľahlého vojenského priemyslu, nehovoriac o redakciách niektorých mainstreamových médií, ktoré v súčasnosti zaujímajú benevolentný postoj k „proti -fašisti“ jednoducho preto, že sú užitoční v zameraní sa na individualistu Trumpa namiesto seba.
Antifa USA tým, že definuje „odpor voči fašizmu“ ako odpor voči strateným veciam – Konfederácii, bielym rasistom a napokon Donaldovi Trumpovi – v skutočnosti odvádza pozornosť od odporu voči vládnucemu neoliberálnemu establishmentu, ktorý je tiež proti Konfederácii a bielym rasistom a sa už do značnej miery podarilo zaujať Trumpa svojou nezmieriteľnou kampaňou očierňovania. Tento vládnuci establishment, ktorý vo svojich nenásytných zahraničných vojnách a zavádzaní metód policajného štátu úspešne využil ľudový „odpor voči Trumpovi“, aby ho urobil ešte horším, než bol.
Ľahké používanie termínu „fašista“ bráni premyslenej identifikácii a definícii skutočného nepriateľa dnešného ľudstva. V súčasnom chaose pramenia najväčšie a najnebezpečnejšie prevraty na svete z toho istého zdroja, ktorý je ťažké pomenovať, no mohli by sme mu dať provizórne zjednodušené označenie globalizovaný imperializmus. Ide o mnohostranný projekt na pretvorenie sveta tak, aby uspokojil požiadavky finančného kapitalizmu, vojenského priemyselného komplexu, ideologickej márnivosti Spojených štátov a megalománie vodcov nižších „západných“ mocností, najmä Izraela. Dalo by sa to nazvať jednoducho „imperializmom“, až na to, že je oveľa rozsiahlejší a deštruktívnejší ako historický imperializmus predchádzajúcich storočí. Je tiež oveľa viac maskovaný. A keďže nenesie žiadnu jasnú nálepku ako „fašizmus“, je ťažké ho jednoducho odsúdiť.
Fixácia na predchádzanie forme tyranie, ktorá vznikla pred viac ako 80 rokmi za veľmi odlišných okolností, bráni uznaniu dnešnej monštruóznej tyranie. Boj v predchádzajúcej vojne vedie k porážke.
Donald Trump je outsider, ktorého dovnútra nepustia. Zvolenie Donalda Trumpa je predovšetkým vážnym príznakom dekadencie amerického politického systému, ktorý je úplne ovládaný peniazmi, lobby, vojensko-priemyselným komplexom a korporátnymi médiami. Ich lži podkopávajú samotný základ demokracie. Antifa prešla do ofenzívy proti jedinej zbrani, ktorú majú ľudia stále v rukách: právo na slobodu prejavu a zhromažďovania.
Diana Johnstoneová je autorom úvodu k memoárom svojho otca, From MAD to Madness: Inside Pentagon Nuclear War Planning, Paul H. Johnstone (Clarity Press). Dá sa k nej dostať na [chránené e-mailom]
Notes.
* „Où va la démocratie?“, une enquête de la Fondation pour l’innovation politique sous la direction de Dominique Reynié, (Plon, Paríž, 2017).
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať
4 Komentáre
Tento článok je skutočným sklamaním. Antifa-Bashing v dobách vzostupu fašizmu.
Viac ako 1 milión mŕtvych v Iraku. V Sýrii zahynulo viac ako 400 000 ľudí. Státisíce mŕtvych v Líbyi. A teraz miliónom hrozí hladomor kvôli cynickej politike obchodu s potravinami v kasínovom kapitalizme. Nehovoriac o ženách, mužoch a deťoch umierajúcich v Jemene, zabitých centrom lži takzvanej „vojny proti terorizmu“, Saudskej Arábie.
Osvienčim sa neskončil; zmenila sa z fordizmu na just in time delivery: program vraždenia dronmi. Tentoraz to nie je len Gleichschaltung médií – čo je teraz technicky možné a implementované „spravodajskými agentúrami“. Je to tiež viac ako to, čo predpovedal George Orwell vo svojom proroctve z roku 1984, ktoré, ako sa zdá, používajú západné vlády ako plán pre svoj vnútorný rozvoj.
je úplne jasné, ako to nazvať menom: fašizmus.
Volker Birk (alebo je to spamový robot?): Vidíte, že Johnstone hovorí, že taktika, ktorú používa Antifa, bude skutočne prínosom pre nepriateľov Antify? Odporúčam prečítať si o vzostupe Josefa Goebbelsa. Goebbels by bol rád, keby videl Antifu v uliciach Berlína v roku 1927.
Nechajte sviečky zapálené a spievajte kumbaya.
Paul D: Názor, že antifašistická taktika je buď chuligánstvo alebo vigílie pri sviečkach, je príliš úzky. Zaujímavé je, že existujú komentáre polovojenských ľavičiarov, ktorí roky bojovali proti nacistom a potom na základe skúseností zmenili názor. Skúsení pouliční bojovníci z Ligy boja proti fašizmu vedenej nemeckou komunistickou stranou „uznali“ v decembri 1931 „obrovskú škodlivosť“ svojho doterajšieho prístupu, ktorý smeroval k „bitiu fašistov tam, kde ich stretnete“. Uvedomujúc si nezmyselnosť takéhoto sloganu, rétoricky sa pýtali: „Sme takí idiotskí ‚stratégovia‘“, aby sme dovolili nacistickým vodcom veliť toľkým bojovníkom robotníckej triedy. Samozrejme, keď si všimli dátum, meškali možno deň a dolár im chýbal. Ich politika však zďaleka nebola prvou katastrofálnou politikou nemeckej ľavice v tom období.