Ak prezident môže nariadiť zabíjanie amerických občanov v zahraničí, ak by sa rozhodol, že sú zapletení s Al-Káidou, môže zavraždiť podozrivých amerických občanov spojených s Al-Káidou v Londýne alebo Berlíne? A čo dospievajúci syn podozrivého, junior v kanadskej internátnej škole? Ak dokáže zhodiť rakety z pekelného ohňa na dom v severozápadnom Pakistane, pretože verí, že sa vnútri stretáva teroristická bunka, mohol by vyhodiť do vzduchu motel na Floride, kde sa zdržiavajú údajní teroristi, a označiť všetkých mŕtvych dovolenkárov za „vedľajšie škody“? Samozrejme, že nie. Pakistan je úplne iný. Anwar al-Awlaki mohol byť občanom USA, ale bol v Jemene, čo je tiež iné. Pokiaľ ide o jeho 16-ročného syna, ktorý bol o niekoľko týždňov neskôr zabitý v Jemene pri útoku bezpilotného lietadla spolu s niekoľkými ďalšími ľuďmi, bývalý tlačový tajomník Bieleho domu Robert Gibbs to vyjadril dobre, aj keď negramaticky: „Navrhol by som, aby ste mali ďaleko. zodpovednejší otec, ak im skutočne záleží na blahu svojich detí.“ Na rozdiel od Spojených štátov si v Jemene deti vyberajú svojich rodičov.
Čo sa stalo so zatknutím ľudí, ich vydaním, poskytnutím právnikov, postavením pred súd – to všetko? Dokonca aj v najhorúcejších dňoch studenej vojny, keď milióny ľudí verili, že komunizmus ohrozuje samotnú našu existenciu ako národa, mali Američania obvinení zo špionáže pre Sovietov svoj deň pred súdom. Nikto nenavrhol, aby prezident Eisenhower vynechal únavné procedurálne veci a jednoducho zbombardoval byt Rosenbergovcov.
Prezident a jeho voľba šéfa CIA, John Brennan, nás uisťujú, že sú mimoriadne opatrní a zoznam zabití je „legálny, etický a múdry“ (hoci nám o tom nič viac nepovedia). Brennanová v roku 2011 tvrdila, že drony nezabili žiadnych civilistov. Možno tomu aj verí, hoci Úrad pre investigatívnu žurnalistiku zdokumentoval viac ako 500 civilných obetí v Jemene, Pakistane a Somálsku, s vysokým odhadom oveľa viac. Keď prezident Obama v roku 2009 vymenoval Harolda Koha za právneho poradcu na ministerstve zahraničia, vyzeralo to, ako keby vysielal odkaz: staré zlé časy sa skončili. Koh, ktorý kedysi hovoril o prezidentovi Bushovi ako o „hlavnom mučiteľovi“, bol otvoreným kritikom právnych dôvodov tejto administratívy pre mučenie, Guantánamo a „cielené zabíjanie“. Prejdime rýchlo do dnešného dňa a Koh poskytuje právne zdôvodnenia pre tie isté „cielené zabíjanie“ a poskytuje kritikom druh hlúposti, akým boli Bushiti známi: spravodlivosť pre nepriateľov „môže byť dosiahnutá prostredníctvom súdnych procesov. Doručujú aj drony.“
„Prezident je premýšľavý, analytický chlapík,“ hovorí poradca pre národnú bezpečnosť skupine dôstojníkov CIA vrátane Mayy, Usámom posadnutej hrdinky Kathryn Bigelowovej. Zero Dark Thirty. Predtým, než nariadi útok na Usámov areál, „potrebuje dôkaz“. V inej scéne televízia v pozadí ukazuje Obamu, ako hovorí Stevovi Croftovi: „Amerika nemučí. Chceme, aby bol prezident jednočlennou porotou smrti, aj keď dávame Obamovi výhodu z každej pochybnosti? A čo budúci prezident a ten po ňom? Vznikajú precedensy, ktoré sústreďujú príliš veľa moci vo výkonnej moci a príliš sa spoliehajú na morálne schopnosti jedného človeka. Peniaze sa nezastavia len pri Obamovi; začína to aj ním.
Prieskumy naznačujú, že väčšine Američanov sú drony v poriadku – vrátane väčšiny liberálov: 78 percent divákov talkshow MSNBC Eda Shultza. Očividne nás nepresvedčilo to, čo sa mi zdá samozrejmé: stranou zákonov a morálky, zhadzovanie bômb nie je spôsob, ako získať priateľov a ovplyvniť ľudí. Minulý rok prieskum spoločnosti Pew zistil, že 74 percent Pakistancov považuje Spojené štáty za nepriateľa. Sherry Rehman, pakistanská americká veľvyslankyňa, novinárom povedala, že kampaň s bezpilotnými lietadlami „vytvára viac potenciálnych teroristov na zemi a militantov na zemi namiesto toho, aby ich likvidovala“. 11. september rozzúril Američanov tak hlboko, že sme začali dve vojny, jednu proti národu, ktorý s tým nemal nič spoločné. Prečo predpokladáme, že ľudia, na ktorých útočíme, sú iní?
Ako sme sa tu ocitli? Osudným bodom obratu bolo určite Obamovo rozhodnutie, že nebude stíhať nikoho spojeného s brutálnou politikou Bushovej administratívy, najmä s mučením. Nielenže to vyvolalo cynizmus a bezcitnosť; ticho pripúšťalo, že možno Abú Ghrajb a čierne miesta a Bagrám a Guantánamo boli ospravedlniteľné vzhľadom na diabolskú a meniacu sa povahu terorizmu.
To je určite posolstvo, z ktorého som prevzal Zero Dark Thirtya, úprimne povedané, nerozumiem, ako môže niekto vidieť tento veľmi vychvaľovaný film ako nejednoznačný v otázke mučenia. Vo filme sa hovorí, že mučenie funguje: „Nakoniec sa všetci zlomia,“ Dan (Jason Clarke) hovorí väzňovi, že ho bije, jazdí na vode, chodí ako pes a tlačí do malej škatuľky. "Je to biológia." A naozaj, muž sa vzdá stopy, ktorá nakoniec vedie k Osamovým vchodovým dverám. Ak v skutočnom živote boli tieto informácie skutočne získané inými metódami, ako potvrdili senátori Dianne Feinstein a Carl Levin vo verejnom liste o filme, na obrazovke nie je žiadny náznak. Ale film robí niečo ešte horšie: nielenže robí mučenie nevyhnutné; to robí mučiteľov chladnými. Dan je pekný, bystrý, vtipný a nekonvenčný – svojský človek v dave ľudí zo spoločnosti. Keď nesťahuje ľudí zo stropu, je starostlivý – dobrý priateľ Mayy, milovníčky zvierat. Nedovolí, aby z neho jeho práca urobila surovce alebo sadistu – vie, kedy dosiahne svoje emocionálne hranice a dostane sa von. Pokiaľ ide o Mayu, osamelú pomstiteľku z 9. septembra, čo povedať? Nie je len inteligentná, oddaná, obetavá, odvážna a neúnavná – ona je Jessica? Chastain! Najkrajšia žena na svete s rozpustenými vlasmi červeno-zlatými vlasmi, ktoré rozžiaria každú scénu, v ktorej sa nachádza, vrátane tej, v ktorej prináša vedro vody na waterboarding.
Jediným človekom v CIA, ktorý uvidí deň vo väzení za čokoľvek, čo sa počas toho všetkého stalo, je James Kiriakou, informátor proti mučeniu, ktorý bol nedávno odsúdený na tridsať mesiacov za to, že reportérovi prezradil meno utajeného dôstojníka CIA. Nezatajujte dych pri hollywoodskom filme o ňom.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať