Čo si teda máme myslieť o kontroverzii okolo krokov, ktoré podnikol v kancelárii kongresmana Conyersa, keď demonštranti demonštrovali proti jeho údajnému zlyhaniu v konaní o impeachmente proti prezidentovi Bushovi? Malo to strategicky zmysel? Bol Conyers tým správnym cieľom? Kde do toho prišla rasa, ak vôbec?
Cieľom akcií Cindy Sheehan a reverenda Lennoxa Yearwooda bolo upozorniť na otázku zodpovednosti. V tomto zmysle boli morálne korektní. Protestovali proti tomu, že vedenie Demokratickej strany nedokázalo brať túto nezákonnú administratívu na zodpovednosť, pričom preferovanou metódou riešenia zodpovednosti bola hrozba impeachmentu. Niet pochýb o tom, že väčšina sveta považuje Bushovu administratívu za zloženú zo zločincov a je rovnako jasné, že v dôsledku toho sa na vládu USA aj na ľudí v USA väčšina sveta pozerá so žltačkou. , pretože ľudia v USA umožnili znovuzvolenie Bushovej skupiny.
Ako už bolo povedané, má impeachment strategicky zmysel? Tu mám rozdiely so svojím priateľom, reverendom Yearwoodom a ďalšími. Áno, emocionálne by som bol rád, keby bol Bush/Cheney tím vylúčený prostredníctvom konania o impeachmente, ale stále cítim, že okamžite musíme zamerať našu pozornosť na posilnenie hnutia proti vojne/okupácii v Iraku, ako aj na budovanie masy a aktivistické cítenie v prospech veľkých štrukturálnych reforiem, ako je zdravotná starostlivosť s jedným platcom. Do tohto rozsahu si myslím, že hnutie za obžalobu je dobre mienené odklonenie.
Ujasnime si, že hlasy nie sú potrebné na odvolanie tímu Bush/Cheney z úradu. Hoci existuje silný argument, že vypočutia o impeachmente by pomohli odhaliť kriminalitu súčasnej administratívy, nemuselo by to nevyhnutne – alebo pravdepodobne – viesť k jej odvolaniu z funkcie. Akokoľvek môže verejnosť povedať a naznačiť, že si praje, aby tím Bush/Cheney vypadol, aj tak by sa na impeachment pravdepodobne pozerali ako na zbytočné cvičenie.
Druhý bod: musíme sa sústrediť na ukončenie vojny/okupácie Iraku. To znamená, že musí existovať stupňujúci sa tlak na administratívu, najmä tvárou v tvár hrozbám represie, ako to predstavuje zvláštny a zlovestný výkonný príkaz podpísaný v júli, ktorý tvrdí, že je navrhnutý tak, aby podnikol kroky proti tým, ktorí bránia schopnosti iracká dočasná/bábková vláda nebude fungovať. Tento vykonávací príkaz si treba preštudovať. V tomto svetle je budovanie impulzu smerom k irackému moratóriu z 21. septembra kritické a treba ho podporiť. Otázkou pre sily za obžalobu je, či hnutie za obžalobu pomáha alebo bráni nášmu konkrétnemu úsiliu ukončiť vojnu. [21. september iracké moratórium: ]
Samostatne a okrem toho je otázka kongresmana Conyersa. Niektoré pro-impeachmentové sily (okrem rev. Yearwooda) sa zapojili do krutých útokov na kongresmana kvôli jeho neochote posunúť otázku impeachmentu. Prvá otázka, ktorú si treba položiť, je, či by sa kongresman Conyers mal vo všeobecnosti považovať za spojenca. Odpoveď je podľa môjho skromného názoru, samozrejme, že je spojencom. Či už ide o otázku reparácií alebo národnej zdravotnej starostlivosti, kongresman Conyers stojí tam, kde len málo politikov má odvahu plaziť sa. Znamená to, že by mal mať bezpodmienečnú podporu? Nie, ale znamená to, že by sa s ním malo zaobchádzať skôr ako so spojencom než ako s nepriateľom.
Práve táto otázka riešenia nezhôd so spojencami sa stala bodom vzplanutia sporu o impeachmente. Nie som presvedčený, že vysedávanie v kanceláriách kongresmana malo zmysel aj z pohľadu pro-impeachmentových síl. Realita je taká, že k tomuto strategickému smerovaniu je v skutočnosti potrebné získať ďalších predstaviteľov Kongresu.
A čo je dôležitejšie, je odmietnutie kongresmana Conyersa pokročiť v otázke impeachmentu nejakým druhom zrady? Práve tu sa musíme na chvíľu zastaviť a veľmi pozorne zvážiť slovo „zrada“. So spojencom možno nesúhlasiť, ale zrada a osobné útoky vyjadrujú niečo úplne iné. Naznačujú, že niekto prešiel na „temnú stranu sily“, namiesto toho, že by sa medzi inak spojencami objavila vážna nezhoda. Ako niekto, kto sa rozchádza s niektorými dlhoročnými spojencami, napríklad v otázke Zimbabwe, by som navrhol, že je dôležité ustúpiť od útokov ad hominem, keď existuje oveľa väčšia zhoda. Niekedy takéto útoky môžu viesť k rozdeleniam, ktoré sa NIKDY nedajú vyliečiť.
Navyše, mnohí bieli liberáli a progresívni nemajú dostatočnú predstavu o tom, ako sa berú útoky na černošských zvolených vodcov, keď tieto útoky prichádzajú z krajín mimo Čiernej Ameriky (bod, ktorý reverend Yearwood jasne rieši vo svojom nedávnom komentári uverejnenom v Black Commentator, 9. augusta 2007). Čierna Amerika to často preháňa v podpore vodcov, ktorí by nikdy nemali byť podporovaní čiastočne kvôli našej nepretržitej skúsenosti, že my, ako ľudia, sme v obkľúčení a naši vodcovia sú pravidelne pod útokmi. Útoky na jednotlivcov, ako je kongresman Conyers, ktorí majú preukázateľné skúsenosti s tým, že sú vo všeobecnosti na správnej strane boja, nám teda dvíhajú chlpy na zátylku a sú prinajlepšom kontraproduktívne.
Z týchto a ďalších dôvodov sa domnievam, že pri nedávnych akciách proti kongresmanovi Conyersovi došlo k strategickej a taktickej chybe. Po prvé, otázka impeachmentu, akokoľvek je morálne opodstatnená, v tejto chvíli nedáva strategický zmysel. Po druhé, AK sa niekto chystá zapojiť do boja proti impeachmentu, potom musí byť opatrný, aby rozlíšil priateľov od nepriateľov av tomto zmysle útoky na kongresmana Conyersa vyslali nesprávne signály.
Znovu čítam skvelú knihu o vynikajúcom vodcovi Shawnee zo začiatku 19. storočia menom Tecumseh. Ústrednou úlohou Tecumsehovho životného poslania bolo zjednotenie rôznych indických národov proti zasahovaniu zo strany USA. Vnútorné hádky medzi kmeňmi sa však v každom momente stavali do cesty spoločnému frontu a medzi strategickou jednotou proti spoločnej hrozbe a čoraz evidentnejšou možnosťou vyhynutia prichádzal hnev, ktorý v mnohých prípadoch trval celé generácie.
Musíme byť opatrní. Možno nedostaneme druhú šancu zvrátiť smerovanie tejto krajiny, a to znamená byť veľmi opatrní pri rozlišovaní strategických spojencov; momentálnych spojencov; a nepriateľov.
[Člen Redakčnej rady BlackCommentator.com, Bill Fletcher, Jr. je labouristický a medzinárodný spisovateľ a aktivista a bezprostredný bývalý prezident TransAfrica Forum.]