Aké boli niektoré z kľúčových politických vplyvov a udalostí vo vašej ranej politizácii? Prečo si myslíte, že ste sa vydali smerom, ktorým ste sa vydali, v porovnaní s mnohými inými ľuďmi, ktorých ste poznali, priateľmi a súrodencami atď., ktorí nešli takouto cestou?
Jednoznačná odpoveď je, že samozrejme netuším. Len málo príbehov však prichádza na myseľ.
Narodil som sa v roku 1977 a moji rodičia, najmä otec, je narkoman z televíznych novín. Pamätám si, ako som bol dieťa a videl som správy o hladomore v Etiópii – teraz už viem, že to bolo v rokoch 1984-1985. Pamätám si, ako som sa pýtal svojho otca, prečo ľudia v Etiópii nemôžu jednoducho prísť do Kanady, a on nevedel odpovedať.
Keď som bol na strednej škole, mal som dvoch učiteľov, ktorí ma obaja rôznymi spôsobmi ovplyvnili. Jeden bol učiteľ fyziky, druhý učiteľ dejepisu. Boli to také silné vplyvy, že som si na univerzite vybral fyziku a históriu. Učiteľ dejepisu – teraz jeden z mojich najlepších priateľov, menom David Power – bol nenásytný čitateľ, vždy zvedavý a veľmi dobre informovaný, keď som mu položil otázku, vždy mi podával knihy. Moc učila európske dejiny a zahŕňala francúzsku revolúciu, socializmus, revolúcie z roku 1848, ruskú revolúciu, bol to veľmi nehygienický a živý druh histórie. Jeho odbornosťou bola Európa, ale keď som sa ho spýtal na zvyšok sveta, povzbudil moju zvedavosť, a keď som chcel napísať jednu z mojich esejí (nazývaných Nezávislá študijná jednotka) o čínskej revolúcii, povzbudil ma k tomu tiež.
Myslím, že kvôli jeho vplyvu som sa stal posadnutým dozvedieť sa niečo o každom kontinente. Išiel som do verejnej knižnice v Mississauga a chodil som hore-dole po poličkách. Nepamätám si, čo všetko som čítal, ale dobre si pamätám dve veci. Gándhího Hind Swaraj a Spomienka na oheň od Eduarda Galeana. Potom som v prvom ročníku na univerzite dochádzal z domu mojich rodičov a zdržiaval som sa neskoro na akademickej pôde, čítal som a študoval som a len som si prezeral poličky v Robarts Library a zbieral som náhodné knihy v sekcii rezervných výpožičiek a myslel som si, že keby profesori dali v zálohe, museli byť dobré. Našiel som knihu s názvom Deterring Democracy od Noama Chomského, sedel som a čítal som, možno celú vec, v knižnici, domov som sa v tú noc vrátil naozaj neskoro. Celý čas, keď som čítal, som si myslel: "Vedel som to, vedel som to, vedel som to celý čas!"
Myslím, že môj pohľad na svet sa formoval medzi niektorými z týchto ľudí a prístupom do týchto knižníc.
Kedy si myslíte, že ste sa naučili väčšinu z toho, čomu teraz veríte, a kedy ste sa väčšinou stali tým, kým ste teraz?
Hádam môžem pokračovať len chronologicky, pretože nájdenie Chomského kníh bola podľa mňa veľká udalosť. Hľadanie Chomského na internete ma priviedlo k Z a Z ma priviedlo k väčšine ostatných vecí, ktorým sa odvtedy venujem.
Uvedomujem si, že toto bude zverejnené na Z a že to znie ako nejaký marketingový posudok, ale vy, Michael a Chomsky, Stephen Shalom a Cynthia Peters ste na mňa mali veľký politický vplyv.
Keď som mal 18-20 rokov, veľmi som nerozumel politickým rozdielom medzi rôznymi typmi aktivizmu. Pripojil som sa k pobočke Amnesty International a každý týždeň som písal listy pre politických väzňov. Pamätám si, že veľa listov bolo o Kolumbii a myslím si, že kolumbijská vojna sa v tom čase dostala do môjho vedomia, hoci som si to neuvedomoval. Študoval som v tom čase španielčinu ako voliteľný predmet a celkom som sa v nej naučil a začal som si prezerať španielske zdroje online. Zapatistov som objavil po masakri v Acteal v roku 1997 a začal som premýšľať, či by som mohol niečím prispieť. Myslím, že som sa teda s vami skontaktoval a vy ste mi dali kontakt na Briana Dominicka, ktorý tiež pracoval pre Znet, a obaja ste mi pomohli začať pracovať so Znetom ako dobrovoľník.
Keď som začal komunikovať s Brianom, povedal: „Ste v Toronte? Ako nemôžete pracovať s OCAP? Čítal som jeho článok o OCAP a bol som naozaj ohromený, tak ohromený, že som sa s OCAP spájal viac ako fanúšik ako s čímkoľvek iným už roky – tak som si myslel, akú pomoc by som mohol ponúknuť skupine chudobných ľudí, ktorí sa organizujú!
Po roku alebo dvoch dobrovoľníckej práci v Znet, prekladaní materiálov o zapatistoch, čítaní Brianovho článku o zapatistoch som dostal nápad, že by som mohol ísť do Chiapas ako pozorovateľ ľudských práv – mali vybudovanú celú infraštruktúru, aby ľudia mohli robiť že. Tak som to urobil v roku 2000 a robil som prvú žurnalistiku, ktorú som robil, prostredníctvom Estacion Libre – medzinárodnej solidárnej organizácie so sídlom v USA, ako aj Fray Bartolome de Las Casas a Enlace Civil, obe mexické organizácie.
V roku 2001 som začal študovať Kolumbiu a odišiel som do Kolumbie s delegáciou Witness for Peace/SOA Watch, kde som stretol Hectora Mondragona. Vrátil som sa a zapojil som sa do kampane kanadsko-kolumbijskej solidarity, kde som stretol Manuela Rozentala. Aj títo dvaja ľudia boli pre mňa dôležitými vplyvmi a vzormi.
Dovtedy som už bol pevne v Znetu, navštevoval som ZMI a čítal som a písal komentáre. Jeden komentár Tanyi Reinhartovej s názvom Stop Israel! A obsahovalo niekoľko informácií o Medzinárodnom hnutí solidarity (ISM). Takže v roku 2002 som odišiel do Palestíny s ISM a stretol som tam veľa ľudí, ktorých obdivujem: Brian Dominick a Jessica Azulay tam boli, ale stretol som aj Netu Golan a ďalších priateľov, s ktorými som odvtedy pracoval (s ktorými som Nie som si istý, či by som tu chcel byť menovaný).
Každá z týchto skúseností bola formujúca a bola základom pre prácu, ktorú som odvtedy robil.
Keď som ako tínedžer začal čítať o politike, čítal som o týchto nadživotných hrdinských postavách: Gándhí, Nehrú, Ambedkar v Indii a Zapata, Sandino, Bolivar, Che v Galeanových knihách. Bolo to inšpirujúce, ale až keď som našiel Chomského a niektorých z týchto skutočných ľudí (vrátane vás), myslel som si, že toto sú veci, ku ktorým môžem skutočne prispieť alebo sa o to pokúsiť.
V súčasnosti pôsobíte na vysokej škole ako fakulta. Ako by ste opísali život na akademickej pôde? Čo by ste poradili ľuďom, ktorí chcú dosiahnuť spoločenský rozdiel, ale prostredníctvom práce na akademickej pôde?
O politických aspektoch práce na akademickej pôde som už písal v eseji s názvom „Kontestované priestory, ktoré stojí za to brániť“. Školy v našej spoločnosti sú v podstate viac o triedení ľudí ako o učení ľudí. Výskum je poháňaný skôr potrebou zháňať sa za finančnými prostriedkami ako potrebou objavovať dôležité veci. Zároveň sú stále jedným z mála miest na učenie, objavovanie, debatu a diskusiu. Čo sa snažím povedať ľuďom na akademickej pôde, ak sa ma niekto niekedy opýta, je, aby ste nezabudli na skutočný svet. Štandardy, za ktoré vás posudzujú na akademickej pôde, sa líšia od štandardov vytvárania sociálnych rozdielov. Môžete písať úplne nejasné veci, ktoré neprinesú žiadny spoločenský rozdiel a budete ako akademik veľmi úspešný. Môžete učiť spôsobom, ktorý nezmení život žiadneho študenta, a byť veľmi úspešný ako akademik. Ale môžete sa tiež pokúsiť robiť zmysluplnú prácu a byť dobrým učiteľom. Kniha Jeffa Schmidta Disciplined Minds a jeho predstava o „radikálnom profesionálovi“ je niečo, čo by som odporučil každému, kto uvažoval o tom, že sa stane akademikom (alebo právnikom, lekárom atď.)
Už dlho sa venujete rôznym druhom organizovania. Môžete nám povedať niečo o svojom zameraní a skúsenostiach?
Vlastne som nikdy nebol veľmi organizátor. Pamätám si, že na jednom ZMI Chip Berlet (ktorý bol skutočným organizátorom a ktorý je vo všeobecnosti inšpiráciou) hovoril o týchto organizátoroch, ktorí išli do veľmi rasistických bielych komunít a postupne z nich urobili menej rasistických. Povedal som, že mám také opovrhnutie voči rasizmu, že si nemyslím, že by som to mohol skutočne urobiť, bez toho, aby som prezradil to pohŕdanie práve tým ľuďom, ktorých myslenie som sa snažil zmeniť. Chip povedal, preto nie si organizátor.
Poznám veľa skutočných organizátorov a myslím si, že jedna vec, ktorú majú spoločné, je, že sú skutočne z komunít, v ktorých pracujú. Vždy mi niečo vytŕčalo: pôvodom z Indie v Kanade, teraz som bol v Indii. tri mesiace a som tu v podstate cudzinec, na akomkoľvek inom mieste, kde som pracoval, či už viem jazyk alebo nie, som vždy odinakiaľ.
V roku 2004 som v kanadskom televíznom programe debatoval so zástupcom pravicového think-tanku o kanadskej zahraničnej politike na Haiti, v Iraku a Palestíne. Môj priateľ Dan Freeman-Maloy povedal, že si myslí, že rozhovor je symbolický, pretože pravičiar zastáva stereotypný postoj a ja som znelo, akoby som len hovoril rozumné veci, na ktorých sa zhoduje celý svet, a keďže vyzerám, že som „zo sveta“, optika bola dobrá.
To nie je zlý spôsob, ako opísať, ako sa cítim, akoby som bol „zo sveta“. Takže som sa nakoniec pozrel na veci, ktoré sa dejú kdekoľvek a všade. Nikdy som nemal pocit, že by som si ich vyberal, ale zistil som, že sa snažím pochopiť rôzne zle pochopené konflikty a snažím sa vysvetliť ich politiku vo viere, že ak sú k dispozícii jasné pochopenia a jasné alternatívy, existujú väčšie šance na zmeniť.
Keď sa zoširoka pozriete na antirasistické organizovanie – napríklad – vaše vlastné a to, o čom viete – aké sú podľa vás hlavné úspechy? Aké boli oblasti, v ktorých si myslíte, že veci mohli ísť oveľa lepšie? Aké ponaučenia by sme podľa vás mohli využiť?
Najviac antirasistickou organizáciou, ktorú som urobil, bola pravdepodobne práca v Palestíne, keď som spolupracoval najskôr s Medzinárodným hnutím solidarity a potom s Koalíciou proti izraelskému apartheidu v Toronte. S ISM sme sprevádzali Palestínčanov a snažili sme sa zvýšiť politické náklady na ich poškodzovanie tým, že sme tam boli. S CAIA som sa podieľal na organizovaní podujatí, veľkej konferencie, práci na webových stránkach atď. To by sa dalo kategorizovať skôr ako medzinárodná solidarita než antirasizmus, ale podľa môjho názoru je to rasizmus, ktorý umožňuje Izraelu získať takú medzinárodnú podporu čo to robí s Palestínčanmi. Oveľa menej organizovaným spôsobom som veľa pracoval na solidarite Haiti od prevratu proti Aristidovi v roku 2004 a aj tam si myslím, že rasizmus zohral hlavnú úlohu pri formovaní reakcií zahraničnej politiky na udalosti na Haiti. Tiež, menej organizovaným spôsobom, väčšinou prostredníctvom písania, som sa snažil podporovať domorodé hnutia v Kanade – Six Nations, Mohawks z Kahnesatake a Tyendinaga, nedávny vzostup Idle No More.
Myslím si, že v oboch prípadoch – v Palestíne aj na Haiti – sme urobili rozdiel. Už len prítomnosť iného naratívu, snažiaceho sa poľudštiť ľudí, ktorí sú totálne démonizovaní médiami a mainstreamovou politikou, dala ľuďom šancu myslieť nezávisle, namiesto toho, aby sa nechali viesť k rasistickým a neľudským záverom. Ani v jednom prípade sme nedokázali mať obrovský vplyv na zem – Izrael s veľkou pomocou USA a Kanady veci pre Palestínčanov robil horšie a horšie; ľavicové sily na Haiti boli rozbité a naďalej sú vylúčené – ale, a je ťažké tieto veci zmerať, myslím si, že keby neexistovala vôbec žiadna medzinárodná solidarita, obe situácie by boli momentálne horšie. A keby sme boli efektívnejší, obe situácie by boli pravdepodobne lepšie.
Kde sa veci mohli vyvíjať lepšie? Myslím, že po skúsenosti s kampaňou kanadsko-kolumbijskej solidarity som si myslel, že som mal viac zdôrazniť kanadskú stránku vecí, kanadskú zahraničnú politiku a kanadský vnútorný kolonializmus voči domorodým obyvateľom. Týmto spôsobom, ako sa veci vo svete menia, aspoň nazbierate nejaké vedomosti a skúsenosti tam, kde ste.
Tiež som si uvedomil, že mnohí z nás, ktorí sme pracovali na týchto otázkach v samostatných organizáciách, boli tí istí ľudia. Keď by sme organizovali podujatia, chodili by tam tí istí ľudia, bez ohľadu na problém. Myslím, že veľa ľudí si to uvedomilo a začali sme uvažovať o tom, či existujú alternatívy k tým istým ľuďom, ktorí pracujú na rôznych problémoch – ktoré v skutočnosti neboli rozdielne – prostredníctvom rôznych organizácií. V Toronte boli rôzne pokusy pracovať na alternatívach. 30. júna (2004) vznikla koalícia, z ktorej sa stal Torontský projekt solidarity. Nedávno niektorí aktivisti, ktorých si skutočne vážim, najmä Sam Gindin, pracovali na Zhromaždení pracujúcich v Greater Toronto Worker's Assembly, kde víziou bolo vytvoriť pravidelný priestor pre hnutia, aby sa mohli stretávať, v konečnom dôsledku robiť rozhodnutia a spoločne konať. Nepovedal by som, že niektoré z týchto snáh bolo mimoriadne úspešné a nie som si celkom istý, prečo nie. Mám pocit, že sme boli úspešnejší v prežití ako v raste alebo expanzii. Ale neviem presne prečo, okrem toho, že si myslím, že sú to hlavne zmeny v širšej spoločnosti, ktoré sú čoraz viac sociálne fragmentované a my nie sme vyňatí. Myslím si, že snaha prísť na to, je jednou z najdôležitejších vecí, ktoré treba urobiť.
Čo je vo vašich vlastných skúsenostiach s otázkami rasy v hnutí a v spoločnosti najviac frustrujúce nielen v zmysle osobných pocitov plytvania, iracionality, zlého zaobchádzania atď., ale aj ako faktorov, ktoré bránia pokroku? Opäť, čo by sa s tým dalo najlepšie urobiť?
Myslím si, že najviac frustrujúce je, keď sa rozumné myšlienky stanú ortodoxnými, ktoré nahrádzajú skutočné myslenie a reagovanie na ľudí okolo. Stretávam sa s tým znova a znova a s rôznymi ortodoxiami už 14 rokov. Najprv som sa s tým stretol u marxistických skupín, ktorých členovia sa pripojili k skupinám založeným na problémoch, v ktorých som bol, a pokúšali sa viesť rozhovory a rozhodnutia spôsobom, ktorý ich skupine prospel, a to podľa mňa veľmi nedemokratickým a robotickým spôsobom.
Vyžadovalo si to veľa nepríjemných skúseností – a pár rozhovorov s vami a inými ako Rahul Mahajan –, aby som si uvedomil, že každý je schopný takéhoto správania, vrátane skupín s politikou, ktorú mám radšej. Nie je to teda len demokratický centralizmus alebo ľudová vojna, ktoré tvoria základ rigidného myslenia, ale aj politika identity a anti-útlak, a dokonca potenciálne aj parecon či parsoc! Myslím si, že čokoľvek, čo nám bráni kriticky myslieť, a čokoľvek, čo nám bráni prejavovať ľudský súcit, bráni pokroku. To je však hypotéza. V mojich pesimistických chvíľach si nie som istý, o koľko lepšie sme mohli urobiť, aj keby sme urobili všetko správne.
Podieľali ste sa na rozvoji myšlienok týkajúcich sa toho, čo sa nazývalo participatívna spoločnosť, najmä kultúrnych alebo rasových aspektov, ale aj širšie. prečo? To znamená, prečo dávať čas takýmto snahám - vízii? Čo dúfate, že z toho vzíde?
Vždy som sa veľmi zaujímal o históriu, takže ešte predtým, ako som začal s politickou prácou, som čítal dosť o čínskej a ruskej revolúcii. Rešpektoval som to, o čo sa pokúsili, ale čítal som aj o hladomoroch Veľkého skoku vpred, Stalinových čistkách atď. Takže, keď som našiel Znet a našiel niektoré z vašich prác o participatívnej ekonómii, bol som naozaj ohromený. Myslel som si, že tu je socialistický systém, ktorý nemá žiadnu neslobodu, ktorá charakterizovala socialistické ekonomiky v minulosti. Teraz môžem argumentovať za socializmus s kýmkoľvek, pretože moje vlastné námietky boli zodpovedané. A myslel som si, že snaha premyslieť si, ako bude fungovať dobrá spoločnosť, je naozaj dôležitá. Ak máte na mysli dobrú víziu, môžete byť v boji oveľa sebavedomejší, aj keď to vyzerá pochmúrne. Ak máte pochybnosti o tom, čo chcete, myslím, že to oslabuje vašu vôľu bojovať.
Pokračoval som a čítal som celú radikálnu teóriu, na ktorej ste v priebehu rokov pracovali s ostatnými, a chcel som k nej prispieť. Pokúsil som sa teda analyzovať inštitucionálny rasizmus a antirasistickú spoločnosť rovnakým spôsobom, akým ste analyzovali kapitalizmus a participatívnu ekonomiku. To, na čo sa mi po prečítaní množstva literatúry podarilo prísť, nebolo také rozsiahle, len aplikácia niekoľkých princípov, ale dosť na to, aby pomohla usmerniť moje vlastné myslenie, a tak mohla byť užitočná pre ostatných.
Keď sa zoširoka pozriete na prácu v oblasti medzinárodnej solidarity – napríklad – vašu vlastnú a o čom viete – aké boli podľa vás hlavné úspechy? Aké boli oblasti, v ktorých si myslíte, že veci mohli ísť oveľa lepšie? Aké ponaučenia by sme podľa vás mohli využiť?
Práca v oblasti medzinárodnej solidarity závisí od organizácie, s ktorou ste solidárni. Svoju medzinárodnú solidárnu prácu som začal so zapatistami, ktorí sú jednou z najfunkčnejších a najpríkladnejších organizácií, aké som kedy videl. Žiadali o špecifické druhy solidarity a pracovali špecifickým spôsobom. Ďalej som pracoval s radom viac angažovaných, ale stále veľmi efektívnych kolumbijských organizácií, najmä domorodých organizácií v Severnej Cauca v Kolumbii.
Keď som išiel do Palestíny a pracoval som s ISM, videl som nejaké nové ťažkosti, pretože palestínske hnutia majú ťažkosti. Diskutovalo sa o tom, ako by sa palestínski aktivisti, a teda tí z nás, ktorí ich chceli podporiť, mali vzťahovať napríklad k Palestínskej samospráve, ktorá bola v procese zničenia Izraelom, no zároveň sa pokúšala vyjednávať s Izraelom ako vládou. . O niekoľko rokov neskôr sa veľa palestínskych hnutí zjednotilo za výzvou BDS, vďaka čomu bolo oveľa jasnejšie, ako by mohla pokračovať práca na medzinárodnej solidarite.
Na Haiti sa prevratom podarilo dočasne získať niektorých Haiťanov, ktorí boli aktivistami v predchádzajúcich rokoch, proti Duvalierom a vojenským režimom. Niektorí internacionáli, ktorí od nich získali informácie, nakoniec podporili prevrat v roku 2004, ktorý bol pozoruhodným zlyhaním medzinárodnej solidarity.
V Iraku sa nám nikdy nepodarilo získať veľkú oporu s medzinárodnou solidaritou, pretože tamojší aktivizmus bol zničený desaťročiami diktatúry pred inváziou USA v roku 2003. Myslím si, že spôsob, akým pokročila zmena režimu v Líbyi a spôsob, akým sa veci vyvíjajú v Sýrii, tiež ukazujú, čo sa stane, keď nie je priestor pre medzinárodnú solidaritu s ľuďmi.
V Kongu, kde som v posledných rokoch trochu pracoval, sú isté podobnosti. Tu a tam sú ľudia, ako napríklad Dr. Denis Mukwege v Bukavu, ktorí skutočne hrdinsky pracujú v kontexte, ktorý je takmer nepredstaviteľný, ale nie je tu práve veľké hnutie aktivistov a organizácií, ktoré môžu usmerňovať medzinárodnú solidaritu, pokiaľ viem. A podobne sa mi to zdá aj v Afganistane. Existujú malé skupiny, ako napríklad RAWA, ktorí zohrávali dôležité pravidlo počas éry Talibanu, ale opäť je politická scéna taká zdevastovaná, že je ťažké prísť na to, ako sa k nej postaviť.
Môžete niektoré z týchto pocitov konkretizovať tým, že sa trochu porozprávate o svojich posledných cestách do Indie a Afganistanu.
Posledné tri mesiace som sídlil v Indii a budem tu ešte jeden mesiac. Práve som sa vrátil do Indie po 10 dňoch strávených v Kábule, kde som sa snažil hovoriť s politickými ľuďmi. Mal som možnosť rozprávať sa s aktivistami, väčšinou mimo záznam, a tiež s politikmi na záznam. Ako som povedal, Afganistan je taká zdevastovaná spoločnosť, že hnutia, ako aj zvyšok spoločnosti, sú v zlom stave.
India je istým spôsobom na opačnom konci spektra. India má veľa, veľmi vážnych problémov a plánujem o nich písať viac, ale zdá sa mi, že to, čo utláčaní ľudia v Indii potrebujú, je solidarita v samotnej Indii. Na rozdiel od Latinskej Ameriky alebo Blízkeho východu, kde je stopa USA taká veľká, veci, ktoré sa robia ľuďom v strednej Indii, na severovýchode alebo v Kašmíre, robia indický štát a indické korporácie prinajmenšom rovnako ako zahraničných. Určite tu zohráva úlohu medzinárodná solidarita a keďže existujú také živé indické hnutia, táto solidarita má väčšiu šancu na úspech, ale myslím si, že úlohou medzinárodnej solidarity v Indii by bolo podporiť veľmi silné miestne hnutia.
Ste členom IOPS – Medzinárodnej organizácie pre participatívnu spoločnosť. prečo? Čo dúfate, že z toho vzíde?
Pridal som sa k IOPS, pretože to bolo úprimné úsilie urobiť viac, ako sme doteraz robili, na politickom základe jednoty, ktorý plne podporujem a nemám voči nemu žiadne výhrady. Myslím, že dúfam, že bude schopný robiť veci, ktoré sme nedokázali urobiť, a prekročiť hranice, na ktoré sme narazili – marginalizácia, kooptácia, rozptýlenie, rigidné myslenie.
Čo si myslíte, že sú najsľubnejšie veci, ktoré vidíte okolo seba a ktoré vám dávajú určitú nádej do budúcnosti?
Ľudia, väčšinou. Všetci, ktorých som v tomto rozhovore vymenoval, napríklad, ale okrem toho mnohí ďalší. Aj za posledných pár mesiacov som stretol toľko veľmi pôsobivých ľudí, ktorí sú úplne oddaní tejto práci. Satya Sagar, spisovateľ Znet, sa ukázal byť osobne ešte chladnejší, než bol len pri čítaní jeho spisu. Pracuje s webovou stránkou s názvom countercurrents.org. Stretávam sa s Farooqom Sulehriom, ktorý vydáva tento skvelý online magazín s názvom Viewpoint, skutočné ľavicové fórum v Pakistane a s významným pakistanským publikom. Farooqove kontakty v Afganistane mi umožnili stretnúť sa s týmito úžasnými aktivistami, naozaj šikovnými ľuďmi, ktorí sa o všetko postarali v kontexte, v ktorom som bol v podstate bezmocný.
V Dillí som čítal každú maličkosť, ktorú som našiel od Arundhati Roy, ako som to robil od 1990. rokov. Stretol som sa tu s aktivistami ako Shankar Gopalakrishnan a Himanshu Kumar a v Chhattisgarh so Sudhom Bharadwajom, organizérom odborov, a to všetko prostredníctvom úvodov Kavity Krishnanovej, úžasnej aktivistky, ktorú som spoznal vďaka Badri Rainovi, môjmu adoptívnemu strýkovi. Práve som dokončil recenzovanie knihy, skutočne podloženej politickej analýzy, od Nirmalangshu Mukherjiho, ďalšej osoby, ktorá svoju politickú inšpiráciu – v princípe a metóde – jasne čerpá z Chomského (hovorte s ním o politike päť minút, a ak áno Chomského, kúpim ti obed). Recenziu som samozrejme publikoval na Znet, ale chcel som ju zverejniť v Indii a držiac palce som ju poslal na tento úžasný ľavicový blog s názvom Kafila s mnohými autormi, ktorý som čítal od januára, keď som sem prišiel. bol nadšený, keď ho práve postavili.
To nie je ani zďaleka úplný zoznam, a to len za posledných pár mesiacov. Keď mám pocit, že veci sú pochmúrne (čo, pravdaže, často je), snažím sa predstaviť si, keby všetci títo ľudia nič nerobili, aký by bol svet a som si istý, že procesy vysídľovania a ničenia, ktoré v porovnaní s tým, kde sú teraz. Som si istý, že deti ako to dieťa, ktorým som bol, by mali pocit, že niečo nie je v poriadku, ale nikdy by nedokázali prísť na to, čo alebo prečo, nikdy by nedokázali nájsť knihu, ktorá by ich prinútila povedať: „Ja som to vedel!“
Aj keď sú veci zlé, možno sa nám podarí spomaliť alebo zastaviť ich zhoršovanie, a to musíme.
Čo považujete za najodstrašujúcejšie prekážky alebo problémy, ktoré musia aktivisti riešiť a riešiť, aby dosiahli pokrok – a ak máte nápady, ako na to?
V rámci série organizovanej na rabble.ca kanadským aktivistom Murrayom Dobbinom som pred rokom a pol napísal článok s názvom „Šesť otázok pre ľavičiarov“, v ktorom som vyjadril svoj názor na túto tému. Myslím si, že v Severnej Amerike existuje proces marginalizácie a kooptácie, ktorý je mimoriadne efektívny, ktorý postavil aktivistov a aktivizmus do akejsi bubliny, špeciality, výklenku, ktorý sa nelíši od žiadneho iného výklenku, ako napríklad vy som na šport, ty na videohry, ja na aktivizmus. V skutočnosti sú to ešte špecifickejšie výklenky, ako napríklad: vy ste na brazílske jiu-jitsu, ja som za palestínsku solidaritu.
Čo s tým robiť? Už som povedal, že si myslím, že namiesto ľavicovej bubliny by sme sa mali snažiť mať ľavičiarov v každej bubline. Nedostal som sa príliš ďaleko, ale dúfam, že v najbližšom čase strávim viac času premýšľaním.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať