Postava Jeffa Goldbluma v hite z roku 1983, keď hovorí o živote baby boomu v strednom veku, Veľký chlad, vyhlasuje, že „racionalizácia je dôležitejšia ako sex. Bol si niekedy týždeň bez neho?" Mohol tiež hovoriť o reakcii oslabených liberálov na neúspešné odvolanie guvernéra Wisconsinu Scotta Walkera.
Racionalizácia letela vzduchom po tom, čo Walker porazil demokrata Toma Barretta o sedem bodov v mimoriadnych voľbách, ktoré sa konali 5. júna. Diskusie liberálov a odborov odsúdili záplavu vonkajších peňazí, ktoré nafúkli Walkerovu vojnovú hruď na viac ako 30 miliónov dolárov, čo je takmer 10-krát viac. svojho vyzývateľa. Pozemné jednotky vo Wisconsine kritizovali tvrdohlavú Demokratickú stranu a nezvestného Obamu. Liberálna blogosféra zachvátila obvinenia z manipulácie s hlasovaním.
Iní sa pokúsili udrieť na veselú nôtu poukazovaním na sedembodovú výhodu Obamu oproti Romneymu v prieskume voličov pri odchode z funkcie; zvýšenie percenta voličov odborov počas guvernérskych volieb vo Wisconsine v roku 2010; a bitkou testovaný stroj na získavanie hlasov na november (aj keď Barrettovi neprišiel).
Na konferencii Netroots Nation niekoľko dní po stiahnutí sa rotácia konečne vymanila z reality. Harry Waisbren z „Job Party“ vyhlásil, že voľby boli víťazné, pretože demokrati získali v štátnom senáte väčšinu 17 ku 16 po prehodení jedného kresla. Ale aj keď demokrati môžu otupiť Walkerove najextrémnejšie útoky, sú bezmocní na to, aby zrušili ničenie práv organizácie práce a sociálneho zabezpečenia, ktoré vyvolalo Wisconsinské povstanie vo februári 2011.
Výhovorky a výhovorky sú do značnej miery svinstvo. Áno, na peniazoch záleží. Áno, Demokratický národný výbor bol skúpy. Áno, Obama zhromaždil jediný tweet a Barrett odmietol zaujať stanovisko k obnoveniu práv na kolektívne vyjednávanie. Ale nič z toho nemení fakt, že Walker vyhral hlavne preto, že mal víziu, akokoľvek krutú, a vytvoril alianciu bohatých/chudobných, ktorá ju podporovala. Barrett prehral, pretože za nič nestál, pretože Demokratická strana sa vyhýba organizovanej práci, pretože robotníci ustupujú z pouličnej politiky, aj keď majú navrch, a pretože progresívci si mýlia voľby s hnutiami.
Chodítko's cakewalk je mikrokozmos toho, prečo sa americká politika rok čo rok nakláňa ďalej a ďalej doprava a prečo sa progresívci a odbory ponárajú do irelevantnosti. Odvolanie je tiež štúdiou ciest, ktorými sa Wisconsinské povstanie nevydalo a ako sa sociálne hnutia môžu pochovať na cintoríne Demokratickej strany.
Aliancia bohatých a chudobných
Mike McCabe, riaditeľ Wisconsin Democracy Campaign, nestraníckej skupiny, ktorá sleduje peniaze v štátnej politike, tvrdí, že tajomstvom Walkerovho triumfu – a desaťročí pravicového úspechu na celoštátnej úrovni – je „aliancia bohatých a chudobných bohatých predmestí a chudobných vidieckych okresov. “
McCabe hovorí, že v roku 2010 „Walker prekonal 10 najchudobnejších okresov v štáte s 13-percentným rozdielom“, čo bývalo spoľahlivo demokratické. Hovorí: „Republikáni využívajú silné ekonomické problémy s veľkým dosahom. Chodia do vidieckych okresov a hovoria, máte dôchodky? 'Nie.' No, platíte za nich, s odkazom na pracovníkov verejného sektora. Máte zdravotníctvo? 'Nie.' No, platíš za nich? Dostávate zvýšenie miezd? 'Nie.' Ty platíš za ich."
Scenár bol pred 50 rokmi úplne iný, vysvetľuje McCabe. „Demokrati boli identifikovaní s programami ako sociálne zabezpečenie, zákon o GI a elektrifikácia vidieka. Ľudia mohli vidieť hmatateľné výhody. Dnes sa pýtajú: 'Pracuje vláda pre nás?' A ich odpoveď je často nie. Vládu vidia ako pokrivenú a skorumpovanú. Myslia si, že ak vláda pre nás nepracuje, nechajme ju čo najmenšiu.“
Pohŕdanie verejnými zamestnancami sa objavilo aj ďaleko za Wisconsinom. V ďalších hlasovaniach 5. júna voliči v San Diegu a San Jose väčšinou schválili návrhy na obmedzenie dôchodkov pre verejných zamestnancov. Aj keď sú tieto opatrenia sporné, pretože majú vplyv na súčasných zamestnancov na základe zmluvy, nielen na budúcich zamestnancov, marže 30 až 40 percent odhaľujú, že pravica svojou stratégiou obviňovať vládnych zamestnancov z hospodárskej krízy bije do očí.
Nešetrné sebaskúmanie môže odhaliť, ako boli verejní pracovníci postavení ako nepriateľ číslo jedna. Rovnako silné ako kapitál, mainstreamové médiá a štát, ľavica a robotnícke hnutia musia hľadať vo svojej histórii základné príčiny svojich zlyhaní, ako aj možné riešenia.
Steve Burns z Wisconsin Network for Peace and Justice rozširuje argument, že veľa ľudí vníma len malý úžitok z verejných služieb. Hovorí, že Wisconsiniti, ktorí nie sú komunálnymi pracovníkmi a nemajú prospech z Badger Care, štátneho systému Medicaid, majú tendenciu „pozerať sa na rozruch okolo Walkerových škrtov v rozpočte a myslia si, že je to prehnaná reakcia“. Burns hovorí, že ich myslenie je: „Iste, došlo k prerušeniam, ale cesty sú stále vydláždené, voda stále tečie z kohútika a moje deti sa stále každý deň vracajú zo školy s domácimi úlohami a učebnicami. V rozpočte muselo byť dosť tuku na to, aby sa mohol znížiť tak „výrazne“ bez zjavného vplyvu na verejné služby.“
Podľa Burnsa „väčšina voličov Walkera nebola motivovaná nevraživosťou voči Madison alebo odborom alebo chudobným. Je to skôr ľahostajnosť voči ľuďom, ktorých osobne nepoznáte, všeobecné odpútanie sa od politiky a strata zmyslu pre komunitu, ktorá presahuje vašu najbližšiu rodinu a priateľov.“
Povstanie vo Wisconsine na chvíľu vyvolalo nádej, že v tejto neúrodnej krajine svitá nový deň, ktorý oživí prácu, politiku a spoločnosť. Charity Schmidt, doktorandka sociológie na Univerzite Wisconsin-Madison a spolupredsedníčka tamojšej Asociácie asistentov učiteľa, hovorí, že povstanie prelomilo novú pôdu, „pretože sa posunulo za hranice záujmov organizovanej práce, aby sa zaoberala zdravotnou starostlivosťou pre všetkých, hlasovacie práva, financovanie a dostupnosť vzdelávania, práva na bývanie, imigračné práva atď.
Okrem politickej jednoty, Matt Rothschild, redaktor časopisu so sídlom v Madisone Progresívne časopis, nazýva povstanie historickým. "Mali sme najväčšie masové zhromaždenie pre pracovníkov verejného sektora v histórii Spojených štátov a pravdepodobne najväčšie trvalé masové zhromaždenie pre pracovníkov od 1930. rokov XNUMX. storočia." Rovnako dôležitá, pokračuje Rothschild, bola „karnevalová atmosféra. Nebolo tam len pobúrenie, bol tam nielen hnev, ale aj jasot. Bola tam kreativita, šikovnosť a zábava... Bola tam väčšia radosť ako na takmer akomkoľvek inom proteste, na ktorom som bol.“
Povstanie s veľkým efektom oprášilo starú taktiku: okupáciu. Asistenti učiteľa UW-Madison dostali loptu do kopy, vysvetľuje Schmidt Začalo to vo Wisconsine, ktorú upravili Mari Jo Buhle a Paul Buhle. Po tom, čo Walker 10. februára 2011 predstavil svoj „účet na opravu rozpočtu“, 15. februára XNUMX asistenti učiteľa uskutočnili valentínsku akciu proti rozpočtu v Kapitole a koordinovali sa s robotníckymi skupinami organizujúcimi klopanie na dvere v okresoch republikánskeho senátu v okolí Madisonu, aby požadovali verejné vypočutia. na účte. Potom XNUMX. februára Rothschild hovorí, že učitelia verejných škôl v Madison „usporiadali mimoriadne stretnutie všetkých členov. Všetci demokraticky hlasovali, aby povedali, že nasledujúce štyri školské dni ideme do nezákonného štrajku.“ V tú istú noc sa učitelia a študenti, ktorí nosili jedlo a spacie vaky, utáborili v Kapitole, aby poskytovali nepretržitý zdroj svedectva proti Walkerovmu návrhu zákona na legislatívnych pojednávaniach. Pokus umlčať svedectvo zlyhal a začala sa niekoľko týždňov trvajúca okupácia budovy Kapitolu.
Rothschild hovorí: "Viac ako geografické povstanie bolo psychologické povstanie, ktoré vyvolalo v mysliach ľudí v celej krajine." Povstanie zaujalo pokrokárov a ľavicu, pretože išlo o masový demokratický odboj. Labouristi vzdorovali silám, ktoré sa proti nim postavili. Okupácia držala príčinu v centre pozornosti celé týždne. Davy sa rozmnožili z tisícok na desaťtisíce. Vzduch sa vlnil rečami o generálnom štrajku.
Zdalo sa to ako ďalší logický krok, ale len málokto si myslel, že by to Madison mohla vytiahnuť a hromadná vychádzka. Allen Ruff, bývalý lektor americkej histórie na UW-Madison, odmieta generálny štrajk ako koláč v nebi, ale pripúšťa: „Keby jeden odborový predák nasledoval príklad učiteľov a vyzval na solidárne štrajky alebo aby zostal mimo, aj bez generálneho štrajku by bol politický a spoločenský terén oveľa odlišný.“
Schmidt vymenúva faktory, prečo bol generálny štrajk predčasný, od „chýbajúcej infraštruktúry, ktorá by zabezpečila, že o deti bude postarané a rodiny budú mať peniaze na potraviny a účty“, až po potrebu „radovej demokracie“ a „silnej siete podpory“. s komunitnými skupinami“ k „prílišnej závislosti od zastupiteľskej demokracie a súdov pri riešení našich problémov“. Do jej hodnotenia sa však vkráda ambivalencia. Schmidt poznamenáva, že odborová federácia v oblasti Madison „schválila podniknutie krokov na prípravu na generálny štrajk,“ hovorí Schmidt: „Je mi záhadou, prečo hnutie nevstúpilo do generálneho štrajku a namiesto toho pristúpilo k odvolaniu.
Alternatívy na odvolanie?
Rothschild tvrdí, že existujú pripravené alternatívy. „Mohlo dôjsť k neustálej epidémii modrej chrípky, pri ktorej pracovníci v jednom zamestnaní za druhým volali chorí. Na vládnutí mohla byť práca, len robiť nevyhnutné minimum, ktoré zmluva vyžaduje. Ale nič z toho."
Ruff zvaľuje vinu na labouristických lídrov, ktorí si „príliš zvykli na obchodný unionizmus a politiku ako obvykle a príliš sa obávajú sankcií, ktoré by boli výsledkom masovej akcie“. navrhuje, že úlohu zohrala aj psychológia: „Medzi masami prítomných v Kapitole panovala všeobecná úcta k zavedeným normám a autorite, ako sú demokrati, k odborovým vodcom, k polícii.“
Rothschild dodáva, že miestni robotníci „nerozumeli sile, ktorá bola prítomná v týchto obrovských počtoch. Myslím si, že boli nielen prekvapení, ale aj vystrašení veľkosťou protestu, ktorý nedokázali kontrolovať a možno sa vydali smerom, ktorým by nechceli. Nemali strategický plán pre toto povstanie." Obviňuje len hŕstku labouristických lídrov a ctiteľov Demokratickej strany z presmerovania energie do volieb. „Nerobili prieskum medzi členmi odborov, tým menej dav ako v povolaniach. Neexistovalo žiadne zhromažďovanie pocitov a prístupov zdola. Všetko to bolo zhora nadol."
Všetci pozorovatelia, s ktorými sme sa rozprávali, tvrdili, že odvolania boli nevyhnutné, ale vysali kyslík z radov občanov. Schmidt ich vníma ako komplementárne: „Volebnú stratégiu treba doplniť budovaním hnutia a priamou akciou.“
Ruff hovorí, že hnutie smerovalo k voľbám, pretože neexistoval žiadny silný ľavý pól, ktorý by ponúkal životaschopnú alternatívu. Hovorí, že to čiastočne pramení zo storočnej „Wisconsinskej myšlienky“. Hoci je oslavovaný za presadzovanie progresívnych sociálnych reforiem, ľudovej demokracie a transparentnosti vo vláde, Ruff tvrdí, že je fatálne chybný, pretože je založený na princípe, že „neexistuje žiadny vlastný konflikt medzi kapitálom a prácou. Všetko sa dá sprostredkovať." Keďže práca by mohla byť údajne začlenená do kapitalizmu, hovorí Ruff, na desaťročia to podkopalo odbory militantov na miestnej úrovni, čo zase pripravilo inštitúcie a aktivistov o skúsenosti a pamäť „odborov boja, militantnosti a organizácie“.
Rothschild opakuje toto: „Veľa odborových zväzov sa stalo sklerotickým. Mizivé percento ľudí sa objavuje na stretnutiach alebo sú zapojení do zväzu. Na veľkých protestoch ľudia hovorili: 'Som členom odborov už 10 alebo 15 rokov, ale nikdy som sa v podstate neangažoval v odboroch.'
Podľa Schmidta možno odpoveď na neúspešnú politiku ako obvykle nájsť v robotníckom hnutí „oživeném radovými pracovníkmi, ktorí musia znovu vybudovať vnútornú demokraciu a pevnejšie spojenia so spojencami komunity vo väčšom boji za ekonomickú a sociálnu spravodlivosť“. Takticky dodáva, že pracovníci musia „udržať program priamej akcie od prerušovania legislatívnych vypočutí a hlasovaní cez sedenie na univerzitách a v Kapitoloch až po protestné banky a obchodné komory až po okupáciu našich verejných priestorov a domov pod uzavretím trhu“.
Zároveň Schmidt poznamenáva, že práca môže byť jej vlastnou záhubou. Hovorí, že niektorí robotníci podporili roztržky v povstaní, pretože „posolstvo kolektívneho vyjednávania a strednej triedy sa stalo dominantným“ na úkor zahrnutia všetkých segmentov spoločnosti – chudobných, starších, prisťahovalcov a detí.
To vyvoláva otázku, či sú odbory schopné premeniť sa na uvedomelú silu robotníckej triedy. Ruff hovorí: „Do odborov potrebujete ľavé prvky. Dilemou však je, že neexistujú žiadne skutočné ľavicové strany, ktoré by mohli mať historický alebo materiálny vplyv na národnej úrovni. Vedomie odborov nie je nevyhnutne vedomím pracovníkov. Argument na záchranu strednej triedy odrezal celé segmenty robotníckej triedy."
Robert Fitch, zosnulý autor Solidarita na predaj, obvinil modernú formu odborov ako vinníka úpadku pracovnej sily. Odbory opísal ako „léna“ sužované „korupciou a stagnáciou“. V rozhovore z roku 2006 Fitch povedal, že „americké robotnícke hnutie pozostáva z 20,000 XNUMX poloautonómnych miestnych odborov. Rovnako ako feudálni vazali, aj miestni vodcovia získavajú výlučnú jurisdikciu od organizácie na vyššej úrovni a odovzdávajú časť svojich poplatkov. Bežní členovia sú ako nevoľníci, ktorí platia povinné poplatky a prichádzajú s územím. Šéfovia odborov kontrolujú pracovné miesta – pracovné miesta pre zamestnancov alebo najímanie miest v halách – čo je minca politickej sféry. Tí, ktorí získajú prácu – klienti – vrátia svoju bezpodmienečnú lojalitu. Politika lojality systematicky produkuje póly korupcie a apatie. Privilegovaná menšina, ktorá si z únie robí osobné záležitosti. A drvivá väčšina ignoruje úniu ako ich vec.“
Kanadský intelektuálny a robotnícky aktivista Sam Gindin ide ešte ďalej a tvrdí, že odbory v akejkoľvek forme nemajú „inštinkt voči revolucionárovi“. Rozhovor do denníka vtákopyskPovedal: "Odbory môžu byť zapojené do radikálnych momentov, ale určite nie sú schopné zmeniť svet bez ľavice.... Triedne vedomie si vyžaduje organizáciu, ktorá presahuje aj ten najradikálnejší odbor." Otázkou je, ako „vybudovať kultúru, v ktorej môžu socialisti ovplyvňovať radových pracovníkov bez toho, aby sa domnievali, že hranica medzi politickými organizáciami a odbormi nie je skutočná a nevyhnutná? Myslím si, že musíme začať ocenením limitov odborov, ale aj potenciálu. Na druhej strane človek potrebuje ľavicu mimo odborov, ľavicu, ktorá vyvoláva otázky, ktoré by sa inak neriešili.“
Ekonóm Rick Wolff, ktorý píše v Truthout, nachádza jeden taký potenciálny moment vo Veľkej hospodárskej kríze. Wolff vysvetľuje: „Prečo kolaps kapitalizmu v 1930. rokoch XNUMX. storočia ovplyvnil pracovníkov tak odlišne od toho, čo sa deje v súčasnej kríze? Záujmy pracovníkov vtedy podporovala mocná aliancia, ktorá koordinovala dva súbory organizácií aktívnych v dvoch rôznych segmentoch spoločnosti. Jeden spojenec, Kongres priemyselných organizácií (CIO), vybudoval silné priemyselné odbory, aby konfrontoval zamestnávateľov na pracovisku ohľadom práce, moci a príjmu. CIO dosiahol najväčšiu odborovú organizáciu v histórii USA; nič také predtým nebolo a ani odvtedy nič také nebolo. Ďalší spojenci, socialistické a komunistické strany, pôsobili prevažne v obytných komunitách a sociálnych a kultúrnych hnutiach, ako aj v politike. vo verejných priestoroch spoločnosti. CIO požadoval lepšiu ponuku pre ľudí v práci v kapitalizme. Socialisti a komunisti požadovali a bojovali za základné spoločenské zmeny na alternatívny systém, ktorý by bol pre väčšinu ľudí lepší ako kapitalizmus.
Wolff poukazuje na tri lekcie pre dnešok. „Odborom sa viac darí pri vyjednávaní na pracovisku, keď sa zamestnávatelia musia obávať, že odmietnutie kompromisu môže posilniť antikapitalistické hnutia. Odbory sú menej náchylné na kritiku, pretože sa úzko starajú len o svojich vlastných členov, keď sú neustále a jasne spojené s organizáciami, ktoré bojujú za lepšiu spoločnosť pre všetkých. Socialisti a komunisti vybudovali komunitné kontakty a vedomie, ktoré podkopali a porazili pro-podnikateľské argumenty proti odborovým jednotkám CIO“ a sociálnym programom New Deal.
Pri pohľade späť na túto takmer storočnú históriu sa táto úloha môže zdať neprekonateľná. Gindin poznamenáva, že mnohí marxisti „boli rozčarovaní neúspechom bojovať za väčšie veci, neúspechom, ktorý poznačuje robotnícke hnutie už viac ako štvrťstoročie“. Gindin hovorí, že v dôsledku toho, keď neoliberalizmus začal pred viac ako 30 rokmi napádať pracovníkov, „reagovali na sociálne problémy tým, že prevzali zodpovednosť osobne. Namiesto chápania kapitalizmu ako systémovo neschopného vytvoriť svet rovnosti alebo spravodlivosti alebo rozšírenej slobody, vedomie, ktoré by muselo byť politicky kontextualizované a dodávané, boli tieto požiadavky splnené dlhším pracovným časom, zmenou štruktúry rodiny a jej správania a dlh, čo všetko len podporuje druh závislosti, ktorú vytvára kapitalizmus.
WisconsinSľub bol zbavenie sa tejto závislosti. Po porážke odvolania sa Rothschild obáva, že „ľudia, ktorí prvýkrát protestovali počas Wisconsinského povstania, môžu dospieť k záveru, že protest je zbytočný, že zmena nikdy nenastane, že celý systém je zmätený a neexistuje nič, čo by mohli a mali by ísť domov a zabudnúť na politiku a jednoducho fandiť Packers." Na druhej strane hovorí: „Vkladám obrovskú nádej do toho, čo sa tu stalo za posledných 16 mesiacov. Bol tam každý sektor verejných pracovníkov. Mali ste odbory zo súkromného sektora ako elektrikári, tesári, strojári, tímári. Nikdy som nič také nevidel. Čítal som o tom v historických knihách a prácach Howarda Zinna, ale nikdy som nevidel skutočnú solidaritu, ktorá by bola živou, dýchajúcou vecou namiesto otrepaného klišé na konci stretnutia odborov.“
Schmidt tiež vidí rezervoár nádeje, ktorý možno využiť. Ľudia, ktorí si mnohí konečne „uvedomujú, že zmena, ktorú chcú vidieť, sa nestane prostredníctvom volebnej politiky. Naša moc spočíva v kolektívnej akcii, našej moci zadržať našu prácu, našej moci prerušiť ich prácu.“
Z
Arun Gupta je zakladateľom spoločnosti Nezávislý a Okupovaná Wall Street Časopis. Steve Horn je nezávislý investigatívny novinár a výskumník a spisovateľ na DeSmogBlog.