Počas marca a apríla hlasovali členovia národného klubu Sierra Club s rozdielom 20 percent
proti hlasovacej iniciatíve, ktorá by prijala politiku klubu požadujúcu zníženie
v imigrácii do USA. Zo 78,069 60.1 členov, ktorí poslali hlasovacie lístky poštou, je XNUMX percenta
väčšina hlasovala za zachovanie dlhodobého postavenia klubu
„neutralitu“ v otázke úrovne imigrácie v USA. Bolo to významné
víťazstvo aktivistov sociálnej a environmentálnej spravodlivosti v rámci klubu Sierra, ktorí bojovali
tvrdo proti rasistickej, protiimigrantskej lobby sústredenej predovšetkým mimo klubu a ktorá
minul tisíce dolárov v snahe ovplyvniť voľby.Napriek tomuto víťazstvu to však problém prisťahovalectva dotiahol tak ďaleko, ako to bolo
v rámci najstaršej a najväčšej environmentálnej organizácie v krajine demonštruje
efektívnosť, s akou pravica využila obavy ľudí z
„populačnej kríze“. Odhaľuje tiež úroveň, do akej sa diskutovalo v hlavnom prúde
hlavné príčiny degradácie životného prostredia v priebehu rokov klesli.
Populačný problém
Jedna organizácia pracujúca na zjednotení environmentalistov a aktivistov sociálnej spravodlivosti je
Skupina pre politickú ekológiu (PEG) so sídlom v San Franciscu. Ďalším je Inštitút pre potraviny
a rozvojová politika, tiež nazývaná Food First, v Oaklande. Obe tieto organizácie majú
dobre zdokumentovaný výskum a analýza odhaľujúca mýty za „populáciou
kríza“ a odhalenie základných príčin degradácie životného prostredia – príčin, oni
povedzme, ktoré spočívajú v sociálnych inštitúciách, ktoré uprednostňujú zisky pred ľuďmi a životným prostredím.Zatiaľ čo väčšina ekológov sa dnes zhoduje v tom, že ziskové korporácie a
vládna politika zohráva rozhodujúcu úlohu v environmentálnej kríze, v ktorej mnohé stále pretrvávajú
príliš zjednodušené predstavy, že rast populácie, ak nie je priamou príčinou životného prostredia
degradácia, je však hlavnou ekologickou hrozbou. Od zverejnenia v r
1968 od Paula Erlicha Populácia Bomb, táto predstava sa v r
popularita. Obraz utečenej populácie "výbuch" presahujúci
„únosná kapacita“ zeme a vedúca k ekologickej devastácii má a
istá dramatická príťažlivosť, no málo prispieva k vytvoreniu účinných stratégií pre
ekologickej udržateľnosti. Veľa tiež podporuje rasistické a protiimigrantské nálady.Debata sa zameriava takmer výlučne na absolútny počet ľudí, pričom ignoruje
rôzne environmentálne vplyvy rôznych sociálnych inštitúcií a tried. Grafy a
grafy zobrazujúce „nekontrolovaný“ rast populácie nahrádzajú výskumnú analýzu
presne, ktorí ľudia, kde, ovplyvňujú životné prostredie a ako. Vplyv an
prisťahovalecká rodina, napríklad žijúca v jednoizbovom byte a využívaní hromadnej dopravy
bledne v porovnaní s bohatou rodinou žijúcou v jednom rodinnom dome s a
bazén a dve autá. „Priemerný Švajčiar,“ upozorňuje Walden Bello, bývalý
riaditeľ Food First, „vylieva do životného prostredia 2,000-krát viac toxického odpadu ako
priemerný sahelský farmár." USA sú domovom 5 percent svetovej populácie
populácia napriek tomu spotrebuje 30 percent svetových zdrojov a s najbohatšími 1.1
miliarda ľudí na planéte spotrebúvajúcich 64 percent bohatstva a najchudobnejší 1.1
miliardy len 2 percentá, nemá zmysel obviňovať obyvateľstvo ako celok
dnešná environmentálna kríza.Napriek tomu, že bohatí spotrebúvajú oveľa väčšie zdroje ako chudobní, je to tak
nie spotrebitelia, ale výrobcovia – a sociálne inštitúcie, v ktorých sú
ktoré sú zodpovedné za veľkú väčšinu zhoršovania životného prostredia. Väčšina
spotrebitelia majú malú kontrolu nad rozhodnutiami o priemyselnej výrobe a spotrebe, a
väčšina rozhodnutí o priemyselnej výrobe a spotrebe sa robí s malým zreteľom
úrovne populácie. Armáda je napríklad najväčším singlom v krajine
znečisťovateľ, a to bez ohľadu na počet ľudí, ktorí náhodou žijú. U.S.
nadnárodné korporácie agresívne marketingovo zvyšujú spotrebu v krajinách
ako Mexiko a Čína, ktoré majú veľkú populáciu, ale tradične sú nízke
spotrebiteľov. Ako uvádza Santos Gomez, člen organizačného výboru PEG,
„Spotreba sa líši oveľa širšie ako funkcia marketingu ako absolútna
počet ľudí, alebo dokonca individuálne spotrebiteľské voľby.“ Iba ak tomu človek verí
laissez-faire predstava, že ponuka iba napĺňa dopyt (vrátane dopytu po jadrovej energii
zbrane, predpokladáme, a záznamníky navrhnuté tak, aby sa po 500 použitiach pokazili).
obviňujú spotrebiteľov zo zhoršovania životného prostredia v dôsledku priemyselnej výroby.Dokonca aj pozemkový rozvoj nemá veľa spoločného s rastom populácie. Rozľahlé predmestia v
USA, ktoré pohlcujú primárnu poľnohospodársku pôdu a biotopy voľne žijúcich živočíchov, plánujú a stavajú
vývojárov kvôli ziskom a rastú šesťkrát rýchlejšie ako
populácia. Hustota obyvateľstva tiež nemá vplyv na životné prostredie ako také. Holandsko, pre
je jednou z najhustejšie obývaných krajín na svete so 4,500 XNUMX obyvateľmi
na 1,000 hektárov. Je tiež jedným z ekologicky najsilnejších, venuje 10 percent
svoju pôdu na ekologickú ochranu. Porovnajte to s Brazíliou, kde je len 170 ľudí na 1,000 XNUMX
hektároch a bezprecedentnej miere ničenia dažďových pralesov a je zrejmé, že
podniková a vládna politika, nie hustota obyvateľstva, zohľadňuje životné prostredie
degradácia. V USA mnohí environmentalisti skutočne volajú po väčšej
hustota obyvateľstva so zlepšenou hromadnou dopravou, čím sa zníži rozrastanie prímestských oblastí a potreba
pre automobily.Názor, že vyššia populácia sa rovná väčšiemu dopytu, však, a že jednotlivec
Spotrebiteľská voľba výroby palív, sú základnými predpokladmi, z ktorých vychádza argumentácia
ochrancovia životného prostredia proti populačnému rastu. Dick Schneider, napríklad počet obyvateľov
spolupredseda výboru Sierra Club v San Franciscu a zástanca
porazená protiimigračná iniciatíva hovorí o riešení ekologickej krízy – spolu
so znižovaním populačného rastu – osvojuje si životný štýl „dobrovoľnosti
jednoduchosť,“ osobná filozofia, o ktorej sa domnieva, že väčšina prisťahovalcov nie
zdieľam. "Väčšina ľudí nie je osvietená týmto spôsobom," povedal mi nedávno
telefonický rozhovor, „len idú pracovať do továrne a nemyslia na to
Okrem stereotypných rasových a triednych predpokladov tento pohľad tiež zahŕňa
falošný a extrémne zjednodušený predpoklad, že nadprodukcia – a teda
znečistenie – vyplýva zo spotrebiteľského dopytu.To neznamená, že výber ekologickejšieho a sociálne zodpovednejšieho
životný štýl nie je dôležitý, ale len to, že výber spotrebiteľov má na
výrobné rozhodnutia, ktoré skutočne ovplyvňujú životné prostredie a nad ktorými má verejnosť
malá kontrola. V skutočnosti mnohé firemné akcie výrazne obmedzujú verejnosť
schopnosť zvoliť si udržateľnejší životný štýl. V 1930. a 1940. rokoch XNUMX. storočia napr.
General Motors, Firestone a Standard Oil (teraz Chevron) vykúpili a demontovali
elektrický trolejbusový systém v Los Angeles a 100 ďalších mestách s cieľom zaručiť dopyt
pre ich produkty. V porovnaní so železničným systémom v Európe je naša diaľnica náročná
dopravný systém je len jedným z príkladov toho, aký silný sú podnikové rozhodnutia
pre mnohých ľudí je ťažké „žiť jednoducho“.Vyššie uvedené príklady majú demonštrovať, že v systéme riadenom ziskom menej
ľudia v žiadnom prípade nezaručujú menší dopad na životné prostredie. Rovnako viac ľudí v žiadnom prípade
znamená väčší vplyv. To neznamená, že počet ľudí by sa mal ignorovať
celkovo, ale skôr že problémy spojené s vysokou populáciou by mali byť
v kontexte kapitalistickej globálnej ekonomiky.
Obyvateľstvo a globalizácia
Preľudnenie, zhoršovanie životného prostredia a sociálna nespravodlivosť, to všetko je výsledkom
rovnaký globálny ekonomický systém, ktorý sa snaží zvyšovať zisky za každú cenu. Ako miestny
ekonomiky v treťom svete sú nahradené ziskom orientovaným na export
priemysel — do značnej miery výsledkom zavedených programov „štrukturálnych úprav“.
Svetovou bankou a MMF v prospech bohatých investorov – chudoby a nerovnosti
zvýšiť. To vedie k vyššej miere pôrodnosti, keďže chudobné rodiny majú viac detí
za účelom vytvárania príjmu a zabezpečenia ekonomického zabezpečenia v starobe. Ako poukazuje Bello
„Nerovnosť uprostred chudoby poskytuje najúrodnejšie podmienky pre vysoké
miera reprodukcie, rovnako ako rastúca životná úroveň predstavuje najlepšiu záruku
krajiny zažijú demografický prechod k nižšej pôrodnosti.“Srí Lanka je toho príkladom. Od konca druhej svetovej vojny je srílanská vláda
snažila sa odstrániť chudobu podporou bezplatných a dotovaných potravinových programov, vyššie
úrovne vzdelania a väčšie pracovné príležitosti pre ženy. Tieto obmedzené sociálne
sociálne politiky priniesli pôsobivé výsledky. V rokoch 1960 až 1985 na Srí Lanke
miera pôrodnosti klesla o pozoruhodných 40 percent, čo sa deje ruka v ruke s dramatickým
pokles dojčenskej úmrtnosti na 27 úmrtí na 1,000 živonarodených detí.Indický štát Kerala je ďalším príkladom. Rovnako ako Srí Lanka, plodnosť Keraly
miera klesla takmer o 40 percent medzi rokmi 1960 a 1985 a počas desaťročí pred rokom
vláda zaviedla množstvo programov sociálnej starostlivosti, ktoré výrazne zvýšili
životnej úrovne najchudobnejších vrstiev spoločnosti. Boli nastavené obchody "fair price".
aby boli náklady na ryžu a ďalšie nevyhnutné položky v dosahu chudobných. Zvýšená
výdavky na verejné zdravotníctvo, výstavbu kliník v chudobných oblastiach a pozemkovú reformu
zrušenie nájmu výrazne zlepšilo ekonomické zabezpečenie chudobných rodín. Vyššie
vzdelávanie žien viedlo aj k väčšej kontrole reprodukcie. Ako uvádza Bello,
„Miera gramotnosti žien v Kerale je dvaapolkrát vyššia ako v celej Indii
priemer." Všetky tieto faktory prispeli k pozoruhodnému poklesu pôrodnosti Keraly
sadzby.Dokonca aj nízka pôrodnosť v Číne bola dosiahnutá počas systému pred rokom 1980, ktorý
zaručený zhruba rovnaký prístup k základným tovarom a službám. Obrátenie príčinnej súvislosti
spojenie presadzované zástancami drakonických opatrení na kontrolu populácie, Solon
Barraclough tvrdí: „Čínsky program jedného dieťaťa by sa nikam nedostal, keby bola pôda
reformy, vzdelávania, zdravotníckych služieb a relatívnej potravinovej bezpečnosti pre veľkú väčšinu
populácia nebola na prvom mieste.“ A Bello: „Bolo to radikálne otvorenie
prístup k pôde a jedlu spolu so zárukou bezpečnosti v starobe, ktorá umožňovala
Číňania, aby pozitívne reagovali na vládny program plánovaného rodičovstva a
rozhodnite sa pre menej detí." Úspechy boli krátke, rovnako ako pôrodnosť v Číne
rastie od roku 1980, keď masívne ekonomické reformy sprivatizovali poľnohospodárstvo a veľkú časť
priemyselná produkcia. Tieto privatizácie boli sprevádzané eróziou mnohých
programy sociálneho zabezpečenia a prehlbovanie príjmových nerovností. Frances Moore Lappe a
Rachel Schurman vysvetľuje nárast pôrodnosti ako priamy dôsledok týchto reforiem:
„Mnohí Číňania, ktorí sú hodení späť na vlastné rodinné zdroje, opäť vidia, že majú
deti – najmä chlapci – ako prospešné, jednak ako náhrada za stratenú verejnosť
ochrany a ako prostriedok maximálneho využitia nového ekonomického systému“.Preľudnenie nie je ani tak príčinou, ako skôr symptómom toho istého podnikového a
vládne politiky, ktoré spôsobujú zhoršovanie životného prostredia a sociálnu nespravodlivosť. The
riešenia preto nie sú donucovacími opatreniami na kontrolu populácie ako vynútené
sterilizácia alebo militarizácia hraníc, ale skôr radikálna transformácia
globálny ekonomický systém. Na základnej úrovni sa už veľa z tejto práce robí, ale
musí sa toho stať oveľa viac.
Ozelenenie nenávisti
Kontroverzia v rámci environmentálneho hnutia o imigrácii má veľa spoločného
rasistické, pravicové organizácie využívajúce pochopiteľné obavy ľudí z
ekologické ničenie. Melanie Okamoto, organizátorka kampane PEG, sledovala
rastúci počet protiimigrantských, pseudoenvironmentálnych skupín, ktoré sa tvoria
v priebehu rokov. Podľa Okamota tieto rasistické organizácie, mnohé s environmentálnymi
znejúce mená a prepojenia bielej rasy „bijú na poplach
populačný rast – najmä počet prisťahovalcov – ako hlavnú hrozbu
životné prostredie.“ Aby podporili svoju protiimigrantskú agendu
intenzívne lobovanie v environmentálnom hnutí vrátane bežných organizácií, ako je napr
Klub Sierra.Jedna takáto skupina, Federácia pre americkú reformu prisťahovalectva, bola lídrom v
kampaň za návrh 187. Ich zakladajúci prezident a súčasný člen predstavenstva John
Tanton, vedie anti-bilingválnu skupinu, U.S. English, a konkrétne sa zameral na
Sierra Club za posolstvo proti imigrantom. V memorande z roku 1986 vytlačenom v San Jose
Mercury News Tanton píše, „ako bieli vidia svoju moc a kontrolu nad nimi
životy klesajú, pôjdu jednoducho ticho do noci? Alebo bude existovať
výbuch?“ Povedal tiež: „Klub Sierra sa možno nebude chcieť dotknúť imigrácie
problém, ale otázka prisťahovalectva sa dotkne klubu Sierra." Ďalšia skupina je
sieť s nosnou kapacitou (CCN). Spolu s ich deklarovanými obavami o životné prostredie,
CCN sponzorovala značne nepresnú a teraz zdiskreditovanú štúdiu Huddle o nákladoch
imigrácia, ktorá bola použitá na racionalizáciu Kalifornského návrhu 187. Ich 1996
brífingová kniha obsahuje 200-stranovú časť argumentov proti imigrácii na základe an
explicitné presvedčenie o nadradenosti bielej, anglosaskej kultúry. „Určite existuje
Pre západnú civilizáciu nie je dôvod na to, aby si na ňu kládli vinu šampióni kultúr
na základe despotizmu, poverčivosti, tribalizmu a fanatizmu,“ argumentujú.“V
v tomto ohľade sú afrocentristi obzvlášť absurdní. Západ nepotrebuje žiadne prednášky o
vynikajúce cnosti tých „slnečných ľudí“, ktorí sa ukázali ako neschopní
prevádzkovať demokraciu“.Tretia organizácia, Population-Environment Balance (PEB), rozoslala hromadný mail
Január 1998 naliehal na čitateľov, aby lobovali v Sierra Clube, a dokonca poskytli pokyny
ako vstúpiť do klubu, aby ste získali hlas na protiimigrantskú pozíciu. ich
čestným predsedom a členom ich poradného zboru je biológ Garrett Hardin, a
bývalý viceprezident Americkej eugenickej spoločnosti a tiež člen predstavenstva Federácie
za americkú imigračnú reformu. In Omni časopis Hardin je citovaný ako hovorí,
„Bolo by lepšie podporovať chov inteligentnejších ľudí
tým menej inteligentným.“ Tiež je proti posielaniu potravinovej pomoci chudobným, pretože ich
čísla zaťažujú "nosnú kapacitu" planéty a undefined
Angeles Times hovorí: „Ľudia sa mýlia v ružovom pohľade
multikulturalizmu. Pozrite sa na Juhosláviu – vedie to k tyranii a spoločenskému chaosu." PEB
bol tiež spojený s antimexickou skupinou v San Diegu Voices of Citizens Together,
ktorého webová stránka hlása „Keď Mexičania prevezmú moc, kopnú do toho
vykašlite sa na environmentalistov a urobte z Kalifornie žumpu.“ pozval PEB
tejto skupiny na "Stabilizing America's Population Conference", kde
Účastníci sa naučili, ako zaútočiť na imigráciu pomocou environmentálnych argumentov.Štvrtá organizácia, Californians for Population Stabilization (CAPS), pracovala na
pôvodná iniciatíva Sierra Club, zbieranie podpisov. CAPS podporuje program
Aliancia pre stabilizáciu americkej populácie (ASAP), ktorá požaduje zvýšenie
deportácie, zrušenie 14. dodatku a odopretie občianstva deťom narodeným do
rodičia bez dokladov. Eugenik Garret Harrett je v ich poradnom zbore.Rasistické základy týchto pseudoenvironmentálnych organizácií sú podčiarknuté
skutočnosť, že mnohí z nich a ich členovia dostávajú peniaze z Pioneer Fund,
ktorý bol opísaný v San Francisco Chronicle ako „New York
organizácia, ktorá financuje výskum hľadajúci dôkaz genetickej nadradenosti bielej rasy
rasa“ a tým Londýnsky nedeľný telegraf ako „neonacistická organizácia
úzko integrovaný s krajnou pravicou v americkej politike." Pioneer Fund bol
založil v roku 1937 Wycliffe Draper, „textilný milionár, ktorý obhajoval posielanie
černosi späť do Afriky“ (Discovery Journal, 7) a Harry Laughlin, a
„Obhajca eugeniky [ktorý] získal čestný titul na univerzite v Heidelbergu za
jeho prínos k nacistickej eugenike a ‚rasovej hygiene‘“ (Irish Times,
23. mája 1994). Od roku 1982 daroval Pioneer Fund organizácii viac ako milión dolárov
Federácia pre americkú reformu prisťahovalectva a ďalšie organizácie proti prisťahovalcom.Tesne pred voľbami do klubu Sierra vznikla nová skupina na podporu
protiimigrantská iniciatíva, ktorá si hovorí Sierrani za stabilizáciu populácie USA
(SUSPS). V januári poslali hromadnú zásielku celému členstvu v Sierra Clube
500,000 XNUMX ľudí. So zdanlivo dostatočnými zdrojmi na ovplyvnenie volieb ešte musia
zverejňovať svoj rozpočet alebo zdroje financovania. SUSPS obhajuje návrat k imigrácii spred roku 1965
úrovne stanovené zjavne rasistickým zákonom o prisťahovalectve z roku 1924, ktorý zaviedol prísne
etnické kvóty, aby sa zabezpečilo, že väčšina prisťahovalcov pochádzala zo severnej a západnej Európy.Presné spojenie medzi SUSPS a rasistickou pravicou je nejasné, ale ich január
Mailing SUSPS obsahuje článok Bena Zuckermana s názvom „The Ballot Initiative
a Humanitárne obavy“, ktorý odhaľuje nálady, ktoré stoja za ich protiimigrantským postojom
pozíciu. Článok tvrdí, že aj keby environmentálny problém nebol a
Vzhľadom na to by Sierrančania mali byť proti imigrácii z „humanitárnych“ dôvodov.
Poštvať Američanov s nízkymi príjmami proti imigrantom, píše Zuckerman, „najprv zvážte
dôsledky masívnej imigrácie na ľudí, ktorí už sú v Spojených štátoch... Chudák
Američania a farebné osoby si uvedomujú, že ich životy sú nepriaznivo ovplyvnené...
tlak na znižovanie miezd spôsobený zvýšenou konkurenciou o pracovné miesta, dislokáciou o
obyvateľov z tradičných štvrtí, záťaž na školy z más
neanglicky hovoriace deti, súťaž o ďalšie štátom poskytované služby
rastúci počet nováčikov a tak ďalej... Sierra Club sa rozhodol ignorovať
znevýhodnených Američanov v prospech imigrantov, z ktorých mnohí nie sú znevýhodnení
všetko." A pre prípad, že by si čitateľ pomyslel, že Zuckerman má úprimný záujem o
chudoba sa vzťahuje len na Američanov, ďalej nám hovorí, prečo zatvorenie hraníc pomáha chudobným
ľudia aj v iných krajinách: „Oveľa viac úst na kŕmenie tu môže znamenať, že
USA nebudú môcť vyvážať potraviny hladujúcim vo svete,“ argumentuje úplne
ignorovanie ekonomických a politických faktorov, ktoré vždy určovali distribúciu potravín
a úľavu.V oveľa jemnejšom, ale rovnako falošnom argumente tiež píše: „USA
už teraz prispieva ku globálnym environmentálnym vplyvom oveľa viac ako ktorýkoľvek iný národ, a
čím väčšia je populácia USA, tým väčšie zmätok spôsobíme... populačný rast v USA musí
preto, že posilňuje samotné nadnárodné ekonomické sily, ktoré vedú k
ničenie životného prostredia v zahraničí." Ako sa rast populácie "posilňuje"
nadnárodné korporácie nevysvetľuje, no ťahom pera uľavuje
zodpovednosť za ich sociálne a environmentálne deštruktívne činy v
rozvojový svet a namiesto toho obviňujú práve ľudí, ktorí hľadajú útočisko pred týmito činmi.V tom istom e-maile Dick Schneider uvádza podobný argument a nenápadne obviňuje prisťahovalcov
pre degradáciu životného prostredia. „Mnoho prisťahovalcov,“ hovorí, „sťahuje sa
z ich rodných krajín kvôli zhoršovaniu životného prostredia doma [čo vyplýva z]
vysoký dopyt Američanov po zahraničných zdrojoch. Keďže dopyt v USA rastie kvôli jeho
rastúca populácia, to samo o sebe spôsobuje väčšiu deštrukciu životného prostredia v zahraničí, čo v
obrat núti viac ľudí opustiť svoje domoviny, z ktorých niektorí sem emigrujú."
Jediný spôsob, ako zastaviť túto „deštruktívnu spätnú väzbu“, hovorí Schneider, je
"zastavenie rastu populácie USA."Argument, že americký spotrebiteľský dopyt spôsobuje, že nadnárodné korporácie využívajú
environmentálne deštruktívne praktiky v zahraničí – alebo keď na to prídeme doma – sú
zjavne nepravdivá, no napriek tomu zdanlivo jednoduchá logika kapitalistického argumentu, ktorý dodáva
len napĺňa dopyt má pevný vplyv na predstavivosť mnohých mainstreamových
ekológovia, ktorí sa obviňujú z plastovej nádoby, v ktorej sa ich zmrzlina nachádza
skôr než korporácia, ktorá to vyrobila, a makroekonomický systém, ktorý nás zamyká
do večného kolobehu nadprodukcie a nadmernej spotreby.Ďalšou nebezpečnou taktikou, ktorú používa protiimigrantská pravica, je ich snaha
oddeľte environmentalistov od aktivistov sociálnej spravodlivosti. Zvážte vhodne nesprávne pomenované
National Grassroots Alliance (NGA), protiimigrantská organizácia, ktorá tvrdí, že zastupuje
viac ako 40 „skupín pre reformu prisťahovalectva“ po celej krajine. V jarnom článku doska NGA
člen Gary E. Jordan obviňuje predstavenstvo klubu Sierra z "vypočítaného sprisahania"
nabaliť svoj Národný populačný výbor „outsidermi z
proimigračná/sociálna klika.“ Pokračuje, „v posledných rokoch
Práva imigrantov, feministiek, rodových/ohýbajúcich sa práv a práv pracovníkov sa čudne stali prvoradými cieľmi
Klub... zatemňuje platné environmentálne obavy." Tiež kritizuje PEG a volá
ich kritika protiimigrantského postoja „nepodložené obvinenia boli zmiešané
s veľkými dávkami bľabotania „sociálnej spravodlivosti“ so slovami „sociálne
spravodlivosť“ v úvodzovkách.Tieto snahy môžu mať určitý vplyv, no najviac sú hlavným prúdom životného prostredia
organizácie nekupujú protiimigrantský argument. „Zo stoviek
environmentálne organizácie, ktoré tieto skupiny v priebehu rokov lobovali,“ hovorí Brad
Erickson, koordinátor PEG, „oficiálne sa podpísala iba spoločnosť Wilderness Society
do protiimigrantskej pozície.“ Nedávne víťazstvo v rámci klubu Sierra je dobré
znamenie, že spojenectvo medzi environmentalistami a aktivistami sociálnej spravodlivosti pretrváva
silný. Kým sa však naše hlavné environmentálne povedomie jasnejšie nezameria
korporácie a ekonomické systémy založené na zisku, ktoré sú skutočne zodpovedné
zhoršovanie životného prostredia, rasistická pravica bude stále môcť využívať ľudí
obavy z „populačnej krízy“, aby podporili svoju protiimigrantskú agendu.
Emanuel Sferios je aktivista za sociálnu spravodlivosť žijúci v Berkeley v Kalifornii. Pre viac
kontakt na informácie: Political Ecology Group, 965 Mission Street, Suite 700, San
Francisco, CA 94103; www.igc.apc.org/peg/index.html.