Ako sa dozvedáme z odbornej literatúry a okrem toho tu a tam, ide o konzistentný vzorec. Severná Kórea môže mať najhoršiu vládu na svete, no pri rokovaniach so Spojenými štátmi presadzovala pragmatickú politiku sýkorka za oko. Keď USA zaujmú agresívny a výhražný postoj, reagujú podľa toho. Keď sa USA posunú k nejakej forme ubytovania, urobia tak aj oni.
Keď Bush nastúpil do úradu, Severná Kórea aj USA boli viazané Rámcovou dohodou z roku 1994. Ani jedna nebola plne v súlade s jej záväzkami, ale dohoda sa vo veľkej miere dodržiavala. Severná Kórea prestala testovať rakety dlhého doletu. Mal možno jednu až dve bomby v hodnote plutónia a preukázateľne nevyrábal viac. Po siedmich Bushových rokoch konfrontácie mala Severná Kórea osem až desať bômb a rakiet dlhého doletu a vyvíjal plutónium. Špecialista Clintonovej administratívy na Kóreu, Bruce Cumings, informuje administratívu „tiež vypracoval plán na nepriamo odkúpenie Severu"s rakety stredného a dlhého doletu; bola pripravená na podpis v roku 2000, ale Bush ju nechal ísť bokom a dnes si Sever zachováva všetku svoju impozantnú raketovú kapacitu."
Dôvody Bushových úspechov sú dobre pochopené. Prejav Osi zla, vážna rana pre iránskych demokratov a reformátorov, ako zdôraznili, Severná Kórea na vedomie, že Spojené štáty sa vracal do svojej hrozivej pozície. Washington zverejnil spravodajské správy o severokórejských tajných programoch; keď sa posledné rokovania začali v roku 2007, tieto boli pripúšťané ako pochybné alebo nepodložené, pravdepodobne, špekulovali komentátori, pretože sa obávali, že by tam mohli vstúpiť inšpektori zbraní. Severná Kórea a Irak príbeh by sa opakoval. Severná Kórea reagovalo zrýchlením vývoja rakiet a zbraní.
V septembri 2005 pod medzinárodným tlakom Washington súhlasili s tým, že začnú rokovania v rámci šiestich mocností. Dosiahli výrazný úspech. Severná Kórea súhlasil s opustením“všetky jadrové zbrane a existujúce zbrojné programy" a umožniť medzinárodné inšpekcie výmenou za medzinárodnú pomoc a prísľub neútočenia zo strany Spojené štátyso súhlasom oboch strán "rešpektovať sa navzájom"suverenity, existovať spolu v mieri a podniknúť kroky na normalizáciu vzťahov.Atrament na dohode sotva zaschol, keď Bushova administratíva obnovila hrozbu silou a tiež zmrazila severokórejské fondy v zahraničných bankách a rozpustila konzorcium, ktoré malo poskytovať Severná Kórea s konzorciom ľahkovodných reaktorov. Cumings tvrdí, že „tSankcie boli špeciálne navrhnuté tak, aby zničili septembrové sľuby [A] vyraziť ubytovanie medzi Washington a Pchjongjang. "
Po Washington porušil sľubné dohody zo septembra 2005, Severná Kórea sa vrátil k vývoju zbraní a rakiet a vykonal test jadrovej zbrane. Opäť pod medzinárodným tlakom, so svojou zahraničnou politikou v troskách, Washington sa vrátila k rokovaniam, ktoré viedli k dohode, aj keď sa teraz bráni plneniu svojich záväzkov.
Písanie Diplomatický Le Monde vlani v októbri Cumings dospel k záveru, že „Bush predsedal tým najbláznivejším Korea politika v histórii.Tieto posledné roky, vzťahy medzi Washington a Soul sa drasticky zhoršili. Bush poverením a opomenutím pošliapal historické normy Spojené štáty vzťah s Soul pri vytváraní nebezpečnej situácie s Pchjongjang."
Obvinenia proti Severnej Kórei eskalovali v septembri 2007, keď Izrael zbombardoval neznáme miesto v severnej Sýrii, čo bol „akt vojny“, ako uznal najmenej jeden americký korešpondent (Seymour Hersh). Okamžite sa objavili obvinenia, že Izrael zaútočil na jadrové zariadenie, ktoré sa vyvíja s pomocou Severnej Kórey, čo je útok v porovnaní s izraelským bombardovaním reaktora Osirak v Iraku v roku 1981 – ktorý podľa dostupných dôkazov presvedčil Saddáma Husajna, aby začal svoj program jadrových zbraní. . Obvinenia zo septembra 2007 sú pochybné. Hershov predbežný záver po podrobnom vyšetrovaní je, že izraelské akcie mohli byť zamýšľané ako ďalšia hrozba proti Iránu – USA a Izrael vás majú na muške. Akokoľvek to môže byť, je tu niekoľko dôležitých súvislostí, ktoré treba pripomenúť.
V roku 1993 boli Izrael a Severná Kórea na pokraji dohody: Izrael uzná Severnú Kóreu a na oplátku Severná Kórea ukončí akúkoľvek angažovanosť v oblasti zbraní na Blízkom východe. Význam pre izraelskú bezpečnosť je jasný. Clintonová nariadila ukončiť dohodu a Izrael nemal inú možnosť, ako poslúchnuť. Od svojho osudného rozhodnutia v roku 1971 a rokov, ktoré nasledovali po odmietnutí mieru a bezpečnosti v prospech expanzie, bol Izrael nútený spoliehať sa na ochranu USA, a teda poslúchať príkazy Washingtonu.
Či už je alebo nie je pravda na súčasných obvineniach o Severnej Kórei a Sýrii, zdá sa, že ohrozeniu bezpečnosti Izraela a regiónu by sa dalo vyhnúť mierovými prostriedkami, ak by bezpečnosť bola vysokou prioritou.
La vráťme sa k prvému členovi Axis of Evil, Iraku. Očakávania Washingtonu boli načrtnuté v Deklarácii princípov medzi USA a irackou vládou podporovanou USA vlani v novembri. Deklarácia umožňuje americkým silám zostať na neurčito, aby „odradili zahraničnú agresiu“ a pre vnútornú bezpečnosť. Jediná agresia v dohľade je zo Spojených štátov, ale to nie je agresia. A len tých najnaivnejších bude baviť myšlienka, že USA by vládu podporili silou, ak by sa posunula smerom k nezávislosti a zašla príliš ďaleko napríklad v posilňovaní vzťahov s Iránom. Deklarácia tiež zaviazala Irak, aby uľahčil a podporil „prílev zahraničných investícií do Iraku, najmä amerických investícií“.
Nezvyčajne drzé vyjadrenie cisárskej vôle bolo zdôraznené, keď Bush v tichosti vydal ďalšie podpisové vyhlásenie, v ktorom vyhlásil, že odmietne kľúčové ustanovenia kongresovej legislatívy, ktorú práve podpísal, vrátane ustanovenia, ktoré zakazuje míňať peniaze daňových poplatníkov „na zriadenie akéhokoľvek vojenského zariadenia alebo základne“. na účely zabezpečenia stáleho umiestnenia ozbrojených síl Spojených štátov v Iraku“ alebo „na vykonávanie kontroly Spojených štátov amerických nad ropnými zdrojmi v Iraku“. Krátko predtým, New York Times oznámil, že Washington „trvá na tom, aby bagdadská vláda dala Spojeným štátom širokú právomoc viesť bojové operácie“, čo je požiadavka, ktorá „čelí potenciálnej opozícii zo strany Iraku s jeho... hlbokou citlivosťou na to, že je považovaný za závislý štát“. Viac iracionality tretieho sveta.
Stručne povedané, Irak musí súhlasiť s povolením stálych amerických vojenských zariadení (nazývaných „trvalé“ v preferovanom orwellizme), udeliť USA právo viesť bojové operácie slobodne a zabezpečiť americkú kontrolu nad ropnými zdrojmi v Iraku a zároveň privilegovať amerických investorov. Je zaujímavé, že tieto správy neovplyvnili diskusiu o dôvodoch americkej invázie do Iraku. Tieto neboli nikdy nejasné, ale akékoľvek úsilie o ich vysvetlenie bolo zamietnuté falšovaním a zosmiešňovaním. Teraz sú dôvody otvorene priznané, nevyvolávajú žiadne stiahnutie alebo dokonca úvahy.
IRaqis nie sú sami, kto verí, že národné zmierenie je možné. Kanadský prieskum ukázal, že Afganci majú nádej do budúcnosti a uprednostňujú prítomnosť kanadských a iných zahraničných jednotiek – „dobré správy“, ktoré sa dostali do titulkov. Malé písmo naznačuje určité kvalifikácie. Len 20 percent"Myslím si, že Taliban zvíťazí, keď zahraničné jednotky odídu.“ Tri štvrtiny podporujú rokovania medzi Karzajovou vládou podporovanou USA a Talibanom a viac ako polovica podporuje koaličnú vládu. Veľká väčšina preto rozhodne nesúhlasí s americko-kanadským postojom a verí, že mier je možný, ak sa obrátia na mierové prostriedky.
Hoci otázka nebola položená, je rozumné predpokladať, že zahraničná prítomnosť je zvýhodnená pri pomoci a rekonštrukcii. Viac dôkazov na podporu tejto domnienky poskytujú správy o postupe rekonštrukcie v r Afganistan šesť rokov po tom Spojené štáty invázia. Šesť percent populácie má teraz elektrinu, uvádza agentúra AP, predovšetkým v Kábul, ktorá je umelo bohatá kvôli obrovskej zahraničnej prítomnosti. Tam,“bohatých, mocných a dobre prepojených“ majú elektrinu, ale málo iných, na rozdiel od 1980. rokov pod ruskou okupáciou, keď “mesto malo veľkú moc“—a ženy v Kábule boli pod okupáciou a Ruskom podporované relatívne slobodné Vláda Nadžíbulláha to nasledovalo, pravdepodobne viac ako teraz, aj keď sa museli obávať útokov Reaganových obľúbencov, ako bol Gulbuddin Hekmatyar, ktorý dostal kopačky tým, že hádzal kyselinu do tváre mladých žien, o ktorých si myslel, že sú nevhodne oblečené.
O týchto záležitostiach vtedy diskutoval Rasil Basu, hlavný poradca afganskej vlády pre ženy v rámci Rozvojového programu OSN"s rozvojom (1986-88). Ona sa hlásia "obrovské kroky" pre ženy pod ruskou okupáciou: "negramotnosťklesol z 98 percent na 75 percent a boli im priznané rovnaké práva ako muži v občianskom práve a v ústave...Na pracovisku av rodine stále prevládali nespravodlivé patriarchálne vzťahy so ženami na nižších pozíciách pohlavia.Ale pokroky, ktoré [ženy] dosiahli vo vzdelávaní a zamestnaní, boli veľmi pôsobivé... In Kábul U žien som videl veľké pokroky"s vzdelaním a zamestnaním.Ženy boli dôkazom v priemysle, továrňach, vládnych úradoch, profesiách a médiách.Pri veľkom počte zabitých alebo invalidných mužov prevzali zodpovednosť za rodinu aj krajinu na svoje plecia ženy.Stretol som ženu, ktorá sa špecializovala na vojnovú medicínu, ktorá sa zaoberala úrazovou a rekonštrukčnou chirurgiou pre vojnových zranených.To pre ňu predstavovalo posilnenie.Ďalšia žena bola cestná inžinierka.Cesty predstavovali slobodu – únik z utláčateľských patriarchálnych štruktúr."
Do roku 1988 však Basu „couvidíte včasné varovné signály“ keď ruské jednotky odišli a moc sa ujali fundamentalistickí islamistickí extrémisti, ktorých uprednostňuje Reaganova administratíva, čím sa zmierilire umiernené skupiny mudžahedínov. “Saudskoarabské a americké zbrane a strelivo dalifundamentalisti majú zásadný náskok pred umiernenými," poskytnúť im použité vojenské vybavenie, "podľa Amnesty International sa zamerať na neozbrojených civilistov, mosú to ženy a deti." Potom sa treba nasledujeoveľa horšie hrôzy ako Spojené štáty-Saudskí obľúbenci zvrhli vládu Nadžíbulláha.Utrpenie obyvateľstva bolo také extrémne, že Taliban privítali, keď vyhnali Reagana"s bojovníkmi za slobodu. Ďalšia kapitola triumfu reaganovského reakčného ultranacionalizmu, ktorý dnes uctievajú tí, ktorí sa venujú hanobeniu čestného výrazu „konzervatívny“.
Basu je uznávaným obhajcom žien"s právami, vrátane dlhej kariéry v OSN, počas ktorej vypracovala Svetový akčný plán pre ženy a návrh Programu pre ženy."s Desaťročie, 1975-85, prijaté o the,en konferencia v Mexico City (1975) a konferencia v Kodani (1980).Jej slová však neboli vítané Spojené štátyJej správa z roku 1988 bola predložená Washington Post, New York Timesa Ms. časopis.Ale odmietnuté.Odmietnutí boli aj Basu"s odporúčaním praktických krokov, ktoré Západ, najmä Spojené štáty, mohol vziať na ochranu žien"s právami.
Vysoko v tejto súvislosti relevantné sú dôležité vyšetrovania Nicolas Lanine, bývalý vojak ruskej armády v r Afganistan, prinášajúc pozoruhodné prirovnania medzi ruským komentárom počas okupácie a tým z ich dnešných nástupcov v NATO.
Tieto a ďalšie úvahy naznačujú, že Afganci by cudzincov skutočne uvítali prítomnosť venovaná pomoci a rekonštrukcii, ako môžeme čítať medzi riadkami v prieskumoch verejnej mienky.
Samozrejme, existuje množstvo otázok o prieskumoch verejnej mienky v krajinách pod cudzou vojenskou okupáciou, najmä na miestach ako juh Afganistan. Ale výsledky Irak a afganské štúdie zodpovedajú predchádzajúcim a nemali by sa odmietnuť.
Nedávne prieskumy verejnej mienky v Pakistane tiež poskytujú „dobré správy“ pre Washington. Plných 5 percent je za umožnenie vstupu amerických alebo iných zahraničných jednotiek do Pakistanu „na prenasledovanie alebo zajatie bojovníkov al-Kájdy“. Deväť percent je za to, aby americké sily „prenasledovali a zajali povstalcov Talibanu, ktorí prešli z Afganistanu“. Takmer polovica je za to, aby to pakistanským jednotkám umožnili. A len niečo vyše 80 percent považuje vojenskú prítomnosť USA v Ázii a Afganistane za hrozbu pre Pakistan, zatiaľ čo drvivá väčšina sa domnieva, že USA sa snažia poškodiť islamský svet.
Dobrou správou je, že tieto výsledky sú výrazným zlepšením oproti októbru 2001, kedy a Newsweek Prieskum ukázal, že „3 percent opýtaných Pakistancov hovorí, že sú na strane Talibanu, pričom len 80 percentá vyjadrili podporu Spojeným štátom“, kým viac ako 6 percent opísalo Usámu bin Ládina ako partizána a XNUMX percent ako teroristu.
Eprieduchy inde začiatkom roka 2008 sa tiež môžu ukázať ako „dobré správy“ pre Washington. V januári, v pozoruhodnom čine odvážnej občianskej neposlušnosti, desaťtisíce mučených ľudí z Gazy unikli z väzenia, do ktorého ich uväznila americko-izraelská aliancia (s obvyklou nesmelou európskou podporou) ako trest za zločin nesprávneho hlasovania v slobodných voľbách v januári 2006. Bolo poučné vidieť na titulných stranách príbehy informujúce o brutálnej reakcii USA na skutočne slobodné voľby spolu s ostatnými, ktorí chválili Bushovu administratívu za jej vznešenú oddanosť „propagácii demokracie“, resp. niekedy ho jemne napomínal, pretože zachádzal príliš ďaleko vo svojom idealizme, neuznal, že ľudia na Blízkom východe sú príliš zaostalí na to, aby ocenili demokraciu – ďalší princíp, ktorý siaha až k „wilsonovskému idealizmu“.
Táto do očí bijúca ilustrácia elitnej nenávisti a pohŕdania demokraciou sa bežne uvádza, zjavne bez povedomia o tom, čo to znamená. Ak chcete vybrať ilustráciu náhodne, Cam Simpson uvádza v Wall Street Journal (8. februára), že napriek tvrdému americko-izraelskému potrestaniu Gazy a „zaplaveniu Západom podporovanej vlády Fatahu na Západnom brehu diplomatickou a ekonomickou podporou [s cieľom presvedčiť Palestínčanov na oboch územiach, aby prijali Fatah a izolovali Hamas", opak sa deje: popularita Hamasu sa na Západnom brehu zvyšuje. Ako nenútene vysvetľuje Simpson, „Hamas vyhral palestínske voľby v januári 2006, čo prinútilo izraelskú vládu a Bushovu administratívu viesť celosvetový bojkot Palestínskej samosprávy“ spolu s oveľa prísnejšími opatreniami. Cieľom, ktorý je neskrývaný, je potrestať darebákov, ktorí nedokážu pochopiť základný princíp demokracie: „Urob, čo povieme, alebo inak.
USA podporovaný izraelský trest sa zvýšil do začiatku roka 2006 a prudko eskaloval po zajatí izraelského vojaka Gilada Šalita v júni. Tento čin bol na Západe ostro odsúdený. Zlá reakcia Izraela bola považovaná za pochopiteľnú, ak možno prehnanú. Tieto myšlienky nerušila ani dramatická demonštrácia, že ide o čisté pokrytectvo. Deň pred zajatím desiatnika Šalita na frontovej línii armády útočiacej na Gazu vstúpili izraelské sily do mesta Gaza a uniesli dvoch civilistov, bratov Muammarovcov, a odviezli ich do Izraela (v rozpore so Ženevskými konvenciami), kde zmizli v Izraeli. väzenskú populáciu, vrátane takmer 1,000 XNUMX držaných bez obvinenia, často počas dlhého obdobia. Únos, ktorý je oveľa závažnejším zločinom ako zajatie Šalita, získal niekoľko roztrúsených komentárov, ale žiadnu výraznú kritiku. To je snáď pochopiteľné, pretože to nie je novinka. Izraelské sily podporované USA sa do takýchto a oveľa brutálnejších praktík zapájajú už desaťročia. V každom prípade Izrael ako klientsky štát zdedí právo na trestnú činnosť od svojho pána.
USA-Izrael sa pokúsili zorganizovať vojenský prevrat, aby dosadili svoju obľúbenú frakciu. To bolo tiež úprimne povedané, považované za úplne legitímne, ak nie chvályhodné. Prevratu predchádzalo Hamas, ktorý sa zmocnil pásma Gazy. Izraelská divokosť dosiahla nové vrcholy. Počas pobytu na Západnom brehu izraelské operácie podporované USA pokračovali v neustálom procese preberania cenného územia a zdrojov, rozbíjali fragmenty, ktoré zostali Palestínčanom osadami a obrovskými infraštruktúrnymi projektmi, uväznili celok prevzatím údolia Jordánu a rozširovanie osídlenia a rozvoja v Jeruzaleme v rozpore s nariadeniami Bezpečnostnej rady, ktoré siahajú 40 rokov dozadu, aby sa zabezpečilo, že v historickom centre palestínskeho kultúrneho, obchodného a spoločenského života nebude viac než symbolická prítomnosť Palestínčanov. Nenásilné reakcie Palestínčanov a solidárnych skupín sú až na vzácne výnimky a takmer bez povšimnutia kruto rozdrvené. Dokonca aj keď bola nositeľka Nobelovej ceny Mairead Corrigan Maguireová zastrelená a splynovaná izraelskými jednotkami počas účasti na vigílii protestujúcej proti Separačnému múru – teraz lepšie povedané múru anexie –, mimo Írska očividne v anglickej tlači nebolo ani slovo.
Izraelské osídľovacie a rozvojové programy na Západnom brehu, vrátane okupovaného východného Jeruzalema, sú zjavne nezákonné, čím porušujú početné rezolúcie Bezpečnostnej rady a autoritatívny rozsudok Medzinárodného súdneho dvora o oddeľovacom múre so súhlasom amerického sudcu Buergenthala. samostatné vyhlásenie.
Trestné činy Palestínčanov, ako sú rakety Kasám vypálené z Gazy, sú na Západe rozhorčene odsúdené. Oveľa násilnejšie a deštruktívnejšie izraelské akcie niekedy vyvolávajú zdvorilé mľaskanie jazykmi, ak prekračujú schválenú úroveň štátneho teroru. Kroky Izraela – za ktoré, samozrejme, nesú priamu zodpovednosť USA – sú vždy vykresľované ako odveta, možno prehnaná. Ďalším spôsobom, ako sa pozrieť na cyklus násilia, je, že rakety Kassám sú odvetou za neutíchajúce zločiny Izraela na Západnom brehu Jordánu, ktorý nemožno oddeliť od Gazy okrem americko-izraelského fiatu. Ale štandardné rasisticko-ultranacionalistické predpoklady túto interpretáciu vylučujú.
Ďalej Vysoké zmluvné strany Ženevy sú viazané „rešpektovať a zabezpečiť rešpektovanie tohto dohovoru za každých okolností“, samozrejme vrátane Izraela a USA, ktoré sú povinné predchádzať alebo trestať vážne porušenia dohovoru svojimi vlastnými vodcami a klientmi. Keď médiá hlásia, ako to pravidelne robia, že „Izrael dúfa, že [zníženie dodávok paliva a elektriny do pásma Gazy] vytvorí populárny tlak, aby prinútil vládcov Hamasu v Gaze a ďalšie militantné skupiny zastaviť raketovú paľbu“ (Stephen Erlanger , NYT, 31. januára), nás pokojne informujú, že Izrael vážne porušuje medzinárodné humanitárne právo, rovnako ako USA, pretože nezabezpečujú rešpektovanie zákona zo strany svojho klienta. Keď izraelský najvyšší súd prizná legitimitu týmto opatreniam, ako to urobil, pridáva ďalšiu stránku do svojho škaredého záznamu o podriadenosti štátnej moci. Popredný izraelský právnický novinár Moshe Negbi vedel, čo robí, keď nazval svoju zúfalú revíziu záznamov zo súdov. Boli sme ako Sodoma (Kisdom Hayyinu).
Medzinárodné právo nemožno presadzovať proti mocným štátom, s výnimkou ich vlastného obyvateľstva. To je vždy ťažká úloha, najmä keď sa vyjadrí názor a súdy vyhlásia trestný čin za legitímny.
V januári útek z väzenia pod vedením Hamasu umožnil obyvateľom Gazy po prvý raz po rokoch ísť nakupovať do neďalekých egyptských miest, čo bol očividne závažný trestný čin, pretože mierne podkopal americko-izraelské škrtenie týchto ľudí. Ale mocní rýchlo pochopili, že aj tieto udalosti sa môžu zmeniť na „dobré správy“. Námestník izraelského ministra obrany Matan Vilnai „otvorene povedal to, čo by niektorí vysokí izraelskí predstavitelia povedali len anonymne,“ uviedol Stephen Erlanger New York Times: Útek z väzenia by mohol Izraelu umožniť zbaviť sa akejkoľvek zodpovednosti za Gazu po tom, čo ju počas 40 rokov brutálnej okupácie zredukoval na devastáciu a biedu, ponechal si ju len na nácvik terča a, samozrejme, za plnej vojenskej okupácie boli jej hranice zapečatené izraelskými silami na zemi, na mori a vo vzduchu, okrem otvorenia Egyptu (v nepravdepodobnom prípade, že by Egypt súhlasil).
Táto príťažlivá perspektíva by doplnila prebiehajúce trestné činy Izraela na Západnom brehu, starostlivo navrhnuté podľa už načrtnutých línií, aby sa zabezpečilo, že tam Palestínčania nebudú mať žiadnu životaschopnú budúcnosť. Zároveň sa Izrael môže obrátiť na riešenie svojho vnútorného „demografického problému“, prítomnosti nežidov v židovskom štáte. Ultranacionalistický člen Knessetu Avigdor Lieberman bol v Izraeli tvrdo odsúdený ako rasista, keď presadzoval myšlienku prinútenia arabských občanov Izraela do smiešneho „palestínskeho štátu“, pričom to svetu prezentoval ako „zámenu pôdy“. Jeho návrh sa pomaly začleňuje do hlavného prúdu. Izraelský štátny príslušník Novinky v apríli informovali, že člen Knessetu Otniel Schneller z vládnej strany Kadima, „považovaný za jedného z najbližších a najlojálnejších k premiérovi Ehudovi Olmertovi“, navrhol plán, ktorý „sa veľmi podobá plánu, ktorý ponúkal vodca Yisrael Beiteinu Avigdor Lieberman. “, hoci Schneller hovorí, že jeho plán by bol „postupnejší“ a postihnutí Arabi „zostanú občanmi Izraela, aj keď ich územie bude patriť [palestínskej samospráve a], nebude im dovolené presídliť sa do iných oblastí Izraela. “ Samozrejme, s neľudmi sa nekonzultuje.
V decembri ministerka zahraničných vecí Cipi Livniová, posledná nádej mnohých izraelských holubíc, zaujala rovnaký postoj. Konečný palestínsky štát by podľa nej „bol národnou odpoveďou Palestínčanom“ na územiach a tým, „ktorí žijú v rôznych utečeneckých táboroch alebo v Izraeli“. S izraelskými Arabmi vyslanými na ich „prirodzené“ miesto by potom Izrael dosiahol dlho hľadaný cieľ oslobodiť sa od arabskej poškvrny, postoj, ktorý je dostatočne známy v histórii USA, napríklad v nádeji Thomasa Jeffersona, ktorú nikdy nedosiahol, že rastúce impérium slobody by bolo bez „škvrny alebo zmesi“, červenej alebo čiernej.
Pre Izrael to nie je maličkosť. Napriek hrdinskému úsiliu jeho apologétov nie je ľahké utajiť skutočnosť, že „demokratický židovský štát“ nie je pre liberálny názor o nič prijateľnejší ako „demokratický kresťanský štát“ alebo „demokratický biely štát“, pokiaľ bude škvrna alebo zmes sa neodstráni. Takéto predstavy by sa dali tolerovať, ak by náboženská/etnická identifikácia bola väčšinou symbolická, ako napríklad výber oficiálneho dňa odpočinku. V prípade Izraela to však ďaleko presahuje. Najextrémnejším odklonom od minimálnych demokratických princípov je komplexný súbor zákonov a byrokratických opatrení navrhnutých tak, aby zverili kontrolu nad viac ako 90 percentami pôdy do rúk Židovského národného fondu (JNF), organizácie, ktorá sa zaviazala využívať charitatívne fondy spôsobmi, ktoré sú „priamo alebo nepriamo prospešné pre osoby židovského náboženstva, rasy alebo pôvodu“, takže jej dokumenty vysvetľujú: „verejná inštitúcia uznaná vládou Izraela a Svetovou sionistickou organizáciou ako výhradný nástroj rozvoja izraelských krajín,“ obmedzuje na židovské použitie, natrvalo (s okrajovými výnimkami) a zakázanú nežidovskú prácu (hoci tento princíp je často ignorovaný pre dovážanú lacnú pracovnú silu). Toto extrémne porušovanie základných občianskych práv, financované všetkými americkými občanmi vďaka nezdaniteľnému štatútu JNF, sa nakoniec dostalo až na izraelský najvyšší súd v roku 2000 v prípade, ktorý podal arabský pár, ktorému bol zakázaný vstup do mesta Katzir. Súd rozhodol v ich prospech úzkym rozhodnutím, ktoré sa zdá byť sotva implementované. O sedem rokov neskôr bol mladý arabský pár vylúčený z mesta Rakefet na štátnom pozemku z dôvodu „sociálnej nezlučiteľnosti“ (Scott Peterson, Washington Post, 20. decembra 2007), veľmi zriedkavá správa. Opäť platí, že nič z toho nie je v USA neznáme. Napokon trvalo celé storočie, kým súdy formálne uznali 14. dodatok a ešte stále nie je ani zďaleka implementovaný.
Palestínčania majú teraz dve možnosti. Jedným z nich je, že USA a Izrael upustia od svojho jednostranného odmietania za posledných 30 rokov a prijmú medzinárodný konsenzus o urovnaní dvoch štátov v súlade s medzinárodným právom – a mimochodom v súlade s prianím veľkej väčšiny Američanov. . Nie je to nemožné, hoci dva odmietavé štáty tvrdo pracujú na tom, aby to tak bolo. K urovnaniu v tomto smere došlo pri rokovaniach v Taba Egypt v januári 2001 a mohli by sa dosiahnuť, uviedli účastníci, keby izraelský premiér Barak predčasne neodvolal rokovania. Rámcom pre tieto rokovania boli Clintonove „parametre“ z decembra 2000, vydané po tom, čo uznal, že návrhy z Camp Davidu zo začiatku toho roku sú neprijateľné. Bežne sa tvrdí, že Arafat parametre odmietol. Ako však Clinton jasne a explicitne uviedol, obe strany prijali parametre, v oboch prípadoch s výhradami, ktoré sa snažili o pár týždňov v Tabe zladiť – a očividne sa im to takmer podarilo. Odvtedy prebehli neoficiálne rokovania, ktoré priniesli podobné návrhy. Hoci sa možnosti s postupujúcim americko-izraelským urovnávaním a infraštruktúrnymi programami zmenšujú, neboli odstránené. V súčasnosti je medzinárodný konsenzus takmer univerzálny, podporuje ho Arabská liga, Irán, Hamas, vlastne každý relevantný aktér okrem USA a Izraela.
Druhou možnosťou je tá, ktorú USA a Izrael skutočne implementujú, podľa práve opísaného smeru. Palestínčania budú potom poslaní do ich väzenia v Gaze a do kantónov na Západnom brehu, ku ktorým sa možno pridajú aj izraelskí arabskí občania, ak sa implementujú plány Lieberman-Schneller-Livni. Čo sa týka okupovaných území, tým sa zrealizujú zámery, ktoré vyjadril Moše Dajan svojim kolegom z kabinetu Labouristickej strany v prvých rokoch okupácie: Izrael by mal povedať palestínskym utečencom na územiach, že „nemáme žiadne riešenie, budete aj naďalej žiť ako psov, a kto chce, môže odísť a uvidíme, kam tento proces povedie.“ Všeobecnú koncepciu vyjadril líder Labouristickej strany Haim Herzog, neskorší prezident, v roku 1972: „Neupieram Palestínčanom miesto, stanovisko alebo názor na každú záležitosť... Ale určite nie som pripravený považovať ich za partnerov v akomkoľvek ohľade v krajine, ktorá bola po tisíce rokov zasvätená v rukách nášho národa. Pre Židov v tejto krajine nemôže byť žiadny partner."
Treťou možnosťou by bol dvojnárodný štát. To bola realizovateľná možnosť v prvých rokoch okupácie, možno federálne usporiadanie vedúce k prípadnej užšej integrácii, ak to okolnosti dovolia. V rámci izraelskej vojenskej rozviedky dokonca existovala určitá podpora pre podobné myšlienky, ale udelenie akýchkoľvek politických práv Palestínčanom vládnuca Strana práce zavrhla. Boli predložené návrhy v tomto zmysle (najmä odo mňa), ale vyvolali len hystériu. Príležitosť sa stratila v polovici 1970. rokov, keď sa palestínske národné práva dostali do medzinárodnej agendy a nadobudol formu konsenzus dvoch štátov. Prvé americké veto rezolúcie o dvoch štátoch v Bezpečnostnej rade, ktorú presadili veľké arabské štáty, bolo v roku 1976. Washingtonov odmietavý postoj trvá dodnes, s výnimkou posledného mesiaca, keď Clintonová bola v úrade. Určitá forma jednotného štátu zostáva vzdialenou možnosťou prostredníctvom dohody medzi stranami ako neskoršie štádium procesu, ktorý začína urovnaním v dvoch štátoch. Neexistuje žiadna iná forma obhajoby takéhoto výsledku, ak chápeme obhajobu tak, že zahŕňa proces vedúci odtiaľto tam; obyčajný návrh je na rozdiel od toho zadarmo.
Možno je zaujímavé, že keď mala obhajoba unitárneho dvojnárodného štátu nejakú perspektívu, bola to prekliata, kým dnes, keď je úplne nerealizovateľná, je vítaná s rešpektom a obhajovaná v popredných časopisoch. Dôvodom je možno to, že to slúži na podkopanie vyhliadky na vyrovnanie dvoch štátov.
Obhajcovia binárodného (jednoštátneho) urovnania tvrdia, že pri jeho súčasnom kurze sa Izrael stane vyvrheľským štátom podobným apartheidu v Južnej Afrike, s veľkým palestínskym obyvateľstvom zbaveným práv, čo položí základ pre boj za občianske práva, ktorý povedie k jednotnej demokracii. štát. Nie je dôvod veriť, že USA, Izrael alebo akýkoľvek iný západný štát by dovolil, aby sa niečo také stalo. Skôr budú postupovať presne tak, ako to robia dnes na územiach, pričom nenesú žiadnu zodpovednosť za Palestínčanov, ktorí sú ponechaní hniť v rôznych väzniciach a kantónoch, ktoré môžu posiať krajinu, ďaleko od očí Izraelčanov, ktorí cestujú po svojich segregovaných superdiaľnicach. ich dobre dotované mestá a predmestia na západnom brehu Jordánu, ktoré kontrolujú kľúčové vodné zdroje regiónu a ťažia zo svojich väzieb s USA a inými medzinárodnými korporáciami, ktoré sú evidentne radi, že na periférii kľúčového regiónu Blízkeho východu vidia lojálnu vojenskú silu, s vyspelou high-tech ekonomikou a úzkymi väzbami na Washington.
TInde, hlavné prieskumy verejnej mienky nie sú takou dobrou správou pre konvenčnú západnú doktrínu. Len málo téz sa zastáva s takou vášňou a jednomyseľnosťou ako doktrína, že Hugo Chávez je tyran, ktorý chce zničiť slobodu a demokraciu vo Venezuele a mimo nej. Každoročné prieskumy verejnej mienky v Latinskej Amerike realizované rešpektovanou čilskou agentúrou Latinobarometro sú preto „zlou správou“. Najnovšia (november 2007) mala rovnaké „dráždivé“ výsledky ako predtým. Venezuela je na druhom mieste, tesne za prvým Uruguajom, v spokojnosti s demokraciou a na treťom mieste v spokojnosti s lídrami. Je na prvom mieste v hodnotení súčasnej a budúcej ekonomickej situácie, rovnosti a spravodlivosti a úrovne vzdelávania. Pravda, patrí mu až 11. miesto v uprednostňovaní trhovej ekonomiky, ale aj s touto „chybou“ je celkovo najvyššie v Latinskej Amerike v otázkach demokracie, spravodlivosti a optimizmu, ďaleko nad americkými favoritmi Kolumbiou, Peru, Mexikom a Čile.
Latinskoamerický analytik Mark Turner píše, že „našiel takmer úplný výpadok v súvislosti s výsledkami tohto dôležitého prehľadu [latinskoamerických] názorov a názorov“. To platilo aj v minulosti. Turner tiež našiel zvyčajnú výnimku: objavili sa správy o zistení, že Chavez je v Latinskej Amerike asi taký nepopulárny ako Bush, čo bude malým prekvapením pre tých, ktorí videli niektoré trpko nepriateľské spravodajstvo, ktorému je Chavez vystavený. aj venezuelská tlač – zvláštnosť v tejto hroziacej „diktatúre“. Redakcie sú si dobre vedomé prieskumov, ale evidentne chápu, čo môže prejsť cez doktrinálne filtre.
Mierne povšimnuté bolo aj vyhlásenie prezidenta Cháveza z 31. decembra 2007 o udelení amnestie vodcom vojenského prevratu podporovaného Spojenými štátmi, ktorý uniesol prezidenta, rozpustil parlament a Najvyšší súd a všetky ostatné demokratické inštitúcie, ale čoskoro bol zrušený populárnym povstanie. To, že by Západ v porovnateľnom prípade nasledoval Chavezov model, je, mierne povedané, dosť nepravdepodobné. Možno toto všetko poskytuje nejaký ďalší pohľad na „stret civilizácií“ – otázku, ktorá by podľa mňa mala byť v našich mysliach popredná.
Z
Noam Chomsky je lingvista, sociálny kritik a autor mnohých kníh a článkov. Medzi jeho najnovšie patrí Neúspešné štáty a Imperiálne ambície.
