barsamský
Richard
Grossman je spoluriaditeľom programu o korporáciách, práve a demokracii. On je
spoluautor Starostlivosť o podnikanie: občianstvo a charta
začlenenie. Široko prednáša o problematike korporátnej moci, práva a
demokracia.
BARSAMIAN: Ty
napíšte v eseji: "Veľké korporácie riadia. V ústave
V Spojených štátoch nemajú delegovanú žiadnu právomoc vytvárať naše zákony a definovať naše
kultúra. Korporácie nemajú žiadne stanovy, žiadne listiny práv. Takže keď
korporácie vládnu, demokracia letí za dvere." Čo tým myslíš?
GROSSMAN: Na jednom
na úrovni, korporácie robia základné rozhodnutia, ktoré formujú
našej spoločnosti. V podstate určujú, akú prácu robíme, aké technológie dostávajú
ktoré výrobné metódy sa používajú. Neustále tlačia na
koncepcia, že výroba sa musí rozširovať az toho pramení bohatstvo, sloboda a
slobody. Väčšina rozhodnutí, ktoré robia, je v podstate mimo dosahu verejnosti
schopnosť zasahovať do. Pokiaľ ide o túto základnú právomoc
formovať našu spoločnosť, aby zákon odrážal ich postavenie.
Federálny
súdy, a najmä Najvyšší súd, udelili ekvivalent
ľudské práva na tieto umelé entity. Teraz majú ochranu zákona
a ústava, čo znamená ochranu polície a armády,
zasahovať do našich volieb a do našej tvorby zákonov. Sú schopní postaviť 50
na 1,000 lobistov. Sú schopní vziať politikov na večeru, kúpiť všetko
druhy reklamy, formovať kultúru. Dokonca v priebehu tohto storočia stále viac
občianski aktivisti a aktivistické organizácie nenapadli tvrdenie
právomoc korporácií robiť zásadné rozhodnutia. Čo sa stalo
je, že sme boli presmerovaní do regulačných administratívnych agentúr, ako je napr
Federal Communications Commission, Environmental Protection Agency, the
Komisia pre burzu cenných papierov a Národná rada pre pracovné vzťahy, kde sme
snažte sa zo zlej situácie vyťažiť to najlepšie.
Hovoríme
že ak máme byť samosprávnym národom, čo Američan
Revolúcia je o tom, potom musíme mať na starosti všetko. Môže existovať žiadna
oblasť rozhodovania, ktorá by sa mala považovať za súkromnú, mimo nás
autorita.
konvenčná múdrosť by bola taká, že sa riadime miestnymi, štátnymi a
federálne vlády.
Pozrite sa na
Multilaterálna dohoda o investíciách, MAI. Udelilo by to majetku, do
korporácií, k umelým koncentráciám bohatstva, do ktorých autorita môže ísť
iných krajinách a uplatňujú rovnaký druh takzvaných súkromných práv
rozhodovania, ktoré v tejto krajine vykonávali.
Ak sa vrátite
a pozrite sa na populistický a iný verejný odpor voči zvyšovaniu moci korporácií
v 1880. a 1890. rokoch XNUMX. storočia sa vedie energická spoločenská diskusia o tom, akú
štátu je pri vytváraní korporácií. Je to naša charta
korporácií a majú ich definovať a udržiavať podriadené. Čo
Koncom 19. storočia si vedúci korporácií uvedomili
že sa potrebovali dostať preč z autority štátov, aby ich definovali.
Bežali za federálnou vládou a povedali: To je protiústavné. Toto
zasahuje do doložky o medzištátnom obchode, našich vlastníckych práv a našich
zmluvná sloboda. A pomohli im federálne súdy. Vyzliekli
ich schopnosti definovať korporáciu.
Tu je
niečo, čo vychádza z celej mytológie, že pracovné miesta, pokrok a
dobrý život pochádza z toho, že dáte týmto korporáciám voľnú ruku a poviete: Urobte čokoľvek
chcete, pretože ako ľudia nie sme schopní vytvárať pracovné miesta, zisťovať
ako si dopestovať jedlo, zariadiť si svoje záležitosti. Potrebujeme ťa. Politici
povedzme: Musíme vytvoriť dobré podnikateľské prostredie. Musíme dať korporáciám
čokoľvek chcú, vrátane všetkých druhov dotácií a špeciálnych privilégií. Všetky
peniaze idú k nim. Zákon majú na svojej strane. My ako ľudia sme
zostalo, no, ak sa tejto korporácii stane niečo zlé, čo sa stane
do zamestnania, do daní? Ako môžeme konkurovať zvyšku sveta? The
celú škálu mytológií, ktoré korporácie vytvorili v našej kultúre
znamená, že na miestnej úrovni máme veľmi malú kontrolu.
Zdôrazňujete
predefinovanie demokracie a práva.
A v
proces, ktorý nás nanovo definuje. Stalo sa, že korporácie definovali človeka
bytosti ako spotrebitelia. Povedali nám, že môžeme hlasovať našimi dolármi a nohami
a nekúpiť. To je svinstvo. Ak sme samosprávny národ, tak náš hlavný
úlohou je podporovať demokratický proces. To je úloha, ktorá bola zverená
nám predchádzajúcimi generáciami a že chceme pomôcť posilniť budúcnosť
generácie robiť.
Jedna z vecí
zdôrazňujem, že korporácie nemajú práva. Práva sú pre ľudí.
Korporácie majú len privilégiá a len tie, ktoré im ľudia udelia
Je.
A New York
Doba redakcia nedávno tlieskala súdnemu rozhodnutiu, ktoré udeľuje ľuďom splatnosť
procesné práva zaoberajúce sa korporáciami HMO v otázkach lekárskej starostlivosti. Myslieť na
že. Spoločnosť už má náležité procesné práva, pretože ich majú súdy
objasnili, že si myslia, že korporácia je právnickou osobou. Ale v spoločnosti
pracovníci v oblasti nehnuteľností nemajú práva prvého dodatku. Nemajú splatnosť
procesné práva. O problémoch, ktoré sa týkajú týchto poisťovní,
tieto lekárske spoločnosti, to nie je len všeobecne predpokladané, že všetky ľudské bytosti
mať náležité procesné práva. Je to oriešok.
Za posledných 15
rokov. Vyskytlo sa množstvo prípadov, keď sa Najvyšší súd rozšíril
privilégiá slobody prejavu korporáciám. Jeden z nich vyšiel z prípadu
Massachusetts. Commonwealth of Massachusetts schválilo zákon, ktorý hovorí, že v r
korporácie pre voľby do referenda nemajú právo míňať peniaze na to, aby sa oháňali
hlasovať tak či onak. Korporácie to dotiahli až do
Najvyšší súdny súd Massachusetts, najvyšší súd v Commonwealthe. to
schválili zákon. Korporácie to potom podali na Najvyšší súd USA. The
Najvyšší súd otázku trochu zmenil a povedal: Kedy je demokracia najviac
pomohol? Keď budú počuť všetky hlasy. Tieto firemné hlasy musia byť vypočuté.
Preto je tento zákon protiústavný. Nález odmietli uznať
zákonodarného zboru a súdov v Massachusetts, že veľké koncentrácie bohatstva
a moc, ktoré sú v našej spoločnosti považované za súkromné, sú hrozbou pre
fungovanie demokracie a že štát má plné právo povedať: Za
korporácie, aby použili peniaze akcionárov na ovplyvňovanie hlasov bez toho, aby vôbec robili prieskumy
akcionárov je nevhodné. To, čo urobil Najvyšší súd, bolo úplne zbytočné
vypustite logiku a povedzte, že demokracia znamená všetky hlasy, a keďže korporácie sú
osoby, majú hlasy. Nech sú vypočuté, aj keď sa chystajú
míňať ľudí miliardu ku jednej.
kritici
sympatizujúci s vaším argumentom by mohli povedať, že štátne a federálne zákonodarné orgány sú
do značnej miery ovládané a kontrolované firemnými peniazmi a záujmami a ďalej
cesta k nejakej zmene je úplne zbytočná. Ty o to žiadaš líšku
strážiť kurník.
Neviem
aké ďalšie mechanizmy hľadať. Nie sme naivní. Náš krátkodobý prístup skončil
najbližších pár rokov má vyvolať inú debatu a diskusiu o tomto.
Tieto otázky sú mimo programu už celé storočie. Učíme sa v a
trhavým spôsobom, ak máme problém hľadať spravodlivosť, riešenie, ísť
do EPA alebo NLRB alebo FCC. Nemajú právomoc riešiť
s tým, o čom hovoríme, čo je ústavná otázka, kto je
na starosti. Možno po desiatich rokoch komunitná skupina vie, ako zavrieť toxickú látku
vyhodiť alebo urobiť to o niečo bezpečnejšie alebo o niečo menej škodlivé alebo sa zbaviť a
konkrétna toxická chemikália. Ale nemáme čas ísť na jednu chemikáliu
jeden čas, jeden les za druhým, jeden útok na slobodu za druhým.
Ak nie
mať revolúciu vo vedomí medzi dostatočným množstvom ľudí, potom to nie je možné
niekedy skončíme tak, že pôjdeme k našim zákonodarcom a našim súdom a kde
mali by sme ísť, mechanizmy samosprávy, aby sme získali
náprava.
Ľudia sú
začať riešiť tento problém a pochopiť, že sa do toho musíme posunúť
rôznych arénach ako organizátori, ako pedagógovia, ako aktivisti. Bolo by to veľmi
odlišná organizačná úloha a veľmi odlišný boj skupín, ktoré boli
zaoberajúce sa, povedzme, snahou zastaviť toxické chemikálie v potravinách, namiesto toho, aby sa o to pokúšali
schválenie ďalšieho regulačného zákona, ktorý dáva EPA desať rokov na napísanie kódexu
predpisy na obmedzenie množstva chemikálií, ktoré možno použiť, a vytvorenie systému
pokutujúce korporácie, ak používajú príliš veľa X alebo Y, aby išli do
štátu, novelizovať zákon o obchodných spoločnostiach tak, aby povedal, že korporácia nebude povolená
podnikať v tomto stave, ak vypúšťa do ovzdušia alebo vody nejaké jedy.
Korporácia nebude môcť pôsobiť v tomto štáte, ak si nárokuje
práva osôb. Korporácia pôsobiaca v štáte nemá zadarmo
reč. Pracovníci na firemnom majetku v tomto štáte budú mať slobodu prejavu a
voľná montáž.
Každé privilégium
že korporácia má znamená právo odopierané ľudským bytostiam. Súdy v
najmä mali osobitnú zodpovednosť to odčiniť, pretože spôsobili a
veľa tohto. Ak porovnáte v 19. storočí napríklad rozsah k
ktorým federálne súdy a niektoré štátne súdy neustále udeľovali ďalšie privilégiá
kapitál organizovať a odopierať privilégium robotníkov organizovať sa, môžete
urobiť graf. Zakaždým, keď dali kapitálu ďalšie privilégium, vzali ho
niečo ďaleko od robotníkov. Takže máte neskutočne nerovný boj.
Ako môžu niektorí
problémy a obavy, ktoré uvádzate, sa dostanú do hlavného prúdu
diskurz, ak je tento diskurz do značnej miery poháňaný, formovaný a tvorený
korporátne kontrolované médiá?
Musíme
pochopiť, že z organizačnej vzdelávacej stratégie mediálne korporácie
sú protivníkom, viac ako protivníkom, sú súčasťou celku
štruktúru dominancie a riadenia spoločnosti. Existuje však obrovské množstvo,
neuveriteľná alternatíva, základné médiá. Keď sme prvýkrát vyšli s našou ranou
publikácií, ako je brožúra Starostlivosť o podnikanie v roku 1993 žiadny z
mainstreamové korporátne médiá by sa toho dotkli. Boli sme nútení ísť do
zdola. Dostali sme stovky recenzií a úryvkov v tlači, bulletinoch,
časopisy, rádio, nejaké videá. Slovo sa šírilo veľmi efektívnym spôsobom. Základ
je oveľa silnejšie, pretože ľudia sa s tým museli popasovať
tieto veci. Myslím si, že príležitosti tu sú. O pár rokov, keď
existujú výzvy pre firemné privilégiá, na ktoré sa chystá aj podniková tlač
byť nútený zápasiť s tým.
Aké sú tvoje
názory na pojem spoločensky zodpovedné korporácie?
Myslím, že je to a
hrozné a nebezpečné odklonenie. Ak všetko, čo budeme robiť, je tvoriť
organizácie a vyvíjať materiály a vzdelávať ľudí, aby sa stretávali v poriadku
povedať korporáciám: Prosím, máte zodpovednosť za to, aby to tak nebolo
deštruktívne. Prosím, buďte trochu menej škodliví. Prosím, buďte milší. Čo si
Posilnenie svetonázoru spoločnosti, že majú konečnú autoritu,
ako žiadať kráľa, aby bol o niečo krajší alebo o niečo menej zlý. Niektoré z
skupiny investovali desať rokov do týchto dobrovoľných kódexov, neuveriteľné množstvo
času a energie, ako zapojiť svojich členov, a keď vyhrajú, čo robiť
dostanú? V podstate kódy bez zubov a bez ich zálohovania.
Riaditeľ
účelom obchodnej korporácie je chrániť osoby s rozhodovacou právomocou pred
zodpovednosť. Preto existujú korporácie s ručením obmedzeným. The
korporácia môže robiť všetky druhy hrozných vecí, napádať demokraciu,
ničiť majetok, brať ľuďom budúci príjem a nikoho
zodpovedný. Čo sa stane, keď je korporácia postavená pred regulačný orgán
alebo dokonca na súd v trestnom konaní? Najhoršie je, že sa pokutuje. Možno
je vyhlásený za zločinca a spoločnosť dostane pokutu. Ale to nebude
majú odstrašujúci účinok. Korporácia nerozmýšľa. nemá
pocity, duša. Nemá to svedomie. Je to hranie hier na premýšľanie
že tieto drobné pokuty, ktoré sú mimochodom väčšinou daňovo uznateľné, nejaké majú
skutočný dopad na spoločnosť.
Čo je tvoje
odpoveď na korporátnych náčelníkov, ktorí tvrdia, že vytvárajú pracovné miesta,
vytváranie bohatstva, toto je kapitalistická ekonomika?
Nic tam nie je
v ústave, ktorá spomína korporácie alebo kapitalizmus. Nic tam nie je
v ústave, okrem ochrany zmlúv, ktorá stanovuje systém, ktorý
je príliš konkurenčný a nespolupracuje. Je tam veľa ľudí
v celej našej histórii, ktorí verili, že všetko nemusí byť
hrdlorez, že ľudia môžu spolupracovať. Povedal by som, že najmúdrejší podnik
vodcovia od 1870. rokov XNUMX. storočia vždy chápali, že to, čo chcú, je
schopnosť spolupracovať medzi špičkovými korporáciami a prinútiť všetkých ostatných súťažiť.
Bolo tam
kus v New York Times od Waltera Goodmana, ktorý citoval Jamesa Randalla,
prezident spoločnosti Archer Daniels Midland Corporation. ADM bol prichytený pri nejakom podvode
v ktorej dostali pokutu 100 miliónov dolárov, arašidy. Randall bol tajne nahraný
povedal niektorým zo svojich spolupracovníkov: „Naši konkurenti sú naši priatelia a naši
zákazníci sú naši nepriatelia." Myslím, že to tak cítili veľké korporácie
na 100 rokov. Vytvorili regulačný systém a zákony na minimalizáciu
konkurenciu medzi sebou, ale maximalizujú konkurenciu medzi pracovníkmi a
komunitu, aby mohli hrať jednu komunitu proti druhej a jednej krajine
proti inému. Samozrejme, korporácie prinášajú nejaké pracovné miesta. To je všetko
naše peniaze idú, naše dotácie, naše bohatstvo. So všetkými týmito privilégiami, ktoré majú,
sakra dobre by mali vytvárať nejaké pracovné miesta. Otázkou však je, či je to?
jediný zdroj a vhodný zdroj na vykonanie vecí? Sme takí?
bezmocní, že keby sme nemali tieto obrovské korporácie, nemali by sme
zdravé jedlo, nemohli sme si postaviť vlastné domy, nemohli sme mať
noviny a rozhlas, televízia a časopisy, nemohli sme vykurovať naše domovy
a vyrábať elektrinu? Keby ľudia a komunity mali nejaký zlomok toho obrovského
autoritu a verejné bohatstvo, ktoré bolo nasmerované do týchto korporácií,
boli by sme schopní urobiť to, čo je potrebné urobiť.
Bol som zapojený do
veľké protijadrové úsilie v Kalifornii na začiatku 1970. rokov, ktoré viedlo k a
celoštátnej iniciatívy v oblasti jadrovej energie. V roku 1975 boli verejnoprospešné korporácie
povedali, že plánujú postaviť 50 jadrových elektrární v Kalifornii. The
vláda plánovala postaviť 1,000 jadrových elektrární po celom území USA
prišiel s ďalším scenárom pre Kaliforniu, ktorý ukazuje, že na nasledujúcich 30 rokov
nemuseli by ste postaviť ani jednu centrálnu elektráreň, jadrovú,
uhlie, ropa, čokoľvek, s cieľom pokryť energetické potreby. S energiou by ste to dokázali
účinnosť, slnko, vietor, ochrana. Nazývali nás blázni, komunisti, blázni,
Ludditi, čokoľvek. Začiatkom 1990. rokov XNUMX. storočia spoločnosť Pacific Gas and Electric Company,
dominantný nástroj v Kalifornii, v podstate prijal našu pozíciu. Oni boli
a povedal: „Nemusíme stavať žiadne elektrárne na centrálnej stanici
generáciu, pretože využívame účinnosť a solárnu a veternú energiu. Odvtedy majú
od toho ustúpil. Ale ak by sme mali prístup k peniazom, ktoré mali v roku 1975,
čo boli napokon peniaze poplatníkov, mohli sme sa rozhodnúť začať
inštalovať solárne a konzervačné a robiť to. Rozhodli sa premrhať
miliardy dolárov z peňazí poplatníkov na výstavbu jadrových a uhoľných elektrární a
investovanie v iných krajinách. Takže samozrejme vytvárajú pracovné miesta. Oni majú
za posledných 15 rokov tiež zničilo desať miliónov pracovných miest a zobralo výrobu
v zámorí. Je to úplne založené na ich rozmaroch.
Generálni riaditelia by
tvrdia, že ich povinnosťou sú ich akcionári, nie širšia spoločnosť.
Potrebujú vytvárať zisky, aby mohli akcionárom vyplácať dividendy. Ak oni
nie sú vonku?
poznamenal som na a
nedávne stretnutie akcionárov GE, o ktorom generálny riaditeľ Jack Welch neustále hovoril
akcionári, toto je vaša spoločnosť. No, rád by som nejaké videl
akcionári idú na majetok spoločnosti a hovoria: Chcem vidieť účtovné knihy. ja by som
rád by som videl, ako niektorí akcionári začali vykonávať časť svojej autority. Fakt
je, že za posledných 25 rokov, prostredníctvom súdov a legislatívy, práva o
akcionári sa výrazne znížili. Majú veľmi malú autoritu
viac v chode týchto korporácií. Sú to samozvučné dosky,
ľudia ako Jack Welch z GE, ktorí ich riadia ako diktátorov. Tento riadok
že povinnosťou korporácie je maximalizovať zisky
akcionári vyplynuli z ďalšieho rozhodnutia federálneho súdu týkajúceho sa Dodge
Motor Company na začiatku tohto storočia. Nie je to napísané federálne
zákona. Bolo to rozhodnutie súdu, v ktorom sa uvádzalo, že je to povinnosťou spoločnosti
maximalizovať zisky pre akcionárov. Mnohé štáty však vložili do svojich
kódexy štátnych korporácií, ktorých dopad môžu riaditelia zohľadniť
korporácie o životnom prostredí, o pracovníkoch, o budúcich generáciách. Takže v 15
alebo 20 štátov, zo zákona je jasné, že existujú oveľa širšie kritériá. Najviac
dôležitou hodnotou v tejto krajine, ktorá riadi všetko, je hospodárstvo
expandovať. Musíme zvýšiť produkciu. Efektívnosť je definovaná ako produkcia za
osoba. To je produktivita. Aby ste dosiahli vysokú produktivitu, aby ste potešili Wall
Na ulici musíte mať ľudí pracujúcich v Číne, Indii alebo Malajzii, ktorí vyrábajú Nike
tenisky a nič nezaplatené. Odkiaľ sa vzali tie hodnoty? Môžeme povedať, že my
môže existovať spoločnosť, kde výroba nemusí vždy expandovať?
Mohol by si
trochu viac rozviesť environmentálne dôsledky súčasnej cesty
že sme na tom?
Máme číslo
zákonov o životnom prostredí, zákonov o toxických chemických látkach, zákonoch o čistom vzduchu a vode, ktoré majú
prešiel od 1970. rokov XNUMX. storočia. Toto sú zákony upravujúce, čo môžu korporácie
uhasiť. Napriek týmto zákonom sa množstvo toxických chemikálií vyprodukovaných každý deň o
korporácií sa zvyšuje. Množstvo škody, ktorú ľudia a iné druhy spôsobujú
utrpenie narastá. Ak sa vrátite a pozriete sa na tieto regulačné zákony, čo
legalizujú schopnosť korporácií hasiť jedy. Kanálujú
nás, ako aktivistov a ochrancov životného prostredia, aby sme sa pokúsili vysporiadať s jedným jedom na a
namiesto toho, aby ste povedali korporáciám: Je to pre vás nezákonné
otrava na prvom mieste. Takže máme jedy vo vzduchu a vo vode
jedlo.
Od roku
ekologického hľadiska, z hľadiska rovnomerného rozdelenia bohatstva, z a
z hľadiska spravodlivosti pravidlo obrovských korporácií nám prinieslo problémy.
Určite nám to prinieslo veľa surového bohatstva. Je tam veľa výroby.
Sme majstri vo výrobe vecí v tejto krajine. Vyrábame viac ako
ktokoľvek iný na svete, viac jedov a viac odpadu a viac svinstva ako
ktokoľvek iný na svete.
Rozprávať sa o
praktické veci, ktoré môžu ľudia urobiť, aby zmenili rámec diskusie.
My a iní
organizácie vyrábajú materiály za posledných šesť rokov. Tie
môže byť veľmi užitočné pre ľudí, čítať históriu, ktorú nepoznali, a
Pozrite sa, ako to riešia iní ľudia z iných generácií. sme
navrhnúť, aby ľudia, ktorí majú záujem, vytvorili nejaký druh študijnej skupiny, čítali a
začnite o tom premýšľať a hovoriť. Musíme začať používať iné
jazyk, rozmýšľať o sebe iným spôsobom. Ľudia, ktorí patria k
aktivistické občianske organizácie musia priniesť tieto debaty do cirkví, akademik
inštitúciách, odborných spoločnostiach alebo na miestach, ako sú mestské stretnutia. Potrebujeme
začať vnášať tieto diskusie do politiky tela.
Napríklad v
v mestečku Arcata v severnej Kalifornii sa vytvorila skupina ľudí
Demokracia bez obmedzenia. Schválili petíciu, iniciatívu na hlasovanie
ktorá vyzvala mestské vypočutia na vypracovanie správy o spôsoboch, ktoré
Mesto mohlo začať preberať svoju autoritu od gigantických drevárskych korporácií
ktoré dominujú severnej Kalifornii. Vytvárajú verejnú diskusiu a používajú
časť zdrojov vlastnej vlády.
V roku 1994 si
pomohol založiť Program o korporáciách, práve a demokracii. Jeho poslanie
vyhlásenie je „podnecovanie demokratických rozhovorov a akcií, ktoré spochybňujú
právomoc korporácií vládnuť“.
Myslím, že to hovorí
to v skratke. Hovoríme, že normou obrovských korporácií je uzurpovať
vládnu autoritu ľudu. S touto autoritou, vzhľadom na ich hodnoty
a svoje vlastné vnútorné potreby, budú robiť nesprávne rozhodnutia. Väčšina
ľudia si neuvedomujú, že korporácie vládnu nelegitímne, my áno
snaží pomôcť vytvoriť túto diskusiu. Z tejto debaty vzíde, dúfame, a
iný druh občianskej organizácie v 21. storočí, ktorá je o braní
tieto právomoci a privilégiá preč od korporácií a hovoriac: My sme
suverénny ľud, zišli sme sa, aby sme vytvorili túto vládu, aby sme chránili
všeobecné blaho, aby sme zachovali naše potomstvo. My vytvárame tieto korporácie. my
definovať ich. Keď prekročili svoju autoritu, musíme povedať: Sme
na starosti. Takto chceme, aby veci fungovali.
Z