Apartheid je v Južnej Afrike mŕtvy, no nová verzia nadvlády bielych žije ďalej.
"Počas apartheidu bol rasizmus belochov v popredí a my sme vedeli, s čím máme do činenia. Teraz sa na nás belosi usmievajú, ale pre väčšinu černochov sa nezamestnanosť a hrubšia chudoba a dehumanizujúce podmienky každodenného života nezmenili," dodal. povedal mi čierny Juhoafričan. "Takže, aký druh oddanosti spravodlivosti je pod tým úsmevom?"
Tento komunitný aktivista v Kapskom Meste povedal, že paradoxne koniec juhoafrického apartheidu tvrdej rasistickej segregácie a vykorisťovania v niektorých ohľadoch sťažil dnešnú agitáciu za sociálnu spravodlivosť. Keď mi Nkwame Cedile, terénny pracovník Hnutia za ľudské zdravie, ponúkol svoje názory na komplexnú politiku svojej krajiny, vyjadril frustráciu, ktorú som počas dvoch týždňov strávených v krajine často počul: Áno, brutalita apartheidu sa skončila v roku 1994 slobodné voľby, ale idey bielej rasy, ktoré oživili apartheid a rasovú distribúciu bohatstva, ktorú mal ospravedlniť, sa magicky nevyparili.
To by nemalo byť prekvapujúce – ako mohli storočia bielej nadvlády jednoducho zmiznúť za 15 rokov? Čo ma počas môjho prednáškového turné neprekvapilo, nebolo rasové napätie, ale to, ako veľmi zneli diskusie o rase v Južnej Afrike rovnako ako rozhovory v Spojených štátoch. Mne, celoživotnému bielemu občanovi USA, bolo na týchto diskusiách niečo strašidelne známe. Počul som komentáre od čiernych ľudí v Spojených štátoch, ako je Cedile, ale tiež som počul bielych Američanov formulovať názory na rasu, ktoré boli niekedy presne ako bieli Juhoafričania. Dozvedel som sa, že aj napriek všetkým rozdielom v týchto dvoch krajinách existujú rovnako dôležité podobnosti, a preto pocit oprávnenia, ktorého sa toľko belochov drží, vytvára podobné úskoky a popierania.
Tieto podobnosti: Južná Afrika a Spojené štáty boli dva dlhotrvajúce osadnícke štáty, ktoré udržiavali legálny apartheid dlho po procese dekolonizácie po druhej svetovej vojne. Rozhodujúcim pojmom je „osadnícky štát“, ktorý označuje proces, ktorým invázne obyvateľstvo vyhladzuje alebo vytláča a vykorisťuje pôvodné obyvateľstvo na získanie pôdy a zdrojov, pričom formálne otroctvo hrá v určitom bode histórie krajiny kľúčovú úlohu. Obe stratégie boli odôvodnené otvorene rasistickými doktrínami o nadradenosti bielej rasy a obe vyžadovali od bielej populácie, aby sa vzdala základných morálnych a náboženských princípov, čo viedlo k patologickej psychológii nadradenosti. Obe tieto stratégie osadníkov nám zanechali rasové rozdiely v bohatstve a blahobyte dlho po skončení formálneho apartheidu.
Hlavný rozdiel: Spojené štáty zápasia so svojím problémom s bielou väčšinou, zatiaľ čo Južná Afrika má černošskú väčšinu. Ale to, čo som považoval za fascinujúce na tom, aký malý rozdiel to spôsobilo z hľadiska psychologickej patológie toľkých bielych ľudí. Takže, ako to už zvyčajne býva, moja cesta do Južnej Afriky ma naučila nielen o rasizme v Južnej Afrike, ale aj v Spojených štátoch, čo mi pripomenulo, že možno cestujeme, aby sme pozorovali iných, aby sme sa dozvedeli o sebe.
Z dvojtýždňového výletu by som si nenárokoval hlboké poznatky alebo znalosti o Južnej Afrike. Môj kontakt v krajine, mimo neformálnych rozhovorov s ľuďmi na ulici, bol obmedzený predovšetkým na univerzitných profesorov a študentov alebo ľavicových/progresívnych aktivistov v Kapskom Meste, Johannesburgu a Durbane. Nemal som šancu dostať sa za brány v bohatých štvrtiach alebo sa porozprávať s elitnými obchodníkmi a moje cesty v černošských štvrtiach boli obmedzené časom a rozsahom. Ale s týmito limitmi sa objavili jasné vzorce o umiernených/liberálnych/ľavicových belochoch, s ktorými som sa zaoberal.
[Poznámka pod čiarou k rasovým pojmom: V Južnej Afrike ľudia niekedy hovoria o rase v pojmoch bielej a čiernej, pričom „čierni“ v tomto kontexte znamenajú všetkých ľudí, ktorí nemajú európsky pôvod. Presnejšie povedané, černošskú populáciu tvoria čierni Afričania (ako Zulu a Xhosa), Indovia (pochádzajúci z rôznych vĺn prisťahovalectva z Indie) a farební (zmiešaní rasy). Väčšina belochov má tendenciu identifikovať sa ako primárne anglického alebo holandského/afrického pôvodu. Mnoho ľudí v Južnej Afrike sa snaží vyhnúť terminológii z obdobia apartheidu, no stále niekedy používajú tieto štyri tradičné rasové kategórie, čiastočne preto, že sú základom na meranie ekonomického pokroku vo vzťahu k rôznym formám pozitívnej akcie.]
Prvým trendom bolo presvedčenie, že nech už v Južnej Afrike ostane akýkoľvek rasizmus, veci sa prirodzene zlepšia, pokiaľ Juhoafričania budú rešpektovať všetky kultúry. Zdá sa, že argument znie asi takto: Apartheid sa skončil, máme černošskú vládu a teraz je čas posunúť sa vpred a pochopiť, že problém rasy už nie je politický, ale je problémom nedostatočného kultúrneho porozumenia a angažovanosti. Táto oslava rozmanitosti je nám známa v Spojených štátoch, kde inštitúcie (najmä korporácie a školy) majú tendenciu riešiť zložité otázky o rozdieloch v politickej moci a distribúcii bohatstva prostredníctvom multikulturalizmu. Aj keď samozrejme nie je nič zlé na uznávaní kultúrnej rozmanitosti a pomoci ľuďom dozvedieť sa viac o iných kultúrach, multikulturalizmus nenahrádza skutočnú politiku, bez ohľadu na to, koľko bielych ľudí si to želá. Pochopenie iných automaticky neznamená, že tí, ktorí majú nezaslúžené privilégiá, budú pracovať na podkopaní systému, ktorý im toto privilégium poskytuje.
Počas mojich prvých dní v krajine môj hostiteľ výletu, Junaid Ahmad, ohlásil incident, ktorý ma priviedol domov, aká povrchná môže byť takáto oddanosť multikulturalizmu. Ahmad, Ph.D. študent a aktivista na Univerzite v Kapskom Meste, bol požiadaný, aby vystúpil v kampusovej rozhlasovej stanici oproti prezidentovi študentskej vlády a diskutoval o rasových problémoch. Keď druhý študent (biely muž) poukázal na nedávne hudobné vystúpenie, v ktorom spolu spievali černošské africké a farebné zbory, Ahmad (Američan z Pakistanu) spochybnil predpoklady multikulturalizmu ako riešenia v komentári. Prezident študentského zboru bol čoraz viac rozrušený Ahmadovou kritikou, až napokon, keď sa rozhovor končil, prezident študentov sa k nemu otočil a povedal: "Mali by ste byť opatrní."
Ahmad povedal, že sa nezdalo, že by mu tento muž pripomínal, aby sa pri prechádzaní cez ulicu pozeral na obe strany alebo aby bol opatrný pri jazde v hustej premávke. Nejasné varovanie nebolo priamou hrozbou, ale Ahmad povedal, že vzhľadom na kontext bieleho muža nahnevaného výzvou od Inda (kategória, do ktorej by Ahmad pravdepodobne zapadal v Južnej Afrike), bolo ťažké neinterpretovať komentár. ako biela nadradenosť. Biely muž uznal, že rasové problémy stále prenasledujú Južnú Afriku, ale nechcel sa zapojiť do diskusie o svojom hodnotení toho, čo je potrebné pre skutočný pokrok, najmä nie vtedy, keď kritika prišla z…
Hoci jeho výraz emocionálnej reakcie bol hrubý, mladý muž nebol výstredný. Podľa mojich skúseností mnohí belosi – v Južnej Afrike a Spojených štátoch – očakávajú, že ich podpora multikulturalizmu bude akceptovaná ako dôkaz vážneho záväzku skoncovať s rasizmom.
Po prejave na Univerzite v Johannesburgu, v ktorom som tvrdil, že diskusie o rase sú vždy založené na nadradenosti bielej kultúry, jeden člen fakulty nesúhlasil s tónom mojich poznámok. Ak chceme byť „postrasovou“ spoločnosťou, naznačila, že je potrebný dialóg bez všetkej politickej batožiny. Jedinou cestou k rasovej harmónii bolo odložiť zatrpknutosť a nájsť spoločnú ľudskosť a súčasťou úspechu medzirasových dialógov, ktorých bola súčasťou, bola schopnosť skupiny odložiť rasu, povedala.
Povedal som jej, že nemám problém s ľuďmi, ktorí vedú takéto diskusie, pokiaľ nebudeme predstierať, že dokážeme vymazať účinky rasy lusknutím prstov. Rasové rozdiely a rasové rozdiely v bohatstve pretrvávajú aj bez ich zákonného zakotvenia a túto skutočnosť treba uznať. Naliehala na tvrdenie, že takéto zameranie sa na rasu podkopáva zhodnosť, pričom poznamenala, že ako osoba nemeckého a židovského pôvodu to vedela z prvej ruky. Komentáre černochov v miestnosti, ktorí spochybnili jej volanie po farbosleposti, ju neodradili; bola neoblomná o správnej ceste. Keď pokračovala, všimol som si rad čiernych študentov, ktorí za ňou prevracali očami, čo naznačuje, že to už počuli a sú z toho unavení. Cenou za vstup do týchto rasových dialógov bolo zanechať to, čo ľudia inej farby pleti vedia o rase, a jedna vec, ktorú vedia, je, že my bieli sme zvyčajne príliš rýchlo uveriť, že sme prekročili rasu.
Na žiadnom z týchto príkladov, samozrejme, nie je nič nové. Zmysel študentského vodcu pre nadradenosť, ktorý pretrvával tesne pod jeho multikultúrnym záväzkom, je bolestne zjavným znakom sebaklamu, ale to isté platí aj o tvrdeniach fanúšikov rasových dialógov o dobrej nálade. V roku 1970 jeden z najvýrečnejších hlasov za spravodlivosť v Juhoafrickej republike, Steve Biko, nazval tieto čierno-biele kruhy ako „čajové večierky“, ktoré sa ukázali ako „uspávacie prostriedky na černochov a poskytujúce vágne zadosťučinenie bielym, ktorí sa previnili. " Biko nemôže byť odpísaný ako čierny separatista z minulej éry, ktorý už nie je relevantný; udržiaval osobné a politické vzťahy s zásadovými bielymi spojencami, kým bol nažive, a dnes dokonca aj s černošskou vládou v juhoafrickej ekonomike dominujú belosi s privilégiami. Bikova analýza je dnes rovnako pravdivá ako v rokoch predtým, ako bol zavraždený v policajnej väzbe v roku 1977. Obšírnejšie citujem z tej istej eseje „Čierne duše v bielej koži?“:
"Namiesto toho, aby sa zapojili do totálneho pokusu vykoreniť rasizmus zo svojej bielej spoločnosti, liberáli strácajú veľa času snahou dokázať čo najväčšiemu počtu černochov, koľko len môžu zistiť, že sú liberáli. Vyplýva to z falošného presvedčenia, že čelia čiernemu problému. S černochmi sa nič nedeje. Problémom je BIELY RASIZMUS a spočíva priamo v lone bielej spoločnosti.“
Keď Biko odmietol to, čo považoval za falošnú integráciu, dal jasne najavo, že verí v skutočnú integráciu založenú na boji za spravodlivosť:
„Ak pod integráciou rozumiete prelomu černochov do bielej spoločnosti, asimilácii a akceptovaniu černochov do už zavedeného súboru noriem a kódexu správania vytvorených a udržiavaných bielymi, potom ÁNO, som proti tomu... na druhej strane integráciou máte na mysli slobodnú účasť všetkých členov spoločnosti, zabezpečujúcu plné vyjadrenie seba samého v slobodne sa meniacej spoločnosti určenej vôľou ľudí, potom som s vami."
Tieto princípy boli ústredným bodom hnutia za vedomie černochov, ktoré Biko pomáhal viesť v Južnej Afrike, a rovnako jasne platia pre Spojené štáty vtedy aj dnes. Keď som čítal Bikove slová v Južnej Afrike, spomenul som si na moje vlastné pokusy v minulosti dokázať svoje protirasistické bona fides vytváraním zdania solidarity, keď som ešte nemal prejaviť skutočnú solidaritu. Zľakol som sa, ako veľmi sa tomu stále snažím vyhnúť.
Nejde mi o to, že všetky problémy v Južnej Afrike alebo Spojených štátoch sú výsledkom rasistických činov bielych. V Južnej Afrike som počul neustály prúd kritiky vládnuceho Afrického národného kongresu (ANC) za to, že nedodržal sľuby v Charte slobody, ktorá pomohla definovať boj proti apartheidu, za to, čo niektorí považujú za jeho ochotu predať. od záujmov obyčajných ľudí na biele elity, ktoré si mohli ponechať veľkú časť bohatstva získaného počas apartheidu. Lídri ako Biko nezvaľujú všetko na bielych, ale namiesto toho analyzujú účinky bielej nadvlády a žiadajú zodpovednosť zo strany všetkých. Pre ľudí s nezaslúženým privilégiom sa tejto zodpovednosti príliš ľahko vyhnú.
Dočítal som „Píšem, čo sa mi páči“, knihu Bikových spisov citovaných vyššie, zatiaľ čo som sedel na letisku v Kapskom Meste a čakal na môj let domov. Kniha mi trčala z preplnenej tašky cez rameno, keď si vedľa mňa sadol biely Juhoafričan a pozdravil ma. Unavený čítaním som odložil noviny a zareagoval na jeho priateľskú konverzáciu. Keď sme sa rozprávali o našich osobných životoch a ja som podával správy o svojich skúsenostiach z krajiny, videl som, ako sa jeho oči niekoľkokrát pozreli na knihu Biko. Po niekoľkých minútach sa cítil dostatočne pohodlne na to, aby sa ma spýtal, čo viem o Bikovi. Spomenul som, že som absolvoval kurz histórie v Južnej Afrike okolo roku 1980 a čítal som o Bikovi hneď po jeho vražde. Ale toto bolo prvýkrát, čo som čítal jeho vlastný spis, povedal som, a ľutujem, že som čakal tak dlho.
Po uznaní Bikových politických schopností a odvahy ma môj partner v rozhovore varoval, aby som sa nenechal príliš zaujať „kultom“ okolo Bika. "Pamätajte, že zomrel skôr, ako mal šancu sa skorumpovať," povedal. Hrajúc trochu hlúpo, spýtal som sa, čo tým myslel, a potom sa stavidlá otvorili. "Len sa pozrite," povedal na litánie neschopných a skorumpovaných politikov ANC. Zbohatli, ale pomaly menia krajinu na „ďalší košík v Afrike“.
Neexistovali čestní černošskí vodcovia? Bola korupcia bežnejšia v čiernej vláde ako v bielej?
Pripustil, že existujú čestní vodcovia ANC a možno ANC nie je skorumpovanejší ako biela strana. Ale nie je to len o úprimnosti, povedal, jeho veta doznievala. Spýtal som sa, čo tým myslel.
"Južná Afrika je moderná spoločnosť. Máme pokročilé technológie," povedal. "Sme viac ako európska krajina ako africká."
To je druhá tvár bieleho liberalizmu. „Tvrdohlavý realizmus“, ktorý chápe, že nemôžete skutočne očakávať, že černosi budú riadiť komplexnú spoločnosť, ktorú vybudovali bieli. Po našom úvodnom priateľskom rozhovore som bol zaskočený zjavným rasizmom, hoci som vedel dosť na to, aby som vedel, že veľa príjemných ľudí je rasistov. Nešikovne som sa ospravedlnila, že idem na záchod, hoci jemu ako mne bolo jasné, prečo odchádzam. Keď som odchádzal, hneď som sa hanbil, že som sa mu nepostavil. Povedal som si, že toto nie je moja krajina a nie je to moja práca, že som oprávnene unavený, že ten muž by ma pravdepodobne prepustil ako naivného Američana. Povedal som si, že je v poriadku odísť a možno to bolo v tejto konkrétnej situácii. Pripomenul som si, že som bol z cesty emocionálne aj fyzicky vyčerpaný, no čím viac som si to pripomínal, tým menej presvedčivo mi moje výhovorky zneli. Nemohol som sa vyhnúť tomu, že ja, rovnako ako ostatní bieli ľudia, mám vždy možnosť odísť.
Nech už bola moja povinnosť v ten deň v Južnej Afrike akákoľvek, je jasné, čo my bieli ľudia nemôžeme skrývať za litánie výhovoriek, ktoré používame na ospravedlnenie nášho zlyhania pri konfrontácii s bielou nadvládou: „musíš si vybrať svoje bitky“ alebo „môžeš nezmeň každého človeka." Možno je to všetko pravda, ale keď som sa postavil do radu na palubu lietadla a zdvihol oči, aby som videl, ako sa na mňa ten muž uškrnul, uvedomil som si svoje zlyhanie a spoznal som svoju morálnu lenivosť. Otázkou pre mňa a všetkých bielych je, či sa z týchto neúspechov poučíme alebo zostaneme uviaznutí v lenivosti.
--------
Robert Jensen je profesor žurnalistiky na Texaskej univerzite v Austine a člen predstavenstva Third Coast Activist Resource Center. Jeho najnovšou knihou je All My Bones Shake: Seeking a Progressive Path to the Prophetic Voice (Soft Skull Press, 2009). Je tiež autorom knihy Getting Off: Pornography and the End of Masculinity (South End Press, 2007); The Heart of Whiteness: Confronting Race, Rasism and White Privilege (City Lights, 2005); Citizens of the Empire: The Struggle to Claim Our Humanity (City Lights, 2004); a Písanie nesúhlasu: Preberanie radikálnych myšlienok z okraja do hlavného prúdu (Peter Lang, 2002). Jensen je dostupný na adrese [chránené e-mailom] a jeho články možno nájsť online na http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html.
Odoslať
Všetko najnovšie od Z priamo do vašej doručenej pošty.
Inštitút pre sociálne a kultúrne komunikácie, Inc. je nezisková organizácia 501(c)3.
Naše EIN# je #22-2959506. Váš dar je daňovo uznateľný v rozsahu povolenom zákonom.
Neprijímame finančné prostriedky od reklamy alebo firemných sponzorov. Pri našej práci sa spoliehame na darcov, ako ste vy.
ZNetwork: ľavicové správy, analýza, vízia a stratégia