Základný problém bývania je toto: Bývanie je tovar namiesto ľudského práva. Nie sme zvyknutí vnímať bývanie ako základné právo pre každého, ale prečo to tak nie je? Čo je okrem jedla a vody základnejšia potreba ako prístrešie?
Práve tu by sa mali začať otázky, prečo sú náklady na bývanie také nekontrolovateľné. Pretože nehnuteľnosti sú masívne zisková komodita – ohnisko špekulácií – vaše nájomné je príliš vysoké. Rovnako aj vaša hypotéka. A nie je od toho odpojená ani metla gentrifikácie, ktorá naďalej decimuje mestské komunity na celom svete.
Špecifiká sa môžu meniť z jedného mesta do druhého, ale v konečnom dôsledku dochádza k masívnej akumulácii kapitálu. V New Yorku, kde je forma vlády de facto diktatúrou realitného a finančného priemyslu, sú ruky za prudko rastúcim nájomným otvorené. V San Franciscu, kde gentrifikáciu poháňajú kaskády peňazí prúdiacich do technologického priemyslu, alebo vo Vancouveri, kde zahraniční špekulanti hľadajú ziskové odbytiská pre obrovské množstvo kapitálu, ktorý majú k dispozícii, sú najbližšie príčiny trochu iné. Ale základnými príčinami v týchto a iných mestách sú v konečnom dôsledku „trhové sily“.
Trhové sily nie sú nič iné ako súhrnné záujmy najväčších priemyselníkov a finančníkov. Trhy nesedia vysoko v oblakoch a nezaujate triedia dôstojných víťazov a porazených v nejakom dobrom procese božskej spravodlivosti, ako by nás mali veriť ideológovia. Nefunguje tu žiadna mágia.
Ani bývanie, ani vzdelanie, ani čisté životné prostredie nie sú v kapitalistických formálnych demokraciách považované za práva, a ak žijete v Spojených štátoch, zdravotná starostlivosť tiež nie je právom. Demokracia je definovaná ako právo slobodne voliť v politických voľbách, ktoré málo určujú (hoci aj toto právo je v USA čoraz viac zrušené) a právo vybrať si akýkoľvek spotrebný produkt, ktorý si chcete kúpiť. Pomerne otrepaný pohľad na demokraciu alebo „slobodu“, ak sa nad tým pozastavíme.
Je to preto, že „sloboda“ je stotožňovať s individualizmom, špecifická forma individualizmu, ktorá je zbavená zodpovednosti. Tí, ktorí majú najviac – získali na úkor tých, ktorí majú oveľa menej – nemajú žiadnu zodpovednosť voči spoločnosti, ktorá im umožnila nahromadiť také bohatstvo. Zavedenie tvrdších pracovných podmienok je ďalším aspektom tejto individualistickej „slobody“, ale sloboda pre koho? „Sloboda“ pre priemyselníkov a finančníkov je sloboda vládnuť, kontrolovať a vykorisťovať ostatných; „spravodlivosť“ je neobmedzená schopnosť užívať si túto slobodu, spravodlivosť premietnutú do právnych štruktúr. Pracujúci ľudia môžu „slobodne“ súťažiť v pretekoch ku dnu, ktoré organizujú kapitalisti.
Náklady na bývanie v USA a Kanade ďaleko prevyšujú infláciu
Urobme si nejaké čísla a pozrime sa, ako táto „sloboda“ funguje pre pracujúcich ľudí. Masívne zvyšovanie nákladov na bývanie sa v žiadnom prípade neobmedzuje len na hŕstku populárnych miest. Nie je to ani len nový alebo nedávny fenomén.
Od roku 1975 rástli priemerné ceny domov v Spojených štátoch o viac ako 60 percent rýchlejšie ako inflácia. V Kanade sa ceny nehnuteľností od roku 46 zvýšili o 2000 percent rýchlejšie ako inflácia. Ide o celoštátne čísla, ktoré nie sú špecifické pre konkrétne mestá.
Tieto náklady na bývanie v USA upravené o infláciu boli vypočítané porovnaním štatistík za obdobie od januára 1975 do februára 2017, ako uvádza S&P/Case-Shiller US National Home Price Index s mierou inflácie za toto obdobie vypočítanou americkým úradom pre štatistiku práce inflačná kalkulačka. Nárast v Kanade národné ceny bývania od januára 2000 do februára 2017 sa potom porovnávala s mierou inflácie, ako ju určila Bank of Canada. inflačná kalkulačka.
Ak budú ceny budov čoraz viac nafúknuté nad infláciu, tak isto, ako vyjde slnko na východe, bude rásť aj nájomné. Často rýchlejšie, pretože majitelia nehnuteľností sa snažia vyžmýkať každý možný dolár zo sužovaných nájomníkov. Ministerstvo pre bývanie a rozvoj miest vlády USA, v správe že Trumpova administratíva sa ešte nedostala k odstráneniu, hovorí:
„Náklady na prístrešky rastú rýchlejšie ako náklady na iné položky. Podľa indexu spotrebiteľských cien Úradu pre štatistiku práce (CPI) sa náklady na ekvivalentnú úroveň prístrešia od roku 104 do roku 1985 zvýšili o 2005 percent v porovnaní so 74-percentným nárastom nákladov na všetky ostatné položky.
Rezort uvádza, že pre majiteľov domov vzrástli náklady na istinu a úroky z hypoték takmer 18 percentt, očistené o infláciu, od roku 1985 do roku 2005. Náklady na nájomné v rovnakom období tiež vzrástli takmer 18 percent za rovnaké obdobie, opäť očistené o infláciu. V dôsledku toho percento vyplateného príjmu k hypotéke alebo k zvýšeniu nájomného počas týchto dvoch desaťročí. Odvtedy sa tieto trendy len zrýchlili.
Príjmy klesajú, ale nájomné stále rastie
To sú národné priemery. V mnohých mestách bolo zvyšovanie nájomného samozrejme oveľa rýchlejšie. Skúmanie trendy v prenájme späť do roku 1960, Andrew Woo z Zoznam apartmánov Napísal:
„Inflačne upravené nájomné vzrástlo o 64 %, ale reálne príjmy domácností vzrástli len o 18 %. Situácia bola obzvlášť náročná v rokoch 2000 – 2010: príjmy domácností v skutočnosti klesli o 7 %, pričom nájomné vzrástlo o 12 %. V dôsledku toho sa podiel nájomcov s nákladmi na celoštátnej úrovni viac ako zdvojnásobil, z 24 % v roku 1960 na 49 % v roku 2014. … Nájomné rapídne vzrástlo v mnohých mestách po celých Spojených štátoch, ale keď sa pozrieme na veci za viac ako päťdesiat rokov, pomáha nám to pochopiť vplyv týchto trendov. Ak by nájomné rástlo len rýchlosťou inflácie, priemerný nájomca by platil každý mesiac za nájom o 366 dolárov menej.“
Pán Woo uviedol, že hoci príjmy v drahých oblastiach ako Washington, Boston a San Francisco rapídne vzrástli, nájomné sa zvýšilo zhruba dvakrát rýchlejšie. V Houstone, Detroite a Indianapolise príjmy v skutočnosti reálne klesli, pričom nájomné vzrástlo o 15 až 25 percent. Zistil, že jediné mestské oblasti v USA, kde príjmy držali krok s rastúcim nájomným, boli Austin, Las Vegas a Phoenix.
Pre tých pracovníkov, ktorí sa snažia prežiť s najnižšími mzdami, sú životné náklady takmer nemožné znášať. Existuje ani jeden štát v USA, kde si pracovník s minimálnou mzdou môže dovoliť náklady na priemerný jednoizbový byt tým, že pracuje na plný úväzok 40 hodín. Dovoliť si priemerný jednoizbový byt v Západnej Virgínii (najnižšie číslo) by trvalo 49 hodín týždenne a na Havaji 124 hodín. V 14 štátoch a District of Columbia by ste museli pracovať aspoň 80 hodín týždenne za minimálnu mzdu, aby ste si mohli dovoliť priemerný jednoizbový byt.
Keďže ide o produkt kapitalizmu, nie o národné osobitosti, rovnaké trendy môžeme vidieť po celom svete. Priemerné ceny nehnuteľností v Toronte očistené o infláciu sú sedemkrát vyššia v roku 2016 než boli v roku 1953! Preto nie je žiadnym prekvapením, keď sa dozvieme, že priemerné nájomné v jednoizbovom byte v Toronte je takmer dvojnásobné v porovnaní s niekým, kto zarába minimálnu mzdu v Ontáriu. A ponuka cenovo dostupného bývania nielenže nestíha, ale dokonca sa zmenšuje: Napríklad v Calgary 3,000 nájomných jednotiek boli premenené na byty len od roku 2006 do roku 2008, pričom počet ľudí v nedostupnom bývaní neustále rastie, zatiaľ čo v Edmontone sa zoznam čakateľov na sociálne bývanie v roku 2015 strojnásobil.
Správa BBC zistila, že priemerné nájomné v jednoizbovom byte v Londýne je 920 libier, čo by pohltilo viac ako 90 percent príjmu po zdanení niekoho, kto pracuje 39 hodín týždenne za minimálnu mzdu. Hoci inde nie je tak drahé, nájomné za jednoizbový byt by spotrebovalo viac ako polovicu tejto minimálnej mzdy vo Walese, West Midlands a na juhovýchode a východe Anglicka. Samostatný správa Resolution Foundation zistili, že príjem domácností britských nájomcov vzrástol od roku 2002 do roku 2015 o dve percentá, zatiaľ čo ich náklady na bývanie vzrástli o 16 percent.
A ide to, od Paríž na Berlín na Istanbul na Sydney na Melbourne.
Obmedzené miestne snahy pôsobiť proti globálnym silám
Niektoré miestne samosprávy v mestách, ktoré sú vystavené najextrémnejšej kríze nájomného, prijímajú opatrenia na zlepšenie trhových podmienok, vrátane tých, ktoré sú dostatočne efektívne, ako je Vancouver, ktorý zaviedol cielené dane, a tie, ktoré sú neúčinné, ako je New York, kde starosta pokračuje v politike svojich predchodcov, ktorá urýchľuje gentrifikáciu.
Bezdomovectvo vo Vancouveri má dosiahli rekordné výšky zároveň sa mesto stalo jedným z najlacnejšie na svete, spolu s Hongkongom, Sydney, Melbourne, Aucklandom a kalifornským mestom San Jose.
Mestská rada Vancouveru v novembri 2016 zriadená daň za neobývané domy ktoré nie sú hlavným bydliskom a sú neobývané aspoň šesť mesiacov v roku. Vedenie mesta odhaduje, že viac ako 20,000 XNUMX domov je po väčšinu roka prázdnych alebo prázdnych. Začiatkom roka provinčná vláda Britskej Kolumbie uložila a 15-percentná daň pre zahraničných kupujúcich, ktorí rýchlo skupovali nehnuteľnosti. „Musíme nájsť rovnováhu medzi vítanou investíciou a zabezpečením, aby neskreslili možnosti bývania pre ľudí, ktorí tu žijú,“ starosta Vancouveru Gregor Robertson. Hovoril som The Guardian, pričom lamentuje nad už vykonanými krokmi ako „príliš neskoro“.
Uvádza sa, že ceny domov klesli od zavedenia 15-percentnej dane na zahraničných kupcov, ale či sa tento pokles udrží, alebo sa premietne do zníženia nájomného, sa ešte len uvidí.
Naopak, na istú neefektívnosť je odsúdený bytový plán starostu New Yorku Billa de Blasia. Nájomné tam majú eskalovalo výrazne nad rámec inflácie po mnoho rokov, pričom zisky prenajímateľov sa každoročne zvyšujú. Gentrifikáciu podporil starosta mesta koncom 1970. a 1980. rokov XNUMX. storočia Ed Koch, ktorý neslávne vyhlásil: „Ak si nemôžete dovoliť New York, presťahujte sa!“ Tempo sa zrýchlilo za Rudyho Giulianiho a Michaela Bloomberga, pričom druhý menovaný nútil masívne prerozdeľovať štvrte proti vôli obyvateľov.
Plán Bloomberg bol umožniť developerom, aby sa vybláznili, a poskytnúť im gigantické dotácie výmenou za niekoľko jednotiek, ktoré budú vyčlenené na dostupné bývanie. Hoci vyhral voľby ako domnelý progresívny reformátor, starosta de Blasio ponechal plán Bloomberg pevne na svojom mieste, a tak pokračuje v poháňaní gentrifikácie, zvyšovania nájomného a pokračujúceho sťahovania obyvateľov vytláčaných nedostupným nájomným.
Gentrifikácia je zámerný proces
Gentrifikácia nie je nejaký prírodný fenomén ako príliv a odliv oceánu, ako s obľubou tvrdia ideológovia, ale skôr je zámerný proces. Gentrifikácia často znamená nahradenie ľudí, najmä chudobných členov ľudu, inými so svetlejšou pleťou. Korporatizovaná, dezinfikovaná a uzurpovaná verzia kultúry nahradených ľudí zostala pozadu ako lákadlo pre „odvážlivcov“, ktorí sa nasťahujú, a ako produkt, ktorý majú využiť manažéri obchodných reťazcov, ktorí chcú uspokojiť nováčikov.
Gentrifikácia je súčasťou procesu, pri ktorom sa od ľudí očakáva a socializujú, že sa stanú pasívnymi konzumentmi. Namiesto komunitných priestorov, v interiéri aj exteriéri, kde môžeme objavovať vlastnú kreativitu, vdýchnuť nový život tradičným kultúrnym formám, vytvárať nové kultúrne tradície a budovať sociálne scény nesprostredkované peniazmi a komerčnými záujmami, je nahradená masovou kultúrou, vytváranou korporáciou. a -kontrolovaný komerčný produkt podávaný spotrebiteľom lyžičkou starostlivo navrhnutý tak, aby sa vyhlo spochybňovaniu dominantných myšlienok vnucovaných korporátnymi elitami.
Bill de Blasio sa snaží tvrdiť, že gentrifikácia je nejaký prirodzený, nekontrolovateľný proces mimo ľudskej kontroly rovnako horlivo ako jeho miliardársky predchodca Michael Bloomberg. Stručne povedané, starosta de Blasio verí, že jediný spôsob, ako postaviť cenovo dostupné bývanie, je umožniť miliardárskym developerom robiť si, čo chcú, udeliť výnimky z už prodeveloperských územných nariadení a na oplátku prijať pár omrviniek. V dôsledku toho sa nájomné od roku 2012 zvýšilo viac ako dvakrát rýchlejšie ako mzdy a pracovník s minimálnou mzdou by musel pracovať 139 hodín týždenne, aby si mohol dovoliť priemerný byt v New Yorku.
Rezonácia je základným kameňom plánu bývania starostu de Blasia – konkrétne to, čo sa nazýva „inkluzívne zónovanie“, v rámci ktorého môžu developeri prekročiť výškové limity a dostanú obrovské daňové úľavy výmenou za niekoľko bytov navyše pod trhovými sadzbami a zameranými na konkrétny príjem. úrovne. To jednoducho nefunguje, namiesto toho sa stále viac peňazí nalieva do nafúknutých vreciek developerov a ďalej sa zvyšujú zisky pre existujúcich prenajímateľov, pretože nové bývanie s vysokým nájomným vytvára tlak na zvyšovanie nájmov starších bytov. Cenovo dostupné jednotky vytvorené inkluzívnym zónovaním spoločnosti Bloomberg predstavujú len 1.7 percenta rastu bytov medzi rokmi 2005 a 2013, podľa Samuela Steina, píšuceho v Jakobín.
To je pod úrovňou prírastku obyvateľstva mesta za dané obdobie. Odhaduje sa, že spolu s deregulačnými zákonmi s veľkými medzerami 300,000 400,000 až XNUMX XNUMX nájomné regulované byty sa strácajú od 1990. rokov minulého storočia, informoval mestský bytový aktivista a reportér Steve Wishnia v r. Truthout. Zároveň sa developerom vrhajú ďalšie dotácie, aby postavili luxusné bývanie, ktoré si takmer všetci obyvatelia mesta nemôžu dovoliť – vežu Midtown Manhattan, v ktorej byty stoja desiatky miliónov dolárov a ktorá je z veľkej časti prázdna, pretože jednotky väčšinou kupujú kapitalisti zvonku. krajina ako pied-à-terre dostala 35 miliónov dolárov na daňových úľavách!
Zasekávanie ďalších peňazí do vreciek vývojárov
Inkluzívne zónovanie je „fabsolútne chybný program“, uzatvára pán Stein:
„Nie je to len o tom, že nevyrába dostatok jednotiek alebo že byty, ktoré vytvára, nie sú cenovo dostupné, hoci obe pozorovania sú nepopierateľne pravdivé. Skutočným problémom inkluzívneho zónovania je, že privádza množstvo bohatých ľudí na miesta, ktoré už zažívajú gentrifikáciu. Výsledkom je niekoľko nových lacných bytov v štvrtiach, ktoré sú náhle a úplne premenené.
De Blasio chce použiť inklúzne zónovanie na vytvorenie šestnásťtisíc bytov pre rodiny za 42,000 3 dolárov. To sú len XNUMX percentá potreby takýchto bytov v meste dnes podľa vlastných údajov plánu. Politika primátora by zároveň v tých istých štvrtiach postavila o stotisíc viac trhových bytov. Čo sa stane, keď prídu títo bohatí ľudia? Nájomné v okolí sa zvýši; obchody v susedstve sa zatvoria; gentrifikáciou bude vysídlených viac ľudí z robotníckej triedy, ako bude umiestnených v nových inkluzívnych komplexoch. …
Namiesto potláčania špekulácií alebo agresívneho zdanenia prenajímateľov, inkluzívne zónovanie udržuje stroj na rast miest pripravený a pripravený na výstavbu. ... Toto a ďalšie verejno-súkromné partnerstvá neprinesú nápravu večnej bytovej krízy v meste.“
Jedinou alternatívou je brániť sa. Fran Luck, bytový aktivista, ktorý bojoval proti gentrifikácii na Lower East Side na Manhattane, poznamenáva:
„Pokrokové hnutia od 1920. do 1960. rokov 8. storočia bojovali a získali určité úľavy na bývaní pre ľudí s nízkymi príjmami – vrátane regulácie nájomného, verejného bývania a dotácií podľa § 1980. Ale počas „Reaganovej [kontra]revolúcie“ v 80-tych rokoch došlo k zníženiu federálnych prostriedkov na bývanie a koncom XNUMX-tych rokov sa masové bezdomovectvo, aké nebolo od Veľkej hospodárskej krízy, vrátilo, sprevádzané zrýchľovaním gentrifikácie. .
„Dnes, s malými peniazmi na bývanie od federálov, starostovia ako New York Bill de Blasio, dokonca ani pri najlepšej vôli, jednoducho nemajú žiadny iný zdroj na „cenovo dostupné bývanie“ okrem omrviniek, ktoré vyhodili veľkí developeri. Hoci bytové hnutie v New Yorku nie je mŕtve – ako ukazuje každoročný boj medzi nájomníkmi a prenajímateľmi o reguláciu nájomného – je už nejaký čas v defenzíve kvôli realitnej klíme silne naklonenej smerom k ziskom developerov, nie k bývaniu ľudí. potreby.”
Takáto klíma umožňuje sudcom zvrátiť aj vlažné pokusy o stabilizáciu nájomného, ako napríklad v San Franciscu, kde federálny sudca v roku 2014 vyhlásil, že nájomné vzostup bez ľudského vynálezu a teda rozsudok proti mestskému zákonu, ktorý by prinútil prenajímateľov, ktorí vyhodia nájomníkov z bytov s regulovaným nájomným, aby im zaplatili rozdiel medzi nájomným, ktoré platili, a spravodlivou trhovou sadzbou za podobnú jednotku po dobu dvoch rokov.
Prenajímatelia sú nevinnými obeťami rastúceho nájomného, vyhlásil sudca, a nenesú žiadnu zodpovednosť za bytovú krízu v San Franciscu. Bizarné, áno, ale logický záver nekontrolovateľnej ideológie, ktorá vyhlasuje, že fungovanie kapitalizmu funguje samo o sebe, ako prirodzený proces mimo ľudskej kontroly. Verejno-súkromné partnerstvá, či už sú určené na vytváranie bývania alebo verejnej infraštruktúry, sú len jemne zamaskované schémy odovzdať verejný majetok na súkromný kapitál, takže ten môže speňažiť na verejné náklady.
Pokiaľ sa s bývaním bude zaobchádzať ako s komoditou, ktorú môže kúpiť a predať záujemca s najvyššou ponukou, náklady na bývanie sa zvýšia a my zostaneme na milosť a nemilosť prenajímateľov, ktorí v rámci gentrifikácie rozhodujú o tom, kto môže zostať a kto bude tlačený. z ich domovov. Bývanie by malo byť ľudské právo!
1 komentár
Bývanie ako právo nie je to isté ako právo bývať. Celá planéta nalieva peniaze na trh s nehnuteľnosťami. Neexistuje žiadny praktický, ktorý by to zmiernil. Skutočným vinníkom sú stavebné predpisy a územné predpisy. Skutočným významom „dostupného bývania“ je umožniť ľuďom žiť vo všetkom, čo si môžu dovoliť... aj keď je to stan, chatrč alebo karavan.