„Každý má právo na slobodu názoru a prejavu; toto právo zahŕňa slobodu zastávať názory bez zasahovania a vyhľadávať, prijímať a rozširovať informácie a myšlienky prostredníctvom akýchkoľvek médií a bez ohľadu na hranice.“
Článok 19 Všeobecnej deklarácie ľudských práv, rezolúcia Valného zhromaždenia Organizácie Spojených národov, 10. decembra 1948.
Jedným z mojich prvých príbehov ako reportéra domáceho spravodajstva pre The Observer bol štrajk študentov v roku 1977 na London School of Economics. Vždy, keď niektorý spolužiak hovoril proti štrajkujúcim, skandovali: „Žiadna sloboda slova fašistom“. Nikdy by mi nenapadlo, že sloboda slova by mala byť odopretá niekomu – fašistovi, komunistovi či vegetariánovi. To bolo v roku 1977 a odvtedy som bol svedkom odoprenia slobody prejavu tým, s ktorými súhlasím, aj tým, ktorých názory ma odpudzujú. Ale moja viera v slobodu prejavu si vyžaduje, aby som bránil právo oboch hovoriť. Inak, čo je to za slobodu prejavu, v ktorú verím? Sloboda súhlasiť?
Tak sa pripravte. Chystám sa brániť právo – pamätajte, právo, nie názory – Davida Irvinga, ktorý dnes chradne v rakúskej zadržiavacej cele za zločin vyjadrenia názoru, ktorý sa väčšine z nás zdá odporný. Vyhlásil, že Hitler nevedel nič o genocíde európskych Židov. U nás je to kľukatý výbuch, ale v Rakúsku, Nemecku, Poľsku a Francúzsku trestný čin. Ďalší antisemitský a oveľa krutejší popierač holokaustu Ernst Zundel čaká v Nemecku na súd z podobného obvinenia. Irving je historik druhej svetovej vojny, ktorý odhalil dôležité dokumenty Wehramchtu, ale bránil nacistov. Na súde podporil Zündela – nie jeho právo hovoriť, ale to, čo Zundel v skutočnosti povedal: že holokaust je mýtus. To ich oboch stavia mimo sféru rozumných argumentov. Ich chyby by sa dali demonštrovať v otvorenej diskusii – ako to urobili renomovaní historici s Irvingovou prácou. Otvorená diskusia – bez strachu z väzenia a pokút – skutočne pomáha vytvárať otvorenú spoločnosť.
Väčšina z nás sa vyslovila v prospech niekoho, kto potvrdil ďalšiu genocídu. Turecká vláda obvinila spisovateľa Orhana Pamuka z toho, čo možno nazvať iba „potvrdením holokaustu“ za tvrdenie, že Turecko spáchalo genocídu na arménskom obyvateľstve počas prvej svetovej vojny a po nej. Myslím, že Pamuk mal pravdu a bol som medzi mnohými, ktorí za neho podpisovali petície. Občania Turecka by mali byť povinní dodržiavať akúkoľvek ortodoxiu. Nemyslím si ani, že Turecko má právo stíhať tých, ktorí obviňujú jeho ozbrojené sily zo zločinov proti kurdskému obyvateľstvu krajiny. Mimo Turecka je toto ľahké (a zrejmé) zaujať. Ale koľkí v rámci Európskeho spoločenstva v literárnom svete a vo svete ľudských práv, ktorí sa postavili na Pamukovu obranu, sa postavili za právo dvoch mužov, s ktorými nesúhlasia, vyjadriť svoj názor?
Mám hrdinu slobody prejavu, židovského právnika v Spojených štátoch, ktorý by sa nikdy neodvážil poprieť, že Židov zmasakrovalo Nemecko v ich miliónoch. David Goldberger je profesorom práva na Ohio State University, no v roku 1977 pracoval pre American Civil Liberties Union. ACLU má čestný záznam v obrane amerických černochov na juhu a slobodnom prejave v celej krajine. Ľudia, ktorí prežili holokaust, sa v roku 1977 snažili zakázať prehliadku amerických nacistov cez chicagské predmestie Skokie. Goldberg, hoci bol Žid, zastupoval právo nacistov na slobodu prejavu a bol za to praný. Verí však v ústavné právo na vyjadrenie názorov, ktoré mu pripadalo odporné.
Podobne aj konzervatívny predseda Najvyššieho súdu USA Charles Evans Hughes v roku 1931 v prípade Near versus Ohio napísal: „Práva najlepších ľudí sú zabezpečené len tak, ako sú chránené práva tých najodpornejších a najohavnejších. “
Možno nie je nič odpornejšie a odpornejšie ako popieranie genocíd našej doby, či už arménskych, židovských alebo rwandských. Ale nič nemôže byť fatálnejšie pre naše práva hovoriť a písať, ako to, že upierame iným právo popierať naše najdrahšie presvedčenia. Bude jedného dňa nezákonné tvrdiť (alebo popierať), že Spojené štáty spáchali vojnové zločiny v Iraku?
Valné zhromaždenie Organizácie Spojených národov prijalo 1. novembra jednomyseľným súhlasom rezolúciu, ktorá „odmieta akékoľvek popieranie holokaustu ako historickej udalosti, či už v plnom rozsahu alebo čiastočne“. Ak historik povie – ako hovorí popredný historik holokaustu súčasnosti Raul Hillberg – že počet Židov zavraždených nacistami bol 5.2 milióna a nie šesť miliónov, bude súdený pred medzinárodným tribunálom za popieranie ortodoxnej verzie "čiastočne"? Malo by sa historické vyšetrovanie zastaviť, pretože OSN a súdy Rakúska a Nemecka vyjadrili svoj postoj k holokaustu? To nie je spôsob, ako potlačiť fašizmus. Je to fašizmus.