Americkí lídri sa len tak ľahko nepoučia z minulosti. Predtým, než sa Bushovo vedenie rozhodlo pre vojnu v Iraku, mohlo byť výhodné poradiť si s bývalým ministrom obrany Robertom McNamarom v memoároch z roku 1995 In Retrospect: The Tragedy and Lessons of Vietnam alebo si pozrieť Fog of War, starostlivo vyrobený dokument Errol Morris s bývalou Kennedyho vládou Whiz Kid. . Podľa vlastných slov McNamara „predložil americkému ľudu, prečo sa ich vláda a jej vodcovia správali tak, ako sa správali, a čo sa môžeme naučiť z ich skúseností“.
Aby sa oslobodil od troch desaťročí nahromadenej viny a súčasne sa mlátil a bránil, McNamara ponúka vnútorný príbeh muža, ktorý viedol vojnu vo Vietname za prezidentov Kennedyho a Johnsona (1961-8). Jeho hrôza zo samotnej vojny aj reakcia protivojnového hnutia motivovali tohto bývalého génia z Harvardu a generálneho riaditeľa Ford Motor Company, aby prehovoril. Negatívna reakcia na vojnu vo Vietname však viac ako samotná vojna prinútila McNamaru, aby umožnil outsiderom nahliadnuť do elitného rozhodovacieho sveta.
"Ochorelo sa mi od srdca," napísal, "svedkom cynizmu a dokonca pohŕdania, s ktorým sa toľko ľudí pozerá na naše politické inštitúcie a vodcov."
Obávam sa, že McNamarove filmové a literárne monografie môžu tento cynizmus a pohŕdanie len zvýšiť. Zaujímalo by ma, ako sa cítia rodičia mŕtvych vojakov alebo civilistov, Vietnamci, Američania a Iračania, keďže tento scenár sa opakuje, keď si prečítajú, že už v roku 1966 bol McNamara „čoraz skeptickejší voči našej schopnosti dosiahnuť naše politické ciele vo Vietname prostredníctvom armády“. znamená.“ Napriek tomu pokračuje, „to nezmenšilo moju účasť na formovaní vietnamskej politiky“
Vo veku 85 rokov McNamara tápa po nepolapiteľnej súdržnosti, ktorá môže ponúknuť pôvabnú koncovku. Spomínam si, ako v roku 1965 v televízii skúmal počty tiel, ako keby tvorili podstatu jeho každodennej obchodnej správy ako generálneho riaditeľa Fordu. V televíznych vystúpeniach vysvetlil, prečo prezidentovo rozhodnutie poslať viac amerických vojakov do Vietnamu signalizovalo blížiace sa víťazstvo. Počas tejto doby, teraz priznáva, vedel, že vojna bola zlá a nevyhrateľná. Ale až pri návšteve Vietnamu v roku 1995, teraz odmieta, pochopil, že Vietnamci bojovali vo vojne za nezávislosť, nie ako súčasť schémy studenej vojny. Toto odhalenie ponúka pohľad na McNamarovu morálnu poruchu učenia, tú etickú medzeru, ktorá mu umožnila nariadiť misie smrti bez toho, aby spochybňoval svoju integritu. Keď posielal mladých mužov, aby zabíjali a boli zabití, povedal verejnosti, že videl „svetlo na konci tunela“.
Vietnam bol „McNamarovou vojnou“ rovnako ako Irak Rumsfeldovou. Ale vďaka filmu vieme, že McNamara má silnú emocionálnu stránku – na rozdiel od Rummyho, ktorého skreslená reč haiku a podráždené správanie vytvárajú imidž manažéra s hrubou kožou.
Keď sa Norman Morrison v roku 1965 na protest proti vojne pred oknom McNamarovej kancelárie v Pentagone upálil, ako to urobili budhistickí mnísi vo Vietname, McNamara „reagoval na hrôzu svojho činu tak, že potlačil moje emócie a vyhýbal sa tomu, aby som o nich s nikým hovoril. dokonca aj moja rodina. Vedel som, že Marg a naše tri deti zdieľajú mnohé z Morrisonových pocitov o vojne, rovnako ako manželky a deti niekoľkých mojich kolegov z kabinetu. A veril som, že zdieľam niektoré z týchto myšlienok. Bolo toho veľa, o čom sme sa s Marg a deťmi mali rozprávať, no v takýchto chvíľach sa namiesto toho často obraciam dovnútra – je to vážna slabosť.“
McNamara cítil, že jeho duša je v stávke, ale záblesky humánnych pocitov, ktoré si dovolil uznať, čelili silnejšiemu a hlbšiemu záväzku slúžiť moci, „povinnosti“, ktorá oslabila jeho schopnosť vidieť správne a nesprávne.
McNamara naďalej verejne podporoval vojnu vo Vietname, pretože si to vyžadovala jeho lojalita k prezidentovi. V skutočnosti si svoju ústavnú prísahu vyložil tak, že zahŕňal poslušnosť prezidentským diktátom.
Prezidentovi dlhoval aj svoje obchodné hodnotenie: vojna vo Vietname bola nerentabilná. Je iróniou, že McNamara použil tento vzorec, aby dospel k svojmu morálnemu úsudku: nerentabilné znamená nesprávne. Brilantný účtovník a podnikateľský vizionár však nedokázal vymedziť jasné morálne hranice medzi jeho „logikou čísel“ a životom a smrťou.
V Fog of War poznamenáva, že americké požiarne bombardovanie japonských miest a zhadzovanie dvoch jadrových bômb na civilné ciele môžu patriť do kategórie vojnových zločinov. Kázne o zdanlivej neschopnosti ľudí prestať viesť vojny. Napriek všetkým svojim lekciám vo filme a knihe o barbarstve vojny McNamara neochotne obdivuje jasnosť mužov ako generál Curtis Lemay, náčelník štábu amerických vzdušných síl (1961-65).
LeMay bol podľa vlastných slov psychopatický vrah, muž, ktorý túžil použiť jadrové zbrane proti Kube a Sovietskemu zväzu počas raketovej krízy v roku 1962, veliteľ, ktorý počas druhej svetovej vojny neváhal riskovať životy vlastných pilotov. tým, že lietajú v nižších výškach, čím sa vystavujú protilietadlovým a stíhacím útokom, aby sa zvýšila ich presnosť.
LeMay nemal žiadne morálne dilemy. Vojna znamenala zabiť nepriateľa a stratiť toľko vlastných, koľko ste museli stratiť. Obdobie! To komplikovanejšie, čo si McNamara musel vybrať: moc verzus svedomie. Vo filme sa ujal funkcie ministra obrany, pretože to prospelo jeho rodine. A toto rozhodnutie obhajuje, aj keď jeho žena ochorela a deti sa mu odcudzili. Až na konci studenej vojny považoval za vhodné – a možno aj nevyhnutné – zachrániť si dušu. Zachováva však šedú hranicu medzi chybami a hriechmi, akúsi morálnu nejasnosť, ktorá sa celkom nezhoduje s odčinením alebo záchranou duše.
McNamara sa prezentuje ako morálny muž. Medzi jeho axiómy viery patril predpoklad, že Spojené štáty podnikli zámorské akcie len na ušľachtilé účely. Cez túto zatemňujúcu optiku sa nemohol a nemôže vidieť ako imperialistu. Keďže slúžil zvolenému prezidentovi demokracie, ako by mohol robiť imperiálnu politiku?
Kvôli tomuto epistemologickému zlyhaniu nedokázal pochopiť, že vietnamskí nacionalisti po stáročia bojovali za nezávislosť od Číny a potom od Francúzska. Takže tento často brutálne sebakritický človek zostáva vo svojom politickom myslení nepriznaným imperialistom.
Som rád, že napísal knihu a objavil sa vo filme. Jeho osobné svedectvo dramatizuje klam minulosti a malo by spôsobiť, že súčasná generácia bude veľmi skeptická voči všetkým Bushovým tvrdeniam o Iraku.
Ale musíme postupovať opatrne, pokiaľ ide o lekcie, ktoré McNamara učí. Zhrešil a hľadá zmierenie. To je dobré. Hĺbka jeho zla mu však uniká. Tým, že neuznal, že Spojené štáty zasiahli z nedemokratických dôvodov, aby sa pokúsili poraziť legitímnu nacionalistickú silu vo Vietname, nedosahuje platformu na odčinenie.
V skutočnosti stále tvrdí, že „Spojené štáty americké bojovali vo Vietname osem rokov za to, čo považovali za dobré a čestné dôvody... na ochranu našej bezpečnosti, zabránenie šíreniu totalitného komunizmu a podporu slobody jednotlivca a politickej demokracie“.
Takéto klišé znejú tak duto pred 3.4 miliónmi mŕtvych Vietnamcov a 58 tisíc mŕtvych Američanov. Tvrdohlavý McNamara stále tvrdí, že tí, ktorí rozpútali vojnu, nemali nič iné ako úctyhodné ciele, rovnako ako obhajcovia vojny a okupácie v Iraku.
McNamara by mohol napísať príručku o morálke moci – oxymoron? Jednoducho zmazal rozdiely medzi zámermi a zlou vojnovou stratégiou. Ako minister obrany sedem rokov jednoducho ignoroval nezrovnalosti medzi banálnym vyjadrením Washingtonu o ušľachtilých cieľoch a beštiálnosťou vo Vietname, ktorá je „potrebná“ na ich dosiahnutie. Ako priznáva, pokračoval v „pustošení krásnej krajiny a posielaní mladých Američanov na smrť rok čo rok, pretože oni [vojnoví plánovači] nemali žiadny iný plán“.
Vojna mohla a mala byť zastavená, McNamara pripúšťa, ale jemu a ďalším Johnsonovým starším poradcom sa to nepodarilo „kvôli nevedomosti, nepozornosti, chybnému mysleniu, politickej výhodnosti a nedostatku odvahy“.
Áno, nedostatok odvahy! Najvyšší vládni predstavitelia uplatňujú logiku intervencie, ktorá ich izoluje, stavia múr medzi otázky, ktoré by si mali položiť a zodpovedať pred tým, než nariadia bombardovanie miest vo Vietname alebo Iraku.
Vo svojom upravenom mea culpa, jeho pravdepodobne poslednom verejnom ťahu, sa McNamara pokúša odčiniť vinu a zároveň poučiť. Poučili sa prezident Bush a jeho poradcovia z týchto memoárov? Bezohľadní naďalej radia amorálnej korune. Štátnemu tajomníkovi chýba odvaha žiadať, aby kráľ zmenil svoj chybný kurz. Rovnako ako McNamara, aj Colin Powell hrá poslušného služobníka moci. Pripomeňme, že Cyrus Vance rezignoval a dal príklad bezúhonnosti, pretože pochopil, že „záchranná“ misia prezidenta Cartera v Iráne môže mať skutočne zničujúce následky.
McNamara sa vo svojej knihe snaží o milosť, citujúc TS Eliotove 'Štyri kvartetá': 'A last the rining pain of reenactment/ Zo všetkého, čo ste urobili a čím ste boli; hanba/ o pohnútkach, ktoré boli neskoro odhalené, a uvedomenie si/ o veciach, ktoré sa urobili zle a urobili na škodu iným/ ktoré si kedysi považoval za výkon cnosti.“
Kajúcny, no stále čudne arogantný McNamara mohol radšej použiť Goetheho slová z Fausta. 'Červ som ja, čo sa plazí v prachu.'
Landauov nový film SÝRIA: MEDZI IRAKOM A ŤAŽKÝM MIESTOM je k dispozícii na čísle Cinema Guild 1-800-723-5522. Jeho najnovšia kniha je PREDEMPTIVE EMPIRE: A GUIDE TO BUSH' KINGDOM. Vyučuje na univerzite Cal Poly Pomona a je členom Inštitútu politických štúdií. Jeho eseje sa objavujú v španielčine na www.rprogreso.com