Úvahy o funkciách masovej paniky
Laura Bush chce, aby si každý len oddýchol; a viac k veci, chce, aby médiá pomohli v procese upokojovania nervov tým, že sa obmedzia v tom, čo považuje za rastúcu tendenciu strašiť verejnosť príbehmi o blížiacej sa kataklizme.
Od opakovaného spravodajstva o „oranžovom poplachu“, ktorý oznámil riaditeľ pre vnútornú bezpečnosť Tom Ridge, až po odvysielanie rozšírených častí najnovšieho anti-ľúbostného listu Usámu bin Ládina, sa prvá dáma obáva, že deti by mohli byť príliš nervózne. Koniec koncov, je ťažké vysvetliť deväťročným deťom, prečo ich rodičia pobehujú po dome, zakrývajú dvere plastom a utesňujú okná lepiacou páskou.
Ako nedávno vysvetlila Lady Bush publiku v New Yorku, „je to trochu ako plačúci vlk... viete, že sa to ešte nestalo“.
Je to tak, hoci takéto vyhlásenie vyvoláva očividnú, aj keď nezdvorilú otázku: konkrétne, kto si myslí, že v prvom rade podával informácie tlači? Kto povedal, že musíme začať „preventívnu vojnu“ s Irakom, pretože čakanie môže mať za následok „hubové mraky“ nad Amerikou?
Jednoducho povedané, nebyť manžela Laury Bushovej a jeho nohsledov, ktorí zdvihli červenú vlajku zakaždým, keď si bin Ládin prdne, neboli by žiadne správy, ktoré by sa dali preháňať. 24-hodinové spravodajské cykly sa vypĺňajú oveľa jednoduchšie, keď každú polhodinu dostávate faxy z Pentagonu, ktoré vyhlasujú „nové dôkazy“ o zlej viere Saddáma Husajna, ktoré poskytujú zdroje, ktoré neviete pomenovať, ale americká verejnosť by mala napriek tomu dôverujte, alebo nám to aspoň hovorili.
Možno prvý odborník na gramotnosť – ktorý zjavne zabudol na zásadu, že „charita začína doma“ – by sa mal menej starať o médiá a trochu viac o Úrad pre vnútornú bezpečnosť, ktorý vydáva varovania na základe tipov od ľudí, ktorí to neurobili. dokonca dva týždne na detektore lži, a keď boli, zlyhali. A koľko nás opäť stojí táto sušiaková jednotka?
Strach nie je niečo, čo vytvárajú médiá, ale ani politickí lídri, ktorých pokrývajú. Sú to politici, ktorých akcie v obchode vyvolávajú medzi verejnosťou neistotu; koniec koncov, ako lepšie ich presvedčiť, aby podporovali obmedzenia občianskych slobôd, ako sú tie v Patriot Act; ako ich lepšie presvedčiť, aby podporili vojnu, ktorá by podľa odhadov OSN mohla zabiť pol milióna Iračanov?
Väčšina Američanov sú slušní ľudia, ktorí nemajú radi myšlienky na takéto krviprelievanie. Ale ak sa povie, že sú to „oni alebo my“, dokonca aj tá najšľachetnejšia duša sa môže zmeniť na reakčný automat, ktorý bude čeliť masovým vraždám.
Strach je funkčný. Slúži nielen záujmom médií, ktoré môžu v prípade krízy získať väčšie hodnotenie, ale aj záujmom volených predstaviteľov, ktorí potrebujú verejnú paniku na ospravedlnenie svojej politiky.
Skutočne, bez strachu, ktorý táto administratíva vyvoláva, by Laura Bushová hľadela na zaručenú zmenu bydliska o dva roky, keďže ekonomika je v háji a plán jej manžela na jej záchranu nemôže ani získať podporu. konzervatívny ekonóm ako Alan Greenspan. Ďaleko od kritiky mediálneho vystrašenia, mala by to privítať ako jedinú vec, ktorá jej bráni pred horúcimi texaskými letami na Crawford Ranch.
Strach vždy slúži záujmom elít. Počas histórie sa snažili identifikovať nebezpečenstvá, pred ktorými trvajú na tom, že ich poddaní musia byť chránení: čarodejnice, židovskí finančníci, pápeži, slobodomurári, Indiáni, imigranti, ateisti, komunisti, drogoví díleri, vzbúrení otroci, mafia, Black Panthers, jazz, rock and roll a teraz rapová hudba, „homosexuálny životný štýl“, satanské rituálne zneužívanie, prevádzkovatelia dennej starostlivosti, ktorí obťažujú deti, a teraz moslimskí teroristi.
A v každom prípade generácia strachu a neistoty robí minimálne dve veci.
Po prvé, posilňuje moc elít tým, že presviedča ľudí, aby ich ponechali vo funkcii. Koniec koncov, kandidáti len zriedka hovoria voličom o všetkých pozitívnych veciach, ktoré dúfajú, že urobia; skôr sa zameriavajú na to, ako nás chcú „chrániť“ pred zločinom, „daňou smrti“, ich oponentmi, ktorí sa snažia prepadnúť trustový fond sociálneho zabezpečenia, metlou drog alebo šialencami ako Saddám Husajn.
Strach predáva a ľudí volí.
Po druhé, strach zasieva nedôveru v obyvateľstvo, čo znižuje schopnosť ľudí spojiť sa s cieľom konštruktívnej sociálnej zmeny; inými slovami bráni solidarite. Ak je verejnosť nabádaná k tomu, aby sa pýtala, či sú ich susedia komouši, sexuálni delikventi, nádejní ostreľovači alebo členovia spiacej bunky al-Káidy, aká je potom pravdepodobnosť, že sa budú snažiť nadväzovať vzťahy s inými, najmä s cudzincami?
A čo bude nedostatok súdržnosti komunity znamenať z hľadiska schopnosti verejnosti čeliť vážnym sociálnym problémom, od rozpadajúcich sa škôl, cez znečistenie životného prostredia až po nedostatočnú zdravotnú starostlivosť?
Keď bieli utekajú z miest na „pekné, bezpečné“ miesta v „burbs“, pretože sú presvedčení, že ich životy neohrozujú iní bieli ľudia, ako sú ich deti, ktoré vyrábajú bomby a šoférujú v opitosti, ale skôr čierni a hnedí ľudia Aká je šanca, že sa bieli a čierni stretnú, aby sa zaoberali svojimi často spoločnými ekonomickými záujmami?
Historicky sme to videli desiatky krát. Zamyslite sa nad tými odborovými zväzmi, ktoré udržiavali rasizmus a boli k tomu povzbudzované zamestnávateľmi, ktorí používali farebných ľudí na prelomenie štrajkov bielych pracovníkov. Zasiatím podozrievavosti voči „outsiderom“ by elity mohli rozdeliť ľudí so spoločnými záujmami, zabrániť im konať solidárne a v dôsledku toho posilniť svoju vlastnú pozíciu.
Podobne aj majitelia otrokov na juhu, ktorí presvedčili chudobných bielych, aby bojovali a možno aj zomreli vo vojne, ktorá podľa ich vlastného priznania bola o ochrane majetkových záujmov elity. A ako sa im to podarilo? Strašením más, čo by sa stalo, keby boli černosi slobodní: vzali by biele pracovné miesta, znásilňovali biele ženy a prevrátili by „náš spôsob života“.
Alebo počas studenej vojny, počas ktorej nám bolo povedané, že musíme zastaviť Sovietov v prenikaní do „nášho dvora“ inváziou takých bezprostredných hrozieb, ako je Grenada. Vnímaná hrozba komunizmu bola použitá na podporu kariéry politických elít a ospravedlnenie masívnych vojenských výdavkov, čo bolo zase dobré pre ekonomické elity.
Stručne povedané, strach a neistota zvyšujú moc štátu a povzbudzujú nás, aby sme dôverovali takzvaným odborníkom, o ktorých nám bolo povedané, že majú špeciálne znalosti, aby nás ochránili pred nespočetnými nebezpečenstvami. Povzbudzujú nás, aby sme nedôverovali vlastnému úsudku, podozrievali iných z nesprávneho konania a menej sa zapájali do politického života.
Keď sa človek predsa len bojí, má tendenciu stiahnuť sa do seba, prepadne sa a hľadá si bezpečie čo najrýchlejším spôsobom, čo v tomto prípade znamená dôverovať druhým, ktorí nám sľúbia, že nás zaistia, aj keď to znamená vzdať sa určitých slobôd a ísť ďalej. k autoritárskej pravici politického spektra. Populácia je najlepšie kontrolovaná, keď sa bojí.
Nielen kontrolovaný, ale aj odklonený. Ak sa niekto obáva o Saddáma, Quadaffiho, Chomejního, Noriegu, Breshneva, Kruscheva alebo Castra, potom pravdepodobne nebude venovať toľko pozornosti činom Enronu, WorldComu alebo Halliburtona alebo kohokoľvek iného. počet viac lokalizovaných nebezpečenstiev pre naše blaho. Zrazu je štyridsať miliónov ľudí bez zdravotnej starostlivosti alebo v chudobe mimo titulnej strany a rastúca nezamestnanosť sa stáva poznámkou pod čiarou.
Ak sa verejnosť bojí, že sa stane ďalšou štatistikou vrážd – a skutočne je ročne zavraždených asi 15,000 60,000 ľudí –, potom si pravdepodobne nevšimne tých XNUMX XNUMX alebo viac, ktorí každý rok zomierajú v dôsledku chorôb, chorôb alebo nehôd na pracovisku, ktorým by sa dalo zabrániť, keby korporácie neobmedzujú sa na bezpečnostné normy na pracovisku ani na ochranu životného prostredia.
Ak sa bieli rodičia obávajú pozitívnej akcie a cítia sa ohrození takzvanými rasovými preferenciami na miestach, ako je Kalifornia, pôjdu k voľbám, aby zakázali takúto politiku, pričom prehliadajú eróziu štátnej podpory vysokoškolského vzdelávania vo všeobecnosti a skutočnosť, že v r. za posledných dvadsať rokov Kalifornia postavila len jeden nový štvorročný kampus, pričom postavili viac ako dvadsať väzníc.
Ak by sa pomer obrátil, všetky deti v štáte, ktoré majú nárok na vysokú školu, by mali dobrú školu, ktorú by mohli navštevovať, a kladná akcia by bola do značnej miery irelevantná. Ale namiesto toho, aby na základe tejto jednoduchej pravdy konali, obrátili sa proti svojim susedom a pobili sa o kúsky koláča, ktorý nikto z nich spočiatku nevlastnil.
So strachom z terorizmu a Saddáma tento gambit funguje. Na každom mieste, kam cestujem, vidím v miestnych novinách listy, ktoré vyzývajú Američanov, aby sa „vzdali niektorých slobôd“ v záujme bezpečnosti: viac kamerového dohľadu, šmírovanie e-mailov, infiltrácia organizácií a mešít alebo zatvorenie hraníc a deportácia imigrantov.
Počúvam ľudí v talkshow, ako hovoria, že by sme mali ísť do vojny, aj keď cieľom je udržať si nadvládu nad ropou, keďže „náš spôsob života“ závisí od podstaty. Je iróniou, že po týchto napomenutiach často nasledujú tvrdenia, že pisateľ alebo volajúci „odmieta žiť v strachu“, pretože by to umožnilo teroristom vyhrať. Zdá sa, že napriek tomu, že strach je presne tým stavom, v ktorom žijú. Je to palivo, ktoré podnecuje ich hlasovanie, nákupy spotrebiteľov, rozhodnutia o cestovaní – to všetko.
A aby sme pomohli priliať viac oleja do tohto ohňa, máme teraz správu CIA, ktorá tvrdí, že pravdepodobnosť, že Saddám zaútočí na USA zbraňami hromadného ničenia, je 59 % do konca marca a že existuje len 6 %. šanca, že takéto zbrane proti nám nikdy nepoužije. Samozrejme, že médiá informovali o tomto oznámení, napriek tomu, že má všetku metodologickú správnosť čítania tarotu slečny Clio.
Je však panika vyvolaná takýmto „odhalením“ vinou Georgea Stephanopolousa, ktorý sa na to pýtal Toma Ridgea v národnej televízii, alebo je to vina samotnej CIA, ktorá vydáva prognózy zložené z celej látky, dobre vie že veľká časť verejnosti kúpi to, čo predáva? Odpovede sú samozrejmé.
Na konci dňa, keď Laura Bushová obviňuje médiá z podnecovania verejnej úzkosti, hádal by som, že existuje 91.3 % šanca, že Lady príliš protestuje, a len 8.7 % šanca, že skutočne verí tomu, čo hovorí. Koniec koncov, je 100% isté, že strach je to, čo platí jej domov.
Tim Wise je esejista, aktivista proti rasizmu a lektor. Dá sa k nemu dostať na [chránené e-mailom]