Nikdy sa to nestalo. Nikdy sa nič nestalo. Aj keď sa to dialo, nestalo sa to. Na tom nezáležalo. Nebolo to zaujímavé. Zločiny Spojených štátov boli systematické, neustále, kruté, neľútostné, ale v skutočnosti o nich hovorilo len veľmi málo ľudí. Musíte to odovzdať Amerike. ~Harold Pinter
Teraz, od začiatku, prezradím svoj neúspešný pokus o humor, namiesto toho, aby som ďalej čmáral výrečnosť, ktorú nemám. Mám rád kompozičné schopnosti Johna Cheevera alebo Johna Pilgera, ale nemám ich vynikajúce remeselné umenie.
Metafora, Chomského bozón, je zlý vtip, ale na chvíľu by mohla byť užitočná na predstavenie toho, čo sa mi zdá byť najúžasnejšou iróniou, ktorá si však z mojej strany vyžadovala značné úsilie, aby som videla samozrejmé. Som v rozpakoch aj zvedavý ďalej.
Veľa ľudskej intenzity a veľa peňazí sa otvorene vynaložilo na hľadanie elementárnych častíc alebo štruktúr vesmíru. Všetok tento ruch aktivít sa odohráva v oslnivom svetle reflektorov vedy aj masmédií. Je zvláštne, že toto všetko sa deje vo fenomenologickom kontexte, v ktorom tí istí ľudia horúčkovito pracujú, aby sa vyhli namiereniu ďalekohľadu na priamo evidentné ľudské sociálne správanie vo fyzikálnom laboratóriu, kde ľudia nosia dva klobúky – vedec a správca, alebo sa medzi nimi pohybujú tam a späť. formálne domény.
Fyzici míňajú miliardy dolárov na hľadanie reality, pričom bránia sociálnym vedcom vziať si tam blok a ceruzku, aby pozorovali a opísali, ako sa správajú ľudia nazývaní fyzici a správcovia vedeckých laboratórií. nie je to niečo?
Pracoval som v Národnom laboratóriu Lawrence Berkeley. Stručne. Ako vedecký redaktor. Pracoval som tam dosť dlho na to, aby som sa naučil, že jedna a tá istá osoba môže tvrdiť, že presadzuje vysoké štandardy čestnosti, otvorenosti a zvedavosti ohľadom vzdialenej, nepatrnej subatomárnej domény, pričom uplatňuje protichodné princípy v doméne štruktúr ľudskej moci, ktoré sa nachádzajú medzi rovnaké inštitucionálne múry.
Čo ma zaujíma, sú múry, ľudské múry, ktoré blokujú skúmanie zjavnej tendencie k hierarchickým mocenským štruktúram v rámci relatívne veľkých ľudských sociálnych skupín. To, čo by som nazval Chomského bozón (jazyk na tvár), je chýbajúca časť vedomostí o tom, čo poháňa mocenskú štruktúru veľkých inštitúcií, na rozdiel od plochých, rovnostárskych mocenských štruktúr malých skupín.
Formálna skupina sto ľudí sa prirodzene nezorganizuje do monarchie s kráľom a deviatimi strážcami, ktorí zotročujú deväťdesiat ďalších. Nestane sa. Vo väčšom meradle majú ľudia slabšie osobné vzťahy s ostatnými a nemajú kognitívnu kapacitu „poznať“ 20,000 XNUMX ľudí. Zdá sa, že dominancia a kontrola jedného nad ostatnými si vyžaduje osobný odstup, ktorý dáva kognitívny priestor na dehumanizáciu, depersonalizáciu a objektivizáciu ako objekty dostupné na vykorisťovanie. Hranice medzi ľudskými sociálnymi skupinami My a Oni tvoria vnútorné hranice veľkých populácií. Chomského bozón je elementárna častica ľudskej sociálnej interakcie, ktorá zodpovedá za mocenskú dynamiku ľudskej sociálnej organizácie a predstavuje jednotku masy inštitucionálnej moci, keďže jej jednotlivé hrudky sú rôzne rozložené. Rovnako nepolapiteľný ako Higgsov bozón, môže byť Chomského bozón technicky jednoduchý na objavenie, no takémuto pochopeniu očividne bránia ľudia pri moci. Mocní nechcú vyčleniť niekoľko miliónov dolárov na posielanie vedcov s papierom a perom do veľkých vedeckých a iných veľkých spoločenských inštitúcií, aby priamo preskúmali, ako môže jedna osoba niesť dva diametrálne odlišné princípy sociálnej interakcie v rámci jednej inštitúcie. Princíp neistoty pútnika, v ktorom priame pozorovanie vylučuje možnosť pozorovať „čestného vedca“ a „nečestného správcu“ súčasne, je nad rámec tejto eseje.
Čo by som chcel opísať priamo, bez nezmyselnej metafory, je, že pochopenie toho, ako funguje svet kvarkov, povedie cestou sociálneho a peňažného kapitálu. Čaká sa na Nobelovu cenu. Odvaha dovoliť si vidieť elementárne častice ľudského sociálneho správania vo veľkých inštitúciách vedie cestou k odsúdeniu ako vyvrheľ.
Pri spätnom pohľade je prekvapujúce, ako horúčkovito som pracoval na tom, aby som prijal popieranie ako spôsob kognitívnej adaptácie na nehorázne pokrytectvo. Chcel som byť „tímový hráč“. Chcel som byť prijatý do „spoločnosti vedcov“. Získal som právo byť „vedcom, ktorý nosí karty“, ale nepodarilo sa mi vybudovať funkčnú a účinnú stenu popierania medzi tým, čo som mohol pozorovať vo svojej vedeckej sfére, a tým, čo som mohol vidieť aj v mojej sociálnej sfére. Myslím, že som bol ako vedec vycvičený až príliš dobre. Tam bolo moje zlyhanie. Videl som nečestnosť, pokrytectvo a zneužívanie moci – a nepáčilo sa mi to. Nebol som ochotný byť cynickým oportunistom a nebol som schopný vymyslieť vnútorné psychické mechanizmy popierania.
Popieranie nie je v Egypte len rieka ~Mark Twain
Popieranie je spôsob života medzi privilegovanými a mocnými. Naučiť sa klamať sám sebe je základnou pracovnou zručnosťou a uľahčí cestu k klamaniu iných. Robíme to len pre vaše dobro - povedal otec, šéf, prezident.
Moc a privilégiá sú udelené tým, ktorí sú prositeľmi tých, ktorí majú väčšiu moc a väčšie privilégiá. Dostať sa z tejto kultúrnej klietky hierarchie moci a privilegií je určite našou najnaliehavejšou výzvou. Výzva je inštitucionálna, ale vykonanie závisí na každom z nás individuálne.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať