[Cross-posted from Vancouver Media Co-op. Pôvodný článok nájdete tu.]
Crit Crit je z jednej časti kultúrna recenzia a z dvoch častí je mediálna kritika, nasypaná na drvený ľad a zmiešaná do 140-dôkazového éteru analyzovania a spochybňovania kultúrneho priemyslu – nielen na kopu, ako napríklad totálne plytvanie kritikou, ale ako nekonečne malá časť prebiehajúceho projektu definovania kontúr oslobodenej a participatívnej kultúry a spoločnosti.
Krátky dokumentárny prieskum režiséra Jamieho Moffeta o posledných 30-40 rokoch tragickej a násilnej histórie El Salvadoru by mal byť ocenený za jeho presnosť a za to, že čiastočne splnil svoj jasne stanovený cieľ: šírenie povedomia o tragickej histórii najmenšej časti Strednej Ameriky. krajina, dlho obeťou americkej intervencie a krutých rozmarov vlastnej vládnucej triedy.
S rozprávaním Martina Sheena, Návrat do Salvadoru začína prečítaním si chmúrnych faktov občianskej vojny z rokov 1980-92 medzi ľavicovými partizánmi Farabundo Martí Front for National Liberation (FMLN) a pravicovou vojenskou diktatúrou: viac ako 75,000 1980 mŕtvych, väčšinou nevinných civilistov; atentát na arcibiskupa Oscara Romera v roku XNUMX a vojaci, ktorí na jeho pohrebe spustili paľbu do davov, čím sa rozpútala vojna; masové represie zo strany vládnucej oligarchie a vojenskej junty – to všetko s podporou USA.
Keď pohotový sprievodca všetko pripraví, do centra pozornosti sa dostanú osobné príbehy dvoch salvádorských párov, Sonie a Luisa Ramosových a Ruth a Alexa Orantesových, a ich odvážny aktivizmus v USA po tom, čo boli nútení utiecť zo svojej domovskej krajiny. („Jediný spôsob, ako prežiť, bolo ísť do hôr a pridať sa k partizánom alebo počkať vo svojom dome na eskadry smrti,“ spomína jeden z nedobrovoľných vyhnancov.) Hoci sú tieto podrobné a emotívne správy o hrôzy života počas občianskej vojny nám pomáhajú pochopiť neuveriteľné utrpenie, ktorému čelia Salvádorčania.
Napríklad, keď sa Alex vrátil do svojho domova v Salvádore, spomína, že videl skupinu mladých tínedžerov, ktorí nerobili nič iné, než že sa poflakovali a rozprávali sa na rohu ulice, a zrazu ich salvádorskí vojaci hodili do nákladného auta – často používaná taktika strachu počas vojna. Plače, keď si spomenie, že mŕtve telá tínedžerov vyhadzovali z nákladného auta, keď prešlo len ďalšie dva bloky, pričom penisy mladých chlapcov im strkali do úst. Príbehy, ako je tento, sú miestami, kde je film najefektívnejší, jednoducho preto, že určené publikum (predovšetkým Severoameričania) nikdy vo svojej domovskej krajine nezažilo nič, čo by sa začínalo približovať k úrovni alebo typom teroru a násilia, ktoré boli všadeprítomné v Salvádore.
Filmu sa tiež darí poukázať na skutočnosť, že po roku 1992, keď sa občianska vojna a otvorený ozbrojený konflikt oficiálne skončili, bolo urobených len málo vylepšení. V skutočnosti bolo len v tomto desaťročí zabitých ďalších 23,000 20 civilistov, prevažne polovojenskými jednotkami zloženými z rovnakých vojenských jednotiek smrti, ktoré boli zodpovedné za nekontrolovateľné zverstvá, ako je to opísané vyššie. Nie je prekvapením, že tie isté elitné sektory spoločnosti, ktoré podporovali a implementovali režim masových vrážd pred XNUMX rokmi, majú aj dnes rovnakú moc a privilégium. Vojna sa možno skončila, ale zmenilo sa len málo: bohatstvo a záujmy mocných vládnu všetkým.
Kde Návrat do Salvadoru zakopnutia je však v uponáhľanej prezentácii, ktorá určite niektorých divákov odradí (a poskytne kritikom zámienku, aby film úplne odmietli, ako uvidíme nižšie), a čo je dôležitejšie, v jeho rozptýlenom a trochu váhavom skúmaní kľúčová úloha vlády USA pri zavádzaní a podpore salvadorského teroristického režimu – úloha úzko spojená so „základnými podmienkami [ktoré] stále existujú“, ako Sheen často spomína, ale nerozširuje to. Aj keď je veľa faktov pokrytých, ako sa čoskoro ukáže, nie sú spojené, aby predstavili celý rozsah (alebo dôvody) amerického zasahovania – dôležitý spojovací prvok, z ktorého by film veľmi profitoval.
Veľký, škaredý obraz
Aby sme boli spravodliví, dokument obsahuje krátky, ale presný prehľad príčin konfliktu, ktorý pomáha spojiť celý príbeh. Asi za minútu Sheen pokryje všetko od invázie španielskych dobyvateľov až po vzostup modernej salvadorskej oligarchie v 20.th storočia, k opozícii elít voči teológii oslobodenia inšpirovanej Druhým vatikánskym koncilom (ktorá sa sústreďovala na radikálne pacifistické posolstvo evanjelií; jasná hrozba pre vládnucu triedu, ktorá organizovala chudobných proti hrubej nerovnosti) a zavraždenie Oscara Romera, jej najviditeľnejšej advokáta, čo vyvolalo vzburu FMLN a následnú občiansku vojnu.
K téme americkej intervencie film poznamenáva, že na vrchole svojich zverstiev bola salvádorská vojenská diktatúra financovaná americkou vládou vo výške 1 milión dolárov denne. Časť filmu je venovaná aj School of the Americas (SOA), neslávne známej americkej vojenskej akadémii, ktorá trénovala latinskoamerické eskadry smrti v strašných metódach mučenia a vrážd. „Je to škola pre teroristov,“ hovorí svedkyňa zo Salvádoru, keď počas občianskej vojny pôsobili jednotky smrti vycvičené v SOA. Podľa bývalého amerického predstaviteľa však bola SOA „navrhnutá tak, aby vycvičila latinskoamerickú armádu, aby bola efektívnejšia a aktualizovaná, a tiež aby bola demokratický. Problém je v tom, že škola Ameriky sa stala a symbol o zasahovaní americkej armády do vnútorných záležitostí latinskoamerických krajín“. To znamená, že vytvorenie salvadorských tímov zabijakov, ktoré sa cielene zameriavali na nevinných civilistov, bolo nepredvídaným dôsledkom výcviku vojakov pracujúcich pre fašistickú vojenskú diktatúru v tých najkrutejších metódach mučenia, teroru a smrti (ups!) – a že SOA je jednoducho „symbol“. “americkej intervencie, nie jej nástrojom, čoho dôkazom je 75,000 XNUMX Salvádorčanov zabitých týmito maniakmi vycvičenými v USA. Tento úradník náhodou podporuje uzavretie SOA, ale len ako symbolické gesto a predovšetkým ako spôsob, ako si USA „získať reputáciu“.
Zvrátené myslenie, ktoré je základom komentárov, ako sú tieto, je niečo, čo mohol film dôkladne preskúmať, no namiesto toho dostávame zábery zo sviečkovej vigílie, ktorá sa konala na podporu zatvorenia teroristického výcvikového zariadenia. Samozrejme, že je dôležité zdôrazniť americkú opozíciu voči štátnym zločinom, ale ak je film zameraný (ako tvrdí) na zvyšovanie povedomia, nedostatok rozsiahlejšieho príbehu je veľmi problematický. Je to niečo podobné, ako keď niekomu dáte kľúče od všetkých bytov v budove a požiadate ho, aby odomkol všetky dvere, a potom mu nepoviete, ktorá budova to je.
Pre lepší pohľad na príčiny občianskej vojny v Salvádore a na pochopenie rozsahu a zdôvodnenia americkej intervencie možno nájsť vynikajúci článok Noama Chomského tu.
Vo všeobecnosti je v prvom rade dôležité vedieť, že americkí plánovači na vysokej úrovni už dlho považujú Latinskú Ameriku za „zadný dvor“ svojho impéria. Názor, že Amerika má nejaký nárok na všetko na juh od svojich hraníc (prinajmenšom), pramení z expanzionizmu, ktorý charakterizoval politiku USA od samého začiatku – a ktorého následky pociťuje Latinská Amerika prinajmenšom od mexicko-americkej vojny v roku 1846. kde USA anektovali polovicu Mexika, teraz známejšieho ako Texas, Utah, Colorado, Arizona, Nové Mexiko a Kalifornia. Čiastočná reakcia na revolúcie v Mexiku, Guatemale a predovšetkým na Kube začiatkom polovice 20.th storočia a v reakcii na čoraz nezávislejší hospodársky a sociálny rozvoj v celej Latinskej Amerike – čo je zjavná hrozba pre americké investície, obchodné záujmy a kontrolu nad regiónom – USA začali zvrhávať demokraticky zvolené vlády, počnúc Brazíliou v roku 1964, a zavádzali ústretové vojenské diktatúry namiesto nich.
Tým, ktorí si chceli všimnúť, to vyslalo jasný a trvalý odkaz o americkej láske k demokracii: demokracia je skvelá pre krajiny, ale len do tej miery, do akej vyhovuje obchodným a politickým záujmom USA. V opačnom prípade sú oveľa vhodnejšie vojenské diktatúry.
V Salvádore vyššie spomínaný vzostup roľníckeho, robotníckeho a iného organizovania spojeného s teológiou oslobodenia a mocná myšlienka, že ľudia majú právo rozhodovať o svojich životoch bez vonkajšieho zasahovania, v kombinácii s ponižujúcou kontrolou susednej Nikaraguy zo strany spojenca USA Somozu ( strategická základňa USA pre kontrolu nad Latinskou Amerikou), presvedčila plánovačov, aby zvýšili svoju materiálnu a diplomatickú podporu vládnucej vojenskej junte s cieľom potlačiť vzostup demokratických tendencií v krajine – a širšom regióne, príkladom. Ľavicová FMLN viedla partizánsku vojnu v snahe zvrhnúť diktatúru a Reagan zvolal: „Komunizmus! ako spôsob ospravedlnenia intervencie, ktorá tajne zahŕňala vyslanie amerických vojakov do boja proti rebelom v rokoch 1981-82 – skutočnosť, ktorá bola takmer 15 rokov neznáma a nepriznaná. Desaťtisíce roľníkov, študentov, aktivistov, kňazov, učiteľov, organizátorov práce a iných jasných hrozieb pre spoločnosť boli zavraždené, aby dali Rusom lekciu o tom, že nemajú nič spoločné so situáciou, a pohodlne si upevnili moc v rukách Salvádorské elity, ktoré mali najväčší úžitok z pomoci svojim benevolentným americkým priateľom.
Vo vyššie uvedenom článku od Chomského nájdeme náznak povahy metód eskadry smrti, ktoré vypovedajú o úplnom pohŕdaní tých, ktorí strieľajú proti každému, kto je ochotný spochybniť ich právo na moc:
„Výsledky salvadorského vojenského výcviku sú graficky opísané v jezuitskom časopise America Danielom Santiagom, katolíckym kňazom pôsobiacim v Salvádore. Rozpráva o roľníčke, ktorá sa jedného dňa vrátila domov a našla svoje tri deti, matku a sestru sediace okolo stola, každé s vlastnou dekapitovanou hlavou položenou opatrne na stole pred telom a rukami usporiadanými na vrchu. akoby si každé telo hladilo vlastnú hlavu.“
Vrahom zo Salvadorskej národnej gardy bolo ťažké udržať hlavu 18-mesačného dieťaťa na mieste, a tak na ňu pribili ruky. V strede stola bola vkusne vystavená veľká plastová misa naplnená krvou. Podľa reverenda Santiaga nie sú strašidelné scény tohto druhu nezvyčajné.“
Opäť je dôležité, aby to bolo jasné Návrat do Salvadoru robí skvelú prácu pri rozprávaní základného príbehu, aj keď dosť nesúrodým spôsobom. Je prezentovaných veľa podstatných faktov, ale chýbajú zodpovedajúce poznatky a zastrešujúci príbeh.
Aj keď je zrejmé, že srdcia Moffeta a Sheena boli na správnom mieste, chýba im celkový obraz – a čo je dôležité, nezohľadňuje sa celý rozsah americkej angažovanosti pre americké publikum – nielenže zaisťuje, že sa dokument obmedzuje na zvyšovanie uvedomenie si súčasnej situácie v Salvádore, ale tiež robí málo pre objasnenie ústredných a pretrvávajúcich problémov, ktoré určujú svet (povaha intervencie USA, rastúci militarizmus, ktoré sektory spoločnosti najviac ovplyvňujú politiku a konanie, čo v skutočnosti znamená „demokracia“ z hľadiska zahraničnej politiky, atď.).
Reakcie Barryho a Jasona
Takže, čo povedali kanadské mediálne veľké ligy?
Počnúc konzervatívnym koncom mediálneho spektra nie je prekvapením, že Národná poštaBarry Hertz vidí prítomnosť celebritného aktivistu a „ultraľavice“ (veľmi vysoká miera ľavicovosti, pravá medzi drsný-ľavý a cowabunga-vľavo) rozprávač Martin Sheen ako varovné znamenie, že sledovanie tohto filmu znamená, že vás čaká nejaká „ľahká propaganda“. Hoci Barry považuje za „ťažké argumentovať filmovým volaním po sociálnej spravodlivosti“, stále si želal, aby bol film „vyváženejší“ a „filmovejší“. Preklad: film mal tiež vyrozprávať úprimný príbeh o vraždiacich oligarchoch a ich amerických poradcoch a pridať viac širokouhlých záberov a nejaké jemné rozostrené efekty. Je zvláštne, že aj keď je zjavná jasná anti-"ľavicová" zaujatosť, Hertz pokračuje v presnom a nekritickom preformulovaní faktov, ktoré Návrat do Salvadoru prezentuje, no končí tým, že to nazývame „šupinatá, jednostranná produkcia“.
Naproti tomu Jennie Punter at Globe a pošta je mŕtvy v tom, že tento dokument nazýva „akýsi neporiadok“. Ako slabú stránku tiež poznamenáva nedostatok zastrešujúceho rozprávania, kritizuje Sheenovu stručnosť, pokiaľ ide o pokrytie dôležitých faktov, a myslí si, že by to mohlo mať väčší vplyv, keby Moffet nechal film prenášať príbehy párov vracajúcich sa do Salvadoru – všetko rozumné komentáre. Zatiaľ čo sa jej recenzia zameriava na to, ako sa film hrá a hovorí len veľmi málo o jeho obsahu, Punter mal aspoň takt na to, aby naň nezaútočil za to, že sa nedržal abstraktných hodnôt, ako je „rovnováha“ a „filmovosť“, ako náš kamarát Barry vyššie. .
Spisovatelia na pošta a Toronto Star musí ísť na rovnaké prehliadky; opäť je tu obvinenie z propagandy, tentoraz s Jasonom Andersonom Hviezda nazvať film „agitprop“ s tým, že toto sú druhy filmov, pre ktoré Sheen robí voice-overy. V oboch prípadoch je zaujímavé poznamenať, že to, čo sa vo vyššie uvedenej analýze ukázalo ako presný a čestný popis nedávnej histórie El Salvadoru (hoci veľmi chýba štrukturálna analýza), sa považuje za propagandu, pokus ovládnuť mysle ľudí. členov mainstreamových médií, bez dôkazov či dokonca ďalších komentárov. Ťažko povedať, či ide o náznak nejakej hlboko zakorenenej zaujatosti v práci, tlaku na termín a vkrádajúcej sa potreby senzáciechtivosti, alebo len obyčajného starého lenivého písania. V opačnom prípade však HviezdaRecenzia sa v podstate drží faktov – čo je opäť zvláštne, však? Zdá sa zrejmé, že ak niekto zistí, že je niečo „agitprop“ alebo „propaganda“, potom by mohol stráviť nejaký čas vysvetľovaním rozporu medzi posolstvom a realitou – viete, nad čím údajne ovládame svoju myseľ. – ale to sa tu nestane ani v jednom prípade.
Na druhom papieri v Toronte Slnko, Liz Braun (z agentúry QMI) hodnotí film pozitívne, nazýva ho „fascinujúci“ a v podstate len sumarizuje dokument. Par je kurz na Georgia Rovno, a recenzent jasne zachytil Návrat's účelom ako "nástroj navrhnutý tak, aby informoval Severoameričanov o tom, čo môžu urobiť, aby im pomohli." Na „ultraľavom“ konci mediálneho spektra, June Chua of rabble.ca prináša dôkladné zhrnutie dokumentu a dokonca poukazuje na veci, ktoré sa z filmu naučila a o ktorých predtým nevedela. Chua zjavne sympatizuje s ťažkou situáciou Salvádorčanov (naozaj, ako by ste nemohli byť?) a zaujali ho príbehy z prvej ruky; ako iní si myslí, že v nej boli „zakopané prvky ešte lepšieho dokumentu Návrat do Salvadoru“, ale keďže má „mnoho zameraní“ a nedokáže urobiť príbehy vracajúcich sa Salvádorčanov centrálnejšími, stráca svoj vplyv.
Celkovo vzaté, okrem reakčných a nepodložených propagandistických tvrdení pošta a Hviezda, mediálne pokrytie a kritika filmu je celkom presná. Istým spôsobom sa zdá, že ak sa budete držať faktov a neponúknete silnejší príbeh o zasahovaní USA do Latinskej Ameriky, o nadradenej sile bohatých záujmov, alebo čo máte, Návrat do Salvadoru je do istej miery izolovaný od ďalšej kritiky. (Predstavte si, čo by Barry povedal, keby vo filme niekedy zazneli slová ako „kapitalizmus“ alebo „imperializmus“...) Druhou stránkou toho však je, že by bolo úplne rozumné vyjsť z kina s otázkou, ako tieto zdanlivo nesúrodé fakty do seba zapadajú, alebo že je to možno všetko len nešťastná náhoda, „historická náhoda“, ako si o kubánskej revolúcii rád myslí nový floridský republikánsky senátor Marco Rubio.
Pravda je taká, že ako sme začali skúmať vyššie, je tu väčší príbeh, ktorý treba povedať, taký, ktorý spája všetky fakty dohromady a v konečnom dôsledku ho podľa mňa treba povedať, ak je Moffetovým cieľom skutočne zhromaždiť ľudí k solidarite so Salvádorčanmi a vykonať trvalé zmeny, ktoré ukončia zasahovanie USA a vzájomne prepojené vykorisťovateľské ekonomické a politické systémy, ktorými sme dnes zaťažení. Ako poznamenáva Chomsky: „Problémy Latinskej Ameriky a Karibiku majú globálne korene a musia sa riešiť regionálnou a globálnou solidaritou spolu s vnútorným bojom.“[1] Návrat do Salvadoru veľmi spadá do kategórie globálnej solidarity a napriek tomu, že sa snaží pospájať kúsky skladačky faktov, ktoré prezentuje, a príliš často sa odkláňa od jeho najsilnejších stránok – príbehov vracajúcich sa salvádorských párov – tento film treba oceniť pre jeho presnosť, posolstvo nádeje zvolením kandidáta FMLN Mauricia Funesa a jeho cenný príspevok k zvýšeniu povedomia o boji salvádorského ľudu.
[1] Noam Chomsky, Nádeje a vyhliadky (Chicago: Haymarket Books, 2010), 118.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať