වසරකට පෙර ග්ලෙන් ග්රීන්වෝල්ඩ් ජාතික ආරක්ෂක ඒජන්සියේ රහස් හෙළි කරන්නා එඩ්වඩ් ස්නෝඩන් විසින් සපයන ලද කාන්දු වූ ලේඛන පිළිබඳව වාර්තා කිරීම ආරම්භ කළේය. ස්නෝඩන් සහ ග්රීන්වෝල්ඩ් එක්ව, මෙහි සහ ලොව පුරා සිවිල් නිදහසට තර්ජනයක් වන දේශීය හා ජාත්යන්තර ඔත්තු බැලීමේ දැවැන්ත රජයේ වැඩසටහන් හෙලිදරව් කර ඇත. මෙම කම්පන සහගත හෙළිදරව් කිරීම් හේතුවෙන්, ඔත්තු බැලීමේ චෝදනාවලට මුහුණ දෙමින්, ස්නෝඩන් රුසියාවේ අතරමංව සිටින අතර, ග්රීන්වෝල්ඩ් මෙම ඔත්තු වැඩසටහන් සහ අපගේ සිවිල් නිදහස ඛාදනය වීම ගැන වාර්තා කිරීමට ඔහුට අයිතියක් ඇත්දැයි ප්රශ්න කරන මාධ්ය පහරවල්වල ඉලක්කය බවට පත්ව ඇත.
ඔහුගේ නව පොත No Place to Hide එළිදැක්වීමත් සමග, ඔහු එක්සත් ජනපද නගර හයකට ගෙන යන කථික සංචාරයක් ආසන්නයේ, චිකාගෝ හි සමාජවාදී 2014 සමුළුවේදී, Greenwald SocialistWorker.org හි Nicole Colson සහ Eric Ruder සමඟ කතා කළේය. පසුගිය වසරේ විශ්මය ජනක හෙළිදරව් කිරීම්, ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්යවල ප්රතිචාරය සහ තවම පැමිණීමට නියමිත දේ.
ඔබ ස්නෝඩන් කාන්දුවීම් ගැන වාර්තා කිරීමට පටන් ගෙන වසරක් ගත වී ඇත. පසුගිය වසරේ සිදු වූ කම්පන සහගත හෙළිදරව්ව ලෙස ඔබ සලකන්නේ කුමක්ද?
ඔබට නිශ්චිත තනි පුද්ගල හෙළිදරව් කිරීම් තෝරා ගත හැකිය, නමුත් මට නම්, වඩාත්ම වැදගත් කරුණ නම්, NSA හි පරමාර්ථය වන්නේ ඩිජිටල් යුගයේ පෞද්ගලිකත්වය වචනාර්ථයෙන් සම්පූර්ණයෙන් ඉවත් කිරීමයි - ඔවුන්ගේ ඉලක්කය වන්නේ ගත වන සෑම සන්නිවේදන සිදුවීමක්ම එකතු කිරීමයි. මිනිසුන් අතර ස්ථානගත කිරීම, ඒවා ගබඩා කිරීම, පසුව, ඔවුන්ට අවශ්ය විට, ඒවා විශ්ලේෂණය කිරීම සහ නිරීක්ෂණය කිරීම.
කිසිම ආකාරයක වෙනස්කම් කිරීමක් නැත, ඉලක්ක කිරීමක් නැත, තේරීමක් නොමැත. එය නිර්වචනය අනුව නිර්වචනය අනුව නිර්මල, සර්වසම්පූර්ණ රාජ්ය ඔත්තු බැලීමකි, ඔවුන් එය ඔවුන්ගේම ආදර්ශ පාඨය තුළ තබා ඇති පරිදි, “සියල්ල එකතු කරන්න.”
බොහෝ අය නොදැන සිටි අනෙක් සෑම හෙළිදරව්වක්ම නිර්වචනය කරන මූලික කරුණ එය යැයි මම සිතමි. ප්රධාන හෙළිදරව්ව එයයි.
ප්රජාතන්ත්රවාදය සඳහා පෞද්ගලිකත්වය අත්යවශ්ය බව ඔබ ප්රකාශ කර ඇත. ඒ ඇයි කියලා පැහැදිලි කරන්න පුළුවන්ද? එක්සත් ජනපද රජය එම ප්රශ්නය දෙස බලන ආකාරය සම්බන්ධයෙන් පසුගිය වසරේ හෙළිදරව් කිරීම් පෙන්නුම් කරන්නේ කුමක්ද?
මේ පිළිබඳව සමාජ විද්යා පර්යේෂණ ක්ෂේත්රයක් ඇත, නමුත් අපගේ පුද්ගලික අත්දැකීම ඊටත් වඩා ප්රබල ලෙස පෙන්නුම් කරන්නේ සමස්ත හැසිරීම් පරාසයක් ඇති බවත්, කිසිවෙකු අප දෙස බලා නොසිටින බව අප සිතන විට අපට නිරත විය හැකි බවත් සිතන බවත් මම සිතමි. විනිශ්චය කිරීමේ ඇස් අප වෙත යොමු වී ඇති බව අප විශ්වාස කරන විට සලකා බලන්න. යමෙකු අප දෙස බලා සිටින බව අප සිතන විට, අපගේ හැසිරීම වඩාත් අනුකූල, අනුකූල සහ යටත් වේ, මන්ද අපට මිනිසුන් අපව සම්බන්ධ කර ගැනීමට අවශ්ය හැසිරීම් වල නිරත වීමට අවශ්ය වන අතර, අපව හෙළා දැකීම හෝ අප දෙස බැලීම වෙනුවට ධනාත්මකව අපව විනිශ්චය කරනු ඇත. බැහැර කිරීමේ ආකාරයකට.
මිනිසුන්ට ඒවා නැරඹීමට නොහැකි යැයි සිතන විට පමණක් මිනිසුන් කිරීමට කැමති දේවල් කිරීමෙන් සිදුවන මානුෂික ලැජ්ජාවක් තිබේ. එහෙත් අපට පුද්ගලික ක්ෂේත්රයක් ඇති විට නිදහස් පුද්ගලයෙකු වීම යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳ සියලු ආකාරයේ විසම්මුතිය, නිර්මාණශීලිත්වය සහ ගවේෂණයන් වාසය කරන ක්ෂේත්රය මෙයයි.
මිනිසුන් සහජයෙන්ම පුද්ගලික ක්ෂේත්රයක් සොයන්නේ එබැවිනි, අනෙක් අය නොබලා සිතීමට, සිටීමට සහ කිරීමට හැකි ස්ථානයක්. කුරිරු පාලනයන්ට සැමවිටම ඔත්තු බැලීම වෙත හැරීමට අවශ්ය වන්නේ එබැවිනි - මන්ද ඔවුන් සැමවිටම නරඹනු ලබන සංජානනය නිර්මාණය කිරීම මිනිසුන් පෙළට තබා ගැනීමට සහ අධිකාරියේ කැමැත්තට අනුකූල වීමට මිනිසුන්ට බල කිරීමට ඇති බලවත්ම මෙවලම බව ඔවුන් දන්නා බැවිනි.
එය අමුතුම ආකාරයේ සියුම් ක්රියාවලියකි, එබැවින් පුද්ගලිකත්වය ඉවත් කිරීමෙන් පීඩාවට පත්වන පුද්ගලයින් තමන් පාලනය කරන බව අනිවාර්යයෙන්ම නොදැන සිටිති. එය ඇත්තෙන්ම ස්වයං වාරණ ක්රියාවලියකි.
මම සිතන්නේ එක්සත් ජනපද ආන්ඩුවේ එක් කේන්ද්රීය අවධානයක් වන්නේ අපගේ නුදුරු අනාගතයේ බරපතල අස්ථාවරත්වයක් ඇති වනු ඇතැයි යන කනස්සල්ලයි, බොහෝ දුරට වර්ධනය වන ආර්ථික අසමානතාවයේ සහ නිර්මාණය කරන සියලුම සමාජ ව්යාධිවල ප්රතිඵලයක් ලෙස. ඒවගේම එක ප්රශ්නයක් තමයි කොහොමද ඒක වලක්වන්නේ, කොහොමද පාලනය කරන්නේ කියන එක.
ජනගහනය පාලනය යටතේ තබා ගැනීමට සහ ඕනෑම අර්ථවත් සමාජ ව්යාපාරයක් අපේක්ෂා කිරීමට සහ ආරක්ෂා කිරීමට හැකි වීම සඳහා “සියල්ල එකතු කර” නිරීක්ෂණ රාජ්යයක් සැබවින්ම තීරණාත්මක යැයි මම සිතමි.
වසරක් පුරා ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්ය ස්නෝඩන් හෙළිදරව් කිරීම්වලට දක්වන ප්රතිචාරය නැරඹීමෙන් පසු ඔබේ හැඟීම කුමක්ද? ඩේවිඩ් ග්රෙගරි හිටියා පුවත්පත් සාකච්ඡාව ස්නෝඩන්ගේ කාන්දුවීම් ගැන ලිවීමට ඔබ සිරගත විය යුතුද යන්න ප්රශ්න කරමින් හෝ මහජනයාට නිකුත් කරන තොරතුරුවල අවසාන තීරකයා රජය විය යුතු යැයි මයිකල් කින්ස්ලි ප්රකාශ කළේය. මාධ්ය පිළිබඳ ඔබේ සමස්ත දැක්ම කුමක්ද?
මම ස්නෝඩන් සහ [වාර්තා චිත්රපට නිෂ්පාදක) ලෝරා පොයිට්රාස් සමඟ නැවත හොංකොං වෙත ගිය විට, අපි නිරීක්ෂණ සහ පෞද්ගලිකත්වය ගැන කතා කළා සේම මාධ්ය සහ පුවත්පත් ගැටළු ගැන කතා කළෙමු. මක්නිසාද යත්, අප විසින් අවුලුවාලීමට යන විවාදය අවම වශයෙන් පුවත්පත් කලාව සම්බන්ධයෙන් වන අතර එය නිරීක්ෂණ පිළිබඳව වන බව අපි දැන සිටි බැවිනි.
මම හිතන්නේ එය සත්යයක් බව ඔප්පු වී ඇත. එය මට සැබවින්ම අවශ්ය වූ විවාදයක් විය, මන්ද එක්සත් ජනපදයේ දේශපාලන වැදගත්කමක් ඇති සෑම ප්රශ්නයක්ම එක්සත් ජනපද මාධ්ය විසින් ඉටු කරන කාර්යභාරය සහ එය සාකච්ඡා කරන ආකාරය සහ එක්සත් ජනපද මාධ්යයේ භූමිකාව මගින් සැලකිය යුතු ලෙස හැඩගස්වා ඇති බව මම සිතමි. රජය සහ ආයතනික බල කන්ඩායම්. අපට ලබා දී ඇති ප්රමාණය සහ එයින් අපට කළ හැකි දේ තේරුම් ගත් විට, අප කරන්නේ “නිසි මාධ්යවේදය” හෝ කිසිසේත්ම පුවත්පත් කලාවද යන්න පිළිබඳව බරපතල විවාදයක් ඇති වන බව අපි දැන සිටියෙමු. , අපි ක්රියාකාරීත්වයට සීමා මායිම් කරමින් සිටියාද යන්න.
මාධ්යවේදීන් සහ බලය දරන්නන් අතර නිසි භූමිකාව කුමක් විය යුතුද යන්න පිළිබඳව යම් ආකාරයක නැවත ඇගයීමක් කළ යුතු යැයි මම සිතන නිසා මේවා මා කිරීමට ආශාවෙන් සිටි වාද විවාද විය. අපි ඔවුන්ගේ න්යාය පත්රයට සේවය කර ඔවුන්ගේ ප්රිස්මයෙන් ලෝකය දෙස බැලිය යුතුද? දේශප්රේමී දෙය එයද-ඔවුන්ගේ ප්රතිපත්තිවලට සහයෝගය දැක්වීම සහ ඔබේ රජයට පක්ෂපාතීව සිටින ඇමරිකානුවෙකු ලෙස මුලින්ම ලෝකය දෙස බැලීමද? එසේත් නැතිනම් එම භූමිකාව එදිරිවාදී, ආතතියෙන් පිරුණු සහ විවිධ අරමුණු කරා වැඩ කරන එකක් විය යුතුද?
විකිලීක්ස් සම්බන්ධයෙන් නඩු පවරන ලෙස ඉල්ලා සිටීමට නායකත්වය දුන් පුද්ගලයන් මාධ්යවේදීන් වීම ගැන විකිලීක්ස් විවාදය පුරාවටම මා පුදුමයට පත් විය. එය කෙතරම් අසාමාන්ය දැයි සිතා බලන්න - හෙළිදරව් කිරීම් අපරාධයක් ලෙස සැලකිය යුතු බවට තර්ක කිරීමේදී ප්රධාන භූමිකාව ගැනීමට මාධ්යවේදීන් ලවා රාජ්යයට කළ හැකි බවත්, බලවත් කන්ඩායම්වලට විනිවිදභාවය ගෙන දෙන අය සදාචාරාත්මකව සහ නීත්යානුකූලව වැරදි දෙයක් කරන බවත් සිතන්න. ඒක පුදුම ප්රචාරක වික්රමයක්.
ඒ නිසා මම හිතන්නේ ඇමරිකානු පුවත්පත් කලාව ඔවුන් අප කළ වාර්තාකරණය දෙස බලන ආකාරය අනුව බෙදී ඇති බවයි. සෑම ප්රධාන පුවත්පත් සම්මානයක්ම අපි දිනා ගත්තෙමු. අපි කරන දේ කරන්න තියෙන අයිතිය ආරක්ෂා කරපු මාධ්යවේදීන් ගොඩක් හිටියා. එහෙත් තවමත්, අප කරමින් සිටි දේ යක්ෂ ලෙස හුවා දැක්වීමට උත්සාහ කරන ප්රමුඛ හඬවල් පැමිණියේ වඩාත් ප්රමුඛ හා බලගතු තනතුරුවල සිටින මාධ්යවේදීන්ගෙනි.
ඇමරිකානු පුවත්පත් කලාව දේශපාලන හා ආයතනික බලයේ අතකොළුවක් බවට පත්ව ඇති බවත් [මෙම මාධ්යවේදීන්] ඔවුන්ගේ ඇස්වලින් ලෝකය දකින බවත් මම සිතමි. ඒ නිසා තමයි ඒ කන්ඩායම් පාලනය කරන මිනිස්සු තරම්ම තමන්ට විනිවිදභාවයක් ගෙනෙන මිනිසුන්ට ඔවුන් වෛර කරන්නේ.
මෑතදී, ඔබ ක්රිස් හේස්ගේ MSNBC ප්රදර්ශනයේ සිටි අතර, ඔබාමා පරිපාලනයේ සෝදිසි කිරීම් ගැන ඔබ ප්රකාශ කිරීම නිසා ලිබරල් ඔබාමා ආධාරකරුවන් සැබවින්ම විරසක වී ඇති බව හේස් යෝජනා කළේය. ඔබ ඔබාමා කෙරෙහි දැඩි අවධානයක් යොමු කරන බව ඇඟවුම් කිරීමට ඔහු සමීප විය - ඔබාමා කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීමෙන් ඔබ විවාදය ඕනෑවට වඩා ධ්රැවීකරණය කරයි. ඔබ එයට කියන්නේ කුමක්ද - සහ උදාහරණයක් ලෙස බුෂ් යටතේ ඔබාමා යටතේ ආන්ඩුවේ නිරීක්ෂණ ගැන මිනිසුන් තුළ ඇති සංජානනය ගැන එයින් පවසන්නේ කුමක්ද?
මුළු සාකච්ඡාවම සිත්ගන්නාසුළු යැයි මම සිතුවෙමි, මන්ද ඔහු පැවසීමට උත්සාහ කළ දෙයෙහි හරය වූයේ විවාදය සිදු වන ආකාරය මිනිසුන්ට හැඟෙන්නේ ජනාධිපති ඔබාමාට සහාය වීම හෝ මට සහාය දීම යන දෙකෙන් එකක් තෝරා ගත යුතු බවයි. ඇත්තෙන්ම විකාර බව සොයා ගන්නා ලදී.
"ජනාධිපති ඔබාමාගේ මෙඩිකේඩ් ව්යාප්තියට මම සහාය දෙමි, රිපබ්ලිකානුවන් සම්බන්ධයෙන් මම ඔහුට පොදුවේ සහය දෙමි, නමුත් ඔත්තු බැලීමේ රාජ්යය ව්යාප්ත කිරීමේදී ඔහු කරන දෙය දරුණු ලෙස වැරදියි" යැයි ඔබට පැවසිය හැකි අදහස සමඟ කිසිවෙකුට ගැටලුවක් ඇත්තේ මන්දැයි මට තේරෙන්නේ නැත. ඒක කරන්න බැරි අමාරුවක් තියෙන්න ඕන ඇයි කියලා මම දන්නේ නැහැ. ඩ්රෝන් යානා සහ රහස්යභාවය පිළිබඳ ඔහුගේ අදහස් පිළිකුල් සහගත බව මට පෙනී ගියද, විවාහ සමානාත්මතාවය පිළිබඳ ඔහුගේ අදහස් වෙනස් කිරීමට මම ජනාධිපති ඔබාමාට සහය දක්වන බව පැවසීමට මට නිසැකවම අපහසු නැත. තාර්කික මිනිසුන් ක්රියා කරන්නේ එලෙසය.
නමුත් මම හිතන්නේ ඒ සාකච්චාව ඇත්ත වශයෙන්ම පෙන්නුම් කළේ අපට ඇත්තේ මෙම අතිශයින් මතුපිටින් පෙනෙන ගෝත්රික දේශපාලන කතිකාවක් බවයි - අඩුම තරමින් පුද්ගලික හෝ කේබල් ප්රවෘත්ති වැඩසටහන් සම්බන්ධයෙන් - සාකච්ඡාව බොහෝ දුරට "ඔබ එක පැත්තක හෝ ඔබ සිටී. අනෙක්." මේ ජෝර්ජ් බුෂ් "ඔබ එක්කෝ මා සමඟයි, නැතිනම් ඔබ මට විරුද්ධයි" සංසිද්ධියයි.
ජෝර්ජ් බුෂ් ජනාධිපතිව සිටියදී මා කරමින් සිටි නිරීක්ෂණ කටයුතුවලට සැබවින්ම සහයෝගය දැක්වූ බොහෝ ඩිමොක්රටිකයින් සහ ලිබරල්වාදීන් සහ ප්රගතිශීලීන් ඔබාමා යුගයේ එන්එස්ඒ හි ප්රමුඛ ආරක්ෂකයින් බවට පත්ව ඇත්තේ එබැවිනි. ඔවුන් ජනාධිපති ඔබාමා කෙරෙහි එතරම් අවධානයක් යොමු කරන අයයි. මම ඇත්තටම ජනාධිපති ඔබාමා ගැන අවධානය යොමු කරන්නේ නැහැ. මම ඇත්තටම රියදුරු ප්රතිපත්ති හෝ පාලනය කරන ඕනෑම කෙනෙකුට වඩා සංකේතයක් ලෙස ජනාධිපති ඔබාමා දකිමි-ඔබ දන්නවනේ, යම් ආකාරයක අභෞතික චරිතයක්.
නමුත් ජෝර්ජ් බුෂ් ජනාධිපතිව සිටියදී ඔවුන් විශ්වාස කළ විශ්වාසයන් තුළ විශ්වාසවන්තව හා ස්ථාවරව සිටීමට පුරවැසියන් ලෙස ඔහුට සහාය දෙන පුද්ගලයින්ට බැඳීමක් ඇතැයි මම සිතමි. ඒ නිසා මම සමහර විට එම පීඩන ලක්ෂ්යය භාවිතා කිරීමට උත්සාහ කරමි, එය සමහර අයට අපහසුතාවයක් සහ අපහසුතාවයක් ඇති කරයි. ඒ වගේම මම ක්රිස්ට කිව්වා වගේ, ඒක මට කමක් නැහැ.
බුෂ් පරිපාලනය සහ ඔබාමා පාලනය අතර පුද්ගලිකත්වය, නිරීක්ෂණ, එන්එස්ඒ යනාදී ඉරියව් සම්බන්ධයෙන් සමානකම් හෝ වෙනස්කම් ඔබ විසින් සංලක්ෂිත කරන්නේ කෙසේද?
සිවිල් නිදහස සහ රහස්යභාවය සහ ඔත්තු බැලීම සහ පොදුවේ “ත්රස්තවාදයට එරෙහි යුද්ධය” යන ප්රශ්න සම්බන්ධයෙන් පරිපාලන දෙක අතර කිසිදු වෙනසක් නැත. යම් දෙයක් නම්, අපේක්ෂක ඔබාමා 2007 සහ 2008 දී දැඩි ලෙස විවේචනය කළ ප්රතිපත්ති ඇතුළුව, මෙම ප්රතිපත්ති බොහොමයක ඉතා වැදගත්, පැහැදිලිව පෙනෙන උත්සන්න වීමක් සිදුවී ඇත.
දැන්, ඔබට එය පැවසිය හැක්කේ ඔහු වංචාකාරයෙකු නිසා බව හෝ ඔබට එය පැවසිය හැක්කේ මැතිවරණ ප්රතිඵල නොසලකා ජාතික ආරක්ෂක රාජ්යය නිකම්ම නිකම්ම ප්රසාරණය වන නිසා ය, සහ ඔබාමා බුෂ් පසුපස පැමිණි නිසා ය. නමුත් හේතුව කුමක් වුවත්, මෙම ක්ෂේත්රවල පරිපාලන දෙක අතර කිසියම් අර්ථවත් වෙනස්කම් සොයා ගැනීමට ඔබට ඉතා අපහසු වනු ඇත - ජනාධිපති ඔබාමා යටතේ ප්රතිපත්ති ඔවුන්ට වඩා නරක හා රැඩිකල් බවට පත්ව ඇත. ජනාධිපති බුෂ් යටතේ.
එඩ්වඩ් ස්නෝඩන් පසුගිය වසර පුරා රුසියාවේ සිරවී සිටි අතර ඔහුට වෙනත් රටවලට යාමට ඇති හැකියාව එක්සත් ජනපද රාජ්ය ලේකම් ජෝන් කෙරී විසින් අවහිර කර ඇති බව මෑතකදී ප්රකාශ කළේ ස්නෝඩන් “මිනිසුන්” නැඟී සිට නැවත එක්සත් ජනපදයට ගොස් ඔහුට ප්රතිවිපාකවලට මුහුණ දිය යුතු බවයි. විසිල් පිඹීම. ඒකට ඔබේ ප්රතිචාරය මොකක්ද?
පළමුවෙන්ම, එම ප්රකාශය ඉතා පිළිකුල්සහගත ලිංගිකත්වයකි - පාහේ කම්පනයට පත්වන ආකාරයෙන්. ඒ වගේම කාන්තාවන්ට එරෙහි යුද්ධය ගැන කතා කරන දේශපාලන පක්ෂයට ඇත්තටම මේ ගැන තිබුණේ අඩු සැලකිල්ලක්.
“මිනිසා ඉහළට” යන වාක්ය ඛණ්ඩය - මම එයට බෙහෙවින් ඇලුම් කරමි. එයින් අදහස් කරන්නේ එඩ්වඩ් ස්නෝඩන් "එඩ්විනා ස්නෝඩන්" ලෙස නම් කර කාන්තාවක් නම්, ඇයට නැවත පැමිණීමට බැඳීමක් නොමැති බව ද? එය "මිනිස් කිරීම" සමඟ සම්බන්ධ වන්නේ කුමක්දැයි මට හරියටම වැටහුණේ නැත.
ආරම්භයේ සිටම මිනිසුන් පවසන්නේ මෙයයි: “ස්නෝඩන් තමා නිවැරදි දේ කළේ යැයි සැබවින්ම සිතන්නේ නම්, ඔහු නැවත පැමිණ සංගීතයට මුහුණ දිය යුතු අතර, ඔහු කළ දේ කිරීම සාධාරණ යැයි උසාවියක තර්ක කර ඔහුගේ ජූරි සභාවකට ඉඩ දිය යුතුය. සම වයසේ මිතුරන් තීරණය කරයි."
එය එතරම් විකාර සහගත වංචාකාරී වීමට හේතුව ඔත්තු බැලීමේ පනත ෆෙඩරල් අධිකරණය විසින් ලියා ඇති ආකාරය සහ අදාළ කර ඇති ආකාරයයි. ඔහුට චෝදනා එල්ල වීම පවා ඇදහිය නොහැකි තරම්ය - මෙය කිසිසේත්ම ඔත්තු බැලීමක් ලෙස සැලකේ. සාමාන්යයෙන්, ඔත්තු බැලීම සැලකෙන්නේ වෙනත් ආණ්ඩුවලට රහස් විකිණීම හෝ සතුරන්ට රහස් ලබා දීම ලෙසය. ඔහු ඒ කිසිවක් කළේ නැත. ඔහු දැනගත් දේ පිළිබඳව මාධ්යවේදීන් හරහා ජනතාව දැනුවත් කළේය. එය ඔත්තු බැලීමක් වන්නේ කෙසේද? මම දන්නේ නැහැ, නමුත් එය ඔහුට චෝදනා කර ඇති ව්යවස්ථාව යටතේ, ඔත්තු බැලීමේ පනතයි.
එම නීතිය යටතේ, ඔබ යුක්තිසහගත කිරීම වෙනුවෙන් පෙනී සිටීම විත්තිකරුවෙකු ලෙස තහනම් කර ඇත. ඔබට උසාවියට ගොස් “ඔව්, මම මේ හෙළිදරව් කිරීම් කළා. ඔව්, මම මෙම වර්ගීකරණය කරන ලද ද්රව්ය හෙළි කළා. නමුත් මම එය කිරීමට හේතුව එය රහසිගතව තබා ඇති නිල වැරදි හෙළි කිරීම සහ මහජනතාවට දැන ගැනීමට අයිතියක් තිබීමයි.
ඔබ එම වචන උච්චාරණය කිරීමට පටන් ගත් මොහොතේම, විනිසුරුවරයා බාධා කර, ඔත්තු බැලීමේ පනත උල්ලංඝනය කිරීම සඳහා නීත්යානුකූලව අවසර දිය හැකි ආරක්ෂාවක් නොවන බව පවසමින් එම විත්තියෙන් ඔබව වළක්වනු ඇත. ඒ නිසා තමයි ක්රීඩා පිටිය මේ තරම් විකෘති වෙලා තියෙන්නේ. නීති රීති ලියා ඇත්තේ රජයට වංචා කිරීම සඳහා ය, මන්ද ඔවුන් ඔහුව නැවත පැමිණ මතු කිරීමට දිගින් දිගටම උත්සාහ කරන ආරක්ෂාවම මතු කිරීමට ඔබට අවසර නැත.
ඊට ඉහළින්, ත්රස්තවාදයට එරෙහි යුද්ධයේ නඩු පැවරීමේ වාර්තාව තිබේ. ජාතික ආරක්ෂාව පිළිබඳ ප්රශ්න ඇති බවට රජය ඉඟි කරන ඕනෑම අවස්ථාවක, රජයට සියයට 100 කට ආසන්න වරදක් තිබේ. ෆෙඩරල් විනිසුරුවන් වරදකරුවන් සහතික කිරීම සඳහා රජය වෙනුවෙන් දිගින් දිගටම වංචා කරති.
ඉතින්, මූලික වශයෙන්, ඔහුට නැවත එක්සත් ජනපදයට පැමිණිය හැකි එකම ක්රමය නම්, බටහිර වඩාත්ම පීඩාකාරී දණ්ඩන පද්ධතිය තුළ ඔහුගේ ජීවිතයේ ඉදිරි දශක පහක් හෝ හයක් නිහතමානීව යටත් වීමට ඔහු කැමති නම් පමණි. ජෝන් කෙරී ඇතුළුව, ඔහු එය කළ යුතු යැයි පවසන තනි පුද්ගලයෙක් ඔහු වෙනුවට සිටියේ නම් එය කරන බව මම නොසිතමි. මම ඔහු නම් නිසැකවම එය නොකරමි.
ලොකුම හෙළිදරව් කිරීම් තවමත් සිදු විය හැකි බව ඔබ ඉඟි කර ඇත - තවද ස්නෝඩන්ගේ වැදගත්කම අප තේරුම් ගන්නා ආකාරය සහ ඔහු සමස්තයක් ලෙස කළ දේ මෙම අනාගත හෙළිදරව් කිරීම් වලින් සමහරක් අර්ථ දක්වනු ඇත. ඔබට අපට ඉදිරියට එන දේ පිළිබඳ රසයක් ලබා දිය හැකිද?
මම හිතන්නේ සම්පුර්ණයෙන්ම පිළිතුරු දීමට ඉතිරිව ඇති ප්රශ්නවලින් එකක් නම්, එක්සත් ජනපදය තුළ වඩාත්ම ආක්රමණශීලී ආකාරයේ නිරීක්ෂණ සමඟ ඉලක්ක කර ඇත්තේ කවුරුන්ද යන්නයි, ඔවුන් තෝරාගෙන ඇත්තේ ඇයි, සහ නිරීක්ෂණ සිදු වන්නේ කුමන අරමුණු කරාද?
ඔබ ඒ ගැන සිතන්නේ නම්, එය තවමත් වාර්තා නොකිරීමට හේතුව වන්නේ එය සිදු කිරීමට ඇති වඩාත්ම සංවේදී හා දුෂ්කර වාර්තාකරණය වන බැවිනි, මන්ද ඔබ උත්සාහ කර ඉලක්ක කර ඇත්තේ කවුරුන්ද යන්න සොයා බැලිය යුතු බැවිනි.
ඉන්පසුව, ඔබ එය දැනගත් පසු, ඔබ ඒවා නම් කරනවාද නැද්ද යන්න තීරණය කිරීමේදී ඔබ සැලකිල්ලට ගන්නා සාධක මොනවාද යන ප්රශ්නය තිබේ. ඔවුන් නම් කිරීමට අකමැති නම් කුමක් කළ යුතුද? ඔත්තු බැලීම සාධාරණ විය හැකි යැයි ඔබ සිතන්නේ නම් කුමක් කළ යුතුද? ඔවුන් නම් කිරීමෙන් නිරීක්ෂණ විනාශ කළ හැකි නම් කුමක් කළ යුතුද? යමෙකු අනිසි අරමුණු සඳහා ඉලක්ක කර ඇත්නම් ඔබ සැබවින්ම දැන ගන්නේ කෙසේද? ඔත්තු බැලීම සාධාරණීකරණය කරන ඔබ නොදන්නා බවට සැඟවුණු සාක්ෂි නොමැති බව ඔබ දන්නේ කෙසේද?
නමුත් තවමත්, මේවා පිළිතුරු දිය යුතු සැබෑ ප්රශ්න වන අතර, එම ප්රශ්නයට පිළිතුරු දීමට අපට ඉඩ සලසන සාක්ෂි කිහිපයක් අප සතුව ඇත. අපි කතා කරන ගමන් ඒ කතාවේ වැඩ කරනවා.
ඒ ප්රශ්නවලට පිළිතුරු මේ සියල්ල ගැන මිනිසුන් සිතන ආකාරය හැඩගස්වා ගැනීමට උපකාරී වනු ඇතැයි මම සිතමි. එක්සත් ජනපදය කම්පන සහගත ලෙස අසීමිත නිරීක්ෂණ උපකරණයක් සම්පාදනය කර ඇති බව සෑම දෙනාම දන්නා බව මම සිතමි. මම හිතන්නේ මිනිසුන්ට අනතුරු සහ අපයෝජනය සඳහා එවැනි විභවයක් ඇති වීමට හේතු තේරුම් ගත හැකිය. මා කී පරිදි නිරීක්ෂණ සඳහා අපයෝජනය සහ දේශපාලන අරමුණු පිළිබඳ යම් සාක්ෂි තිබේ.
නමුත් මම හිතන්නේ තවමත් සැබෑ ප්රශ්නය මෙයයි: වඩාත්ම ආක්රමණශීලී නිරීක්ෂණ සඳහා ඉලක්ක කරන්නේ කුමන ආකාරයේ පුද්ගලයින්ද යන්නයි. අපට පිළිතුරු දීමට අවශ්ය ප්රශ්නය එයයි.
මොහොතකට පසුබසිමින්, පසුගිය වසර පුරා ස්නෝඩන් ගෙන් අප ලබා ගත් මෙම හෙළිදරව් කිරීම් විශාල සන්දර්භය තුළ - එක්සත් ජනපද ආන්ඩුවේ නිරීක්ෂණ ඉතිහාසය, ආක්රමණය සහ විසම්මුතිය උදාසීන කිරීමට උත්සාහ කිරීම යනාදිය ඔබට තැබිය හැකිද? මෙය 1960 ගණන්වල හෝ 70 ගණන්වල හෝ 20 වැනි සියවසේ මුල් කාලය සමඟ සැසඳෙන්නේ කෙසේද?
බොහෝ දුරට මා පොත ලිව්වේ එය කිරීමටයි - එය එම සන්දර්භය තුළ තැබීමට, මන්ද එය කෙටි ඉඩකින් සහ කිසිසේත්ම විස්තීර්ණ හෝ තීක්ෂ්ණ බුද්ධියෙන් කිරීමට අපහසු බැවිනි.
නමුත් පොදුවේ ගත් කල, මම පවසන දෙය නම් ඉතිහාසය පෙන්නුම් කරන්නේ - ඇමරිකානු ඉතිහාසය පමණක් නොව, තාක්ෂණයේ ප්රතිඵලයක් ලෙස නිරීක්ෂණ හැකියාවන් ලබා ගත හැකි ආරම්භයේ සිටම නිරීක්ෂණ ඉතිහාසය - අනෙක් පුද්ගලයින් පවසන දේ දැන ගැනීමට ඇති හැකියාවයි. සහ කිරීම සහ සිතීම මනුෂ්යයන්ට, විශේෂයෙන්ම බලය පාවිච්චි කරන අයට කොතරම් ප්රතිරෝධීද යත්, අපයෝජනය අත්යවශ්යයෙන්ම නොවැළැක්විය හැකිය. ඉතා වැදගත් අධීක්ෂණ යාන්ත්රණයන් සහ සීමා කිරීම් නොමැතිව, විය හැකි හෝ සම්භාවිතාවක් නොවේ, නමුත් නොවැළැක්විය හැකිය.
මිනිස් බලය ක්රියාත්මක වන ආකාරය සහ නිරීක්ෂණ ක්රියා කරන ආකාරය එයයි. නමුත් දැන් වෙනස් වන්නේ අන්තර්ජාලයේ තාක්ෂණය මානව හැසිරීම් සහ සිතුවිලි සහ සන්නිවේදනයේ සියලු ආකාර මධ්යගත කිරීම සම්බන්ධයෙන් මින් පෙර සිදු වූ ඕනෑම දෙයකට වඩා වෙනස් වීමයි.
සමහර විට අතීතයේදී, ඔබට යම් දුරකථන සංවාදයකට සවන් දීමට හෝ විශේෂිත ලිපියක් කියවීමට හැකි විය, එය ඔබට වෙනත් කෙනෙකුගේ පෞද්ගලික සිතුවිලි හෝ වචන පිළිබඳ අවබෝධයක් ලබා දෙනු ඇත. නමුත් දැන්, අන්තර්ජාලය, විශේෂයෙන් තරුණ පරම්පරාව සඳහා, ඕනෑම වැදගත්කමක් ඇති සෑම දෙයක්ම සිදුවන ස්ථානයක් බවට පත්ව ඇත. එතන තමයි අපි අපේ යාළුවෝ හදාගන්නේ. එතන තමයි අපි අපේ සිතුවිලි ගවේෂණය කරන්නේ. එතන තමයි අපි අපේ පෞරුෂය වර්ධනය කරගන්නේ. අපි අපේ සියලුම සන්නිවේදනයන් ගබඩා කරන්නේ එතැනයි. ඕනෑම වැදගත්කමක් ඇති සෑම දෙයක්ම සිදු වන්නේ එහිදීය.
එබැවින් එය වල්, අසීමිත නිදහසේ සහ නිර්නාමික ක්ෂේත්රයේ සිට මෙතෙක් දන්නා සමාජ බලහත්කාරයේ සහ පාලනයේ ශ්රේෂ්ඨතම මෙවලම බවට පරිවර්තනය කිරීමට හැකිවීම නිදහස් පුද්ගලයෙකු වීම යන්නෙන් අදහස් කරන දෙයට සැබවින්ම බරපතල අන්තරායන් ගෙන දෙයි. අන්තර්ජාලය ආධිපත්යය දැරීමට සහ අන්තර්ජාලය හරහා තොරතුරු ආධිපත්යය ඇති කර ගැනීමට මෙතරම් මුදල් හා වෑයමක් දැරීමට හේතුව එයයි. එය හරියටම එහි ඇති බල ප්රමාණය ඊට පෙර පැමිණි ඕනෑම දෙයකට වඩා වෙනස් බැවිනි.
පැහැදිලිවම, SocialistWorker.org යනු වාමාංශික ප්රකාශනයකි, දැනටමත් වමේ සිටින පාඨක ප්රේක්ෂක පිරිසක් ඇත. අයුක්තිය ගැන දැනටමත් දන්නා සහ අයුක්තියට එරෙහිව ක්රියා කරන කෙනෙකුට හෙළිදරව් වූ පසුගිය වසර ගැන ඔවුන් නිගමනය කළ යුත්තේ කුමක්දැයි ඔබට පැවසීමට සිදුවුවහොත්, ඔබ ඔවුන්ට පවසන්නේ කුමක්ද? සහ දේවල් වෙනස් කිරීමට යන්නේ කෙසේද යන්න ගැන ඔබ පවසන්නේ කුමක්ද?
සාමාන්යයෙන්, ඔබ අසාධාරණයක් හෙළි කරන විට, ප්රශ්නය ක්ෂණිකව පැන නගී: පුද්ගලයෙකු වශයෙන් මට ඒ ගැන කුමක් කළ හැකිද? ඒ වගේම උත්තර දෙන එකත් ලේසි නෑ.
මම හිතන්නේ මේ අවස්ථාවේ දී, ප්රථමයෙන්ම, ඔබට ඇත්තේ වඩා මධ්යම පාන්තික පරිසරයක හැදී වැඩුණු, උසස් පාසල් හැර ගිය, සැබෑ බලයක් හෝ කීර්තියක් නොතිබූ එඩ්වඩ් ස්නෝඩන්ගේ පාඩමයි. හෘද සාක්ෂියේ ක්රියාව, ඔහු වචනාර්ථයෙන් ලෝකය වෙනස් කළේය. අයුක්තියට මුහුණ දීමට පුද්ගලයන් වශයෙන් අපට ඇති හැකියාව පිළිබඳව අප සියලු දෙනාම අවධානය යොමු කරනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි.
නමුත් වඩාත් නිශ්චිතව, පුද්ගලයන්ට කළ හැකි දේවල් තිබේ. NSA සමඟ සහයෝගයෙන් කටයුතු කිරීමේ වාර්තාවක් ඇති Facebook සහ Google සහ Yahoo වැනි සේවාවන් ඔවුන් ඔබගේ දත්තවල රහස්යභාවය ආරක්ෂා කිරීමට යන බව තීරනාත්මකව සහ ඒත්තු ගන්වන තුරු-ඒ වෙනුවට වෙනත් සේවාවන් භාවිතා කිරීමට පටන් ගන්නා තෙක් ඔබට ඒවා භාවිතා කිරීම නැවැත්විය හැක. පෞද්ගලිකත්වයට සහ එය ඔප්පු කිරීමට වාර්තාවක් ඇත.
ඉන්පසුව, වඩාත් වැදගත් දෙය නම්, ගුප්තකේතන මෙවලම් සහ නිර්නාමික මෙවලම් ඇත, එය අපට අව්යාජ පුද්ගලික සන්නිවේදනයක නිරත වීමට ඉඩ සලසයි - අපි අන්තර්ජාලයේ කරන දේ වටා ගඩොල් බිත්තියක් තබමින්, NSA සහ අනෙකුත් ප්රාන්ත සහ වෙනත් කණ්ඩායම් වලින් වළකින්න. ඔත්තු බැලීමේ නිරත වීමට අවශ්ය විය හැකිය. මිනිසුන් වැඩි වැඩියෙන් මෙම මෙවලම් භාවිතා කරන තරමට, NSA ට අවශ්යයෙන්ම අන්තර්ජාලය මෙම අසීමිත නිරීක්ෂණ පාලන තන්ත්රයට පරිවර්තනය කිරීම දුෂ්කර ය. මම හිතන්නේ ඒ දේවල් දෙක ඇත්තටම පුද්ගලයන්ට කරන්න පටන් ගන්න තීරණාත්මකයි.
NSA මත නව සීමා කිරීම් හෝ රෙගුලාසි හෝ සීමා කිරීම් ඔබ අපේක්ෂා කරනවාද? අපගේ පෞද්ගලිකත්ව අයිතීන් අනිසි ලෙස භාවිතා නොකිරීමට රාජ්යයට ප්රතික්ෂේප කළ නොහැකි තරම් බලකිරීමක් තිබේ නම්, අපි මෙම මෘගයා තුළ රජකම් කරන්නේ කෙසේද?
මම හිතන්නේ නැහැ බලන්න තියෙන තැන කොංග්රසය විසින් සම්මත කරලා ජනාධිපති විසින් නීතියට අත්සන් කරන්න යන නීති කියලා. මම හිතන්නේ එක්සත් ජනපද රජය කිසිම අර්ථවත් ආකාරයකින් තමන්ගේම බලයට සීමා පැනවීමට යන්නේ නැහැ.
ඔවුන් සති දෙක තුනකට පෙර පනතක් සම්මත කර ගත් අතර එය සැලකිය යුතු ලෙස ජලය බැස ගියේය. එහෙත් දියාරු කරන ලද අනුවාදයේ පවා, 9/11 න් පසු යුගයේ එක්සත් ජනපද රාජ්යයේ බලයට එහි බලය පුළුල් කිරීමට එරෙහිව සීමාවන් පනවා ඇති පළමු අවස්ථාව එයයි. එය සංකේතාත්මකව වැදගත් යැයි මම සිතමි - රටේ ජනතාව මෙම සෝදිසි කිරීම ගැන සැලකිලිමත් සහ කෝපයෙන් සිටින බව ඔවුන් දන්නා කරුණකි. නමුත් මම හිතන්නේ නැහැ එතනින් වෙනසක් ඇති වෙයි කියලා.
ෆේස්බුක්, ගූගල්, යාහූ සහ මයික්රොසොෆ්ට් වැනි එක්සත් ජනපද තාක්ෂණ සමාගම්වල භීතිය - මෙම නිරීක්ෂණය ඔවුන්ගේ අනාගත ව්යාපාරික අපේක්ෂාවන් විනාශ කරනු ඇතැයි ඔවුන් සිතීම ගැන ඔවුන් තුළ ඇති සැබෑ භීතිය - තාක්ෂණයේ ස්වරූපයෙන් සැබෑ සීමාවන් පනවනු ඇතැයි මම සිතමි. මෙම සමාගම් එන්එස්ඒ ඔවුන්ගේ පාරිභෝගික දත්තවලින් බැහැරව තබා ගැනීමට සංවර්ධනය කරයි. ඔවුන් මිනිසුන්ගේ පෞද්ගලිකත්වය ගැන සැලකිල්ලක් දක්වන නිසා නොව, ඔවුන් ඔවුන්ගේ ව්යාපාරික අවශ්යතා ගැන සැලකිලිමත් වන බැවිනි.
එන්එස්ඒ හි සීමාවන් පැනවීමට සහ පාලනය කිරීමට ඔවුන් දේශපාලන පද්ධතියට බලපෑම් කිරීමට පටන් ගනී යැයි මම සිතමි. එක්සත් ජනපද කොන්ග්රසය සාමාන්ය ඇමරිකානුවන්ගේ අදහස් ගැන තැකීමක් නොකරනු ඇතැයි මම සිතමි, නමුත් එය සිලිකන් නිම්නයේ ප්රකෝටිපතියන්ගේ අදහස් ගැන සැලකිලිමත් වේ යැයි මම සිතමි.
එක්සත් ජනපද භූමිය මත යැපීමට හෝ ජාත්යන්තර නියාමනයක් ඇති කිරීමට අවශ්ය නොවන පරිදි අන්තර්ජාලය ප්රතිනිර්මාණය කිරීමෙන් අන්තර්ජාලය හරහා එක්සත් ජනපද ආධිපත්යය අඩපණ කරන්නේ කෙසේද යන්න ගැන සිතීමට ලොව පුරා අනෙකුත් රටවල සහ සභාගවල බරපතල උත්සාහයන් සිදුවෙමින් පවතින බව මම සිතමි. එක්සත් ජනපද ආධිපත්යයෙන් සහ පාලනයෙන් අන්තර්ජාලය නිදහස්ව තබා ගැනීමට පාලන තන්ත්රයන්. මම හිතන්නේ ඒක ගොඩක් වැදගත් වෙයි. ඒ වගේම මම හිතන්නේ පුද්ගලයන්ගේ සංකේතාංකනය භාවිතා කිරීම NSA වලට ඔවුන් කරමින් සිටි දේ කිරීමට බොහෝ දුරට අපහසු වනු ඇති බවයි.
අපි ඇත්තටම බලාපොරොත්තු වෙනවා ඔබ Haymarket Books සමඟ කරන සංචාරය, එයද ඔබ කතා කළ ආකාරයේ ප්රතිරෝධයක් ගොඩනැගීමේ කොටසක් වන බැවිනි.
නියත වශයෙන්ම. මම මගේ පොත සම්බන්ධව පසුගිය මාස දෙක තුන තුළ බොහෝ සංචාරයන් කළ නිසා එය සිත්ගන්නාසුළුයි, පසුව කතා සහ මාධ්ය ගොඩක් කළා. සමහර වෙලාවට මට හිතෙනවා ඔබ විශාල මාධ්ය ආයතනවලට ඇතුළු වෙන්න පටන් ගත්තොත්, පොත්පත්, චිත්රපට හෝ මොනවා හෝ ලිව්වොත් ඔබ ගැන පොඩි සැකයක් ඇති වෙනවා වගේ.
මට නම්, ලෝකය වටේ ගොස් අවධානය යොමු කිරීමේ හැකියාව, රාජ්ය ඔත්තු බැලීම පමණක් නොව, රහසිගතව බලවත් පුද්ගලයින්ට බලය පැවරීමේ අන්තරායන්, එක්සත් ජනපද රජය ලෝකය තුළ ඉටු කරන කාර්යභාරය, නිසි ලෙස බලයේ සිටින අයට පුවත්පත් කලාවේ කාර්යභාරය - ඒ දේවල් ගැන කතා කිරීමට සහ දහස් ගණනින් මිනිසුන් එකතු කිරීමට ඇති හැකියාව සහ මෙම හෙළිදරව් කිරීම් වලින් මෙවැනි අදහස් චලනයක් ඇති කිරීම මිනිසුන් පුළුල් ලෙස සම්බන්ධ කර ගැනීමේ තීරණාත්මක කොටසකි.
ඒ නිසා මම ඒ ගැන සතුටු වෙනවා. මම හිතනවා ඔයාලා සමාජවාදී සමුළුවට යයි කියලා නේද? මම ඒ සමුළුවට කැමතියි. එහි ඇති ශක්තිය ඔබේ ගෑස් ටැංකිය පුරවා ගැනීම වැනිය - ඔබ සොයා ගන්නා ආශ්වාදය සහ ධෛර්යමත් වීම. මම ඒ වගේ දේවල් වලට ආදරෙයි.
Rebecca Anshell Song විසින් පිටපත් කරන ලදී
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග
1 පරිකථනය
නිදහස් මාධ්යවේදියෙකු වන ග්ලෙන් ග්රීන්වෝල්ඩ් සහ විස්ල්බ්ලෝවර්, එඩ්වඩ් ස්නෝඩන් වැනි ධෛර්ය සම්පන්න පුද්ගලයන් අපට අවශ්ය වේ, ඔවුන් අපගේ මූලික අයිතිවාසිකම් වන භාෂණයේ නිදහස සහ පුද්ගලිකත්වයේ අයිතිය අසීමිත සහ සර්වබලධාරී නිරීක්ෂණ හරහා උල්ලංඝණය කිරීමට නිර්භීත රාජ්ය සහ ආයතනික බලය හෙලිදරව් කරයි. ඒවා 15 ජූනි 1215 වැනි දින එංගලන්තයේ නිර්මාණය කරන ලද, නිදහස පිළිබඳ මහා ප්රඥප්තිය ලෙසින් ද හඳුන්වනු ලබන, පළමු ව්යවස්ථාව වන Magna Carta හි අන්තර්ගත වන පරිශුද්ධ මූලික අයිතිවාසිකම් වේ.
එය එංගලන්තයේ රජෙකුට ඔහුගේ යටත්වැසියන් කණ්ඩායමක් වන වැඩවසම් පාලකයින් විසින් ඔහුගේ බලතල නීතියෙන් සීමා කිරීමට සහ ඔවුන්ගේ අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කිරීමට උත්සාහ කරන ලද පළමු ලේඛනය විය.
මෙම ප්රඥප්තිය එංගලන්තයේ සහ ඉන් ඔබ්බෙහි ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා නීතියේ ආධිපත්යයට තුඩු දුන් දිග්ගැස්සුනු ඓතිහාසික ක්රියාවලියේ සැලකිය යුතු, පවා වැදගත්, කොටසක් ලෙස ඉංග්රීසි කතා කරන ලෝකය පුරා පුළුල් ලෙස ප්රසිද්ධය.
මේ අනුව, රාජ්ය සහ ආයතනික බලය ඔවුන්ගේ පීඩාකාරී සහ මර්දනකාරී බලය ශක්තිමත් කර පුළුල් කිරීම සඳහා සමාජ පාලනයේ සහ බලහත්කාරයේ මාධ්යයක් ලෙස ක්රමානුකූලව වලකෑමට උත්සාහ කරන අපගේ මූලික අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කිරීමට අප සෑම දෙයක්ම කළ යුතුය. මෙතරම් පූජනීය සහ අප බොහෝ සෙයින් අගය කරන අපගේ මූලික නිදහස ප්රතික්ෂේප කිරීමට අපි ඔවුන්ට ඉඩ නොදිය යුතුය. එය ගෙවිය නොහැකි මිල වැඩිය. එය අවසානයේ ජාතික වශයෙන් පමණක් නොව ගෝලීය වශයෙන් ද ප්රජාතන්ත්රවාදයේ අවසානය සනිටුහන් කරනු ඇත. මෙය සිදුවීමට අප කිසිසේත් ඉඩ නොදිය යුතුය.