1943 දී, බ්රිතාන්යය නාසි ආක්රමණයේ තර්ජනයට මුහුන දී සිටින විට, වින්ස්ටන් චර්චිල් මෙසේ ලිවීය: “නීතිය දන්නා කිසිදු චෝදනාවක් ඉදිරිපත් නොකර මිනිසෙකු සිරගත කිරීමට සහ විශේෂයෙන් ඔහුගේ සම වයසේ මිතුරන්ගේ විනිශ්චය ඔහුට ප්රතික්ෂේප කිරීමට විධායකයේ බලය ඇත. ඉහළම මට්ටම පිළිකුල් සහගත වන අතර එය නාසි හෝ කොමියුනිස්ට් වේවා සියලු ඒකාධිපති ආන්ඩුවේ පදනම වේ. [1]
එක්සත් රාජධානියේ මෑත කාලීන ත්රස්ත විරෝධී නීති (ගාඩියන් කතුවරුන් විසින් "ඕනෑම පාර්ලිමේන්තුවක් සලකා බැලිය හැකි සිවිල් නිදහසට ඇති ලොකුම තර්ජනය" ලෙස හැඳින්වූ සිවිල් හදිසි අවස්ථා පිළිබඳ පනත් කෙටුම්පත වැනි)[2] චෝදනාවකින් තොරව පුද්ගලයන් රඳවා තබා ගැනීමේ අයිතිය සහ නීති කවුන්සිලයට ප්රවේශයක් නොමැතිව, වින්ස්ටන් චර්චිල්ගේ ප්රමිතීන්ට අනුව, එක්සත් රාජධානිය නාසි ජර්මනියේ හෝ ස්ටැලින්වාදී රුසියාවේ තත්වයට ඔසවා තැබීම.
සමහර විට "ත්රස්තවාදය සම්බන්ධ ගැටළු" සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කිරීමට බලයලත් රජයේම විශේෂ උපදේශකයෙකු වන ඉයන් මැක්ඩොනල්ඩ්ට රජයේ නව ත්රස්ත විරෝධී නීති "අපගේ නීතිමය පසුබිමට පිළිකුල් සහගත කැළලක්" බව පැවසූ විට චර්චිල්ගේ අදහස් සිහිපත් විය. “හෘද සාක්ෂියේ හේතූන් මත” ඉල්ලා අස්වීමේ ලිපිය භාරදෙන අවස්ථාවේදී ඔහු මේ බව කියා සිටියේ, “කරනු ලබන චෝදනා පිළිබඳව නොදැන, කිසිදු ආකාරයක අපරාධ චෝදනාවක් හෝ නඩු විභාගයක් නොමැතිව දින නියමයක් නොමැතිව රඳවා තබා ගැනීම සඳහා ව්යාජ නීත්යානුකූල භාවයක් ලබාදීමට තම භූමිකාව වෙනස් කර ඇති” බවයි. [3] ස්වදේශ ලේකම් චාල්ස් ක්ලාක් “බ්රිතාන්යය පොලිස් රාජ්යයක් බවට පරිවර්තනය කරමින් සිටින” බවට අනතුරු ඇඟවූ හිටපු ප්රමුඛ ත්රස්ත විරෝධී පොලිස් ප්රධානී ජෝර්ජ් චර්චිල් කෝල්මන් වැනි තවත් ප්රමුඛ විවේචකයින් රැසකට ඔහු එක් වෙයි. 1980 දශකයේ අගභාගයේ සහ 1990 දශකයේ මුල් භාගයේදී IRA ප්රධාන භූමි ප්රහාරවලදී IRA මර්දනය කිරීමට ස්කොට්ලන්ඩ් යාඩ් හි ත්රස්ත විරෝධී සංචිතයේ ප්රධානියා වූ ජෝර්ජ් චර්චිල් කෝල්මන් කියා සිටියේ, උදාහරණයක් ලෙස, සැකකරුවන් දින නියමයක් නොමැතිව නිවසක් යටතට තැබීමේ හැකියාව ඇතුළත් කිරීමට බලතල දීර්ඝ කිරීමට ක්ලාක් මහතාගේ යෝජනා ක්ලාක් මහතාගේ යෝජනා බවයි. අත්අඩංගුවට ගැනීම “ප්රායෝගික නොවන” අතර “සුළුතර ප්රජාවන් තව දුරටත් කොන් කිරීමට” තර්ජනය කරන ලදී. ඔහු තවදුරටත් කියා සිටියේ “අපි පොලිස් රාජ්යයකට ගිලී යන බවට මට භයානක හැඟීමක් ඇති අතර එය කිසිවෙකුට හොඳ නැත. අප ජීවත් වන්නේ ප්රජාතන්ත්රවාදී රටක වන අතර එම ප්රමිතීන් මත අප පොලිසිය කළ යුතුය... සදාචාරාත්මක සහ ප්රායෝගික යන දෙඅංශයෙන්ම මෙම අදහස් පිළිබඳව මට බරපතල කනස්සල්ලක් සහ සැලකිල්ලක් ඇත. යමෙක් ත්රස්තවාදීන් යැයි කී පමණින් මිනිසුන් කොටු කළ නොහැක. උතුරු අයර්ලන්තයේ සිරමැදිරිය ක්රියා කළේ නැත, එය දැන් ක්රියා නොකරනු ඇත. ඔබට සාක්ෂි අවශ්යයි. ” [4]
"ත්රස්තවාදය බොහෝ මිනිසුන් කම්පනයට පත් කරයි, නමුත් ස්වල්ප දෙනෙක් ප්රතිචාර දක්වන්නේ දිගුකාලීන පෝෂණය වූ ඉල්ලීම් තල්ලු කිරීමේ අවස්ථාව සන්සුන්ව ප්රයෝජනයට ගැනීමෙනි" යනුවෙන් ඉකොනොමිස්ට් හි අගෝස්තු සංස්කරණයේ කවරයේ කතාව කියවයි. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් සඳහන් කරන "කිහිපයක්" ආන්ඩුවේ ඇමතිවරුන් නොව, අගනුවර ප්රවාහන පද්ධතියට මෑත කාලීන තර්ජනයෙන් පසුව "සැලසුම් වැනි අවස්ථාවාදී ඉල්ලීම්" සඳහා අවධාරනය කර ඇති "කුප්රකට සටන්කාමී RMT ප්රවාහන සේවක සංගමය" ය. දුම්රිය ස්ථාන කාර්ය මණ්ඩලය අඩු කිරීමට නවත්වා අමතර මුරකරුවන් දුම්රියට එක් කරන්න.” තරමක් තාර්කික යැයි පෙනෙන අදහස් පවා දැඩි ලෙස ප්රතික්ෂේප කළ යුතු මට්ටමට ව්යාපාරික ප්රජාවේ ප්රමුඛ සඟරාව ප්රත්යාවර්තව වෘත්තීය සමිති විරෝධී වීම පුදුම විය යුතු නැත. කෙසේ වෙතත්, සිත්ගන්නා කරුණ නම්, Economist පවා නිගමනය කරයි: “බෝම්බ ප්රහාර නිසා ඇති වූ සියලු කම්පන අතුරින්, ඒවා නැවැත්වීමට ක්රියා කරන තාක් කල් කිසිවෙක් විඳදරාගත නොහැකි වනු ඇත… ත්රස්තවාදී ප්රහාරවලින් පසුව, අධික ලෙස භාවිතා කිරීම … පොලිස් බලතල ඉවසිය හැකි හෝ යෝග්ය ලෙස පෙනෙන්නට පුළුවන. දිගු කාලීනව, ප්රතිවිපාක වෙනත් ආකාරයකින් ඔප්පු කිරීමට වැඩි ඉඩක් ඇත. [5]
සැප්තැම්බර් 11 වෙනිදායින් පසු, දරුණු, මර්දනකාරී බලවේග ලෝකය පුරා "දිගුකාලීනව පෝෂණය වූ ඉල්ලීම් ඉදිරියට ගෙනයාමේ අවස්ථාව ප්රයෝජනයට ගනිමින් සන්සුන්ව ප්රතිචාර දක්වා ඇත". මෑත සම්මුඛ සාකච්ඡාවකදී, බොරිස් බර්සොව්ස්කි (රුසියාවේ හිටපු කතිපයාධිකාරීන්ගෙන් කෙනෙකු දැන් ලන්ඩනයේ පිටුවහල්ව සිටී) අදහස් දක්වමින් රුසියානු ජනාධිපති ව්ලැඩිමීර් පුටින් ත්රස්තවාදයට එරෙහි යුද්ධයේදී රුසියානු සහයෝගීතාව වෙනුවෙන් බොහෝ දේ ඉල්ලා සිටිය හැකි නමුත් “ඒ වෙනුවට ඔහු පැවසුවේ 'බුෂ්, මම චෙච්නියාව පොඩි කරන අතරතුර කරුණාකර ඔබේ ඇස් වසා ගන්න.'" [6]
ප්රමුඛ මානව හිමිකම් කන්ඩායම් වාර්තා කර ඇත්තේ "රුසියානු හමුදා සිවිල් වැසියන්ට විචක්ෂණශීලී ප්රහාර හෝ සෘජු ප්රහාර එල්ල කර ඇති අතර ඒවා ජාත්යන්තර මානුෂීය නීතිය බරපතල ලෙස උල්ලංඝණය කිරීමක්" නමුත් මෙය රුසියාවේ මිත්ර පාක්ෂිකයින්ගේ අවධානයට ලක් නොවීය. කනගාටුවට කරුණක් නම්, මෙය බොහෝ දෙනෙකුට එක් උදාහරණයක් පමණි. ප්රධාන මානව හිමිකම් සංවිධානවල වාර්ෂික වාර්තා මේ සඳහා ප්රමාණවත් සාක්ෂි සපයන අතර, “ත්රස්තවාදයට එරෙහි යුද්ධයට” නායකත්වය දෙන රාජ්යයන් ඔවුන්ගේම ජනගහනයට එරෙහිව මර්දනකාරී නීති සම්පාදනය කිරීම දිගටම කරගෙන යන බැවින්, පද්ධතිය පැතිරී ඇති බවට යම් ඇඟවීමක් සපයයි. ඇම්නෙස්ටි හි ප්රකාශකයෙක් තවදුරටත් කියා සිටියේ “ජාත්යන්තර ‘ත්රස්තවාදයට’ එරෙහිව සටන් කිරීමට වඩා ජාත්යන්තර මානව හිමිකම් මූලධර්ම ඛාදනය කිරීමට ‘ත්රස්තවාදයට එරෙහි යුද්ධය’ වඩාත් ඵලදායී බව පෙනී ගිය බවයි.” වඩාත් මෑත ප්රකාශයක් නිගමනය කළේ “සන්නද්ධ කන්ඩායමක් විසින් මානුෂීය නීතිය කඩ කළ හැකි බවයි. රාජ්යයක මානව හිමිකම් සහ මානුෂීය නීතියේ මූලික ප්රතිපත්ති කඩකිරීම කිසිවිටෙක සාධාරණීකරණය නොකරන්න. මෙම මූලික මූලධර්මය ස්වදේශ කටයුතු ලේකම් චාල්ස් ක්ලාක් විසින් ප්රතික්ෂේප කරන ලද අතර, ඔහු "යුරෝපීය දේශපාලඥයන්ගෙන් ත්රස්තවාදයට එරෙහි සටන සිවිල් නිදහස පිලිබඳ උත්සුකයන්ට වඩා ඉහළින් තබන ලෙස ඉල්ලා සිටි විට, පුපුරවා හැරීමට ඇති අයිතිය සියල්ලටම වඩා ශ්රේෂ්ඨතම මානව අයිතිවාසිකම බව ප්රකාශ කළේය." [7]
ජුලි මාසයේ ලන්ඩනයේ ප්රවාහන ජාලයට එල්ල වූ බෝම්බ ප්රහාරවලින් පසුව අගමැතිවරයා විසින් ප්රකාශයට පත් කරන ලද නව ක්රියාමාර්ගවල අනෙකුත් ප්රතිවිපාකවලට ත්රස්තවාදී සැකකරුවන් මානව හිමිකම් උල්ලංඝනය කිරීම් සම්බන්ධයෙන් ප්රසිද්ධ රටවලට පිටුවහල් කිරීම ඇතුළත් වේ. ආන්ඩුවේ ආරක්ෂාවේදී ඔවුන් ආපසු එන අයට වධහිංසා නොදෙන බවට සහතික වීමට ගිවිසුම් සොයන බව ප්රකාශ කර ඇත, නමුත් ආන්ඩුව නිසැකවම දැන සිටිය යුතු දේ පෙන්වා දීමට එක්සත් ජාතීන්ගේ ප්රමුඛ නිලධාරියෙකු අවශ්ය විය: “එවැනි සහතික කිරීම් අපේක්ෂා කරන කාරනය පෙන්නුම් කරයි. පිටුවහල් කරන්නාට ලැබෙන රටට පැමිණීමෙන් පසු වධ හිංසාවලට හෝ අයහපත් සැලකීමට ලක්වීමේ බරපතල අවදානමක් එවන රට වටහා ගන්නා බව ඔහු පැවසීය. [8]
ඔහුගේ නිත්ය වාර්තාවේ, Alvaro Gil-Robles (යුරෝප කවුන්සිලයේ මානව හිමිකම් කොමසාරිස්) බ්රිතාන්යයේ විධිමත් මානව හිමිකම් ආරක්ෂාව සහ යථාර්ථය අතර ඇති මෙම අගාධය පිළිබඳව අදහස් දැක්වීමට අසමත් වූයේ නැත. “හොඳම විධිමත් කැපවීම් සහ නරකම දුෂ්කර බාධාවන් ලෙස මානව හිමිකම් නිතර අර්ථකථනය කෙරෙන පසුබිමකට එරෙහිව, මානව හිමිකම් යනු සුඛෝපභෝගී අයිතිවාසිකම් එකතු කිරීමක් නොව, එය පදනම් වූ පදනම බව අවධාරණය කිරීම වටී. ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජවල". ඔහුගේ වාර්තාව බ්රිතාන්යයේ ත්රස්ත-විරෝධී නීති ගණනාවක් විවේචනය කරමින්, "නිර්දෝෂීභාවය පිළිබඳ උපකල්පනය පැහැදිලිවම උල්ලංඝනය කිරීම හැරුණු විට, විස්තර කර ඇති සමාලෝචන ක්රියාදාමයන් සාධාරණ, ස්වාධීන සහ අපක්ෂපාතී ලෙස සැලකිය හැක්කේ යම් දුෂ්කරතාවයකින්" බව සඳහන් කළේය. [9]
බ්ලෙයාර් ආන්ඩුව දේශපාලන විසම්මුතිය සමඟ කටයුතු කිරීම සඳහා ආකර්ශනීය නීති සම්පාදනයක් නිර්මාණය කර ඇත, කෙසේ වෙතත්, මෙම නීති බොහෝමයක් පසුගිය කොන්සර්වේටිව් ආන්ඩුව විසින් දිනා ගන්නා ලද අයිතීන් අහෝසි කිරීමේ උත්සාහයන් තුළ ගෙන එන ලද ප්රතිසංස්කරණ වලින් අනුගමනය කරන බව සැලකිල්ලට ගත යුතුය. 1960 ගනන් හෝ ටෝනි බ්ලෙයාර් ලැජ්ජා සහගත ලෙස එය හඳුන්වනු ලබන්නේ ගාඩියන් ලීඩර් හි වාර්තා කර ඇති පරිදි "1960 ගනන්වල ලිබරල්, නීතිය හා සාමය පිළිබඳ සමාජ සම්මුතියේ අවසානයක්" සනිටුහන් කිරීමක් ලෙස ය. ශතවර්ෂයකට වැඩි කාලයක් තිස්සේ අපරාධවල වඩාත්ම තිරසාර වැටීම... අපි තවමත් වඩාත් මර්දනකාරී විදේශීය පාලන තන්ත්රයන් වන බුරුමය, සෞදි අරාබිය සහ චීනයට වඩා සමානුපාතිකව සිරගෙට යවමු. [10] මේ අතර පුණ්යායතනය වන බන්ධනාගාර ප්රතිසංස්කරණ භාරය අදහස් දක්වන්නේ “අපගේ සියලුම රාජ්ය ආයතනවලින් වඩාත්ම ලැජ්ජාවට පත්වන්නේ බන්ධනාගාරයයි. ජනගහනයෙන් 141කට 100,000ක් වන යුරෝපීය සංගමයේ ඉහළම සිරගත කිරීම් අනුපාතය එක්සත් රාජධානියට ඇත - ශිෂ්ට වටිනාකම්වලට නිතර නිතර අපහාස වන සහ බදු ගෙවන්නාට විශාල පිරිවැයක් දැරීමට සිදුවන කොන්දේසි යටතේ. එහෙත් අපේ සිරකරුවන්ගෙන් අති බහුතරයක් ජීවිතයට හෝ අත් පාවලට බරපතළ තර්ජනයක් ඉදිරිපත් කරන්නේ නැත. ඔවුන්ගේ අපරාධ වඩාත් මානුෂීය ලෙස ආර්ථික වශයෙන් සහ සමාජය තුළ ඵලදායී ලෙස කටයුතු කළ හැකි වන පරිදි වේ. වත්මන් ක්රමයේ බලපෑම් ද බන්ධනාගාර ප්රතිසංස්කරණ භාරය විසින් සඳහන් කර ඇත: "සාමාන්යයෙන් සෑම දින හතරකට හෝ පහකට වරක් එක් සිරකරුවෙකු සියදිවි නසා ගනී." [11]
මෙය ජනගහන පාලනයේ සමාජ කාර්යයට සේවය කරන සහ ආර්ථිකයට තවත් උත්තේජනයක් සපයන පිළිගත හැකි රාජ්ය ක්රියාකාරකමක් ලෙස බොහෝ දෙනා සලකයි. බදු ගෙවන්නන් විසින් සපයනු ලබන විශාල සහනාධාර පොරොන්දුව මගින් ඔවුන් ආකර්ෂණය කර ගන්නා බැවින්, දේශීය හා විදේශීය යන දෙඅංශයේම බ්රිතාන්ය සංගත සඳහා ආරක්ෂාව වර්ධනය වන වෙළඳපොලකි. “ව්යාපාර අඛණ්ඩතාව සහ ආයතනික ආරක්ෂාව” යන සැක සහිත මාතෘකාව සහිත කර්මාන්ත චක්රලේඛයක් ශුභවාදී ලෙස නිවේදනය කරයි: “ආයතනික ආරක්ෂාව සඳහා වන අයවැය වැඩි වෙමින් පවතී… ප්රධාන ආයතනික සමඟ 2006 අයවැය ලබා ගැනීමට මෙය ඔබට ඇති අවස්ථාවයි. තීරණ ගන්නන්. කැත්රිනා සහ ලන්ඩන් ටියුබ් සිදුවීම් 2006 සඳහා අයවැය වැඩි කරන ක්රීඩාව වෙනස් කරන තත්වයන් වේ. [12]
මෙම අගයන්හි බලපෑම අත්යවශ්යයෙන්ම ඔබට වෙළඳපොලේ මිලදී ගත හැකි අයිතිවාසිකම් හැර වෙනත් කිසිදු අයිතියක් මිනිසුන්ට නොමැත. 2001 ලිපියක ජර්නල් ඔෆ් ලෝ ඇන්ඩ් සොසයිටි සඳහන් කළේ 1980 ගණන්වල සිට “වැඩිවෙන සංඛ්යාත පුද්ගලයන් සහ සංස්ථා” “පළිගැනීමේ නඩු ගොනු කරමින්, සාමාන්යයෙන් නින්දා අපහාස ප්රකාශ කරමින්, ලොබි ව්යාපාර, විරෝධතා හෝ පෙළපාලිවලට තර්ජනයක් වන බව වටහා ගත් පුද්ගලයන්ට සහ සංවිධානවලට එරෙහිව ය. ගොනුකරුවන්ගේ ආර්ථික අවශ්යතා." මේවා බොහෝ විට හඳුන්වනු ලබන්නේ "'මහජන සහභාගීත්වයට එරෙහි උපාය මාර්ගික නඩු' හෝ SLAPPs..." ලෙසින් ජර්නලය SLAPPs වඩාත් විස්තරාත්මකව විස්තර කරයි: "' පෙත්සමක් සංසරණය කිරීම වැනි දේශපාලන ක්රියාකාරකම්වලට ප්රතිචාර වශයෙන් පුද්ගලයන්ට හෝ කණ්ඩායම්වලට එරෙහිව ගොනු කරන ලද පුද්ගලික නඩු. , කර්තෘට ලිපියක් ලිවීම, ප්රසිද්ධ නඩු විභාගයකදී සාක්ෂි දීම, නීති උල්ලංඝණය කිරීම් වාර්තා කිරීම, නීති සම්පාදනය සඳහා බලපෑම් කිරීම, සාමකාමීව උද්ඝෝෂණ කිරීම හෝ වෙනත් ආකාරයකින් රජයේ ක්රියාමාර්ගවලට බලපෑම් කිරීමට උත්සාහ කිරීම.'” මෙම සිද්ධීන් සෑම විටම පාහේ සාර්ථක වන බව ඔවුන් වාර්තා කරයි. "පැමිණිලිකරුවන්ට ඔවුන්ගේ නඩු පැවරීමේ ඉලක්කවලට වඩා සැලකිය යුතු ලෙස වැඩි සම්පත් ඔවුන්ගේ හිමිකම් ඉටු කිරීමට තිබුණා" [13]
මෙය වාර්තා වන්නේ ඉතා කලාතුරකිනි, මන්ද ග්ලාස්ගෝ විශ්වවිද්යාලයේ මාධ්ය ඒකකයේ ග්රෙග් ෆිලෝ නිරීක්ෂණය කරන පරිදි, “මාධ්යවේදීන් තත්ත්වය සහ කතා කිරීමට 'නීත්යානුකූල' අයිතිය ඇත්තේ කාටද යන්න පිළිබඳ සාමාන්ය උපකල්පන සමඟින් වැඩ කරයි… විකාශනය එවැනි පරාමිතීන්ගෙන් ඔබ්බට ගොස් ඕනෑම දෙයක් විවේචනය කිරීමට හෝ සැකසීමට සිදු නොවේ. ස්වාධීන න්යාය පත්ර, ජනගහනයෙන් බොහෝ දෙනෙකුට එවැනි ව්යුහයන් මගින් හොඳින් දැනුවත් වී හෝ නිසි ලෙස නියෝජනය නොවන බවක් දැනුණද. අපගේ ජීවිත සහ ඇත්ත වශයෙන්ම සමස්ත ගෝලීය ආර්ථිකය හැඩගස්වන තීරණ බොහෝ විට අපට නොපෙනී යයි. එවැනි බලය සහ උනන්දුව ඇති ව්යුහයන්ට අභියෝග කිරීමට සහ ලෝක සම්පත් වෙන් කිරීම පිළිබඳ මූලික ප්රශ්න ඇසීමට නව්ය හා විවේචනාත්මක පුවත්පත් කලාවක් සහ සැබවින්ම ස්වාධීන විකාශනයක් අවශ්ය වේ. නමුත් වර්තමානයේ මාධ්ය අදහස් දැක්වීමේ පරාමිතීන් සහ න්යායපත්ර සකසා ඇත්තේ විවේචනාත්මක විමර්ශනයක් අවශ්ය වන දේශපාලන හා වාණිජ ව්යුහයන් විසිනි. [14]
ලන්ඩනයේ ගෝල්ඩ්ස්මිත් විද්යාලයේ ආචාර්ය ඩෙස් ෆ්රීඩ්මන් විසින් වැඩිදුර විමර්ශනයක් සිදු කරන ලද අතර, ඔහු මෑතකදී වාර්තා කළේ “එක්සත් රාජධානියේ මාධ්ය ප්රතිපත්තිය දේශපාලකයින්, රජයේ උපදේශකයින් සහ කර්මාන්ත ලොබිවාදීන්ගේ සුවපහසු කාටෙල් විසින් ආධිපත්යය දරනු ලබන” බවයි.
මෙම වාර්තාව ප්රමුඛ මාධ්ය ප්රතිපත්ති සම්පාදකයින් 40 දෙනෙකු සමඟ සම්මුඛ සාකච්ඡා මත පදනම් වූ අතර තර්ක කරන්නේ “ප්රධාන තීරණ... රජයේ අභ්යන්තරිකයින් විසින් ගනු ලැබේ, බොහෝ විට කර්මාන්ත ලොබිකරුවන් සමඟ සහ සමහර විට මහජන කැමැත්තට පටහැනිව... මෙය අඩුවෙන් සලකුණු කරන ලද ක්රියාවලියක් බව පෙනේ. බලගතු පාර්ශ්වකරුවන්ගේ සීමිත සංඛ්යාවක අඛණ්ඩ බලපෑම සහතික කිරීමට වඩා අර්ථවත් ආකාරයේ වගවීම සඳහා කැපවීමකි. [15]
බොහෝ ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්ය හරහා, අපට හමු වන්නේ, රජය ජනගහනය, රට සහ සංස්කෘතිය සමඟ හඳුනාගෙන ඇතැයි උපකල්පනය කරන දේශප්රේමයේ ගංවතුරක් වන අතර එම නිසා මෙම ප්රතිපත්ති විවේචනය කිරීම බ්රිතාන්ය විරෝධී - තවත් ගැඹුරු ඒකාධිපති පරමාදර්ශයක් ලෙස සැලකිය හැකිය. ඒ වෙනුවට හිරු මෑතක එක් කතුවැකියකින් එහි පාඨකයන්ගෙන් ඉල්ලා සිටින්නේ “මෙම පිස්සු [මානව හිමිකම්] නීතිය ඉවත් කරන ලෙස ඉල්ලා ඔබේ මන්ත්රීවරයාට ලියන්න” යනුවෙනි. [16]
Social Policy & Administration සඟරාව පවසන්නේ "මිනිසුන්ගෙන් අඩකටත් වඩා අඩු පිරිසක් මානව හිමිකම් පිළිබඳ විශ්ව ප්රකාශය ගැන අසා ඇති" බවත් යුරෝපීය මානව හිමිකම් සම්මුතිය ගැන අසා ඇත්තේ 58%ක් පමණක් බවත්ය. ඇත්ත වශයෙන්ම එය කුමක්දැයි දන්නේ ස්වල්ප දෙනෙක් විය හැකිය. ඇම්නෙස්ටි ඉන්ටර්නැෂනල් හි කොනර් ෆෝලි සහ කීර් ස්ටාර්මර් තවදුරටත් සඳහන් කරන්නේ මානව හිමිකම් පිළිබඳ විශ්ව ප්රකාශය “ලෝකයේ හොඳම රහසිගත රහස” ලෙස විස්තර කර ඇති නමුත් එය “ලෝකයේ මිනිසුන්ට තබා ගත හැකි ජාත්යන්තර ආරක්ෂණ පද්ධතියකට පදනම සපයන බවයි. ඔවුන්ගේ ආන්ඩු ඔවුන්ගේ මානව හිමිකම් වාර්තා සඳහා ගණන් ගත යුතුය. [17]
88 ප්රඥප්තියේ කැරන් බාර්ට්ලට් නිරීක්ෂණය කරන පරිදි. “අයිතිවාසිකම් බැරෑරුම් ලෙස සලකන නව යුගයක් ප්රකාශ කරනවා වෙනුවට, මානව හිමිකම් පනත ඩේලි මේල් පත්රයේ සිට චාල්ස් කුමරු දක්වා ඇමතිවරුන්ට ලියූ ලිපිවල සෑම කෙනෙකුටම පයින් ගැසීමේ කොල්ලා ලෙස ගිලී ඇත. වමේ බොහෝ දෙනා ඒ වෙනුවෙන් හඬක් නැගීමට ශෝකජනක ලෙස අසමත් වීම නිසා පනත දත් නැති වී අනාගත රජයක් විසින් කඩා බිඳ දැමීමේ අවදානමට ලක් විය හැකි අතර, වර්තමාන රජයට වඩා එයට සහාය දැක්වීමට ඇති ඉඩකඩ අඩු ය. වෙනම මානව හිමිකම් කොමිසමක් පිහිටුවීමෙන් පෙනෙන්නේ, හුදෙක් ඇමතිවරුන් අධිකරණයේදී ඕනෑවට වඩා අපහසුතාවයට පත්වන බවයි. [18]
සිවිල් සහ මානව හිමිකම් පිළිබඳ මෙම නව මර්දනයට එරෙහිව නැගී සිටීමේ කර්තව්යය පහසු නොවනු ඇතත්, අවදානමට ලක්ව ඇති කරුණු තීරණාත්මක ලෙස වැදගත් වේ. ප්රමුඛ පෙළේ විද්යා සඟරාවක් වන නේචර් මෙසේ නිරීක්ෂණය කරයි: “පරිසර හායනයේ තර්ජනය සමස්ත මනුෂ්ය වර්ගයාටම සංකීර්ණ හා ව්යාකූල ගැටලුවක් මතු කරයි. එහෙත්, බොහෝ රජයන්, ප්රතිපත්ති සම්පාදකයින් සහ සමාජ ක්රියාකාරීන් අපගේ පරිසර පද්ධතියේ විනාශය වැලැක්වීමට හෝ අඩු කිරීමට අවශ්ය වෙනස්කම් සිදු කිරීමට අකැමැති හෝ අපොහොසත් වී ඇත... සම්ප්රදායික මහා බල ප්රයත්නයක් ලෙස ජාතික ආරක්ෂාව ගැන සැලකිලිමත් වන්නන් පහසුවෙන්ම පොළඹවනු ඇත්දැයි කෙනෙකුට සැකයක් ඇත. පශ්චාත් සැප්තැම්බර් 11 දේශගුණය තුළ. [19] මක්නිසාද යත්, සංවර්ධන ආර්ථික සඟරාව පෙන්වා දෙන පරිදි, "පරිසර ආරක්ෂණය සහ සිවිල් සහ දේශපාලන අයිතිවාසිකම් අතර සම්බන්ධය සමීප එකකි. සාමාන්ය රීතියක් ලෙස, දේශපාලනික සහ සිවිල් නිදහස පාරිසරික සම්පත් පදනම ආරක්ෂා කිරීම සඳහා උපක්රමශීලීව බලගතු වේ," තර්කානුකූලව, "වඩා ප්රජාතන්ත්රවාදී ආණ්ඩු මහජනතාවගේ පාරිසරික ඉල්ලීම්වලට හිතකර ලෙස ප්රතිචාර දක්වන" නිසා ය. [20]
සංසන්දනාත්මක ප්රමිතීන්ට අනුව, අපි මේ රටේ කැපී පෙනෙන නිදහසක් භුක්ති විඳින්නෙමු. වෙහෙස මහන්සි වී දිනාගත් අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ මෙම උරුමය ඉවත දැමීමට අපට තෝරා ගත හැකිය, නැතහොත් අපට එය ප්රයෝජනයට ගෙන ක්රියාකාරී ප්රජාතන්ත්රවාදී සංස්කෘතියක් සඳහා පදනම නිර්මාණය කිරීම සඳහා එය ගොඩනගා ගත හැකිය. වසර කිහිපයකට වරක් පෙට්ටියක කුරුසයක් තැබීමෙන් ඔබ්බට ගිය ක්රියාකාරී භූමිකාවක් මහජනයාට ඉටු කළ හැකි එකකි.
සටහන්:
[1] ඊජිප්තුවේ කයිරෝවේ සිට චර්චිල් විසින් ස්වදේශ කටයුතු ලේකම් හර්බට් මොරිසන් වෙත විදුලි පණිවුඩයක් (21 නොවැම්බර් 1943)
[2] ගාඩියන් නායකයා - 20 ජූනි 2003
[3] බීබීසී පුවත් – 20 දෙසැම්බර් 2004
[4] බ්රිතාන්යය 'පොලිස් රාජ්යයට ලිස්සා යාම' - ඇලන් ට්රැවිස්, ක්ලෙයාර් ඩයර් සහ මයිකල් වයිට්, ද ගාඩියන්, 28 ජනවාරි 2005
[5] ත්රස්තවාදය - එය සමඟ ජීවත් වීමට ඉගෙනීම - ද ඉකොනොමිස්ට්, ජූලි 28 2005
[6] පුටින් චෙච්නියාවේ වැරදියි - NPQ, ශීත ඍතුව 2003
[7] බෝම්බ නොදැමීමේ අයිතිය නිදහසට වඩා වැඩි බව ක්ලාක් පවසයි - ඩේවිඩ් රෙනී, ද ටෙලිග්රාෆ්, ජූලි 14 2005
[8] බීබීසී පුවත් 23 අගෝස්තු 2005
[9] Coucil of Europe මානව හිමිකම් සම්බන්ධයෙන් එක්සත් රාජධානියට තරවටු කරයි - Simon Jeffery, The Guardian, ජූනි 8, 2005
[10] ගාඩියන් නායකයා - 20 ජූලි 2004
[11] http://www.prisonreformtrust.org.uk
[12] පුද්ගලික ඇස, 1142
[13] මහජන විරෝධතා, පුද්ගලික නඩු සහ වෙළඳපොල - ඩග්ලස් ඩබ්ලිව්. වික් සහ කෙවින් කැම්බල්, නීතිය සහ සමාජය පිළිබඳ සඟරාව, වෙළුම 28, 2, 2001
[14] රූපවාහිනිය, දේශපාලනය සහ නව දකුණ - ග්රෙග් ෆිලෝ, http://www.gla.ac.uk/departments/sociology/units/media/
[15] මාධ්ය ප්රතිපත්තිය ආධිපත්යය දරන්නේ 'සුවපහසු කාටෙල්', වාර්තාව කියයි - ඩොමිනික් ටිම්ස්, ද ගාඩියන්, සැප්තැම්බර් 20, 2005
[16] හිරු, 04 අගෝස්තු 2005
[17] විශ්ව ප්රකාශනයේ ඓතිහාසික වැදගත්කම - Asbjøn Eide, International Social Science Journal, Vol 50, 158, 1998
[18] ඔබ්සර්වර් - 27 ඔක්තෝබර් 2002
[19] කුඩා මනසක් ඇති රජය - Nature, Vol 437, 7056, 2005
[20] ප්රජාතන්ත්රවාදය සහ පාරිසරික ගුණාත්මකභාවය - Y. හොසේන් ෆර්සින් සහ ක්රේග් ඒ. බොන්ඩ්, සංවර්ධන ආර්ථික සඟරාව, 2005
* Medialens හි David Cromwell සහ David Edwards හට ස්තුතියි
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග