ජූලියන් අසාන්ජ් හුදෙක් ඔහුගේ නිදහස සහ ඔහුගේ ජීවිතය සඳහා නඩු විභාගයට ලක් නොවේ. ඔහු සටන් කරන්නේ සෑම මාධ්යවේදියෙකුටම අත් අඩංගුවට ගෙන එක්සත් ජනපදයට පිටුවහල් කිරීමට බියෙන් තොරව දැඩි විමර්ශනාත්මක පුවත්පත් කලාවක් කිරීමට ඇති අයිතිය වෙනුවෙන් ය. ඉරාකයේ සහ ඇෆ්ගනිස්ථානයේ එක්සත් ජනපද යුද අපරාධ හෙලිදරව් කිරීම “ඔත්තු බැලීමක්” බවට ඩොනල්ඩ් ට්රම්ප්ගේ පරිපාලනය විසින් කරන ලද ප්රකාශයන් මත අසාන්ජ් වසර 175ක් එක්සත් ජනපදයේ සුපිරි-මැක්ස් සිරකඳවුරකට මුහුන දෙයි.
අසාන්ජ්ට එරෙහි චෝදනා "ඔත්තු බැලීමේ" අර්ථය නොවරදවාම භයානක ආකාරවලින් නැවත ලියයි. අසාන්ජ්ගේ විකිලීක්ස් සංවිධානය කර ඇති පරිදි, රාජ්ය අපරාධ පිළිබඳ සාක්ෂි ප්රකාශ කිරීම, නිදහස් භාෂණයේ සහ මහජන අවශ්යතා ආරක්ෂා කිරීම් යන දෙකින්ම ආවරණය කෙරේ. තොරතුරු හෙළිකරන්නන් විසින් සපයනු ලබන සාක්ෂි ප්රකාශයට පත් කිරීම ගිණුම්කරණයට සහ පාලනයට බලය ලබා ගැනීමට අපේක්ෂා කරන ඕනෑම පුවත්පත් කලාවක හදවත වේ. රාජ්යය විසින්ම තමන්ගේම නීති කඩ කිරීමට පටන් ගන්නා විට, විධායකයේ කොටස් තක්කඩි බවට පත්වීමට ප්රතිචාරයක් වශයෙන් විස්ල්බ්ලොවර්ස් සාමාන්යයෙන් මතු වේ. පළමු සංශෝධනයෙන් එක්සත් ජනපදයේ පුවත්පත් කලාව ආරක්ෂා වන්නේ එබැවිනි. ජෙට්ටිසන් ඒ සහ කෙනෙකුට තවදුරටත් නිදහස් සමාජයක ජීවත් වීමට කියා සිටිය නොහැක.
මාධ්යවේදීන් මෙම තර්ජනය තේරුම් ගෙන අසාන්ජ් සමඟ සහයෝගීතාවයෙන් පෙළ ගැසිය හැකි බව දැන සිටි, එක්සත් ජනපද නිලධාරීන් මුලදී මවා පෑවේ ඔවුන් විකිලීක්ස් නිර්මාතෘ පුවත්පත් කලාව සම්බන්ධයෙන් නඩු පැවරීමට උත්සාහ නොකරන බවයි - ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔවුන් ඔහු මාධ්යවේදියෙකු බව ප්රතික්ෂේප කළහ. 1917 අබිරහස්, ඉතා මර්දනකාරී ඔත්තු බැලීමේ පනත යටතේ ඔහුට චෝදනා කිරීමට ඔවුන් කැමති වූයේ එබැවිනි. ඉලක්කය වූයේ අසාන්ජ් හුදකලා කිරීම සහ ඔහුගේ ඉරණම බෙදා නොගන්නා බවට අනෙකුත් මාධ්යවේදීන් ඒත්තු ගැන්වීමයි.
අසාන්ජ් මෙම එක්සත් ජනපද උපාය මාර්ගය විස්තර කළේ 2011 දී, සිත් ඇදගන්නා සුළු ලෙසිනි සම්මුඛ පරීක්ෂණ ඔහු ඕස්ට්රේලියානු මාධ්යවේදී මාර්ක් ඩේවිස්ට දුන්නේය. (අදාළ කොටස මිනිත්තු 24 සිට 43 දක්වා සිදු වේ.) ඔබාමා පරිපාලනය ප්රථමයෙන් අසාන්ජ් සමඟ වැඩ කළ නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස් සහ ගාඩියන් වැනි ලිබරල් මාධ්ය සංවිධානවලින් වෙන්කර හඳුනා ගැනීමට මගක් සෙවීමට පටන් ගත් විට ය. ඔත්තු බැලීම සම්බන්ධයෙන් චෝදනා එල්ල වනු ඇත.
නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස් සහ එහි කර්තෘ බිල් කෙලර්, අධිකරණ දෙපාර්තමේන්තුවට - ව්යාජ ලෙස, විකිලීක්ස් ලේඛනවල නිෂ්ක්රීය ප්රතිග්රාහකයන් වූ බවට සහතික කරමින් පරිපාලනයේ ඔත්තු බැලීමේ යලි අර්ථ දැක්වීම නීත්යානුකූල කිරීම සම්බන්ධයෙන් දැනටමත් භයානක පූර්වාදර්ශයක් තබා ඇති බවට අසාන්ජ් අනතුරු ඇඟවීය. අසාන්ජ් සටහන් කළේය (මිනිත්තු 40.00):
“මම ඔත්තු බැලීමේ කුමන්ත්රණකරුවෙක් නම්, මේ අනෙකුත් සියලුම මාධ්ය සංවිධාන සහ ඒවායේ සිටින ප්රධාන මාධ්යවේදීන් ද ඔත්තු බැලීමේ කුමන්ත්රණකරුවන් වේ. කළ යුත්තේ මේ සඳහා එකමුතු මුහුණුවරක් ගැනීමයි.”
වත්මන් පිටුවහල් කිරීමේ නඩු විභාගය අතරතුර, එක්සත් ජනපද නිලධාරීන්ට ඔවුන් උපකල්පනය කළාට වඩා මෙම වෙනස් කිරීමේ මූලධර්මය පිළිගත හැකි බවට පත් කිරීමට අපහසු වී ඇත.
මාධ්යවේදය යනු ක්රියාකාරකමක් වන අතර, එම ක්රියාකාරකමෙහි නිරතුරුවම නිරත වන ඕනෑම අයෙකු මාධ්යවේදියෙකු ලෙස සුදුසුකම් ලබයි. එය වෛද්යවරයෙකු හෝ නීතීඥයෙකු වීම හා සමාන නොවේ, එහිදී ඔබට පුහුණුවීමට නිශ්චිත වෘත්තීය සුදුසුකමක් අවශ්ය වේ. ඔබ පුවත්පත් කලාවක් කරන්නේ නම් ඔබ මාධ්යවේදියෙකි - අසාන්ජ් මෙන් ඔබ බලවතුන්ට සැඟවීමට අවශ්ය තොරතුරු ප්රකාශයට පත් කරන්නේ නම් ඔබ ගවේෂණාත්මක මාධ්යවේදියෙකි. ලන්ඩනයේ ඕල්ඩ් බේලි හි වත්මන් පිටුවහල් කිරීමේ නඩු විභාගයේදී, අසාන්ජ් මාධ්යවේදියෙකු නොව ඔත්තු බැලීමේ යෙදී සිටින අයෙකු බවට එක්සත් ජනපදයේ නීතීඥයින් ඉදිරිපත් කරන තර්ක නොනැසී පවතින්නේ එබැවිනි.
මගේ ශබ්දකෝෂය "ඔත්තු බැලීම" ලෙස අර්ථ දක්වන්නේ "ඔත්තු බැලීමේ හෝ ඔත්තු බැලීමේ පුරුද්ද, සාමාන්යයෙන් රජයන් විසින් දේශපාලන සහ මිලිටරි තොරතුරු ලබා ගැනීම සඳහා". ඔත්තුකරුවෙකු යනු "රහසිගතව සතුරෙකු හෝ තරඟකරුවෙකු පිළිබඳ තොරතුරු ලබා ගන්නා" අයෙකු ලෙස අර්ථ දැක්වේ.
ඉතා පැහැදිලිවම විනිවිදභාවය පිළිබඳ සංවිධානයක් වන විකිලීක්ස් හි කාර්යය රහසක් නොවේ. ඇෆ්ගන් සහ ඉරාක යුද දිනපොත් ප්රකාශයට පත් කිරීමෙන්, විකිලීක්ස් එක්සත් ජනපදය රහසිගතව තබා ගැනීමට කැමති අපරාධ හෙළි කළේය.
අසාන්ජ් ප්රතිවාදී රාජ්යයකට වාසියක් ලබා ගැනීමට උදව් කළේ නැත, ඔහු අපේම රාජ්යයන් අපගේ නම්වලින් කරන අපරාධ ගැන හොඳින් දැනුවත් වීමට අප සැමට උදව් කළේය. ඔහු නඩු විභාග කරනු ලබන්නේ ඔහු රහස් වෙළඳාම් කළ නිසා නොව, ඔහු රහස් ව්යාපාරය පුපුරවා හැරීම නිසාය - බටහිරට ස්ථිර, සම්පත් උදුරා ගැනීමේ යුද්ධ ලුහුබැඳීමට හැකි වූ සහ අපගේ විශේෂය වඳවී යාමේ අද්දරට තල්ලු කරන රහස් ය.
වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ප්රජාතන්ත්රවාදී රටක මාධ්යවේදීන් දිනපතා කරන බව කියන දේ අසාන්ජ් කළේ හරියටම ය: මහජන යහපත සඳහා බලය නිරීක්ෂණය කිරීම. අවසානයේ ඔබාමා පරිපාලනය අසාන්ජ්ට එරෙහිව චෝදනා පත්රයක් නිකුත් කිරීමේ අදහස අත්හැරියේ එබැවිනි. නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස්, වොෂින්ටන් පෝස්ට් සහ ගාඩියන් පුවත්පත්වල මාධ්යවේදීන් ද නඩු විභාගයට නොගෙන ඔහුට චෝදනා කිරීමට ක්රමයක් නොතිබුණි. එසේ කිරීමෙන් පුවත්පත් නිදහස් නොවන නමුත් බලයේ සිටින අයගේ බලපත්රය මත ක්රියා කරන බව පැහැදිලි වනු ඇත.
මාධ්ය නොසැලකිල්ල
එම හේතුව නිසාම, සමස්ත මාධ්ය - දක්ෂිණාංශයේ සිට ලිබරල්-වාම අලෙවිසැල් දක්වා - අසාන්ජ්ගේ වත්මන් අර්බුදකාරී තත්ත්වය ගැන යමෙක් සිතන්නට ඇත. සියල්ලට පසු, අවම වශයෙන් වසර 100 ක් තිස්සේ අප දන්නා පරිදි පුවත්පත් කලාවේ භාවිතය අනතුරේ පවතී.
නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම, වසර නවයකට පෙර අසාන්ජ් බිය වූ පරිදි, මාධ්ය තෝරාගෙන ඇත්තේ “එක්සත් මුහුණක්” හෝ අවම වශයෙන් විකිලීක්ස් සමඟ ඒකාබද්ධ මුහුණුවරක් නොගැනීමයි. ඔවුන් සියල්ලෝම නිහඬව සිටිති. ඔත්තුකරුවෙකු ලෙස ඔහුව පිටුවහල් කිරීමේ උත්සාහයන් අපේක්ෂාවෙන් මාස ගණනාවක් බෙල්මාර්ෂ් අධි-ආරක්ෂිත බන්ධනාගාරයේ සිරකර සිටියද - ඉඳහිට සමච්චලයට ලක් කිරීමට අමතරව - ඔවුන් නොසලකා හැර ඇත. අසාන්ජ්ගේ ඉතා දෘශ්යමාන සහ දිගුකාලීන කායික හා මානසික හිංසනයන් - බෙල්මාර්ෂ්හිදී සහ ඊට පෙර ඔහුට දේශපාලන රැකවරණ ලබා දුන් ඉක්වදෝර තානාපති කාර්යාලයේදී - ඔවුන්ගේ අරමුනෙහි කොටසක් දැනටමත් ඉටු කර ඇත: තරුණ මාධ්යවේදීන් ඔහුගේ අඩිපාරේ යාමට මෙනෙහි කිරීම වැළැක්වීම.
ඊටත් වඩා විශ්මය ජනක කරුණ නම්, පිටුවහල් කිරීමේ නඩු විභාගයේ සිදුවීම් ගැන මාධ්ය අවධානය යොමු කිරීමට වඩා වැඩි උනන්දුවක් නොදැක්වීමයි. එහි වාර්තාකරණයෙන් සිදු වී ඇත්තේ නඩු විභාගයේ බරපතලකම හෝ ඔවුන්ගේ නාමයෙන් සිදු කෙරෙන අපරාධ මොනවාදැයි දැන ගැනීමට මහජනතාවට ඇති අයිතියට එල්ල කරන තර්ජනය ගැන කිසිදු හැඟීමක් ලබා දී නැත. ඒ වෙනුවට, බරපතල, සවිස්තරාත්මක ආවරණය ස්වාධීන අලෙවිසැල් සහ බ්ලොග්කරුවන් අතලොස්සකට සීමා කර ඇත.
සියල්ලටම වඩා කරදරකාරී කරුණ නම්, එක්සත් ජනපදයේ නීතීඥවරුන් නඩු විභාගය අතරතුර අසාන්ජ්ගේ වැඩ කටයුතු පුවත්පත් කලාවට සම්බන්ධ නොවූ බවට වූ ඔවුන්ගේ ප්රධාන තර්කයේ අවිනිශ්චිත පදනම අතහැර දමා ඇති බව මාධ්ය වාර්තා කර නොතිබීමයි. අසාන්ජ් ඇත්ත වශයෙන්ම පුවත්පත් කලාව කළ බවත්, අනෙකුත් මාධ්යවේදීන්ට ඔහුගේ ඉරණම අත්විය හැකි බවත් දැන් ඔවුන් පිළිගන්නා බව පෙනේ. අසාන්ජ් අනතුරු ඇඟවූ පරිදි, කලක් ව්යංග වූ දෙය පැහැදිලි වී ඇත: බරපතල රාජ්ය අපරාධ හෙලිදරව් කරන ඕනෑම මාධ්යවේදියෙක් දැන් අවදානමට ලක්ව සිටී තර්ජනය කුරිරු ඔත්තු බැලීමේ පනත යටතේ ඔවුන්ගේ ජීවිත කාලය පුරාම සිර කර තැබීම.
මෙම නඩුව සහ එහි ප්රතිඵලය පිළිබඳ මෙම දීප්තිමත් උදාසීනත්වය අප සාමාන්යයෙන් “ප්රධාන ධාරාවේ” මාධ්ය ලෙස හඳුන්වන දේ පිළිබඳව අතිශයින්ම හෙළිදරව් කරයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, එවැනි මාධ්ය පිළිබඳ ප්රධාන ධාරාවේ හෝ ජනප්රිය කිසිවක් නොමැත. එය යථාර්ථයේ දී මාධ්ය ප්රභූවක්, සංගත මාධ්යයක්, ප්රකෝටිපති හිමිකරුවන්ට හිමි සහ පිළිතුරු දිය යුතු - හෝ BBC සම්බන්ධයෙන්, අවසානයේ රාජ්යයට - එය සැබවින්ම සේවය කරයි.
අසාන්ජ්ගේ නඩු විභාගය කෙරෙහි සංගත මාධ්යවල නොසැලකිල්ල ඉඟි කරන්නේ, එය ඇත්ත වශයෙන්ම ආයතනික හා රාජ්ය අවශ්යතාවලට තර්ජනය කරන සහ සැබෑ බලයට අභියෝග කරන ආකාරයේ පුවත්පත් කලාවක් කරන්නේ ඉතා අල්ප බවයි. එය අසාන්ජ්ගේ ඉරනම අත් නොහරිනු ඇත, මන්ද, අපට පෙනෙන පරිදි, එය අසාන්ජ් සහ ඔහුගේ විකිලීක්ස් සංවිධානය විශේෂීකරණය වූ ආකාරයේ පුවත්පත් කලාවක් කිරීමට උත්සාහ නොකරන බැවිනි.
උදාසීනත්වය පැහැදිලිවම යෝජනා කරන්නේ ආයතනික මාධ්යවල මූලික කාර්යභාරය - අපට වෙළඳ දැන්වීම් විකිණීමේ සහ විනෝදාස්වාදය සහ පරිභෝජනවාදය හරහා අපව සන්සුන් කර තැබීමේ භූමිකාවන් පසෙක තබා - සංස්ථාපිතය තුළ සිටින ප්රතිවාදී බල කේන්ද්ර ඔවුන්ගේ පටු සඳහා සටන් කරන පිටියක් ලෙස සේවය කිරීමයි. රුචිකත්වයන්, එකිනෙකා සමඟ ලකුණු නිරාකරණය කිරීම, ඔවුන්ට ප්රතිලාභ ලබා දෙන ආඛ්යාන ශක්තිමත් කිරීම සහ ඔවුන්ගේ තරඟකරුවන්ට එරෙහිව වැරදි තොරතුරු පතුරුවා හැරීම. මෙම යුධ පිටියේදී, මහජනතාව බොහෝ දුරට නරඹන්නන් වන අතර, අපගේ අවශ්යතාවලට ප්රතිඵලය බලපාන්නේ සුළු වශයෙන් පමණි.
ගාන්ට්ලට් බිමට විසි කළා
එක්සත් ජනපදයේ සහ එක්සත් රාජධානියේ ආයතනික මාධ්ය ඔවුන් හඳුනා ගන්නා ප්රධාන ආයතනික අරමුදල් සපයන දේශපාලන පක්ෂවලට වඩා විවිධ හා බහුත්වවාදී නොවේ. මෙවන් මාධ්ය මගින් එක්සත් ජනපදයේ රිපබ්ලිකන් සහ ඩිමොක්රටික් පක්ෂ මෙන් ම දුර්වලතා දර්පණය කරයි: ඒවා පරිභෝජනය පදනම් වූ ගෝලීයකරණය වූ ධනවාදයට ඔල්වරසන් දෙයි; ඔවුන් සීමිත ග්රහලෝකයක තිරසාර නොවන, අසීමිත වර්ධනයේ ප්රතිපත්තියකට අනුග්රහය දක්වයි; එමෙන්ම වර්තමානයේ බොහෝ විට මානුෂීය මැදිහත්වීමක් ලෙස සැරසී සිටින යටත් විජිතවාදී, ලාභය මත පදනම් වූ, සම්පත් උදුරා ගැනීමේ යුද්ධවලට ඔවුන් නිරන්තරයෙන් සහාය දක්වයි. සංගත මාධ්ය සහ ආයතනික දේශපාලන පක්ෂ එකම බල සංස්ථාපිතයේ අවශ්යතා වෙනුවෙන් සේවය කරන්නේ ඔවුන් එම සංස්ථාපිතය තුළ සමානව තැන්පත් වී ඇති බැවිනි.
(මෙම සන්දර්භය තුළ, එක්සත් රාජධානිය සමඟ ඇති ගිවිසුම යටතේ දේශපාලන කටයුතු සඳහා පිටුවහල් කිරීම තහනම් කර ඇති බැවින් ඔහු එක්සත් ජනපදයට පිටුවහල් කළ නොහැකි බවට අසාන්ජ්ගේ නීතිඥයින් මේ වසර මුලදී තර්ක කළ විට, එක්සත් ජනපදය අවධාරනය කළේ අසාන්ජ්ට මෙම ආරක්ෂාව ප්රතික්ෂේප කළ යුතු බවයි. ඔවුන් තර්ක කලේය "දේශපාලන" යනු "පක්ෂ දේශපාලන" යන්නට පටු ලෙස යොමු වී ඇති බව - එනම් පිළිගත් පක්ෂයක අවශ්යතා ඉටු කරන දේශපාලනයයි.)
ආරම්භයේ සිටම අසාන්ජ් සහ විකිලීක්ස්ගේ වැඩ කටයුතු මාධ්ය ප්රභූව සහ දේශපාලන ප්රභූව අතර සුහද සබඳතාව කඩාකප්පල් කිරීමට තර්ජනය කලේය. මාධ්යවේදීන්ට, විශේෂයෙන්ම මාධ්යවල ලිබරල් කොටස්වල සිටින අයට, තමන් නිර්භීත මඩ කාරයන් සහ බලය පිළිබඳ මුර බල්ලන් ලෙස පෙනී සිටින මාධ්යවේදීන්ට අසාන්ජ් ඔරුවක් දැම්මේය.
ආයතනික මාධ්ය මෙන් නොව, විකිලීක්ස් තම හෙළිදරව් කිරීම් සඳහා බලයේ සිටින අය වෙත ප්රවේශ වීම හෝ ප්රකෝටිපතියන්ගේ සහනාධාර මත හෝ ආයතනික දැන්වීම්කරුවන්ගෙන් ලැබෙන ආදායම මත රඳා නොපවතී. විකිලීක්ස් වෙත රහසිගත ලේඛන සෘජුවම රහස් හෙළිකරන්නන්ගෙන් ලැබේ, බලවතුන් කරන්නේ කුමක්ද යන්න සහ ඔවුන් කරන්නේ කුමක්දැයි අප සිතනවාට ඔවුන්ට අවශ්ය දේ පිළිබඳව මහජනයාට නොපැහැදිලි, මැදිහත් නොවන ඉදිරිදර්ශනයක් ලබා දෙයි.
විකිලීක්ස් අපට ඇඳුමක් සහ ටයි පටියක් ඇඳීමට පෙර, හිසකෙස් ගලවා පිහිය සඟවා ගැනීමට පෙර අමු, නිරුවත් බලය දැකීමට අපට ඉඩ දී ඇත.
නමුත් මෙය සාමාන්ය ජනතාව සඳහා බලගැන්වීමේ වර්ධනයක් වූවා සේම, ආයතනික මාධ්ය සඳහා එය ඉතා මිශ්ර ආශිර්වාදයකි.
2010 මුල් භාගයේදී, විකිලීක්ස් සංවිධානයට එහි පළමු ලිපි ලේඛන එක්සත් ජනපද හමුදා රහස් හෙළි කරන්නා වන Chelsea Manning වෙතින් ලැබුණි: ඉරාකයේ සහ ඇෆ්ගනිස්ථානයේ එක්සත් ජනපද අපරාධ හෙලිදරව් කරන රහසිගත ලිපිගොනු ලක්ෂ ගණනක්. සංගත මාධ්යයේ අසාන්ජ් සහ “ලිබරල්” මූලද්රව්ය කෙටියෙන් සහ අපහසුවෙන් එකිනෙකාගේ තුරුලට වීසි කරන ලදී.
එක් අතකින්, වැදගත්, සැඟවුණු හෙළිදරව් කිරීම් සොයා ගැනීමට විකිලීක්ස්වලට විශාල තොරතුරු සෙවීමට උපකාර කිරීම සඳහා නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස්, ගාඩියන් සහ ඩර් ස්පීගල් වැනි විශාල ප්රචාරක පුවත්පත් විසින් සපයන ලද පිරිස් බලය සහ විශේෂඥභාවය අසාන්ජ්ට අවශ්ය විය. එම පත්රිකාවලට හෙළිදරව් කිරීම් සඳහා සුරක්ෂිත කළ හැකි මහජන ප්රේක්ෂකයින් මෙන්ම වෙනත් මාධ්යවල ප්රවෘත්ති න්යාය පත්රය සැකසීමට එම අලෙවිසල්වලට ඇති හැකියාව ද ඔහුට අවශ්ය විය.
අනෙක් අතට, ලිබරල් මාධ්ය, විශාල, පුලිට්සර් ත්යාගලාභී කථා සඳහා, ප්රේක්ෂක කොටස් සඳහා සහ ආදායම් සඳහා මාධ්ය යුද්ධයේ පසුබෑම වළක්වා ගැනීමට අසාන්ජ් සහ විකිලීක්ස් උසාවි කිරීමට අවශ්ය විය. විකිලීක්ස් සමඟ ගනුදෙනුවක් සිදු නොකළේ නම්, ප්රතිවාදියෙකු ඒ වෙනුවට එම ලෝකය කම්පා කරවන සුවිශේෂී දේ ප්රකාශයට පත් කර එහි වෙළඳපල කොටස ඛාදනය කරනු ඇතැයි සෑම කෙනෙකුම කනස්සල්ලට පත්ව සිටියහ.
ගේට්ටු මුරකරුගේ භූමිකාව තර්ජනයට ලක්ව ඇත
කෙටි කාලයක් සඳහා, මෙම අන්යෝන්ය යැපීම ක්රියාත්මක විය. නමුත් කෙටි කාලයකට පමණි. ඇත්ත වශයෙන්ම, ලිබරල් සංගත මාධ්ය මැදිහත් නොවන, සම්පූර්ණ සත්ය පුවත්පත් කලාවේ ආකෘතියකට කැපවී නැත. විකිලීක්ස් ආකෘතිය බල සංස්ථාපිතය සමඟ සංගත මාධ්යයේ සම්බන්ධය යටපත් කර එහි ප්රවේශයට තර්ජනය කළේය. එය දේශපාලන ප්රභූවේ සහ මාධ්ය ප්රභූවේ කාර්යයන් අතර ආතතියක් හා බෙදීමක් හඳුන්වා දුන්නේය.
එම සමීප සහ ආත්මාර්ථකාමී බැඳීම් "විස්ල්බ්ලොවර්" සමඟ වැඩ කරන ආයතනික මාධ්යයේ වඩාත් ප්රසිද්ධ උදාහරණය මගින් නිරූපණය කෙරේ: වොෂින්ටන් පෝස්ට් වාර්තාකරුවන් වන වුඩ්වර්ඩ් සහ බර්න්ස්ටයින්ට ජනාධිපති රිචඩ් නික්සන්ගේ අපරාධ හෙළි කළ ගැඹුරු උගුර ලෙස හැඳින්වෙන මූලාශ්රයක් භාවිතා කිරීම. 1970 ගණන්වල මුල් භාගයේදී, එය වෝටර්ගේට් ලෙස හැඳින්විණි. එම මූලාශ්රය, එය බොහෝ කලකට පසුව මතු විය, ඇත්ත වශයෙන්ම FBI හි සහකාර අධ්යක්ෂ මාර්ක් ෆෙල්ට් විය.
ප්රතිපත්තිමය පිටින් නික්සන්ව ගෙන්වා ගැනීමට පෙලඹෙනවාට වඩා, ඔහු උසස්වීම සඳහා සමත් වූ පසු පරිපාලනය සමඟ ලකුණු සමථයකට පත් කිරීමට ෆෙල්ට් කැමති විය. පසුව, සහ වෙනමම, FBI වෙනුවෙන් ඔහුගේම වෝටර්ගේට් ආකාරයේ අපරාධවලට අවසර දීම සම්බන්ධයෙන් ෆෙල්ට් වරදකරු විය. ෆීල්ට් ගැඹුරු උගුරේ සිටි බව දැන ගැනීමට පෙර කාලපරිච්ඡේදය තුළ, ජනාධිපති රොනල්ඩ් රේගන් සමාව ඔහු එම අපරාධ සඳහා. සංස්ථාපිත මාධ්ය විසින් වෝටර්ගේට් පිළිබඳ ස්වයං-සුබ ප්රචාරක ආවරණයේ මෙම උත්කර්ෂයට වඩා අඩු සන්දර්භයක් කිසි විටෙකත් සඳහන් නොවීම පුදුමයක් නොවේ.
එහෙත් මාධ්ය ප්රභූව සහ දේශපාලන ප්රභූව අතර ඇති විය හැකි බිඳවැටීමට වඩා නරක ලෙස, විකිලීක්ස් ආකෘතිය සංගත මාධ්ය සඳහා ආසන්න අතිරික්තයක් ඇඟවුම් කළේය. විකිලීක්ස් හෙළිදරව් කිරීම් ප්රකාශයට පත් කිරීමේදී, සංස්ථාපිත මාධ්ය එය වෙනත් තැනක මූලාශ්ර කරගත් සත්යයන් ප්රකාශ කිරීම සඳහා වේදිකාවක - පසුව ඉවත දැමිය හැකි වේදිකාවක භූමිකාවකට ඌනනය වේ යැයි බිය විය.
ආයතනික හිමිකරුවන් සහ ආයතනික ප්රචාරණය මත යැපෙන ආයතනික මාධ්යවල ප්රකාශ නොකළ කාර්යභාරය වන්නේ, “මහජන අවශ්යතා” තුළ හෙළිදරව් කළ යුත්තේ කුමන සත්යයන්ද යන්න තීරණය කරමින්, ඔවුන් සතුව ඇති රහස් ප්රචාරය කිරීමට කුමන රහස් හෙළි කරන්නන්ට ඉඩ දෙන්නේද යන්න තීරණය කරමින් දොරටු පාලකයා ලෙස සේවය කිරීමයි. විකිලීක්ස් ආකෘතිය එම දොරටු පාලක භූමිකාව හෙලිදරව් කරන බවට තර්ජනය කල අතර, ආයතනික මාධ්ය විසින් ප්රකාශනය සඳහා භාවිතා කරන නිර්ණායකය "ආයතනික අවශ්යතාවයට" වඩා "මහජන අවශ්යතා" අඩු බව පැහැදිලි කරයි.
වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ආරම්භයේ සිටම අසාන්ජ් සහ සංගත මාධ්යයේ “ලිබරල්” මූලද්රව්ය අතර සම්බන්ධය අස්ථාවරත්වය හා එදිරිවාදිකම් වලින් පිරී තිබුණි.
සංගත මාධ්යවලට පොරොන්දු වූ විකිලීක්ස් විප්ලවයට හැකි ප්රතිචාර දෙකක් තිබුණි.
එකක් තමයි පිටිපස්සෙන් යන එක. එහෙත් එය කෙළින් වූයේ නැත. අප සටහන් කර ඇති පරිදි, විකිලීක්ස් හි පාරදෘශ්ය භාවයේ අරමුන, ප්රතිවාදී බල මධ්යස්ථාන අතර "තරඟයේ" එක් පාර්ශවයක් නියෝජනය කරමින් බල ප්රභූ සාමාජිකයින් වෙත ප්රවේශ වීමේ ආයතනික මාධ්යයේ අවශ්යතාවය සහ එහි අන්තර්ගත භූමිකාව සමඟ මූලික වශයෙන් පටහැනි විය.
සංගත මාධ්යයේ අනෙක් විය හැකි ප්රතිචාරය වූයේ විකිලීක්ස් විනාශ කිරීමට දේශපාලන ප්රභූව දරන ප්රයත්නයන් පසුපසට ගැනීමයි. විකිලීක්ස් සහ අසාන්ජ් අක්රිය වූ පසු සුපුරුදු පරිදි මාධ්ය ව්යාපාරයට ආපසු යා හැකිය. අලෙවිසැල් නැවත වරක් බලයේ කොරිඩෝවෙන් තොරතුරු ලුහුබැඳ යන අතර, ඔවුන් සමඟ සම්බන්ධ වී සිටි බල මධ්යස්ථානවලින් “සුවිශේෂී” ලබා ගනී.
සරලව කිවහොත්, ෆොක්ස් නිවුස් ඩිමොක්රටික් පක්ෂයට එරෙහිව ස්වයං-සේවා අනන්යතා ලබා ගනු ඇත, සහ එම්එස්එන්බීසී ට්රම්ප් සහ රිපබ්ලිකන් පක්ෂයට එරෙහිව ස්වයං-සේවා සුවිශේෂීයන් ලබා ගනු ඇත. ඒ ආකාරයෙන්, සෑම කෙනෙකුටම කතුවැකි ක්රියාවන් සහ ප්රචාරණ ආදායමක් ලැබෙනු ඇත - සහ සැලකිය යුතු කිසිවක් වෙනස් නොවනු ඇත. ඩිමොක්රටික් සහ රිපබ්ලිකන් යන එහි රස දෙකෙහි බල ප්රභූව, මැතිවරණ අවශ්ය පරිදි ඉඳහිට පුටු මාරු කරමින් අභියෝගයකින් තොරව සංදර්ශනය දිගටම කරගෙන යනු ඇත.
යැපීමේ සිට සතුරුකම දක්වා
අසාන්ජ් සහ විකිලීක්ස් සමඟ මාධ්යයේ පිරී ඉතිරී ගිය, මුල් සම්බන්ධය - ආරම්භක යැපීම් සිට සම්පූර්ණ සතුරුකම දක්වා වේගයෙන් ලිස්සා යාම - ගාඩියන් පුවත්පත විය. එය ඇෆ්ගන් සහ ඉරාක යුද දිනපොත්වල ප්රධාන ප්රතිලාභියා වූ නමුත් ඉතා ඉක්මනින් තම තුවක්කු අසාන්ජ් වෙත යොමු කළේය. (විශේෂයෙන්, ගාඩියන් විසින් එක්සත් රාජධානියේ කම්කරු පක්ෂයේ හිටපු නායක ජෙරමි කෝබින්ට එරෙහි ප්රහාරයට ද නායකත්වය දෙනු ඇත. ඔහු අසාන්ජ්ගේ "ජනප්රියවාදී" මාධ්ය කැරැල්ලට සමගාමීව "ජනප්රියවාදී" දේශපාලන කැරැල්ලකට තර්ජනය කරන ලෙස සැලකේ.)
ලිබරල්-වාම පුවත්පත් කලාවේ බලකොටුවක් ලෙස පුලුල් ලෙස සලකනු ලැබුවද, ගාඩියන් පසුගිය දශකය පුරා අසාන්ජ්ගේ සිරගත කිරීම් සහ අපයෝජනයන් තාර්කික කිරීමට සහ වොෂින්ටනයේ දිගුකාලීන උත්සාහයන් මගින් ඔහුට සහ සැබෑ පුවත්පත් කලාවේ අනාගතයට එල්ල වූ තර්ජනය සුළුපටු කිරීමට සක්රීයව හවුල් වී ඇත. ඔහුව සදහටම අගුලු දමන්න.
ගාඩියන් පුවත්පත අසාන්ජ්ට සමච්චල් කිරීම (මෙම සටහන හරහා විසිරී ඇති නිදර්ශන ට්වීට් කිහිපයක් ප්රමාණවත් වනු ඇත) සහ ඔහුගේ අවධානය යොමු කිරීමට උත්සාහ කළ ජාත්යන්තර නීතියේ කීර්තිමත් ප්රවීණයන් අවමානයට ලක් කිරීම පිළිබඳ සියලු භයානක උදාහරණ ඉස්මතු කිරීමට මෙම පිටුවේ ප්රමාණවත් ඉඩක් නොමැත. අත්තනෝමතික ලෙස රඳවා තබා ගැනීම සහ වධ. නමුත් පහත ට්වීට් එකේ සිරස්තල සම්පාදනය කිරීමෙන් ගාඩියන් පුවත්පත දිගු කලක් තිස්සේ අසාන්ජ් කෙරෙහි තබා ඇති විරුද්ධත්වය පිළිබඳ හැඟීමක් ගෙන එයි, එයින් බොහෝමයක් - ජේම්ස් බෝල් වැනි ලිපිය - දැන් මාධ්යවේදි අපචාරයක් ලෙස හෙළිදරව් වී ඇත.
ගාඩියන් පුවත්පතේ අසාර්ථකත්වය, පසුගිය වසර 10 පුරාවට අසාන්ජ්ගේ නිදහස අහිමි කර ඇත්තේ මන්දැයි පැහැදිලි කිරීම සඳහා වසර ගනනාවක මාධ්ය ඝෝෂාව සහ චරිත ඝාතන ඉවත් කර ඇති වත්මන් පිටුවහල් කිරීමේ නඩු විභාග දක්වා ද ව්යාප්ත වී ඇත: එක්සත් ජනපදයට සාක්ෂි ප්රකාශ කිරීම සම්බන්ධයෙන් ඔහුගෙන් පළිගැනීමට අවශ්ය නිසා එහි අපරාධ සහ ඔහුගේ අඩිපාරේ යාමෙන් අන් අය වැලැක්වීමට උත්සාහ කරයි.
එහි පිටු තුළ, ගාඩියන් යන්තම් මතුපිටින්, නැවත ඇසුරුම් කළ නියෝජිතායතන පිටපතක් ධාවනය කරමින් නඩුව ආවරණය කිරීමට වෙහෙස වී නැත. මෙම සතියේ එය ප්රමාද වී බ්රසීලයේ හිටපු වාමාංශික ජනාධිපති Luiz Inácio Lula da Silva වෙතින් හුදකලා මතයක් පළ කළේ, හිටපු ලෝක නායකයින් දුසිම් ගනනක් පිටුවහල් කිරීමේ ක්රියාවලිය නවත්වන ලෙස එක්සත් රාජධානියෙන් ඉල්ලා සිටීම සනිටුහන් කිරීමට ය. ඔවුන් ගාඩියන් සහ අනෙකුත් බොහෝ ආයතනික මාධ්ය ආයතනවලට වඩා ඉතා පැහැදිලිව නඩුවේ බරපතලකම අගය කරන බව පෙනේ.
එහෙත් ගාඩියන් පත්රයේම තීරු ලිපි රචකයින් අතර, එහි වාමාංශික යැයි කියනු ලබන Gorge Monbiot සහ Owen Jones වැනි අය අතර පවා, නඩු ඇසීම ගැන ඇත්තේ දැඩි නිහඬතාවයකි. හුරුපුරුදු ශෛලියට අනුව, මේ දක්වා නඩුව පිළිබඳ එකම අභ්යන්තර විවරණ තවත් තුප්පහිය පහර කෑල්ලක් - මෙය හැඩ්ලි ෆ්රීමන් විසින් ලියන ලද විලාසිතා අංශයේ එකකි. එය හුදෙක් ගාඩියන් කාර්යාල ආසන්නයේ ඕල්ඩ් බේලි හි සිදුවෙමින් පවතින පුවත්පත් කලාවේ බිහිසුණු වර්ධනයන් නොසලකා හරියි. ඒ වෙනුවට ෆ්රීමන් අසාන්ජ්ගේ සහකරු වන ස්ටෙලා මොරිස්ගේ විශ්වාසනීය බිය සමච්චල් කරයි, අසාන්ජ් පිටුවහල් කළහොත් ඔහුගේ කුඩා දරුවන් දෙදෙනාට ඔවුන්ගේ පියා සමඟ නැවත සම්බන්ධ වීමට ඉඩ නොදෙනු ඇත.
ෆ්රීමන්ගේ ඉලක්කය, ගාඩියන් පුවත්පතේ ක්රියා පටිපාටියට සාමාන්ය දෙයක් ලෙස, අසාන්ජ්ට සිදුවෙමින් පවතින දේ පිළිබඳ ප්රශ්නයක් මතු කිරීම නොව, අවධානය වෙනතකට යොමු කරන සංස්කෘතික යුද්ධයක හිස් ලකුණු ලබා ගැනීමයි, පුවත්පත මුදල් ඉපැයීම පිළිබඳ මනා දැනුමක් ලබා ඇත. "හැඩ්ලිගෙන් අසන්න: 'දේශපාලනය කිරීම' සහ 'ආයුධකරණය' තරමක් පහසු තර්ක බවට පත්වෙමින් තිබේ" යන මාතෘකාවෙන් යුත් ඇගේ කෘතියේ, ෆ්රීමන් "දේශපාලනීකරණය" යන වචනය බොහෝ දුරට වැරදි ලෙස භාවිතා කර ඇති බවට ඇයගේ පහසු තර්කය ඉදිරිපත් කිරීමට අසාන්ජ් සහ මොරිස්ගේ දුක් වේදනා ගසාකයි - විශේෂයෙන් පෙනෙන පරිදි, ගාඩියන් පුවත්පත අසාන්ජ්ට සහ කෝබින්ට සැලකීම ගැන විවේචනය කරන විට.
පත්රිකාවට එය පැහැදිලි කළ නොහැකි විය. එය සදාකාලිකව සිරකර තැබීමේ අරමුන ඇතිව, එහි ක්රමානුකූල යුද අපරාධ පිලිබඳ සාක්ෂි ප්රකාශයට පත් කිරීම සම්බන්ධයෙන් මාධ්යවේදියෙකු නඩු විභාගයට ලක් කිරීම පෘථිවියේ වඩාත්ම මිලිටරිකරණය වූ රාජ්යයට "දේශපාලන" ක්රියාවක් යන අදහස බැහැර කරයි.
මුරපදය හෙළිදරව් විය
ගාඩියන් බොහෝ දුරට විභාග නොසලකා හරිමින් සිටිය හැක, නමුත් ඕල්ඩ් බේලි ගාඩියන් නොසලකා හැරීමෙන් බොහෝ දුරස් ය. එක්සත් ජනපදයේ නීතීඥයින් විසින් පුවත්පතේ නම නැවත නැවතත් උසාවියේදී උපුටා දක්වා ඇත. ඔවුන් නිතිපතා 2011 සිට උපුටා දක්වා ඇත අසාන්ජ් පිළිබඳ පොත ගාඩියන් වාර්තාකරුවන් දෙදෙනෙකු වන ඩේවිඩ් ලී සහ ලූක් හාඩින් විසින් අසාන්ජ් පිටුවහල් කිරීම සඳහා ට්රම්ප් පරිපාලනයේ වඩ වඩාත් උමතු තර්කයන් ශක්තිමත් කිරීම සඳහා ය.
2010 දී අසාන්ජ් සමඟ ලී වැඩ කරන විට, ඔහු ගාඩියන් හි විමර්ශන කතුවරයා වූ අතර, එවකට කර්තෘ ඇලන් රුස්බ්රිජ්ගේ මස්සිනා වූ බව සඳහන් කළ යුතුය. මේ අතර, Harding, දිගුකාලීන වාර්තාකරුවෙකු වන අතර, ඔහුගේ ප්රධාන දක්ෂතාව එක්සත් රාජධානියේ සහ එක්සත් ජනපදයේ ආරක්ෂක සේවාවන්හි ප්රධාන උත්සුකයන් සමීපව නිරීක්ෂණය කරන ගාඩියන් පොත් වේගයෙන් හඹා යමින් සිටින බව පෙනේ. සම්පූර්ණ හෙළිදරව් කිරීමේ අවශ්යතා අනුව, මම ගාඩියන් හි සේවය කළ වසර තුළ ඔවුන් දෙදෙනා සමඟ ගනුදෙනු කිරීමේ අඩු අත්දැකීම් ඇති බව මම සටහන් කළ යුතුය.
සාමාන්යයෙන් පුවත්පතක් තම මුල් පිටුවේ මෑත කාලීන වඩාත්ම වැදගත් නඩු විභාගය පිළිබඳ වාර්තා තැබීමට පසුබට නොවනු ඇත, විශේෂයෙන් පුවත්පත් කලාවේ අනාගතය රඳා පවතින එකක්. නඩු විභාගයේ ප්රතිඵලය තීරණය කිරීමේදී තීරණාත්මක විය හැකි එහිම වාර්තාකරුවන්ගේ සාක්ෂිය නම් එම අත්යාවශ්යය වඩාත් ප්රබල වනු ඇත. ගාඩියන් පුවත්පත සඳහා, සවිස්තරාත්මක හා කැපී පෙනෙන වාර්තාකරණය සහ විවරණ සඳහා, අසාන්ජ් පිටුවහල් කිරීමේ නඩු විභාගය ද්විත්ව ප්රමුඛතාවයක් විය යුතුය.
ඉතින් ගාඩියන් ගේ නිහඬතාවය පැහැදිලි කරන්නේ කෙසේද?
Leigh and Harding විසින් රචිත පොත, විකිලීක්ස්: ජූලියන් අසාන්ජ්ගේ රහස්යභාවය පිළිබඳ යුද්ධය ඇතුළත, අසාන්ජ් සහ විකිලීක්ස් වටා ඇති මුල් කීර්තිය කඩිමුඩියේ උපයා ගැනීමෙන් ගාඩියන් සහ එහි කතුවරුන් සඳහා විශාල මුදලක් උපයා ඇත. නමුත් අද ගැටලුව වන්නේ මර්දනකාරී අධිකරණ ශාලාවක සීමාවෙන් පිටත පොත වෙත අවධානය යොමු කිරීමට ගාඩියන් පුවත්පතට නිශ්චිත උනන්දුවක් නොමැති වීමයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඕනෑම බරපතල විමර්ශනයකට භාජනය කළ යුතු පොත නම්, එය දැන් ලැජ්ජා සහගත, පුවත්පත් වංචාවක් ලෙස පෙනෙනු ඇත.
කතුවරුන් දෙදෙනා පොත භාවිතා කළේ අසාන්ජ් කෙරෙහි ඔවුන්ගේ පුද්ගලික වෛරය පිට කිරීමට පමණක් නොව - ඔහු තම නිල චරිතාපදානය ලිවීමට ඔවුන්ට ඉඩ නොදීම නිසා - නමුත් එන්ක්රිප්ට් කළ අන්තර්ජාල හැඹිලියකට ප්රවේශය ලබා දුන් අසාන්ජ් විසින් ලීට භාර දුන් සංකීර්ණ මුරපදයක් හෙළි කිරීමට ද විය. ලේඛන. ගාඩියන් විසින් සිදු කරන ලද එම භයානක අත්වැරදීම ලෝකයේ සෑම ආරක්ෂක සේවාවක්ම ගොනුව තුළට මෙන්ම අනෙකුත් ලිපිගොනු වලටද දොර විවර කළේය.
අසාන්ජ් විසින් ප්රකාශයට පත් කරන ලද කාන්දු වූ ලේඛනවල නම් ආරක්ෂා කිරීමට අසාන්ජ් අසමත් වීම පිළිබඳ බොහෝ කෝපය - දැන් පිටුවහල් කිරීමේ නඩුවේ හදවත - විකිලීක්ස් වැඩ කඩාකප්පල් කිරීමේ දී ලීගේ බොහෝ අපැහැදිලි භූමිකාවෙන් පැන නගී. ලේ ගේ අදක්ෂකම නිසා හානි සීමා කිරීමේ මෙහෙයුමකට අසාන්ජ්ට බලකෙරිණි, සතුරු ආරක්ෂක සේවා ඒවා හඳුනා ගැනීමට පෙර ලේඛනවල නම් කර ඇති බවට කනස්සල්ලට පත් ඕනෑම අයෙකුට දැනගත හැකි වන පරිදි කඩිමුඩියේ ලිපිගොනු ප්රකාශයට පත් කිරීමට ඔහුට බල කෙරුනි.
මෙම සතියේ අසාන්ජ් නඩු විභාගයේදී, බර්න් විශ්ව විද්යාලයේ පරිගණක විශේෂඥයෙකු වන මහාචාර්ය ක්රිස්ටියන් ග්රෝතොෆ් සඳහන් කළේ, අකමැත්තෙන් සිටි අසාන්ජ්ට මුරපදය ලබා දෙන ලෙසට ඔහු බලපෑම් කළ ආකාරය ලී ඔහුගේ 2011 පොතේ විස්තර කර ඇති බවයි. ඔහුගේ සාක්ෂියේ දී, Grothoff යොමු කර ඇත "නරක විශ්වාස නළුවෙක්" ලෙස ලී වෙත.
'විශ්වසනීය මූලාශ්රයක් නොවේ'
විකිලීක්ස් නිර්මාතෘ ඇෆ්ගනිස්තානය සහ ඉරාකය ප්රකාශයට පත් කිරීමට පෙර නොසැලකිලිමත් ලෙස නම් නැවත සකස් කිරීමට අසමත් වූ බවට ඔවුන්ගේ පොතේ චෝදනාවක් හේතුවෙන් - අසාන්ජ්ට සහ අනෙකුත් මාධ්යවේදීන්ට - දශකයකට පමණ පෙර ලී සහ හාඩින්ට මේ වසර ගණනාවකට පසු අවදානමට ලක් වන්නේ කුමක්දැයි සිතාගත නොහැකි විය. යුද දිනපොත්.
චෝදනාවේ පදනම රඳා පවතින්නේ 2010 ජූලි මාසයේදී, ඇෆ්ගන් හෙළිදරව් කිරීම් ප්රකාශයට පත් කිරීමට ටික වේලාවකට පෙර, ගාඩියන් හිටපු කාර්යාල අසල අවන්හලකදී තවත් මාධ්යවේදීන් තිදෙනෙකු සහ අසාන්ජ් සමඟ කළ සාකච්ඡාවක් ලීගේ අතිශය විවාදාත්මක මතකය මත ය.
Leigh ට අනුව, එක්සත් ජනපදය සමඟ වැඩ කළ අයට ප්රකාශනයේ අවදානම ගැන සංවාදයක් අතරතුර, අසාන්ජ් පැවසුවේ: “ඔවුන් තොරතුරු දෙන්නන්, ඔවුන් මැරීමට සුදුසුයි.” ලේඛනවල හඳුනාගෙන ඇති අයගේ ඉරණම ගැන අසාන්ජ් නොසැලකිලිමත් වූ බවත්, ඒ නිසා නම් නැවත සකස් කිරීම ගැන සැලකිල්ලක් නොදක්වන බවටත් සාක්ෂියක් ලෙස එක්සත් ජනපදයේ නීතීඥයින් මෙම රේඛාව නැවත නැවතත් සඳහන් කර ඇත. (පසුව, ප්රකාශනයෙන් කිසිවෙකුට හානියක් සිදු වූ බව පෙන්වීමට එක්සත් ජනපදය අසමත් වී ඇති බව අපි සටහන් කරමු, සහ මැනිං නඩු විභාගයේදී එක්සත් ජනපද නිලධාරියෙක් ඇතුළත් විය කිසිවකුට හානියක් වී නැති බව.)
ගැටලුව වන්නේ රාත්රී භෝජන සංග්රහය පිළිබඳ ලීගේ මතකය වෙනත් කිසිවකු විසින් තහවුරු කර නොතිබීම සහ තවත් සහභාගිවන්නෙකු වන ඩර් ස්පීගල්හි ජෝන් ගොට්ස් විසින් දැඩි ලෙස මතභේදයට ලක් කිරීමයි. ඔහු දිවුරුම් ප්රකාශයක් කරමින් දිවුරුම් දී ඇත්තේ ලේ වැරදියි. ඔහු පසුගිය සතියේ ආරක්ෂාව සඳහා ඕල්ඩ් බේලිහිදී සාක්ෂි දුන්නේය. එක්සත් ජනපදයේ නීතීඥයින් එම ප්රකාශය නැවත නැවතත් සඳහන් කළද, අසාමාන්ය ලෙස විනිසුරු, වැනේසා බරයිට්සර්, ලීගේ ඉල්ලීමට තරඟ කිරීමට ඔහුට ඉඩ දීම ප්රතික්ෂේප කළාය.
තවද, Goetz, මෙන්ම නවසීලන්තයේ ගවේෂණාත්මක මාධ්යවේදියෙකු වන Nicky Hager සහ Iraq Body Count හි මහාචාර්ය John Sloboda, විකිලීක්ස් සමඟ විවිධ කාලවලදී නම් නැවත සකස් කිරීමට කටයුතු කළ, අසාන්ජ් නැවත සකස් කිරීමේ ක්රියාවලිය සම්බන්ධයෙන් ඉතා සූක්ෂමව සිටි බවට සාක්ෂි දී ඇත. . ගොට්ස් ඇතුළත් විය පුනරුත්ථාපනය කිරීම සඳහා අසාන්ජ් විසින් පනවන ලද ප්රමාදයන් නිසා ඔහු පුද්ගලිකව කෝපයට පත් වී ඇති බව:
“ඒ වෙලාවේ, මට මතකයි අපි ආරක්ෂිතව සිටිය යුතු බවට, අපට දේවල් සංකේතනය කිරීමට අවශ්ය බවට, අපට සංකේතනය කළ කතාබස් භාවිතා කිරීමට අවශ්ය බවට අසාන්ජ් විසින් කරන ලද නිරන්තර, නොනවතින මතක් කිරීම් නිසා මම ඉතා කෝපයට පත් වූවෙමි. … ද්රව්යයේ ආරක්ෂාව වටා ඇති පූර්වාරක්ෂාවන් ප්රමාණය අතිමහත්ය. මම හිතුවේ එය ව්යාකූල හා පිස්සුවක් කියා නමුත් පසුව එය සම්මත මාධ්ය භාවිතයක් බවට පත් විය.
මහාචාර්ය Sloboda සඳහන් කළේ, Goetz ඔහුගේ සාක්ෂිය තුළ ඇඟවුම් කර ඇති පරිදි, නැවත සකස් කිරීම සඳහා කොන් කපා දැමීමේ පීඩනය පැමිණියේ අසාන්ජ්ගෙන් නොව, ප්රකාශනය සමඟ ඉදිරියට යාමට මංමුලා සහගතව සිටි Wikileaks හි “මාධ්ය හවුල්කරුවන්ගෙන්” බවයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, එම හවුල්කරුවන්ගෙන් වඩාත් කැපී පෙනෙන කෙනෙක් වූයේ ගාඩියන් ය. අනුව ගිණුම හිටපු එක්සත් රාජධානියේ තානාපති ක්රේග් මරේ විසින් ඕල්ඩ් බේලි හි ක්රියාදාමයන්:
“Goetz [Der Spiegel] The Guardian හි ඩේවිඩ් ලීගේ විද්යුත් තැපෑලක් සිහිපත් කළේ විකිලීක්ස් 'නරක දේවල්' ඉවත් කිරීම සඳහා නැවත සකස් කිරීමේ ක්රියාවලියට කැප කළ කාලය නිසා සමහර කථා ප්රකාශයට පත් කිරීම ප්රමාද වූ බවයි."
ආපනශාලා සංවාදය පිළිබඳ පොතේ ලීගේ ප්රකාශය සමඟ එක්සත් ජනපද උපදේශකයෙකුට මුහුණ දුන් විට, හේගර් නිරීක්ෂණය විය මැලවෙමින්: "මම එය [ලී සහ හාඩින්ගේ පොත] විශ්වාසදායක මූලාශ්රයක් ලෙස නොසලකමි." දිවුරුම යටතේ, ඔහු එකල සිදුවීම් පිළිබඳ ලීගේ වාර්තාව “සතුරුකමට” ආරෝපණය කළේය.
ගොතන්නක් ලෙස හෙළිදරව් කරන ලද හැන්ද
හාඩිං කිසිසේත්ම උදාසීන නිරීක්ෂකයෙකු නොවේ. වසර දෙකකට පෙර ගාඩියන් පුවත්පතේ පළ වූ අසාන්ජ් පිළිබඳ ඔහුගේ මෑතකාලීන “ස්කූප්” මුළුමනින්ම ගොතන ලද මඩ ගැසීමක් ලෙස හෙලිදරව් වී ඇත. අසාන්ජ් 2016 දී ඉක්වදෝර තානාපති කාර්යාලයට සීමා වී සිටියදී ට්රම්ප්ගේ සහායකයෙකු වන පෝල් මැනෆෝර්ට් සහ නම් නොකළ “රුසියානුවන්” රහසිගතව මුණගැසුණු බව එය කියා සිටියේය.
මෙම ව්යාජ ප්රකාශය කිරීමේ හාඩින්ගේ විනිවිද පෙනෙන අරමුන වූයේ, 2016 එක්සත් ජනපද ජනාධිපතිවරනයට පෙරාතුව, ට්රම්ප් තේරී පත්වීමට උදව් කිරීම සඳහා අසාන්ජ් ට්රම්ප් කඳවුර සහ රුසියානු ජනාධිපති ව්ලැඩිමීර් පුටින් සමඟ කුමන්ත්රණය කළ බව හඟවන ඊනියා "රුසියාගේට්" අපවාදයක් පුනර්ජීවනය කිරීමයි. . මෙම චෝදනා, වෙනත් ආකාරයකින් අසාන්ජ්ගේ පැත්තට පෙළ ගැසීමට ඉඩ තිබූ ඩිමොක්රටික් පාක්ෂිකයින් දුරස් කිරීමෙහි තීරනාත්මක බව ඔප්පු වූ අතර, අසාන්ජ් පිටුවහල් කිරීමට සහ ඔහු සිරගත කිරීමට ට්රම්ප්ගේ වත්මන් ප්රයත්නයන් සඳහා ද්විපාර්ශ්වික සහයෝගය ලබා දීමට උපකාරී වී තිබේ.
මෙම ප්රකාශයන් සඳහා දැන් අමතක වී ඇති සන්දර්භය වූයේ ඩිමොක්රටික් පක්ෂයේ අභ්යන්තර ඊමේල් තොගයක් තේරී පත්වීමට ටික කලකට පෙර විකිලීක්ස් ප්රකාශනයයි. පක්ෂයේ ජනාධිපති අපේක්ෂකත්වය සඳහා හිලරි ක්ලින්ටන්ගේ ප්රතිවාදියා වූ බර්නි සෑන්ඩර්ස් අඩපණ කිරීමට ඩිමොක්රටික් නිලධාරීන් විසින් පක්ෂයේ ප්රාථමිකයන් කඩාකප්පල් කිරීමට දරන ප්රයත්නයන් ඇතුළුව, දූෂනය ඔවුන් හෙලිදරව් කලහ.
විද්යුත් තැපෑල නිකුත් කිරීමට ආසන්නතම අය ඒවා එලෙසම පවත්වාගෙන ගොස් ඇත කාන්දු විය ඩිමොක්රටික් පක්ෂයේ අභ්යන්තරිකයෙකු විසිනි. එහෙත් ඊමේල් මගින් හෙළිදරව් කරන ලද දෙයින් අවධානය වෙනතකට හැරවීමේ දැඩි අවශ්යතාවයක් ඩිමොක්රටික් නායකත්වයට තිබුණි. ඒ වෙනුවට ඔවුන් සක්රීයව උත්සාහ කළේ එක්සත් ජනපද ප්රජාතන්ත්රවාදී ක්රියාවලිය අසාර්ථක කර ට්රම්ප් බලයට පත් කිරීම සඳහා රුසියාව විසින් ඊමේල් හැක් කර ඇති බවට සීතල යුද්ධ පන්නයේ ආඛ්යානයක් උණුසුම් කිරීමට ය.
මෙම චෝදනාවට කිසිදු සාක්ෂියක් ඉදිරිපත් කර නැත. කෙසේ වෙතත්, හාඩිං, රුසියාවගේට් ආඛ්යානයේ ප්රමුඛ යෝජකයෙකු වූ අතර, මෙම විෂය පිළිබඳ ඔහුගේ තවත් ප්රසිද්ධ වේගවත් පරිවර්තනයක් වන Colllusion නිෂ්පාදනය කළේය. මාධ්යවේදී Aaron Mate විසින් ඔහුගෙන් ප්රශ්න කරන ලද විට හාඩින්ගේ ප්රකාශයන් සඳහා කිසිදු සහායක සාක්ෂියක් සම්පූර්ණයෙන් නොමැති වීම නාට්යමය ආකාරයෙන් හෙලිදරව් විය.
හාඩින්ගේ 2018 කතාව Manafort යන්නෙන් අදහස් කළේ දැනටමත් ව්යාකූල අපචාර ව්යාපාරයකට තවත් ව්යාකූල අනර්ථයක් එක් කිරීමට ය. නමුත් හාඩිංට ගැටළු සහගත ලෙස, Manafort ගේ සංචාරයේ යැයි කියන අවස්ථාවේ ඉක්වදෝර තානාපති කාර්යාලය ලන්ඩනයේ වඩාත්ම දැඩි ලෙස නිරීක්ෂණය කරන ලද ගොඩනැගිල්ල විය හැකිය. අපි පසුව ඉගෙන ගන්නා පරිදි සීඅයිඒ පවා තිබුණා නීති විරෝධී ලෙස ස්ථාපනය කර ඇත ඔහු ගැන ඔත්තු බැලීමට අසාන්ජ්ගේ නිල නිවාසය තුළ කැමරා. වීඩියෝ සාක්ෂියක් ඉතිරි නොකර මනාෆෝර්ට් සහ විවිධ “රුසියානුවන්” අසාන්ජ් වෙත පැමිණීමට ක්රමයක් නොතිබුණි. සහ තවමත් කිසිවක් නොපවතී. කතාව ඉල්ලා අස්කර ගන්නවා වෙනුවට, ගාඩියන් පත්රයට ඇත බිමට ගියා, හුදෙක් විවේචකයන් සමඟ සම්බන්ධ වීම ප්රතික්ෂේප කිරීම.
බොහෝ දුරට ඉඩ ඇත්තේ, Harding හෝ මූලාශ්රයක් අසාන්ජ්ට හානි කිරීමේ තවත් උත්සාහයක් ලෙස ආරක්ෂක සේවයක් විසින් කතාව පෝෂණය කර ඇත. හාඩිං ඔහුගේ "සුවිශේෂී" සත්ය බව සහතික කර ගැනීම සඳහා වඩාත් පරිස්සම් සහගත චෙක්පත් පවා නොකළේය.
උසාවියේ කතා කරන්න කැමති නැහැ
අසාන්ජ් සමඟ ගනුදෙනු කිරීමේදී ලී සහ හාර්ඩින්ගේ අශෝභන වාර්තාව තිබියදීත්, මෙම තීරණාත්මක අවස්ථාවෙහිදී - අසාන්ජ් පුවත්පත් කලාවේ යෙදීම නිසා පිටුවහල් කිරීමට සහ සිරගත කිරීමට මුහුණ දෙන බැවින් - මෙම යුවළට අවශ්ය වන්නේ නීතිඥයින්ට ඉඩ දෙනවාට වඩා උසාවියේදී ඔවුන්ගේ හඬ කෙලින්ම ඇසීමටයි. ඔවුන් වෙනුවෙන් කතා කරන්න හෝ වෙනත් මාධ්යවේදීන්ට ඔවුන් "විශ්වසනීය" හෝ "නරක විශ්වාස" නළුවන් බව අභියෝග නොකර යෝජනා කිරීමට ඉඩ දෙන්න.
ඔල්ඩ් බේලිහිදී, අසාන්ජ් තොරතුරු සපයන්නන්ට එල්ල වන අන්තරායන් ගැන නොසැලකිලිමත් වූ බවට ඔහු කරන ප්රකාශයන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටින බවට ලීට සාක්ෂි දිය හැකිය. එසේත් නැතිනම් ඔහුගේ සිදුවීම් පිළිබඳ මතකය වැරදී ඇති බව ඔහුට පිළිගත හැකිය; හෝ, කුප්රකට රාත්රී භෝජන සංග්රහයේදී අසාන්ජ් කුමක් කීවත්, ඔහු සත්ය වශයෙන්ම වෙනත් සාක්ෂිකරුවන් සාක්ෂි දී ඇති පරිදි නම් නැවත සකස් කිරීමට සූක්ෂම ලෙස කටයුතු කළ බව පැහැදිලි කරන්න.
අසාන්ජ්ට සහ පුවත්පත් කලාවේ බරපතල පරදුවට තැබීමට, ලීට කළ යුතු එකම ගෞරවනීය දෙය එයයි: ඔහුගේ සාක්ෂිය ලබා දීම සහ හරස් ප්රශ්නවලට යටත් වීම. ඒ වෙනුවට, ඔහු එක්සත් ජනපද නීතීඥවරයාගේ ඔහුගේ වචන අර්ථකථනය කිරීම සහ විනිසුරු බරයිට්සර් වෙනත් කිසිවෙකුට අභියෝග කිරීමට ඉඩ දීම ප්රතික්ෂේප කිරීම පිටුපස සැඟවී සිටියි, ලී ඔහුගේ හිමිකම් කදු මුදුනේ සිට පහළට ගෙන ආවාක් මෙනි.
ගාඩියන් පුවත්පත ද, අසාන්ජ් කතාවේ කේන්ද්රීය භූමිකාවට අනුව, උසාවියට පැමිණීමට අවධාරනය කිරීමට හෝ අවම වශයෙන් අසාන්ජ්ගේ අයිතීන්ට සහ පුවත්පත් කලාවේ අනාගතයට එරෙහි ඒකාබද්ධ නෛතික ප්රහාරයෙන් කෝපයෙන් ආරක්ෂා කරන කතුවැකියක් ප්රකාශයට පත් කිරීමට බලාපොරොත්තු වන්නට ඇත. ගාඩියන් හි “තරුව” වාම තීරු ලිපි රචකයින්, ජෝර්ජ් මොන්බියොට් සහ ඕවන් ජෝන්ස් වැනි චරිත, පත්රයේ පිටු සහ ඔවුන්ගේම සමාජ මාධ්ය ගිණුම් යන දෙඅංශයෙන්ම පාඨකයන්ගේ උත්සුකයන් පෙළගස්වනු ඇතැයි අපේක්ෂා කළ හැකිය. ඒ වෙනුවට ඔවුන් යන්තම් මුමුණන හඬකට ඉහලින් තම කටහඬ අවදි කර ඇත්තේ තම රැකියාවට බියෙන් සිටින්නාක් මෙනි.
මෙම අසාර්ථකත්වයන් කිසිදු මාධ්යවේදියෙකුගේ හැසිරීමක් නොවේ. ඔවුන් ගාඩියන් හි සංස්කෘතියක් පිළිබිඹු කරයි, සහ පුළුල් ආයතනික මාධ්යවල ව්යාප්තිය මගින්, අසාන්ජ් විසින් ප්රවර්ධනය කරන ලද ආකාරයේ පුවත්පත් කලාව පිළිකුල් කරයි: විවෘත, අව්යාජ සත්ය ගවේෂණ, නොබැඳි සහ තරඟකාරීත්වයට වඩා සහයෝගී වූ පුවත්පත් කලාවකි. ගාඩියන් පුවත්පතට අවශ්ය වන්නේ සංවෘත සමාජයක් ලෙස, සංස්ථාපිත මාධ්ය ඔවුන්ට හෙළි කිරීමට කැමති දේ පමණක් දන්නා ඔවුන්ගේ පාඨක රැළ විසින් මාධ්යවේදීන් නැවත වරක් උත්තම පූජකයන් ලෙස සලකන සමාජ ශාලාවක් ලෙස ය.
මාර්ක් ඩේවිස් (විනාඩි 2011) සමඟ ඔහුගේ සම්මුඛ සාකච්ඡාවේදී ඔහු පැහැදිලි කළ පරිදි, 38.00 දී අසාන්ජ් ගැටලුව තේරුම් ගත්තේය:
“ගාඩියන් සහ නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස් වැනි සංජානනීය සදාචාර ආයතන ගැන මට කියන්නට අවශ්ය කරුණක් තිබේ. ගාඩියන් එකේ හොඳ මිනිස්සු ඉන්නවා. එහි වෙනත් අවශ්යතා ඇති ඉහළම පුද්ගලයින් සමූහයක් ද සිටී. … ගාඩියන් හෝ නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස් වැනි පුවත්පතක් මෙහෙයවන්නේ ඒවායේ අභ්යන්තර සදාචාරාත්මක වටිනාකම් නොවේ. සරලවම ඔවුන්ට වෙළඳපොලක් තිබීමයි. එක්සත් රාජධානියේ "උගත් ලිබරල්" නමින් වෙළඳපොලක් ඇත. උගත් ලිබරල්වාදීන්ට ගාඩියන් වැනි පුවත්පතක් මිලදී ගැනීමට අවශ්ය වන අතර එම වෙළඳපල සපුරාලීමට ආයතනයක් බිහි වේ. … පුවත්පතේ ඇත්තේ එම ආයතනයේ මිනිසුන්ගේ වටිනාකම් පිළිබිඹු කිරීමක් නොවේ, එය වෙළඳපල ඉල්ලුමේ පිළිබිඹුවකි.
එම වෙළඳපල ඉල්ලුම, අනෙක් අතට, සදාචාරාත්මක වටිනාකම් වලින් නොව, ආර්ථික බලවේග විසින් හැඩගස්වා ඇත - මාධ්ය ප්රභූ පැලැන්තියක් අවශ්ය වන බලවේග, ඔවුන් දේශපාලන ප්රභූ පැලැන්තියක් කරනවා සේම, එම ප්රභූන් බලයේ තබා ගන්නා මතවාදී ලෝක දැක්මක් ගොඩනඟා ගැනීමට. අසාන්ජ් එම මුළු ගොඩනැගිල්ලම කඩා වැටෙන බවට තර්ජනය කළේය. අසාන්ජ් සිය ජීවිතයේ ඉතිරි කාලය සිරගෙවල් පිටුපස ගත කළහොත් ගාඩියන් සහ නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස් ආයතන ඩොනල්ඩ් ට්රම්ප් සහ ජෝ බිඩෙන්ට වඩා කඳුළු නොසලනු ඇත්තේ එබැවිනි.
මෙම රචනය මුලින්ම ජොනතන් කුක්ගේ බ්ලොග් අඩවියේ දර්ශනය විය: https://www.jonathan-cook.net/blog/
Jonathan Cook පුවත්පත් කලාව සඳහා Martha Gellhorn විශේෂ ත්යාගය දිනා ගත්තේය. ඔහුගේ පොත් වලට "ඊශ්රායලය සහ ශිෂ්ටාචාර ගැටුම: ඉරාකය, ඉරානය සහ මැදපෙරදිග ප්රතිනිර්මාණය කිරීමේ සැලැස්ම" (ප්ලූටෝ මුද්රණාලය) සහ "අතුරුදහන් පලස්තීනය: ඊශ්රායලයේ මානව බලාපොරොත්තු සුන්වීමේ අත්හදා බැලීම්" (සෙඩ් පොත්) ඇතුළත් වේ. ඔහුගේ වෙබ් අඩවිය වේ www.jonathan-cook.net.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග