මූලාශ්රය: සංවාදය
2000 එක්සත් ජනපද ජනාධිපතිවරනයේදී, ජෝර්ජ් ඩබ්ලිව් බුෂ් සිට අල් ගෝර් දක්වා ෆ්ලොරිඩාවේ ඡන්ද 269ක් පමණක් වෙනස් කිරීම සමස්ත ජාතික මැතිවරනයේම ප්රතිඵලය වෙනස් කිරීමට ඉඩ තිබුණි. ඒ හා සමානව රටේ ජනාධිපතිවරණ තුනෙන් එකක පමණ පටු ප්රතිඵල සිදුවී ඇති අතර - 2000 සහ 2016 ඇතුළුව, රටපුරා මහජන ඡන්දයෙන් ජයග්රාහකයන් පස් දෙනෙකු ජනාධිපති බවට පත් නොවීය.
Electoral College එක විශාල මැතිවරණයක් කුඩා මැතිවරණ 51 කට බෙදා ඇත - එක් එක් ප්රාන්තය සඳහා එකක් සහ කොලොම්බියා දිස්ත්රික්කය. ගණිතමය වශයෙන් ගත් කල, මෙම ක්රමය ගොඩනඟා ඇත්තේ පටු ජයග්රහණ ප්රායෝගිකව සහතික කිරීම සඳහා වන අතර, එය ඡන්දදායකයින්ගේ මනස හෝ ඔවුන්ගේ තේරීම් වාර්තා වෙනස් කිරීමට දරන ප්රයත්නයන්ට ඉතා ගොදුරු වේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, යම් යම් තත්වයන් යටතේ මැතිවරණ විද්යාල පද්ධතිය ජාතික මහජන ඡන්දයකට වඩා හතර ගුණයකින් උපාමාරුවලට ගොදුරු විය හැකිය.
ඡන්ද ටිකක්, විශාල ප්රතිවිපාක
18 සහ 58 අතර පැවති එක්සත් ජනපද ජනාධිපතිවරණ 1788 න් අවම වශයෙන් 2016 කදී, ජනප්රිය ඡන්ද ගණන් කිරීම පැහැදිලි ජයග්රාහකයෙකු පෙන්නුම් කරන බවක් පෙනෙන්නට තිබුණත්, වඩාත් සමීපව බැලීම - මැතිවරණ විද්යාල ප්රතිඵලය වෙනස් කිරීමට අවශ්ය ඡන්ද සංඛ්යාව අනුව - මැතිවරණය ඇත්තටම ඉතා සමීප.
විරුද්ධවාදියෙකු - ඡන්ද යන්ත්ර හැකර්වරයෙකු හෝ ප්රචාරක සහ වැරදි තොරතුරු ව්යාපාරයක් වේවා - ප්රාන්ත කිහිපයක ඡන්ද වලින් කුඩා කොටසක් පමණක් වෙනස් කරන විට, මැතිවරණ විද්යාලය මැදිහත් වීම වඩාත් පහසු සහ වඩාත් ඵලදායී කරන්නේ කෙසේදැයි එයින් පෙන්නුම් කෙරේ.
නිදසුනක් වශයෙන්, 1844 දී, මිලියන 39,490 ක ජනතාවක් ඡන්දය ප්රකාශ කළ මැතිවරණයකදී ජේම්ස් පොල්ක් ඡන්ද 2.6 කින් හෙන්රි ක්ලේ පරාජය කළේය. නමුත් නිව් යෝර්ක් වැසියන් 2,554 ක් - ජාතික එකතුවෙන් 0.09% - වෙනස් ලෙස ඡන්දය ප්රකාශ කළේ නම්, ක්ලේ එක්සත් ජනපදයේ 11 වැනි ජනාධිපතිවරයා බවට පත්වනු ඇත.
2000 ගණන් හැරුණු විට මෙතෙක් ආසන්නතම මැතිවරණ විද්යාල ජයග්රහණය වූයේ - 1876 දී, Rutherford B. Hayes ජනප්රිය ඡන්දය සැමුවෙල් ටිල්ඩන්ට ඡන්ද 250,000 කින් පමණ අහිමි වූ නමුත් තනි ඡන්දයකින් Electoral College ජයග්රහණය කළේය.
මැතිවරනය මතභේදයට තුඩු දුන් අතර, උතුරු සහ දකුණු ප්රාන්ත හේස්ට ධවල මන්දිරය ලබා දුන් දේශපාලන සම්මුතියකට එළඹුණි ෆෙඩරල් හමුදා වාඩිලෑම අවසන් කිරීම වෙනුවට හිටපු කොන්ෆෙඩරේට් ප්රාන්තවල. දකුණු කැරොලිනියානුවන් 445 ක් - ජාතික ඡන්දවලින් 0.01% ක් - ඡන්දය ප්රකාශ කළේ නම් එම ආරවුල වළක්වා ගත හැකිව තිබුණි. හේස් වෙනුවට ටිල්ඩන්.
සාපේක්ෂ පලායාමක් ලෙස පෙනෙන මැතිවරණ පවා අවදානමට ලක් වේ. බැරැක් ඔබාමා 2008 දී ඡන්ද මිලියන 10කට ආසන්න ප්රමාණයකින් ජයග්රහණය කළ නමුත් ප්රාන්ත හතක මුළු 570,000ක් ජෝන් මැකේන්ට ඡන්දය ප්රකාශ කළේ නම් ප්රතිඵලය සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් වනු ඇත - සහභාගී වූ ඡන්දදායකයින්ගෙන් 0.4% ක් පමණි.
ජනප්රිය ඡන්ද ජයග්රාහකයා වෙනස් කිරීම සඳහා බාහිර බලපෑම සඳහා, ප්රචාරකයන්ට සහ වැරදි තොරතුරු ජාවාරම්කරුවන්ට මිලියන 5 ක ජනතාවගේ ඡන්ද මාරු කිරීමට සිදුවනු ඇත - එය 10 ගුණයකට ආසන්න ප්රමාණයක්.
මහජන ඡන්දය අවදානම අඩුද?
මා වැනි ගණිතඥයින්ට, මැතිවරණ ප්රතිඵලයක් ජනප්රිය ඡන්ද එකක හෝ වැඩි ගණනක වෙනස්වීම්වලට කෙතරම් අවදානමට ලක්විය හැකිද යන්න නිවැරදිව ගණනය කිරීමට උත්සාහ කිරීම උපදේශාත්මක ය. ඡන්ද පොකුරක් ලබා ගැනීමේ සහ මැතිවරණයේ ජයග්රාහකයා තීරණය කිරීමේ උපකල්පිත ක්රම අතරින් “හොඳම” ක්රමය තෝරා ගැනීමට අපි උත්සාහ කරමු.
අපි හිතමු අපි A අපේක්ෂකයා සහ B අපේක්ෂකයා අතර මැතිවරණයක් පවත්වන්න, එක එක්කෙනාට ජයග්රහණය කිරීමට සමාන අවස්ථාවක් තියෙනවා. එසේ නම්, ජනප්රිය ඡන්ද ප්රකාශ කළ පසු, ප්රතිවාදියෙකු ඡන්ද ප්රතිඵලය වෙනස් කරන ආකාරයෙන්, ගණන් බලා ස්ථාවර ජනප්රිය ඡන්ද සංඛ්යාවක් වෙනස් කරන බව සිතන්න. බහුතර ඡන්දයක් තිබේ ප්රතිපලය ආපසු හැරවීමට විරුද්ධවාදියෙකු සඳහා අවම විකල්ප සංඛ්යාව. එබැවින්, මෙම අර්ථයෙන්, බහුතර ඡන්දය "හොඳම" වේ.
ඇත්ත වශයෙන්ම, විරුද්ධවාදියෙකු සවිස්තරාත්මක ඡන්ද ගණන් දැන ගනු ඇතැයි සිතීම යථාර්ථවාදී නොවේ. නමුත් මෙම දර්ශනය ප්රයෝජනවත් සාදෘශ්යයක් සපයන්නේ මිනිසුන් ඡන්දය දෙන්නේ කෙසේදැයි පුරෝකථනය කිරීම අතිශයින් දුෂ්කර වන බැවිනි - සහ විරුද්ධවාදියෙකු ඉලක්ක කරන්නේ කෙසේද යන්න ගණනය කිරීම සහ අනෙක් අය නොව සමහර ඡන්දදායකයින් ඉලක්ක කර ගැනීම ද ඒ හා සමානව දුෂ්කර ය.
අහඹු ඡන්ද වෙනස්කම් වලින් මැතිවරණ දූෂණය
විරුද්ධවාදියෙකුට කෙසේ හෝ ඡන්ද වෙනස් කිරීමේ විභවය අනුකරණය කිරීමට තවත් ක්රමයක් තිබේ. මෙවර, විරුද්ධවාදියෙකු ස්ථාවර ඡන්ද සංඛ්යාවක් වෙනස් කරනවා වෙනුවට, විරුද්ධවාදියා ඕනෑම ඡන්දයක් අනෙක් අපේක්ෂකයාට මාරු කිරීමට 0.1% ක සම්භාවිතාවක් ඇතැයි උපකල්පනය කරන්න. එක් එක් අපේක්ෂකයා සඳහා වැඩ කරන විරුද්ධවාදීන් සිටී නම් මෙම උපකල්පනය සාධාරණ විය හැකිය. ඡන්ද වෙනස්කම් සම්පූර්ණයෙන්ම අහඹු වීමට ඉඩ දීමෙන්, අපි ගණනය කිරීම් සරල කරන අතර, සියලු විවිධ සාධක එකිනෙකා සමඟ අන්තර් ක්රියා කරන ආකාරය පිළිබඳ සාධාරණ ආසන්න අගයක් සමඟ අවසන් වේ.
එවිට, වැනි සම්භාවිතාවයෙන් මෙවලම් භාවිතා කිරීම මධ්යම සීමා ප්රමේයය, එය ගණනය කිරීමට හැකි වේ ඡන්දදායකයින් විශාල සංඛ්යාවක් සිටින මැතිවරණ වලදී, සාමාන්යයෙන්, 2% අහඹු ඡන්ද දූෂණය බහුතර ඡන්දයක ප්රතිඵලය වෙනස් කිරීමට 0.1% ක පමණ අවස්ථාවක් ඇති බව ය. අනෙක් අතට, Electoral College සඳහා, සාර්ථක මැදිහත්වීමක සම්භාවිතාව 11% දක්වා ඉහළ යයි - සෑම ප්රාන්තයක්ම සමාන ප්රමාණයේ යැයි උපකල්පනය කරන්නේ නම්. එක්සත් ජනපද ප්රාන්තවල සැබෑ ඡන්දදායකයින් සංඛ්යාව පිළිබිඹු වන පරිදි ප්රාන්තවල ප්රමාණයන් ගැලපීමෙන්, මැදිහත්වීමේ අවස්ථාව තවමත් 8% ඉක්මවා ඇත, එය බහුතර ඡන්දයක් සඳහා ඇති අවස්ථාව මෙන් හතර ගුණයකි.
විරුද්ධවාදියෙකුට ඡන්දයක් වෙනස් කිරීමට ඇති අවස්ථාව සාපේක්ෂව කුඩා වන තාක්, එම හතර-එක අනුපාතය නොවෙනස්ව පවතී: මැතිවරණ විද්යාල ක්රමය අවසන් සිව් ගුණයකින් වැඩි අවදානමක් ඇත වඩා වෙනස් ඡන්ද කිරීමට මහජන ඡන්දය.
එසේම ප්රජාතන්ත්රවාදී ඡන්ද ක්රම අතර බහුතර ඡන්ද ක්රමය වේ අහඹු ඡන්ද වෙනස්කම් වලට වඩාත්ම ප්රතිරෝධී වේ. එබැවින්, මෙම නිර්ණායක යටතේ, මැතිවරණ ඇඟිලි ගැසීම්වලින් ආරක්ෂා වීමට බහුතර ඡන්දයට වඩා හොඳ වෙනත් ප්රජාතන්ත්රවාදී ඡන්ද ක්රමයක් නොමැත.
ඉහත ගණනය කිරීම් විභාග කළේ අපේක්ෂකයින් දෙදෙනෙකු සමඟ මැතිවරණ පමණි. සමඟ ප්රජාතන්ත්රවාදී මැතිවරණ සඳහා වෙනස් වූ ප්රතිඵලයක හැකි කුඩාම සම්භාවිතාව තීරණය කිරීම අපේක්ෂකයින් දෙදෙනෙකුට වඩා බොහෝ දුෂ්කර ය. බොහෝ මිනිසුන්ගේ වැඩ කටයුතු මත ගොඩනැගුණු මම ඒ බව පෙන්නුම් කරමින් මෑත කාලීන ප්රගතියක් ලබා ඇත්තෙමි බහුත්ව ඡන්දය වඩාත්ම ඔරොත්තු දීමේ හැකියාව ඇත අහඹු ඡන්ද දූෂණයට.
හොඳම ඡන්ද ක්රමයක් නැහැ. සෑම ප්රවේශයක්ම සඳහා විභවය වැනි අනවශ්ය දෝෂ ඇත තෙවන පාර්ශවීය අපේක්ෂකයාගේ තරඟයට ඇතුල් වීම මැතිවරණයේ ජයග්රාහකයා වෙනස් කිරීමට. ශ්රේණිගත තේරීම් ඡන්දය ඇත එහි අඩුපාඩු, ද. එහෙත් බාහිර බලපෑම්වලින් මැතිවරණයක් ආරක්ෂා කර ගැනීමට උත්සාහ කරන විට, මැතිවරණ කොලීජිය මහජන ඡන්දයකට වඩා බෙහෙවින් දුර්වල බව පැහැදිලිය.
දකුණු කැලිෆෝනියා විශ්ව විද්යාලයේ ගණිතය පිළිබඳ සහකාර මහාචාර්ය RTPC - ඩොර්න්සිෆ් ලිපි, කලා සහ විද්යා විද්යාලය.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග