මූලාශ්රය: චිකාගෝ සන්-ටයිම්ස්
ඡායාරූපය Vic Hinterlang/Shutterstock විසිනි
ශ්රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු සැමුවෙල් අවලංගු කිරීමට ඇලිටෝගේ කෙටුම්පත් තීරණය Roe v. Wade පුරුෂයාට හෝ නීතියට ගරු කළ යුතු තම ශරීර කෙරෙහි ව්යවස්ථාපිත අයිතියක් කාන්තාවන්ට නොමැති බව ප්රකාශ කරයි.
නඩුවේ මෙම අත්තනෝමතික මතය ඩොබ්ස් එදිරිව ජැක්සන් කාන්තා සෞඛ්ය සංවිධානය, වඩාත් පරිපූර්ණ සමිතියක් කරා දශක ගනනාවක ප්රගතිය ආපසු හරවා යැවීමට ප්රතිගාමී විනිසුරුවන්ගේ නිර්ලජ්ජිත උත්සාහයේ කොටසක් ඇමරිකානුවන්ගෙන් අතිමහත් බහුතරයකගේ කැමැත්ත පිළිකුල් කරයි.
දැන් ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය කොන්ක්රීට් බංකර් සහ කොරන්න බැරි යකඩ වැටවල් අස්සේ ගුලි වී රැස්වී සිටීම, මේ අධිකරණ වල් වැදීම දැනටමත් අවුළුවා ඇති කෝපයට සාක්ෂියකි.
උසාවියට සමාන්තරව ඩ්රෙඩ් ස්කොට් 1857 දී ගත් තීරණය සිසිල් ය. තුල ඩ්රෙඩ් ස්කොට්, දේශපාලනීකරණය වූ අධිකරණයක්, අගවිනිසුරු රොජර් ටේනි විසින් ලියන ලද මතයක් අනුව, අප්රිකානු ඇමරිකානුවන් ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව යටතේ පුරවැසියන් නොවන බවත්, එබැවින් සුදු මිනිසෙකුට ගෞරවයක් අවශ්ය හෝ ෆෙඩරල් රජයට ආරක්ෂා කළ හැකි අයිතිවාසිකම් නොමැති බවත් තීන්දු කළේය. මෙම තීරණය සිවිල් යුද්ධයේ කූටප්රාප්තියට පත් වූ දේශපාලන බෙදීම්වලට සෘජුවම දායක විය.
ඇලිටෝගේ කෙටුම්පතේ මෙන්, ද ඩ්රෙඩ් ස්කොට් තීරණය නියමිත වේලාවට පෙර කාන්දු විය. ඇලිටෝගේ මතයට අනුව, දේශපාලනයෙන් නොව නීතියෙන් පදනම් වූ අධිකරණයේ තීරණවලට ගරු කරන ලෙස පුරවැසියන්ගෙන් ඉල්ලා සිටීමේ අවිනිශ්චිත ව්යාපාරයක් ඊට පෙර විය.
In ඩ්රෙඩ් ස්කොට්, ටේනි පූර්වාදර්ශය සහ මතය නොසලකා හරින ලද දෘඩ අර්ථකථන සම්මතයක් මත විශ්වාසය තැබීය. කළු ජාතිකයින්ට ඇමරිකානු පුරවැසියන් විය නොහැකි බව ඔහු තර්ක කළේ, ආරම්භයේදී ඔවුන් "පහත් පිළිවෙළකට ... සහ මෙතෙක් පහත් පුද්ගලයන් ලෙස සලකනු ලැබූ නිසා, සුදු මිනිසාට ගරු කිරීමට බැඳී සිටින අයිතිවාසිකම් ඔවුන්ට නොමැති බවත්, නීග්රෝට නොවන බවත්ය. ඔහුගේ ප්රයෝජනය සඳහා යුක්තිසහගතව සහ නීත්යානුකූලව වහල්භාවයට ඇද දැමිය හැකිය.
In ඩොබ්ස්, Alito ද ඒ හා සමානව දෘඩ ප්රමිතියක් අනුගමනය කරයි, ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ ගබ්සාව පිළිබඳ වචන අඩංගු නොවන බවත් ගබ්සාව ආරම්භ කරන අවස්ථාවේ දී ගබ්සාව පුළුල් ලෙස තහනම් කර ඇති බවත් තර්ක කරයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, ආරම්භයේදී, කාන්තාවන් පුරවැසියන් නොවීය, ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ අයිතිය නොතිබූ අතර, බොහෝ දුරට ඔවුන්ගේ ස්වාමිපුරුෂයාගේ දේපළ ලෙස සලකනු ලැබීය.
එම ඩ්රෙඩ් ස්කොට් මෙම තීරණය වහල්භාවය පිළිබඳ ප්රශ්නය බටහිර රටවල නීති විරෝධී කිරීමට උත්සාහ කළ ජාතික බහුතරයට නොව සුදු මිනිසුන්ට ඡන්දය ප්රකාශ කළ ප්රාන්ත ව්යවස්ථාදායකයන්ට භාර දුන්නේය. ඇලිටෝගේ තීරණය, බහුතරයේ සහාය ඇතිව නිරවුල් වූ ජාතික පූර්වාදර්ශයක් ආපසු හරවන අතර, ප්රශ්නය ප්රාන්ත ව්යවස්ථාදායකයන්ට ඉතිරි කරයි, ඒවායින් බොහොමයක් සුදු මිනිසුන් විසින් ආධිපත්යය දරයි.
In ඩ්රෙඩ් ස්කොට්, Taney ඔහුගේ නඩුව ඉදිරිපත් කිරීම සඳහා සැබෑ ඉතිහාසය විකෘති කරමින් සහ නොසලකා හරිමින් මුල් ඇමරිකානු රාජ්යවල නීති සමාලෝචනය කළේය. ඇලිටෝ ප්රාන්තවල නීති සමාලෝචනය කරයි, ඔහුගේ මතය ශක්තිමත් කිරීම සඳහා ඉතිහාසය විකෘති කර නොසලකා හරියි.
ජාතිය බෙදන වහල්භාවය පිළිබඳ වැඩෙන මතභේදය සමනය කිරීමට මෙම තීරණය උපකාරී වනු ඇතැයි ටේනි විශ්වාස කළේය. ඇලිටෝ යෝජනා කරන්නේ පෙරළීමයි රෝ දේශපාලන බෙදීම් අඩු කිරීමට උපකාරී වනු ඇත. දෙදෙනාම විනාශකාරී ලෙස මුළා විය.
සමහර විට ටැනීගේ මතය අතර ඇති ලොකුම වෙනස ඩ්රෙඩ් ස්කොට් සහ ඇලිටෝගේ මතය ඩොබ්ස් ඇලිටෝගේ මතය ඊටත් වඩා නීති විරෝධී සහ නිර්ලජ්ජිත බව ය. ඔහු විසින් වසර 50ක පූර්වාදර්ශයක් පෙරලා දමමින් සිටින්නේ, අවම වශයෙන් බහුතර විනිසුරුවරුන් තිදෙනෙකු තම තහවුරු කිරීමේ නඩු විභාගයේදී දිවුරුම් දීම යටතේ සාක්ෂි දුන් විට, "සම්පත් නීතිය" බවට එකඟ වූ බවයි.
එපමනක් නොව, බහුතරය සෑදෙන විනිසුරුවරුන් පැහැදිලිවම ජ්වලිත සුළුතරයක් නියෝජනය කරන පාක්ෂිකයන් වේ. 2016 සහ 2020 දී ජනප්රිය ඡන්දය අහිමි වූ ඩොනල්ඩ් ට්රම්ප් විසින් තිදෙනෙකු නම් කරන ලද අතර 2020 ප්රතිඵලය උඩු යටිකුරු කිරීමට උත්සාහ කළහ. ජෝර්ජ් ඩබ්ලිව් බුෂ් විසින් දෙදෙනෙකු නම් කරන ලද අතර ඔහුගේ පළමු වාරයේ දී මහජන ඡන්දයද අහිමි විය.
ටේනි තීරණය වහල්භාවයට යොමු විය. ඇලිටෝගේ තීරණය කාන්තාවන්ට තම ශරීරය පාලනය කිරීමට ඇති අයිතිය ආපසු හැරවීම පමණක් නොව, එය පුද්ගලිකත්වයට ඇති අයිතිය ප්රශ්න කරයි, සහ ඔබ තෝරා ගන්නා ඕනෑම අයෙකු සමඟ විවාහ වීමට, උපත් පාලන ක්රම භාවිතා කිරීමට, ඔබේ නිවසේ පෞද්ගලිකත්වය තබා ගැනීමට ඇති අයිතිය ආරක්ෂා කර ඇති පූර්වාදර්ශයන් ද ප්රශ්න කරයි. ලිංගික මනාපයන් සහ තවත් බොහෝ දේ මත වෙනස් කොට සැලකීම.
පසු ඩ්රෙඩ් ස්කොට් මෙම තීරණය, මහා කළු ජාතික අහෝසි කිරීමේවාදී ෆ්රෙඩ්රික් ඩග්ලස් ටේනිගේ තර්කය ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවට සහ නිර්මාතෘවරුන්ගේ දැක්ම යන දෙකටම පටහැනි බව හෙලා දුටුවේය. මෙම තීරණය නොනැසී පවතිනු ඇතැයි ඔහු තර්ක කළේය: "මෙතරම් විවෘත, දිලිසෙන සහ අපකීර්තිමත් බොරු පටක මගින් ජාතික හෘද සාක්ෂිය නිද්රා කරනු ඇතැයි මම බිය නොවෙමි."
ඒ හා සමානව, ඇලිටෝගේ මතය, එය උසාවියේ තීන්දුව බවට උපකල්පනය කිරීම, දරුණු දේශපාලන සටන් අවුස්සනු ඇත. නමුත් එයද නොනැසී පවතිනු ඇත, නමුත් මතක තබා ගත හැක්කේ අවමානයේ ලකුණක් ලෙස පමණි.
අපි මිනිසුන්ව නිශ්ශබ්දතාවයට කැඳවන්නේ නැත, එනම් ශබ්දය නොමැතිකමයි. සාමය යනු යුක්තිය පැවතීමයි. අපට මහජන ක්රියාමාර්ග, නඩු පැවරීම, නීති සම්පාදනය සහ ලියාපදිංචිය තිබිය යුතුය. ප්රමාද වැඩි නැහැ.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග