සහභාගිත්ව අයවැයකරණය, නිව් යෝර්ක් නගරයේ විවෘත මහජන එක්රැස්වීම්, එක් එක් නගර සභා මන්ත්රීවරුන්ගේ දිස්ත්රික්කය තුළ සභා පුද්ගලයාගේ අභිමතය පරිදි වෙන් කර ඇති එම සීමිත ප්රාග්ධන අරමුදල් භාවිතා කිරීම සඳහා යෝජනා රැස්වීමට සහ ඇසීමට සහ විවාද කිරීමට සහභාගී වීමට තෝරා ගනී. ඔහු හෝ ඇය වෙත ඔවුන්ගේ නිර්දේශයන් ප්රායෝගිකව බොහෝ දුරට ඵලදායී වේ. රජයේ තීරණ සාධාරණ ලෙස කාර්යක්ෂම සහ මනා ව්යුහගත, ඒ අතරම සැබවින්ම ප්රජාතන්ත්රවාදී, සහභාගිත්ව සහ විනිවිදභාවයෙන් යුක්ත වන අතර, සියල්ල මූලික බිම් මට්ටමේ සිට ගන්නේ කෙසේද යන දුෂ්කර ප්රශ්නයට එය ප්රධාන ප්රවේශයකි. [1]
සහභාගීත්ව අයවැයකරණයට යටින් පවතින ප්රවේශය, විස්තීරණ සහභාගීත්ව අයවැය පද්ධතියක් මගින් සම්පුර්ණයෙන්ම අනුගමනය කරන්නේ නම්, පළාත් පාලන ආයතනවල ස්වභාවය කෙරෙහි මූලික සහ තරමක් රැඩිකල් බලපෑමක් ඇති කළ හැකිය. වෙනස් ආකාර දෙකකින්: ප්රජාතන්ත්රවාදී සහභාගීත්වය සහ ප්රජාතන්ත්රවාදී තීරණ ගැනීම. සහභාගීත්වය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, එය සවිස්තරාත්මක, සංයුක්ත, පාරදෘශ්ය ආකාරයකින් පුරවැසියන්ගෙන් ආදානයට අවසර දීමේ ක්රමයකි, රජයේ යෝජනා සඳහා අත්යවශ්යයෙන්ම ප්රතික්රියාශීලී මහජන ප්රතිචාරවලට පමණක් නොව, පුරවැසියන්ගේම අදහස් සහ යෝජනා දේශපාලන ක්රියාවලියට එන්නත් කිරීමට ඉඩ සලසයි. තීරණ ගැනීම සම්බන්ධයෙන්, එය විශාල නගර පුරා නාගරික මට්ටමේ සිට 51 කවුන්සිලයේ සාමාජිකයින්ගේ දිස්ත්රික්ක දක්වා විමධ්යගත කිරීමේ මට්ටමක් නියෝජනය කරයි (මෙහි සාකච්ඡාව නිව් යෝර්ක් නගරයේ වැඩසටහන කෙරෙහි අවධානය යොමු කරයි, දැන් , මේ අනුව එහි තුන්වන වසරට ළඟා වෙමින් තිබේ. ), බොහෝ දුරට ග්රාමීය සමාජයක එක්සත් ජනපදයේ මුල් දිනවල ඉතා කුඩා පරිමාණයෙන් බහුලව භාවිතා වූ සෘජු ප්රජාතන්ත්රවාදයේ පැරණි නගර රැස්වීම් ආකෘති වෙත ළඟා වන විමධ්යගත කිරීමේ මට්ටමකි.
මේ අනුව සහභාගීත්වය වඩාත් පුළුල්, වඩා සෘජු සහ ප්රජාතන්ත්රවාදී විය හැකිය. තීරණ ගැනීම වඩාත් සෘජුව විවෘත, තෘණ-මුල් සහ විනිවිද පෙනෙන විය හැකිය.
ප්රායෝගිකව, නිව් යෝර්ක් නගරයේ එවැනි සම්පුර්ණයෙන්ම අනුගමනය කරන ලද විස්තීර්ණ ප්රවේශයක් ක්රියාවට නැංවීම, සහභාගීත්වයේ විෂයයන් සම්බන්ධයෙන් ඉතා සීමිත වන අතර තීරණ ගැනීමේ ක්රියාවලියේදී බොහෝ දුරට අනුගමනය නොකෙරේ. . සහභාගී වීමේ විෂය පථය ඕනෑම කවුන්සිලයේ පුද්ගලයන්ගේ අභිමතය පරිදි අයවැයේ ඇති මුදලට සීමා වේ, සාමාන්යයෙන් ඩොලර් 1,000,000 පමණ[2] ප්රාග්ධන වියදම් ඇතුළුව $100,000,000,000 හි මුළු නගර අයවැයෙන්, සාමාන්යයෙන් $20,000,000,000 පමණ වේ. කවුන්සිලයේ පුද්ගලයන්ගේ අභිමත අයවැය අද ප්රාග්ධන වියදම්වලට සීමා වී ඇත; රැකියා උත්පාදනය, රැකියා පුහුණුව, මුල් ළමාවිය අධ්යාපනය, ප්රවාහන මාර්ග සැලසුම් කිරීම, කලාප වෙනස් කිරීම, ඉඩම් පරිහරණ සැලසුම් ජ්යෙෂ්ඨ වැඩසටහන් යනාදී වැඩසටහන්වල මෙහෙයුම් වියදම් ඇතුළත් නොවේ. සාමාන්යයෙන්, නගර නියෝජිතායතන ප්රාග්ධන අයවැය සමාලෝචනය නොකෙරේ, නමුත් ඒවා බොහෝ දුරට සභා අභිමත අයවැය ඉක්මවා යයි. අසල්වැසි රැස්වීම්වල ප්රතිඵල මන්ත්රණ සභාවේ පුද්ගලයන්ට බැඳී නොසිටින අතර, දිස්ත්රික්කයේ දේශපාලන ආධාරක පදනමක් ශක්තිමත් කිරීමේ ඇසින් ඔවුන් විසින් හසුරුවා ගැනීමට සැබවින්ම විවෘතය.
දැන් නිව් යෝර්ක් නගරයේ පවතින පරිදි සහභාගීත්ව අයවැය ව්යාප්තියට සම්බන්ධ ගැටළු, පූර්ණ-පරිපූර්ණ ප්රවේශයක් විය හැක්කේ කුමක් ද යන්න, දේශපාලනිකව සහ සංකල්පීය වශයෙන් සැලකිය යුතු ය. දේශපාලනික වශයෙන්, වසර ගණනාවක උත්සාහයක් නොතකා, කවුන්සිලයේ පුද්ගලයින් 9 දෙනෙකුගෙන් 51 දෙනෙකු පමණක් සහභාගී වීමට එකඟ වී ඇත යන සරළ කරුණ බොහෝ දේ කථා කරයි: සක්රීය “පිටත” සහභාගීත්වය ඔවුන්ගේ සීමිත අභිමතය පරිදි වියදම් කිරීම සම්බන්ධයෙන් පවා ඔවුන්ගේ අභිමතය උල්ලංඝනය කිරීමක් ලෙස සැලකේ. ; අනෙකුත් අයවැය තීරණ දක්වා ව්යාප්ත කිරීමේ සංකල්පය සහ ප්රතිපත්තිමය තීරණ පවා බොහෝ තේරී පත් වූ නිලධාරීන් විසින් උද්යෝගයෙන් පිළිගනු නොලැබේ. නගරාධිපති තනතුර වඩාත් විවෘත විය හැකිය. පුළුල් සහභාගීත්වය ඔහුගේ අභිමතය සීමා කිරීමක් ලෙස ද, නව දේශපාලන ගැටලු ඉදිරිපත් කිරීමක් ලෙස ද සැලකිය හැකිය. නිව් යෝර්ක් නගරයේ ප්රජා මණ්ඩල 59 හි මුල් පිහිටුවීම එවකට නගරාධිපති වැග්නර් විසින් දුටු බැවින් එය නගරාධිපති දෙසට බලයේ සැලකිය යුතු මාරුවක් ලෙස ද දැකිය හැකිය.
නමුත් සංකල්පීය ගැටළු වලට. ඒවා ලැයිස්තුගත කිරීමට සරලව:
-------
-
එකලස් කිරීමේ ආකාරයේ සහභාගීත්වයේ විෂය පථය නිර්වචනය කළ යුත්තේ කෙසේද? දිස්ත්රික්කයක සිදුවන හෝ බලපාන සියලුම ප්රාග්ධන වියදම්? දිස්ත්රික්කයේ ක්රියාත්මක වන සියලුම නගර ආයතනවල දිස්ත්රික් මෙහෙයුම් අයවැය? සමහර සෙට් සමානුපාතිකද?
-
නගරය පුරා මෙන්ම දිස්ත්රික් මට්ටමේ අවශ්යතා සැලකිල්ලට ගත හැක්කේ කෙසේද? සහභාගීත්ව අයවැයකරණයේ මුල් ආකෘතිවල, උදා: Porto Alegre, ආංශික එකලස්කිරීම් ස්ථාපිත කරන ලද අතර, ඒවාට සෑම දිස්ත්රික්කයකම නියෝජිතයන් ඇතුළත් වන නමුත් රක්ෂණ සමානාත්මතාවයට දිස්ත්රික්ක අතර වියදම් බෙදා හැරීම පරීක්ෂා කරන ලදී.
-
සහභාගී වීමේ අරමුණු සඳහා දිස්ත්රික්ක නිර්වචනය කළ යුත්තේ කෙසේද? ඒ අනුව ඒවා නගර සභා මැතිවරණ දිස්ත්රික්ක වේ. එහෙත් මැතිවරණ දිස්ත්රික්ක දේශපාලන ප්රතිඵලය අනුව කුප්රකට ලෙස අර්ථ දක්වා ඇත. ප්රජා දිස්ත්රික් රේඛා, තැපැල් සිප් කේත, පාසල් සහ මෙහෙයුම් ආයතන සීමාවන් (දැනටමත් සීමිත සමානාත්මතාවය සඳහා වූ වරමකට යටත් වේ). මැතිවරණ සීමා නිර්ණය කිරීමේ ක්රියාවලියේ ප්රතිඵලයක් ලෙස නව දිස්ත්රික් නිර්වචන ඇති කළ හැකි දැවැන්ත දත්ත බිහි වී ඇත. ගැටලුව හැසිරවිය යුත්තේ කෙසේද?
-
නගරය තුළ ප්රජාතන්ත්රවාදී සහභාගීත්වය පුළුල් කිරීමේ ඉතිහාසයක් ඇති අතර එය සම්පූර්ණයෙන් සමාලෝචනය කළ යුතුය. සමහර විට වඩාත්ම විවේචනාත්මක වන්නේ ප්රජා මණ්ඩලවල ස්වභාවය සහ භූමිකාවයි. ඒවා තීරණ ගැනීමේ බලය විමධ්යගත කිරීමේ දිශානතියේ පැහැදිලි පියවරක් වන අතර අයවැයකරණයේදී දැනටමත් නිශ්චිත නම් සීමිත කාර්යභාරයක් ද ඇතුළුව මහජන සාකච්ඡාවලට සහභාගී වේ. වර්තමාන විධිවිධානය ප්රාදේශීය සහභාගීත්වයේ තරඟකාරී සංවිධානයක් නිර්මාණය කරයි. ඒ දෙක ඒකාබද්ධ කළ හැකිද? අන්යෝන්ය එකඟතාවයෙන්, සාකච්ඡාවලදී ඒවා ඒකාබද්ධ කළ හැකිද? සභා දිස්ත්රික්ක සහ ප්රජා මණ්ඩල සඳහා සීමා මායිම් ඒකාබද්ධ කිරීම තාර්කික නමුත් ඊටත් වඩා විශාල පියවරක් තාර්කික නමුත් ද්රෝහී විය හැකි දේශපාලන ඉලක්කයක් බවට පත් කිරීමට උත්සාහයක් තිබිය යුතුද?
-
සහභාගීත්ව අයවැය ව්යාපාරය විසින් පුරෝගාමී වූ ප්රජාතන්ත්රවාදී සහභාගීත්වය සඳහා වූ නව්ය ක්රියා පටිපාටි සමස්තයක් ලෙස නගරයට බලපාන පරිදි පුළුල් කළ හැකිද? පවතින එක්රැස්වීම්වල තෘණ-මූල ශක්තිය ඒකාබද්ධ ස්වරූපයකින්, සමහර විට ප්රදේශය පුරා (දැන් ප්රජා ඌරන් මෙන්) හෝ එක්රැස්වීම් එකලස් කිරීමකින්, ක්රියාවලියට සහාය දෙන එවැනි ආකාරයකින් දේශපාලනිකව මාර්ෂල් කළ හැකිද?
-
මෙම ක්රියාවලියේදී නගර රජයේ කාර්යභාරය කුමක් විය යුතුද? පැහැදිලිවම, ස්වාධීනත්වය සයින් qua non. නමුත් බද්ධ කිරීම හැර පාලනයකින් තොරව අරමුදල් සැපයීම ක්රියාවලියට ප්රධාන ආධාරකයක් නොවේද? ස්වේච්ඡා සහ පදනමෙන් අරමුදල් සපයන කාර්ය මණ්ඩලයට කොපමණ දුරක් යා හැකිද, නගර නියෝජිතායතන සේවකයින්ට ඉටු කිරීමට හෝ ක්රීඩා කිරීමට සීමා විය යුතු කාර්යභාරය කුමක්ද?
-
බදු අය කිරීම සහ නගර ආර්ථික සංවර්ධන ප්රතිපත්ති හැසිරවීම සම්බන්ධයෙන් ගන්නා තීරණවලින් ලැබෙන ආදායමට වියදම් තීරණවල සහභාගිත්වය සම්බන්ධ විය යුත්තේ කෙසේද? නිදසුනක් වශයෙන්, නගරයට අයත් දේපළ විකිණීම හෝ සේවාව පෞද්ගලීකරණය කිරීම නගරයේ වගකීමක් වන අතර, උදා: කසළ එකතු කිරීම, ආරක්ෂාව, ගොඩනැගිලි කේත පරීක්ෂාව, උද්යාන නඩත්තු කිරීම, සහභාගීත්වයට යටත් නොවිය යුතුද?
-
සහභාගීත්ව අයවැය ක්රියාවලිය වැඩිදියුණු කළ හැකි නගර පාලන සංවිධානයේ කිසියම් ව්යුහාත්මක වෙනස්කම් තිබේද? නිදසුනක් වශයෙන්, ඉතිහාසය නගර සභාවට යාමට පෙර නගරයේ ප්රාග්ධන අයවැය සමාලෝචනය කර ක්රියා කිරීමේ වගකීම නගර සැලසුම් කොමිෂන් සභාවට තිබුණි. එහි භූමිකාව ප්රතිස්ථාපනය කිරීම, අදාළ සියලු දෙනාටම ප්රයෝජනවත් වන දේශීය තීරණ පිළිබඳ පක්ෂග්රාහී නොවන සහ විශේෂඥ දළ විශ්ලේෂණයක් සැපයිය හැකිද? ඔහුගේ (හෝ ඇයගේ?) බලය හීන වේ යැයි බියෙන් නගරාධිපතිවරයෙකු විසින් එය උද්යෝගයෙන් පිළිගන්නේ නැත-එනම්, එය ඇත්ත වශයෙන්ම එය තවදුරටත් නවීකරණය සහ කාර්යක්ෂමතාවය කරා යන ගමනක් මෙන්ම දුෂ්කර අවස්ථාවක ප්රජාතන්ත්රවාදීව සම්බන්ධ දියුණුවක් ලෙස සැලකේ. සහ සංකීර්ණ ක්රියාවලිය?
-
සහභාගිත්ව අයවැය පදනම් වී ඇත්තේ පළාත් පාලන ආයතනවල ප්රජාතන්ත්රවාදයේ විෂය පථය පුළුල් කිරීමේ අභිලාෂයෙනි. එම ඉල්ලීම සමහර විට සමාජ සාධාරණත්වය සඳහා වන ඉල්ලුම සමඟ ආතතියකින් යුක්ත වේ; බොහෝ විට මේ දෙක සමාන්තර නමුත් සාධාරණ නගරය නිර්මාණය කිරීම අරමුණු කරගත් වෙනම ඉල්ලීම් ලෙස සැලකේ. නමුත් සමහර විට ඔවුන් දෙදෙනා එකිනෙකා සමඟ ආතතියෙන් සිටිය හැකි බවත්, අනෙකාට අවශ්යයෙන්ම කැපවීමකින් තොරව එකක් පසුපස හඹා යා හැකි බවත් සාමාන්යයෙන් හඳුනාගෙන ඇත. නිව් යෝර්ක් හි සහභාගීත්ව අයවැය ක්රියාවලිය ගැටලුව සම්බන්ධයෙන් පවතින්නේ කොතැනද? සමාජ සාධාරණත්වය එහි දර්ශනයේ සහ භාවිතයේ ප්රධාන අංගයක් ද? සහභාගිත්ව අයවැය ක්රියාවලියේදී සලකා බලන යෝජනාවක් අනුගමනය කළ යුතු අරමුණු සඳහා පොදු මාර්ගෝපදේශ තිබිය හැකිද (පහත 10. බලන්න?)
-
ක්රියාවලිය හරහා ගනු ලබන සියලුම තීරණ අනුගමනය කිරීමට බලාපොරොත්තු වන ප්රතිපත්ති මාලාවක් තිබිය යුතුද, උදා: වෙනස්කම් නොකිරීම, ස්ථිර ක්රියාමාර්ග, පාරිසරික ප්රතිවිපාක කිරා බැලීම, සමාජ බලපෑම් ප්රකාශයන්, අසමානතාවය අඩු කිරීම?
-
සහභාගිත්ව අය වැය ක්රියාවලිය වෙනුවෙන් පෙනී සිටින අය දේශපාලනිකව මතභේදාත්මක විය යුත්තේ කෙසේද? ඔවුන් ප්රවර්ධනය කළ යුත්තේ බලයේ සිටින අය එයට හිතවත් වන ප්රතිපත්තිය පමණක් ද, නැතහොත් එය හඳුන්වා දීමෙන් බලය දුර්වල කිරීමට බලයේ සිටින අය මැලි වන ප්රජාතන්ත්රවාදය තවදුරටත් ඉදිරියට ගෙන යාමේ ප්රයත්නයේ කොටසක් ලෙස ද ඔවුන් දැකිය යුතුද? ක්රියාවලියේ යෝජකයින් එයට විරුද්ධත්වය විවේචනය කිරීමට කැමති විය යුතුද, එයට එරෙහිව ඔවුන්ගේ තර්ක කෙලින්ම තම නිවසේ පදනමින් මෙන්ම අභ්යන්තරව ඒ ගැන අදහස් දැක්වීමටද? එක් එක් සභා සාමාජිකයින්ගේ කැමැත්ත නොසලකා, සියලුම දිස්ත්රික්කවල සහභාගීත්ව අයවැයකරණය දිරිගන්වන ප්රතිපත්ති අනුගමනය කිරීමට නගර සභාව වෙනුවෙන් ඔවුන් පෙනී සිටිය යුතුද? එසේත් නැතිනම් ඕනෑම සභා මන්ත්රීවරයෙකුට ඔහුගේ හෝ ඇයගේ අභිමතය පරිදි සම්මත කර ගත හැකි සහභාගීත්ව අයවැය සඳහා විධිමත් ක්රියා පටිපාටි සකස් කරන්න - සමහර විට සම්මත කර නොගන්නා දිස්ත්රික්කවල මතභේද ඇති කරයිද? එසේත් නැතිනම් ඔවුන් එයින් පවා පසුබැසිය යුතුද?
ප්රාග්ධන අයවැය සැලසුම්කරණයේ (නගරවල ගොඩනඟන ලද පරිසරය සහ සමාජ ව්යූහය හැඩගැස්වීමේ ප්රධාන අංගයක් වන) වහාම ප්රාග්ධන අයවැය සැලසුම්කරණයේදී, බිම් මට්ටමේ සැබෑ ප්රජාතන්ත්රවාදය සාක්ෂාත් කර ගැනීමේ ක්රම ගවේෂණයේ දී සහභාගීත්ව අයවැය සැලකිය යුතු ඉදිරි පියවරක් විය හැකිය. වඩාත් සාමාන්ය වශයෙන්, කාර්යක්ෂමතාව සඳහා නීත්යානුකූල අවශ්යතා සහ දේශපාලන යථාර්තවාදය සඳහා ප්රායෝගික අවශ්යතා මනසේ තබා ගනිමින්, සැබවින්ම ප්රජාතන්ත්රවාදී සැලසුම් සහ තීරණ ගැනීම ඉටු කළ හැකි යාන්ත්රණ සෙවීමේදී.
නමුත් සහභාගිත්ව අයවැයකරණය කැමැත්තක් හෝ නරක දෙයක් විය හැකිය. දැනටමත් දේශපාලන බලතල සහ බලපෑම් ඇති තැනැත්තන්ට තම මැතිවරණ කොට්ඨාශයේ ක්රියාකාරීන් සිතන හා අවශ්ය දේ පිළිබඳ තොරතුරු ලබා ගැනීම සඳහා එය හුදෙක් සංකීර්ණ ක්රමයක් ලෙස භාවිතා කළ හැකිය, ඡන්ද විමසීමට සමාන නමුත් වගඋත්තරකරුවන්ට ඔවුන් යන හැඟීම ලබා දීමේ අමතර වාසියක් ඇත. තීරණ ගැනීම සඳහා සහභාගී වීම, ඇත්ත වශයෙන්ම ඔවුන්ගේ සහභාගීත්වය අවම තීරණ පරාසයක බලය අවම මට්ටමක පවතී නම්. මේ අනුව, බලයේ සිටින අය විසින් පවත්නා හැසිරීම් රටාවන් ශක්තිමත් කිරීම සඳහා නවීන තාක්ෂණික ආකෘති භාවිතා කරන සහයෝගී යාන්ත්රණයක් විය හැකිය. යක්ෂයා විස්තර දෙකෙහිම සිටින අතර, සමහර විට ඊටත් වඩා, එය බැලූ පුළුල් දෘෂ්ටිකෝණයෙන්.
[1] ක්රියාවලිය සහ එහි අරමුණු පිළිබඳ සාමාන්ය ප්රකාශයක් වන්නේ: http://www.participatorybudgeting.org/wp-content/uploads/2012/07/Rulebook.pdf. පහත දැක්වන්නේ එම අරමුණු සහ ඒවා ක්රියාත්මක කළ හැකි උපාය මාර්ගික ගැටලුවලට යොමු වූ විවරණයක් ලෙසය.
[2] අවම වශයෙන්. බලන්න http://council.nyc.gov/downloads/pdf/budget/2014/14budget.pdf සරල ඉදිරිපත් කිරීමක් සඳහා. සමහර අරමුදල්වලට තවදුරටත් නිශ්චිත සීමාවන් ඇත, උදා: ලාභ නොලබන සමාජ සේවා ආයතන, ජ්යෙෂ්ඨ සේවා, තරුණ වැඩසටහන් ආදිය.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග