මැයි දිනය හෝ චිකාගෝ හි නේටෝ විරෝධතා වැනි අවධානයට ලක්වන සිදුවීම් කිහිපයකින් පිටත, ජාතියේ ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්ය සියල්ල ඊයේ ප්රවෘත්තිවල කුණු කූඩයට වාඩිලාගැනීමේ ව්යාපාරය භාර දී ඇත. කෙසේ වෙතත්, රට පුරා සිටින සහභාගිවන්නන් වඩා හොඳින් දන්නා අතර, ඔවුන් ජුනි 30 සිට ජූලි 4 දක්වා වාඩිලාගැනීමේ කණ්ඩායම්වල ජාතික රැස්වීමක් සඳහා ෆිලඩෙල්ෆියා වෙත එක්වෙමින් සිටිති.
ඇත්ත වශයෙන්ම, වාඩිලාගැනීම නැවත වරක් මොහොත අල්ලා ගැනීමට කාලයයි. කෙසේ වෙතත්, වම් පැත්තේ සිටින අය එම වාක්ය ඛණ්ඩයේ තේරුම ගැන ටිකක් සිතා බැලිය යුතුය. ජාතික රැස්වීමේ සැලසුම්කරුවන් මේ මොහොත වඩාත් හොඳින් අල්ලා ගන්නේ කෙසේදැයි හොඳින් සලකා බලා ඇති බව මම විශ්වාස කරමි. ඉතිරි අය ප්රතිචාරය දක්වන්නේ කෙසේද?
වාඩිලාගැනීමේ ව්යාපාරය පිලිබඳ ආයතනික මාධ්ය ආවරණය මුලුමනින්ම පුදුමයට කරුණක් නොවේ. එය අවම වශයෙන් පශ්චාත් දෙවන ලෝක යුද්ධයෙන් පසු සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්යාපාරයේ මුල් දින දක්වා ආපසු යන විරෝධතා ව්යාපාර ආවරණය කිරීම සඳහා දිගුකාලීනව ස්ථාපිත රටාවක් අනුගමනය කරයි. විරෝධතා පුවත් සාම්ප්රදායිකව ඒ ගැන ය විරෝධය සහ විරෝධතාකරුවන්, විරෝධතාවයේ ඉලක්කය නොවේ. විරෝධතාවක් තව දුරටත් අලුත් නොවූ පසු, විරෝධතාකරුවන් වල් ලෙස හෝ ප්රචණ්ඩ ලෙස ප්රකාශ කරන්නේ නම් මිස, හෝ දැවැන්ත ජන සහභාගීත්වයක් වර්ධනය වන ව්යාපාර ගම්යතාවයක් අඟවන්නේ නම් මිස, වාණිජ ජන මාධ්ය විසින් එය "ප්රවෘත්තියක්" ලෙස නොසැලකේ. නාටකාකාර ගැටුම්, ප්රබල රූප සහ බලගතු පෞරුෂයන් රූපවාහිනී ප්රවෘත්තිවල මුරපද වේ - නළය හරහා අපට බෝම්බ හෙලන නිමක් නැති දේශපාලන අපකීර්තිය සහ මාධ්ය ප්රසිද්ධ පුද්ගලයන් සවි කිරීම් මෙන්ම පොලිස්-විරෝධතා ගැටුම් ගැන සිතන්න. ජාතික පුවත්පත් රූප සංතෘප්ත පාඨක අවධානය සඳහා තරඟ කරන විට, ප්රධාන ධාරාවේ ප්රවෘත්ති වල මෙම ලක්ෂණ සංස්කෘතිය පුරා පැතිරී ඇති අතර, පුළුල් මහජන අදහස් විරෝධතා දක්වන ආකාරය සමඟ ඔවුන්ට විශාල ගනුදෙනුවක් ඇත.
එහෙත් ජන මාධ්ය ප්රවෘත්තිවල අනෙක් ක්රමානුකූල ලක්ෂණය වන්නේ විරෝධතා ආවරණය කිරීම සම්බන්ධයෙනි ඉලක්කවලට - විරෝධතාකරුවන්ගේ දුක්ගැනවිලි ඇති කරන ගැටළු සහ ආයතන. මෙහිදී මාධ්ය මුලුමනින්ම සාම්ප්රදායික වන අතර, ඩිමොක්රටික් සහ රිපබ්ලිකන් නායකයින් සහ දේශපාලන, ආර්ථික සහ ශාස්ත්රීය ප්රභූ පැලැන්තියේ අනෙකුත් "විශ්වාසනීය" සාමාජිකයන් විසින් පිහිටුවන ලද මහජන විවාදයේ සාම්ප්රදායික ඉලක්ක කණුවලින් බැහැරව යාමට බිය වේ. සංගත මාධ්ය යනු, ප්රභූව සිය ආධිපත්යය පවත්වා ගෙන යන තීරනාත්මක ආයතන වේ.
උදාහරණයක් ලෙස, ඕනෑම එකක් සසඳන්න ප්රජාතන්ත්රවාදය දැන් වෙත විකාශය වේ ඕනෑම විරෝධතාවක ප්රධාන ධාරාවේ රූපවාහිනී විකාශන. තීරණාත්මක වාසියක සිට පිටත ඔබේ සාමාන්ය ඩිමොක්රටික් හෝ රිපබ්ලිකන් නායකයා ප්රකාශ කරන ආකාරයේ ඉදිරිදර්ශනය, ප්රජාතන්ත්රවාදය දැන් විරෝධය ඇත්ත වශයෙන්ම කුමක් ගැනද යන්න එහි නරඹන්නන්ට හරය සහ ගැඹුර ලබා දෙයි. නෙට්වර්ක්, කේබල් සහ වෙනත් ආකාරයකින්, ඇසට හසුවන දෘෂ්ය පසුබිමකට එරෙහිව ශබ්ද කටගැස්ම සඳහා තනි තනිව විරෝධතාකරුවන් එකක් හෝ දෙදෙනෙක් වෙන් කර ඇති අතර, එකවරම පහර දෙන, නෙරපා හරින “විශ්වාසනීය” බලධාරීන්ගේ දෘෂ්ටිකෝණ හරහා විරෝධතා ශබ්ද කටගැස්ම රාමු කර “සමබර” කරයි. , නැතහොත් උපරිමයෙන් විරෝධතාකරුවන්ට අනුග්රහය දැක්වීම. ජන මාධ්ය ද ඕනෑම ප්රචණ්ඩත්වයකට ස්වයංක්රීයව ආකර්ෂණය වේ; ඇත්ත වශයෙන්ම, විරෝධතාවයේ හුදු කාරණය ප්රචණ්ඩත්වයේ “තර්ජනය” ලෙස ප්රත්යාවර්තව සකස් කර ඇත, විරෝධතාව මුළුමනින්ම අවිහිංසාවාදී වුවද.
මගේ අධ්යයනය ඇතුළු අසංඛ්යාත අධ්යයනයන්, ජන මාධ්ය ප්රවෘත්ති සීමා තුළ අන්තර්ගත වන ආකාරය ලේඛනගත කර ඇත. සිදුවීම්වල ඇතැම් ඉදිරිදර්ශන සහ අර්ථකථන පමණක් බැරෑරුම් ලෙස සලකනු ලබන අතර, මේවා ජාතියේ දේශපාලන හා ආර්ථික ආයතන පිළිබඳ සාම්ප්රදායික විශ්වාසයන් මෙන්ම අපගේ ඉතිහාසය පිළිබඳ පදනම් මිථ්යාවන් නොවරදවාම ශක්තිමත් කරයි.
මෙයින් අදහස් කරන්නේ ඉතා වැදගත්, වාෂ්පශීලී නම්, වමකට ලබා දිය හැකි විවේචනාත්මක අවබෝධය ජාතියේ දේශපාලන කතිකාවට නොමැති බවයි (ඒ වෙනුවට, ජන මාධ්ය විසින් ජනාධිපති ඔබාමා හෝ නැන්සි පෙලෝසි වැනි කෙනෙකු “වම” ලෙස සලකයි). සාම්ප්රදායික දේශපාලනය ඉතිහාසය පිළිබඳ දැනුවත් අවබෝධයකින් සම්පූර්ණයෙන්ම තොර බව ද එයින් අදහස් වේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, මම තර්ක කරන්නේ, වාම දෘෂ්ටිකෝණයන් බොහෝමයක් වාමාංශික “විචල්යභාවය” සම්බන්ධ කළ හැකි බව - සහ ජනමාධ්ය පවතින තාක් කල් පැවතීම - අපගේ පොදු කතිකාවෙන් ඵලදායී ලෙස බැහැර කර ඇත (නමුත්, ඇත්ත වශයෙන්ම, කවදාද? වාම ඉදිරිදර්ශන ඕනෑවට වඩා ආක්රමණශීලී වීමට තර්ජනය කරයි, රාජ්ය සහ ආයතනික ප්රචාරණ සහ පොලිස් මර්දනය ඔවුන් කොන් කිරීමට උපකාරී වේ). අපි අතීතයේ වැරදි නැවත නොකිරීමට, අපි මෙම ඉතිහාසය තේරුම් ගත යුතුය -අපේ ඉතිහාසය, හෝ Howard Zinn ගේ වාක්ය ඛණ්ඩයේ, ජනතා ඉතිහාසය.
ජාතියේ ජන මාධ්ය වාඩිලාගැනීමේ ව්යාපාරය ආවරණය කර ඇති ආකාරය ගැන සිතන්න. පළමුව, ඔවුන් එය නොසලකා හැරියහ. ඉන් අනතුරුව, අන්තර්ජාලයේ ප්රචලිත වූ ග්රැෆික් වීඩියෝවේ කාන්තාවන් දෙදෙනෙකුට නිව්යෝර්ක් පොලිසිය ගම්මිරිස් ඉසීමෙන් පසුව සහ විශේෂයෙන් බෘක්ලින් පාලම මත පොලිසිය විසින් කොටු කර ගත් සියගණනක් ආක්රමණිකයන් සමූහ වශයෙන් අත්අඩංගුවට ගැනීමෙන් පසුව, ඔවුන් දැඩි ලෙස අවධානය යොමු කළහ. නමුත් සෙවීමේදී අර්ථය මෙම විරෝධතා ව්යාපාරයේ (එනම්, එහි ඉලක්ක), මෙම ව්යාපාරයට “ඉල්ලීම්” මාලාවක් ඉදිරිපත් කළ යුතු බව ඔවුහු අවධාරනය කළහ. එහෙත් Occupy හි මතුවීම අතිශයින් පුලුල් පරාසයක පුද්ගලයන් සහ දෘෂ්ටිකෝණයන් නියෝජනය කල අතර, සියල්ලෝම ඇමරිකානු ජනතාවගෙන් අතිමහත් බහුතරයක් සඳහා ප්රකාශිත ලෙස ක්රියා නොකරන පද්ධතියකින් පෝෂණය විය. වාඩිලාගැනීම් බලහත්කාරයෙන් වසා දැමූ දා සිට, මෙම ආවරණය සාමාන්යයෙන් පොලිස්-විරෝධතාකරුවන්ගේ “ගැටුම්” සමඟ පූර්ව වාඩිලාගෙන තිබුණද, වාඩිලාගෙන සිටින පුද්ගලයින් විසින් සිදු කරන ලද මහා පරිමාණ ක්රියාමාර්ග මහජන මාධ්ය විසින් නිරීක්ෂණය කර ඇත.
මේ සියල්ලෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද, ඊළඟ අදියර Occupy's ජාතික රැස්වීමේදී හෑෂ් අවුට් කිරීමට සහ සැලසුම් කිරීමට. 2011 යනු එක්සත් ජනපදයේ සහ ලෝකයේ සෙසු රටවල මහජන නැගිටීම්වල අසාමාන්ය වසරකි. අරාබි වසන්තයේ සිට, යුරෝපයේ සහ වෙනත් තැන්වල ජාතික නැගිටීම් දක්වා, විස්කොන්සින් සහ ඔහියෝ වැනි ප්රාන්තවල සාමූහික කේවල් කිරීමේ අයිතීන් සහ මහජන වියදම් සඳහා සහයෝගය දැක්වීමේ අරගල දක්වා, සෑම තැනකම වාඩිලාගැනීම දක්වා මේ සියලු විරෝධතා ව්යාපාර එක එක ආකාරයකින් දිගටම පවතී. ඔවුන් එසේ කරන්නේ ඔවුන්ගේ දුක්ගැනවිලි වලංගු බැවින්; ප්රශ්න පහව ගොස් නැත.
ආරම්භය සඳහා, අපි "හැටේ දශකය" ලෙස පොදුවේ හැඳින්වෙන යුගය - ජාතිය සහ ලෝකය පුරා පැතිර ගිය අවසන් කාලයේ ජනතා නැගිටීම්වල ඉතිහාසය තේරුම් ගත යුතුය. 1960 ගණන්වල විරෝධතා ව්යාපාර විකාශනය වූ ආකාරය සහ ඒ අනුව මෙම ජාතිය ගමන් කළ දිශානතිය සඳහා අපගේ ජන මාධ්යවල තීරණාත්මක ලක්ෂණ - ඒවායේ සීමා මායිම් කතිකාව සහ නාට්ය, පෞරුෂය සහ දෘෂ්යයන් කෙරෙහි ඇති උනන්දුව - වැදගත් ඇඟවුම් ඇති බව මම වෙනත් තැනක තර්ක කර ඇත්තෙමි. 60 දශකයෙන් පසු වසර. සමස්තයක් වශයෙන්, මාධ්ය රූප විරෝධතා ක්රියාකාරකම් ව්යාප්ත කිරීමට උපකාරී වූ අතර, යුගයේ සමාජ ව්යාපාරවලට මිනිසුන්ට ආරාධනා කළේය; එහෙත් ඒ අතරම, මෙම ප්රතිරූප පෝෂණය කරන අතරේ, මාධ්යයේ සීමා මායිම්වලින් අදහස් කළේ, 60 දශකයේ මැද භාගයේ සිට විරෝධතා ව්යාප්ත වීම සිදු වන්නේ අසහනයට පත් තරුණ පරම්පරාවක් නිසා බව සෙසු ජාතියට පැවසීමයි. මෙම ව්යාපාරවල වඩා තරුණ සාමාජිකයින් මාධ්ය ශුන්ය කරන ආකාරයේ ක්රියාකාරකම්වල අසමානුපාතික ලෙස නියැලී සිටීම පුදුමයට කරුණක් නොවේ (නැතහොත් අවම වශයෙන් ඔවුන් ප්රධාන ධාරාවේ වාර්තාකරුවන් දෙස බැලුවේය). එක් එක් යුගයේ චලනයන්හි හරය වූ තීරණාත්මක විවේචන ප්රධාන ධාරාවේ කතිකාවෙන් පාහේ බැහැර කරන ලදී. ඒවා ඇත්ත වශයෙන්ම, අවජාතකයි.
එහි ප්රතිඵල අවසානයේ දී, එක් එක් යුගයේ ව්යාපාරයන් තුළ කම්පනය වූ ප්රජාතන්ත්රවාදී විභවය අතිමහත් ලෙස විනාශකාරී විය. වඩාත් “ප්රවෘත්තිමය” මාධ්ය ප්රතිරූප පෝෂණය කරමින්, දේශපාලන පසුබෑමේ - සහ වාණිජ සූරාකෑමේ බලවේගයන්ට ක්ෂේත්ර දිනයක් තිබුණි. අවසාන වශයෙන්, මෙම බලවේග ජය ගත්තේ, අප දැනට ජීවත් වන නව ලිබරල් ව්යසනය ඇති කරමිනි. මාධ්යයේ පරම්පරා සවි කිරීම ද තරුණයන් හෝ අඩුම තරමින් ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙකු හුදකලා කිරීමට උපකාරී විය. වැඩිවන පොලිස් ප්රචණ්ඩත්වය සහ රාජ්ය මර්දනය මෙන්ම වියට්නාමයේ බිහිසුණු යුද්ධය අඛණ්ඩව උග්රවීමත් සමඟ විරෝධතාකරුවන් ජාතියේ “නීත්යානුකූල” කතිකාවෙන් හුදෙකලා වීම ඔවුන් රැඩිකල්කරණයට උපකාරී විය. එහෙත් ජන මාධ්ය තුළ නීත්යානුකූල රැඩිකල් විවේචනයක් කියා දෙයක් තිබුණේ නැත, තිබුණේ තාරුණ්යය පමණි. සටන්කාමීත්වය. ඇත්ත වශයෙන්ම, ජනමාධ්ය අර්ථ දක්වා ඇත සටන්කාමී හැසිරීම් as "රැඩිකල්." විශේෂයෙන්ම තරුණ විරෝධතාකරුවන්ට ඔවුන්ගේ සමාජ අනන්යතාවය සොයා ගැනීමේ සහ ප්රකාශ කිරීමේ ක්රියාවලියේ බලපෑම ප්රජාතන්ත්රවාදයට විෂ සහිත විය. දවසේ වාර්ගික අරගල, යුද විරෝධී ව්යාපාරය, නව වම සහ කාන්තා ව්යාපාරයේ විවිධ ක්රියාකාරීන්ගේ අතීතාවර්ජනවල ලේඛනගත කර ඇති පරිදි, තරුණ ව්යාපාර කණ්ඩායම් එක් එක් “නිවැරදි” ස්ථාවරය ගැන තර්ක කරන විට ඛණ්ඩනය විය. ඇමරිකානු ආයතනවල සාම්ප්රදායික දීමනා.
උදාහරණයක් ලෙස යුද විරෝධී ව්යාපාරය ගනිමු. එක්සත් ජනපදය වියට්නාමයේ සහ එහි අසල්වාසීන් කරන දේ ගැන සදාචාරාත්මක භීතියකින් පසුබසිමින්, වැඩි වැඩියෙන් ව්යාපාර සහභාගිවන්නන් යුද්ධය ගැන දුටු, ඇසූ සහ කියවන දෙයින් රැඩිකල්කරණයට ලක් විය - එයින් අදහස් වන්නේ ඔවුන් යුද්ධය ඇමරිකානුවෙකු ලෙස සැලකූ බවයි. ප්රහාරය වියට්නාමයේ ජනතාව මත. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත් ඉතා ප්රතිවිරුද්ධ මාධ්ය සාම්ප්රදායික විවාදයේදී උකුස්සන් සහ පරෙවියන් විසින් ප්රකාශ කරන ලද සම්මුති උපකල්පන. නීත්යානුකූල මාධ්ය කතිකාවෙන් මෙම දර්ශනය බැහැර කිරීම - මෙන්ම වියට්නාම ජනතාව සහ ඇමරිකානු සොල්දාදුවන් යන දෙඅංශයෙන්ම යුද්ධය සැබවින්ම පැවතියේ කෙසේද යන්නෙන් මහජනතාවගේ දුරස්ථභාවය සැලකිල්ලට ගෙන - යුද විරෝධී ව්යාපාරය එහි තර්කය සහ සාක්ෂි ලබා ගන්නේ කෙසේද යන්න සමඟ නිමක් නැතිව අරගල කළේය. පුළුල් මහජනතාවට.
එක් විසඳුමක් වූයේ සංකේත භාවිතය වන අතර, එබැවින් තනි පුද්ගල විරෝධතාකරුවන් වියට් කොංග් ධජ රැගත් යුද විරෝධී රැලිවල පෙනී සිටීමට පටන් ගත්හ - ඔවුන්ගේ විරසකභාවය සහ යුද්ධය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ බාහිර දෘෂ්ටිය යන දෙකම ප්රකාශ කළ දෘශ්ය රූප, නමුත් මාධ්ය සලබයන් ආලෝකයට කැමති ලෙස නිරූපණය කරන ලදී. සහ මාධ්ය පාරිභෝගිකයින්ට "ඇමරිකානු විරෝධී" ලෙස පහසුවෙන් කියවිය හැකිය, ඇත්ත වශයෙන්ම, පසුබෑමේ බලවේගවල සහාය ඇත. දිනෙන් දින උත්සන්න වන යුද්ධය සම්බන්ධයෙන් වැඩෙන කලකිරීම් වලින් පෝෂණය වූ, ව්යාපාරයේ කොටස් විසින් අනුගමනය කරන ලද අනෙක් විසඳුම වූයේ වඩ වඩාත් ගැටුම්කාරී සහ/හෝ සටන්කාමී උපක්රමවල යෙදීමයි.
යුද්ධය ඇමරිකානු සමාජයේ බොහෝමයක් පුරා විවෘතව තරඟ වැදෙමින් පැවතීම, යුද්ධයට එරෙහිව වඩ වඩාත් අවධානයෙන් සිටින ඇමරිකානු මහජනතාවගේ සංඛ්යාව වැඩි විය. ඇත්ත වශයෙන්ම, 1971 වන විට, ඇමරිකානුවන්ගෙන් බහුතරයක් යුද්ධය “සදාචාරාත්මකව වැරදි” යැයි විශ්වාස කළ අතර, 1978 වන විට ඇමරිකානු මහජනතාවගෙන් 72% ක් මූලික යුද විරෝධී ව්යාපාරයේ මූලික විශ්වාසයට පැමිණ සිටියහ: “වියට්නාම් යුද්ධය වඩා වැඩි විය. වැරැද්ද, එය මූලික වශයෙන් වැරදි සහ සදාචාර විරෝධී විය. එහෙත්, කාලයාගේ ඇවෑමෙන් යුද්ධයට එරෙහි මහජන මතය වැඩි වූ විට, මාධ්ය තුළ මිනිසුන්ට හමු වූ යුද විරෝධී ව්යාපාරය කෙරෙහි මහජන සතුරුකම ද වර්ධනය විය. යුද්ධය අවසන් වීමෙන් පසු වසර ගණනාවක් පුරා, යුද විරෝධී ව්යාපාරය රාජ්ය නිලධාරීන් සහ දක්ෂිනාංශික උමතු රාශියකින් ඉලක්ක කර විකෘති කිරීම දිගටම සිදු විය.
මෙම ඉතිහාසයෙන් මා උකහා ගන්නා එක් පැහැදිලි පාඩමක් නම්, වාඩිලාගැනීමේ ව්යාපාරය අවසානයේ අපේ නව ලිබරල් දේශපාලන ආර්ථිකය සැබෑ ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජයක් බවට පරිවර්තනය කිරීමට අපේක්ෂා කරන්නේ නම්, ජන මාධ්ය අවධානය යොමු කරන බහුජන ක්රියා ඉදිරියට ගෙන යා යුතු නමුත් ළඟා වීමේ අරමුණින් ප්රවේශමෙන් ගොඩනැගිය යුතු බවයි. වඩා පුළුල් සානුකම්පිත මහජනතාවකි. යුද විරෝධී සටන්කාමීත්වය විවාදාත්මක ය කළා යුද්ධය නොමේරූ අවසානයක් ලෙස සලකන දෙයට යුද්ධය ගෙන ඒම සඳහා නික්සන් පරිපාලනයට පීඩනයක් ගොඩනඟන්න, නමුත් එම සටන්කාමීත්වයේ පිරිවැය අද අප සමඟ පවතී. මේ අනුව, නිදසුනක් වශයෙන්, ජනවාරි ඕක්ලන්ඩ්හි වාඩිලාගැනීමේ විරෝධතාවයේදී ඇමරිකානු ධජයක් පුළුස්සා දැමීම හෝ කළු කන්ඩායම් උපක්රම භාවිතා කිරීම (උදා: ඕක්ලන්ඩ් වරාය වසා දැමීමේ ප්රබල ක්රියාවකින් පසු වෙළඳසැල් ඉදිරිපස ජනේල කඩා දැමීම) එය කුමක්ද යන්නෙහි සත්ය ප්රකාශනයක් ලෙස හැඟිය හැකිය. එම අවස්ථාවේ හැඟීම සහ සටන්කාමීත්වය හැකි නීත්යානුකූලව කෙනෙකුගේ අරමුණු ඉදිරියට ගෙන යාම සඳහා වඩාත් ඵලදායී මාර්ගය ලෙස සැලකේ. එහෙත්, කෙනෙකුගේ පරමාර්ථය බලවත් ව්යාපාරයක් ගොඩනැගීම නම්, වෙනත් ක්රම තිබෙන තාක් දුරට, පුළුල් සානුකම්පිත ප්රේක්ෂක පිරිසක් වෙත ළඟා විය හැකි මාර්ගය මේවා නොවේ. [සුදුසු ලෙස, ද LA ටෛම්ස් දැවැන්ත පොලිස් ප්රචණ්ඩත්වය අල්ලාගෙන සිටි අතහැර දැමූ ගොඩනැගිල්ලක් ඉවත් කිරීමෙන් පසු දින ඔන්ලයින් එහි මුල් පිටුවේ පින්තූර දෙකක් ඇතුළත් කර ඇත: විකෘති වූ ගොඩනැගිල්ලක් තවදුරටත් ප්රහාරයෙන් ආරක්ෂා කරන පොලිස් පෙළක් සහ ගිනිගත් ඇමරිකානු ධජය.]
වෝල් වීදිය වාඩිලාගැනීමේ 99% සංකේතය ඇමරිකාවේ සෙසු ප්රදේශවලට ළඟා විය හැකි සහ කළ හැකි ආකාරයේ සංකේතය විශිෂ්ට ලෙස සන්නිවේදනය කළේය. Occupy ගේ අනාගතය සඳහා අඛණ්ඩ මාධ්ය දෘශ්යතාව වැදගත් වන්නේ Occupy ගැටළු මහජන ඇසේ තබා ගැනීමට සහ පුළුල් ප්රේක්ෂකයින් වෙත ළඟා විය හැකි මාර්ගයක් ලෙස ය. මේ අනුව අවිහිංසාවාදී මහජන ක්රියා - නිදසුනක් ලෙස, වසා දැමූ නිවාසවලින් මිනිසුන් ඉවත් කිරීම අවහිර කරන වාඩි වී සිටීම - අපගේ වර්තමාන ආර්ථික අවපාතය ඇති කළ ආයතනවලම ගොදුරු වූවන් සමඟ Occupy අනුකම්පාව දිගටම සම්බන්ධ කරනු ඇත, සහ 1% ට පිටතින් සිටින බොහෝ මිනිසුන් දන්නා කෙනෙකුව හඳුනයි. ඔවුන්ගේ නිවස තහනම් කර ඇත. මෑත කාලීන ප්රජාතන්ත්රවාදී සොරකමට දැඩි ලෙස සම්බන්ධ වූ තවත් ආයතනයක් වන ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ පියවර මත අඛණ්ඩ අවිහිංසාවාදී සිවිල් නීති කඩකිරීමේ ව්යාපාරයක් සඳහා කාලය සුදුසු බව මම ද තර්ක කරමි.
ෆිලඩෙල්ෆියා හි ජාතික රැස්වීමක් පැවැත්වීමෙන්, Occupy folks මුහුණට මුහුණ සංවාද සඳහා එක්වීම සඳහා තවත් වැදගත් උපක්රමයක් අනුගමනය කරමින් සිටින අතර එමඟින් ඔවුන් ජාතියේ වෘත්තීන්හි විවිධ දෘෂ්ටිකෝණයන් පිළිබඳව වැඩිදුර ඉගෙන ගන්නා අතර වඩාත් සුසංයෝගී විශ්ලේෂණයක් සඳහා වැඩ කිරීමට පටන් ගනී. වැරදියි, එය වැරදියි ඇයි සහ ඒ සඳහා කළ යුතු දේ. විවිධ දෘෂ්ටිකෝණ සඳහා අදහස් ප්රකාශ කිරීමේ නිදහස සහ යම් ආකාරයක එකමුතුවක දේශපාලන අවශ්යතාවය අතර ආතතිය සමාජ ව්යාපාරවල නොවැළැක්විය හැකි අතර ව්යාපාරයකට සහභාගී වීම දේශපාලන අධ්යාපනයේ තීරණාත්මක අංගයකි. රට පුරා සිටින විවිධ වාඩිලාගැනීම් ව්යාපාරය තුළ නිදහස් ප්රකාශනයේ සහ විවිධත්වයේ වැදගත්කම ආරක්ෂා කිරීමට උපකාර වන ප්රජාතන්ත්රවාදී ක්රියාවලීන් දැනටමත් අනුගමනය කර ඇති අතර, 1960 ගණන්වල අග භාගයේ සමහර උප කණ්ඩායම්වල අතුරුදහන් වීමට නැඹුරු වූ මෙම ගුණාංගය විවිධ Occupy caucuses ශක්තිමත් කරයි. ජාතික රැස්වීමට අප යා යුතු යැයි විශ්වාස කරන එක්සත් දැක්මකට සමීප විය හැකි දැයි බැලීම සිත්ගන්නා කරුණකි.
මට ෆිලඩෙල්ෆියා හි සිටීමට හැකි වූයේ නම්, ගෝලීය ධනවාදය පිළිබඳ විස්තීර්ණ විවේචනයක් අවසානයේ මූලික වාඩිලාගැනීමේ පණිවිඩයේ මූලික අංගයක් විය යුතු බවට තර්කයක් ඉදිරිපත් කරමි, සහ පූර්ණ සහභාගීත්වයෙන් යුත් ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජයක් පිළිබඳ බලගතු දැක්මක් ගොඩනැගිය යුතුය. අප යා යුතු තැන පිළිබඳ දැක්ම. ධනවාදයට මානව යුක්තිය, ගෝලීය සාමය සහ මානව වර්ගයා සඳහා තිරසාර අනාගතයක් සමඟ නොගැලපෙන බලවේග අවශ්ය වන අතර පෝෂණය කරන බවට තර්ක කරන අය සමඟ මම එකඟ වෙමි.
මේ අනුව, ධනවාදය සහ එහි අතුරු නිෂ්පාදන පිළිබඳ ප්රකාශිත විවේචකයින් සමඟ - ජෝන් බෙලමි ෆෝස්ටර්, ඩේවිඩ් හාවි, නොම් චොම්ස්කි සහ තවත් බොහෝ අය සමඟ සම්බන්ධ වීම ආක්රමණිකයන්ට වැදගත් බව මම විශ්වාස කරමි, නමුත් ෆ්රැන්සිස් ලෙස ඔවුන්ට තේරුම් ගැනීමට එය මූලික වශයෙන් වැදගත් වේ. Moore Lappé තර්ක කර ඇත්තේ, ධනවාදය සහ අපගේ වත්මන් නව ලිබරල් දේශපාලනය අවසානයේ රැඳී ඇත්තේ මිනිසා මූලික වශයෙන් ආත්මාර්ථකාමී පරමාණු ලෙස දැක්මක් මත බවයි. මෙම උපකල්පනය (සහ එය නිපදවන ප්රභූ ආධිපත්යය) අනුව, ලිබරල් සමාජ භාණ්ඩ නිෂ්පාදනය කිරීමේ මාධ්යයක් ලෙස ආර්ථික වෙළඳපොළ සහ ඛණ්ඩනය වූ දේශපාලන ආයතනවල චෙක්පත් සහ ශේෂයන් වැනි පුද්ගල නොවන යාන්ත්රණ ඉදිරිපත් කෙරේ. කෙසේ වෙතත්, මෙම රඳා පැවැත්ම නිශ්චිතවම එය උපකල්පනය කරන දේ නිපදවයි: ආත්මාර්ථකාමී හැසිරීම, අඩු හා අඩු අතේ ධනය රැස් කිරීම සහ බොහෝ මිනිසුන්ගේ බල රහිතභාවය වර්ධනය වේ.
අනෙක් අතට, ප්රජාතන්ත්රවාදය රඳා පවතින්නේ, අනෙකුත් මිනිසුන් කෙරෙහි සංවේදනයේ විද්යාත්මකව ලේඛනගත කරන ලද සහජ බුද්ධිය, දැවෙන ගැටලු විසඳීමට සහ අපේක්ෂිත පොදු අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීමට සහයෝගීව එකට එක්වීමේ හැකියාව, සංවර්ධනය වෙමින් පවතින සමාජ ජීවීන් ලෙස මිනිසුන්ගේ දැක්ම මත ය. ඔවුන්ගේ ජීවිතයේ අර්ථය සොයා ගැනීමට. තීරනාත්මක වන්නේ මෙම සංවර්ධනය වෙමින් පවතින මිනිසුන් ඔවුන්ගේ ජීවිතයේ කුමන ආකාරයේ පරිසරයකට මුහුණ දෙනවාද යන්නයි. ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජයක් - ඒ සමාජය, ආණ්ඩු ක්රමයක් පමණක් නොවේ - මෙම මානව ගුණාංග කෙරෙහි විශ්වාසය තැබීම මත ගොඩනැගුණු එකක් වන අතර මිනිසුන් ඔවුන්ගේ ජීවිත කාලය පුරාම වර්ධනය වන විට ඒවා පෝෂණය කිරීමේ ක්රම වැඩි වැඩියෙන් සොයා ගනී. ධනේශ්වර දැක්මට වඩා ප්රජාතන්ත්රවාදී දැක්ම වඩාත් ආකර්ශනීය බව පුළුල් මහජනතාවගෙන් බොහෝ දෙනෙක් පිළිගන්නා බවට විශාල සාක්ෂි රාශියක් ඇත, විශේෂයෙන් දෙවැන්නේ පිරිවැය වඩ වඩාත් පැහැදිලි වන විට.
කෙසේ වෙතත්, තමන් ඇද ගන්නා ප්රජාතන්ත්රවාදී දැක්ම විශ්වාස කළ නොහැකි බව මහජනතාවට බොහෝ කලක සිට උගන්වා තිබේ. එය හැරවීමට කාලයයි.
ජාතික (සහ ගෝලීය) සම්බන්ධතාවය සඳහා ජාතික රැස්වීමේ ආවේගය නොතකා, දේශීය වාඩිලාගැනීමේ කණ්ඩායම්වල අඛණ්ඩ ක්රියාකාරකම් මෙම ව්යාපාරයේ අනාගතය සඳහා තීරණාත්මක ලෙස වැදගත් වේ. අපගේ නගරවල ඉඩක් අත්පත් කර ගැනීමේ වැදගත්කම හඳුනා ගනිමින්, බොහෝ වාඩිලාගත් කණ්ඩායම් දැන් වෙළඳසැල් ඉදිරිපස සහ අතහැර දැමූ ගොඩනැගිලිවල නීත්යානුකූල ක්රම සොයමින් සිටිති. වාඩිලාගැනීමේ ව්යාපාරය එහි පදනම පුළුල් කිරීමට සහ බලගතු ආකාරයේ ව්යාපාරයක් බවට පත්වීමට නම් මෙම අවකාශයන්ගෙන් පුළුල් ප්රාදේශීය ප්රජාව වෙත ළඟා වීම ඉතා වැදගත් වේ. ඇති සවන් දීමට. මෙම ක්රියාකාරකම ජාතික මාධ්ය විසින් නොසලකා හරිනු ලැබුවද, අන්තර්ජාලය හා සමාජ මාධ්ය භාවිතයත් සමඟ එය එම බොහෝ දෙනෙකුට සානුකම්පිතව ප්රතිචාර දැක්විය හැකි ආකාරයෙන් වාඩිලාගැනීමේ ව්යාපාරයට එහි අර්ථයන් පුළුල් මහජනතාව වෙත ගෙන යා හැකි තීරණාත්මක ආකාරයකි. ඇත්ත වශයෙන්ම unමහජනයා සමඟ මැදිහත් අන්තර්ක්රියා - එනම් මුහුණට මුහුණ සංවාදය - තීරණාත්මකව වැදගත් වේ. එය ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජයක පදනම ද වේ. අපි එකඟ නොවන අය ඇතුළුව අපි එකිනෙකා සමඟ කතා කිරීම නැවැත්වූවොත්, අපි බෙදී යනු ඇත - සහ පාලනය කලේය.
මේ අනුව මම තර්ක කරන්නේ Occupy ප්රාදේශීය මට්ටමින් මාර්ග දෙකක් අනුගමනය කළ යුතු බවයි. බොහෝ ප්රාදේශීය වාඩිලාගැනීමේ කණ්ඩායම් ඇති පරිදි, එයට වෙනත් අදාළ කණ්ඩායම් රාශියක් සමඟ සම්බන්ධ වී අන්තර් ක්රියා කළ යුතුය - කම්කරු සංගම්, අනෙකුත් ආර්ථික යුක්ති කණ්ඩායම්, සියලු වර්ගවල ප්රගතිශීලීන්, වාර්ගික, ස්ත්රී පුරුෂ භාවය සහ ලිංගික අනන්යතාවය වටා සංවිධානය වූ කණ්ඩායම් සහ අවට බලමුලු ගන්වන කණ්ඩායම්. පාරිසරික හා ඉඩම් පරිහරණ ගැටළු - විවිධ දේශීය ක්රියාවන් සහ ක්රියාකාරකම් සඳහා වැඩ කරන සන්ධානයක් පිහිටුවීමට. ඊට සමගාමීව, Occupy ප්රජා සංවිධායකයින්ගේ වැඩවලින් පිටුවක් ගත යුතු බවත්, පුළුල් මහජනතාව සමඟ සම්බන්ධ විය යුතු බවත් මම තර්ක කරමි. ඔවුන්ගේ ප්රකාශ කිරීම ඔවුන්ගේ දුක්ගැනවිලි, ප්රාදේශීය ක්රියාවන්හිදී අන්යයන් සමඟ එක්වන ලෙස ඔවුන්ට ආරාධනා කිරීම සහ වාඩිලාගැනීමේ වඩ වඩාත් සුසංයෝගී අවබෝධයන් ප්රකාශ කිරීම.
අවසාන වශයෙන්, මම විශ්වාස කරනවා, වාඩිලාගැනීම සහ සානුකම්පිත කණ්ඩායම්වල පුළුල් හවුල යම් ආකාරයක ප්රජාතන්ත්රවාදී, ලිහිල්ව සහජීවනයෙන් එක්විය යුතු බව ආයතනය, වෙන් වෙන් කණ්ඩායම් ඔවුන්ගේ වෙනම මාර්ග ඔස්සේ තල්ලු කරන කේන්ද්රාපසාරී බලවේගවල වැදගත්කම ගැන මම හොඳින් දන්නා බව මම පැවසුවද. ප්රාදේශීය සහ රාජ්ය මට්ටමින්, මෙම සභාග විස්කොන්සින් අරගලවලදී භාවිතා කරන ලද කුඩ සංවිධානයක් වන “විස්කොන්සින් යුනයිටඩ්” වෙත පරිණාමය විය හැකි අතර එමඟින් ආණ්ඩුකාර ස්කොට් වෝකර්ට සහ ඔහුගේ නව ලිබරල්වාදයට එරෙහිව සටන් කිරීමට එක් වූ කණ්ඩායම්වලට පුළුල් හා ජනතාවාදී හැඟීමක් ලබා දෙනු ඇත. න්යාය පත්රය (ඉක්මවිය නොහැකි අරගලයක්). ලෝකයේ බොහෝ රටවල, දේශපාලන පක්ෂ මෙම කණ්ඩායම් සඳහා ස්වභාවික ස්වරූපයයි, නමුත් අවාසනාවකට, එක්සත් ජනපදයේ මූලික ප්රතිසංස්කරණ කිහිපයක් සාක්ෂාත් කර ගන්නා තෙක්, අපගේ දේශපාලන ක්රමය ඊනියා “තුන්වන පාර්ශවයන්ට” එරෙහිව ව්යුහාත්මකව ගොඩගැසී ඇත. නිර්වචනය අනුව, කෙසේ වෙතත්, පක්ෂ යනු දේශපාලන ප්රතිඵල හැඩගැස්වීම සඳහා එකට එකතු වන අවශ්යතාවල සභාග වන අතර අවසානයේ සිදු විය යුත්තේ මෙයයි.
එතෙක්, සාධාරණ සහ තිරසාර අනාගතයක් නිර්මාණය කිරීම ආරම්භ කිරීමට නම්, පුළුල් මහජන සහයෝගයක් ලබා ගත හැකි, පුළුල් වන, වැඩි වැඩියෙන් සහසම්බන්ධ වාඩිලාගැනීම පදනම් කරගත් ව්යාපාරයක් අවශ්ය වේ. 1940 ගණන්වල අගභාගයේදී, දේශපාලන විද්යාඥ EE Schatschneider තර්ක කළේ, ප්රජාතන්ත්රවාදය "මිනිසුන් පිළිබඳ පරිකල්පන ක්රියාවකින් ආරම්භ වන" බවත්, ඔවුන් "ගණනය කරන එක් මානයකින් සමාන වන බවත්ය. මනුෂ්යයෙක්.” අනාගතය ප්රජාතන්ත්රවාදී විය යුතු යැයි විශ්වාස කරන අය අතර මා ගණන් කරන්න - විශේෂයෙන්ම if අපට අනාගතයක් තිබිය යුතුය.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග