ඔහු උපත ලැබුවේ බොල්ෂෙවික් විප්ලවය ලෝකය කම්පා කළ වසරේ ය. 87 වන වියේ පසුවූ එරික් හොබ්ස්බෝම් තවමත් වැදගත්ම ඉතිහාසඥයෙකු ලෙස සැලකීමට හේතු වූ සියලු විශ්ලේෂණ කුසලතා සහ දක්ෂතා පෙන්නුම් කරයි. “එරික් හොබ්ස්බෝම් බර්ලිනයේ පාසල නිම වී නිවස බලා යමින් සිටියදී හිට්ලර් බලයට පත් වූ අතර ඔහු නිව් යෝර්ක්හි සම්මන්ත්රණයක් පවත්වමින් සිටියදී සෝවියට් සංගමය වැටුණි. ඔහු හවානාහි චේගුවේරා සඳහා පරිවර්තනය කළේය, බුඩාපෙස්ට්හි සෝවියට් ඔත්තුකරුවෙකු සමඟ නත්තල් රාත්රී භෝජන සංග්රහයක්ද, චිකාගෝහි මහලියා ජැක්සන් සමඟ නිවසේ සන්ධ්යාවක්ද ගත්තේය.
ප්රශ්නය: 11 සැප්තැම්බර් 2001 ත්රස්ත ප්රහාරයෙන් ඉක්බිතිව කියුබානු ජනාධිපති ෆිදෙල් කැස්ත්රෝ ප්රකාශ කළේ ලෝකය ඉතා භයානක අවධියකට පිවිසෙමින් සිටින බවයි. එවැනි මතයකට ඔබ එකඟද?
මහාචාර්ය හොබ්ස්බෝම්: ඔව්, මැද පෙරදිග [බටහිර ආසියාවේ] සිදුවෙමින් පවතින දේ මෙම මතයට අනුබල දෙනු ඇතැයි මම බිය වෙමි. එකල මගේ අදහස වූයේ නව ගතානුගතික ඇමරිකානුවන් කණ්ඩායමක් ලෝක ආධිපත්යය, ලෝක ආධිපත්යය සඳහා ඔවුන්ගේ ඉල්ලීම ඉදිරිපත් කිරීමට මෙම අවස්ථාව ලබා ගත් බවයි. ඔවුන් මේ ඉලක්කය හඹා යෑමේ නියැළී සිටින්නේ - දැනට සීමිතයි, ඒ වන විට එය ඔවුන් අපේක්ෂා කළ වඩා දුෂ්කර බව ඔප්පු වූ කාරණයෙන් පමණි. තවද, තත්වය පිළිබඳ කරුණු පිළිබඳ ඔවුන්ගේ සැබෑ විශ්ලේෂණය, පැහැදිලිවම, ඉතා දෝෂ සහිත බව.
මෙම පශ්චාත් ආක්රමණ අවධියේදී ඉරාකයෙන් ප්රචණ්ඩත්වය පිළිබඳ දිනපතා වාර්තා අපි දකිමු. ඉරාක ආක්රමණය ඇමරිකානු බලයේ සීමාවන් පෙන්නුම් කරන බව ඔබට හැඟෙනවාද නැතිනම් අපි මෙය දකින්නේ ඇමරිකානු බලය ප්රදර්ශනය කිරීමක් ලෙසද?
මීට වසර 10කට පමණ පෙර මම 20 වැනි සියවසේ මගේ ඉතිහාසය ලියන විට උතුරේ දියුණු රටවලට අවශ්ය ඕනෑම සටනක් ජයගත හැකි තත්ත්වයක පැවැතිණි. එය නිශ්චිත කොන්දේසි වලට පරිවර්තනය කරන්න, ඇමරිකානුවන්ට ඔවුන්ට අවශ්ය ඕනෑම සටනක් ජය ගත හැකිය. ප්රධාන ගැටලුව වූයේ පසුව භූමියේ පාලනය පවත්වා ගැනීමයි - බොහෝ දුරට අධිරාජ්යයේ මූලික ස්ථායීකරණ බලවේගය විසුරුවා හැරීම නිසා - එනම්, ඕනෑම ඵලදායි පාලනයක් නීත්යානුකූල රීතියක් ලෙස පිළිගැනීමට යටත්වැසියන්ගේ කැමැත්ත - එනම් පවා මූලික පාලනය පවත්වා ගැනීම වෙනදාට වඩා දුෂ්කර ය.
මම පසුව උපුටා දැක්වූ ඉතා හොඳ උදාහරණයක්; මෙය ඉරාකයට පෙර, නමුත් [1991] ගල්ෆ් යුද්ධයෙන් පසුව ඕනෑම සටනක් ජයගත හැකි බව පෙන්නුම් කළේය; නමුත් ඉන් පසු සාමය අවශ්ය නොවේ. අධිරාජ්ය යුගයේ සෝමාලියාවේ තත්ත්වය සසඳන්න, එය අධිරාජ්ය බලවතුන් දෙදෙනාට - මහා බ්රිතාන්යයට සහ ඉතාලියට - සාපේක්ෂව කුඩා ගැටලු ඇති කළ විට ගරිල්ලන් සිටි බව ඔබ දන්නවා, බ්රිතාන්යයන් පිස්සු මුල්ලා ලෙස හැඳින්වූ අය - නමුත්, ඵලදායී ලෙස , මේවා පරිපුර්ණව හොඳින් පරිපාලනය කරන ලද යටත් විජිතයන් වූයේ බොහෝ දුරට ජනගහනයෙන් විශාල ප්රමාණයක් උපකල්පනය කළ නිසා, කවුරුන් හෝ පැමිණෙන්නේ නම්, ඵලදායී බලයෙන්, එපමණයි. නමුත් දැන් සෝමාලියාව දෙස බලන්න.
මම හිතන්නේ මේ තරමට එය ඇමරිකානු බලයේ සීමාවන් පෙන්නුම් කරයි. එනම් ලෝකය ප්රතිනිර්මාණය කිරීමට ඇමරිකානු හැකියාවේ සීමාවන් - යුද්ධ ජයග්රහණය කිරීමට හෝ අවුල්, අරාජිකත්වය, කැළඹීම් ඇති කිරීමට සීමා නොවේ.
ඉරාකයේ ප්රතිරෝධය පිටුපස සිටින අය - අල්-කයිඩා, ජාතිකවාදීන්, සදාම් හුසේන්ගේ ආධාරකරුවන් ගැන විවිධ න්යායන් තිබේ. ජාතිකවාදයේ මූලික බලවේගයක් මෙහි ක්රියාත්මක වන බව ඔබ කියනවද?
මම දන්නේ නැහැ. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් එකිනෙකා අතර වෙනස් වුවද, සියලු ඉරාක ජාතිකයන් එක්සත් කරන එක් දෙයක් තිබේ නම්, ඔවුන් වාඩිලාගැනීමට අකමැති බව හොඳින්ම පැහැදිලිය. ඒ තරමටම, ඔබට යම් ආකාරයක ජාතිකවාදයක් ඇතැයි පැවසිය හැකිය, නමුත් කාරණය නම්, ඇත්ත වශයෙන්ම සක්රීය කැරැල්ලක් හෝ ක්රියාකාරී ප්රතිරෝධයක් දියත් කරන පුද්ගලයින්, නිසැකවම ඉරාකයේ යම් කොටසක් පමණක් වන අතර, බොහෝ විට බොහෝ දුරට සුන්නිවරුන් වේ. විශාල නගර. ඉතිරිය විදේශ ආක්රමණයට පක්ෂ බව එයින් අදහස් නොවේ.
ඉන්දියා ජාත්යන්තර මධ්යස්ථානයේදී ඔබ කළ ප්රකාශයේදී ඔබ මාධ්ය වෙත යම් සඳහනක් කළා. අපට මතුවීම ඇත අල්-ජසීරා විකල්ප තොරතුරු මාධ්යයක් ලෙස, නමුත් ඉරාක යුද්ධයේදී අපට මාධ්යවේදීන් කාවැද්දුවා. යුද්ධය පිළිබඳ එක් දර්ශනයක් ඇමරිකානු මාධ්ය බහුතරයක් විසින් සපයන ලදී - ප්රවෘත්ති නිවේදකයින් ඔවුන්ගේ උකුලේ ඇමරිකානු ධජය පැළඳ සිටිනු අපි දුටුවෙමු. අපි බොහෝ දුරට මෙම එක් දසුනක් ලබා ගැනීමට යන්නේද?
මම කියන්නම් සමහරවිට නැහැ. එක් දෙයක් නම්, අන්තර්ජාලය සාපේක්ෂව පාලනය කළ නොහැකි ය. එබැවින්, මේ තාක් දුරට, වෙනත් ආකාරයේ දසුන් සොයා ගැනීමට මිනිසුන්ට ඇති හැකියාව පෙරට වඩා මැනිය නොහැකි තරම් විශාල ය. සමහර රටවල අන්තර්ජාලයට ප්රවේශය ඉතා විශාල වුවත් ලෝකයේ බොහෝ රටවල අන්තර්ජාලයට ප්රවේශය ඇති පුද්ගලයින් සංඛ්යාව සාපේක්ෂව සීමිත බව ඔබට පැවසිය හැක. එසේ වුවද, ඇත්ත වශයෙන්ම, වචනය අවට ඇති අතර, මේ තාක් දුරට, නවීන තාක්ෂණය මෙය කිරීමට හැකි වී තිබේ. නිදසුනක් වශයෙන්, සෝවියට් සංගමයේ අවසාන දිනවල මොස්කව්හි මිනිසුන්ට මොස්කව්හි සිදුවන්නේ කුමක්දැයි දැන ගැනීමට හැකි වූයේ මිනිසුන් ඔවුන්ට දුරකථන ඇමතුම් ලබා දීම, විදේශයන්හි සිට විද්යුත් තැපෑල යවන බැවිනි. තවද, මෙම තොරතුරු ලබා ගත හැක ... මම හිතන්නේ මෙය නව තත්වයක්.
ඔබ පුවත්පත් කියවා ඇති, මම හිතන්නේ, අඩුම තරමින් අවුරුදු 60 ක් වත්.
ඔව්. එහෙත්, ඇත්ත වශයෙන්ම, පුවත්පත් තවදුරටත් කේන්ද්රීය මාධ්යය නොවේ.
පුවත්පත් පරිහානියට පත්ව ඇතැයි ඔබ සිතනවාද?
ඔහ්, ඔව්, අඩුම තරමින් බටහිර රටවල ඔවුන් සාපේක්ෂව ප්රතික්ෂේප කර ඇත. බටහිර යුරෝපයේ මහජනතාව සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, රූපවාහිනිය ප්රධාන ප්රවෘත්ති [මාධ්යය] වේ. අන්තරාය සහ, ඇත්ත වශයෙන්ම, එවැනි දෙයක් තිබීමේ සාපේක්ෂ වාසිය ඇත්තේ එතැනය අල්-ජසීරා. අන්තරායකර ආන්ඩු පවසන්නේ, [සිල්වියෝ] ඉතාලියේ බර්ලුස්කෝනි රූපවාහිනිය නොමිලයේ පවතින තාක් කල් නිදහස් මාධ්යයක් තිබීම ප්රශ්නයක් නොවන බවයි. එතන තමයි නියම අනතුර තියෙන්නේ.
එසේ වුවද, නිදසුනකට, පැරණි තාලයේ ඒකාධිපති හෝ ඒකාධිපති ආණ්ඩු තුළ, ඔබට නිල වශයෙන් නොතිබූ කිසිවක් කියවා හෝ කිසිවක් ඇසීමට නොහැකි වූ ආකාරයෙන් ප්රවෘත්ති සම්පූර්ණයෙන්ම ඉවත් කර ඇති බව එයින් අදහස් නොවේ. , එය ලෙස, අවසර.
අද ලෝකයේ ඉස්ලාමීය ත්රස්තවාදයේ සංසිද්ධිය අපට තිබේ. තර්ජනය ඉදිරි වසර 50 නිර්වචනය කිරීමට යන්නේද?
ඇමරිකානුවන්ට අවශ්ය එයයි. දැන් ඔබට සැබෑ සතුරා නොමැති බැවින්, බලමුලු ගැන්වීමට, බලමුලු ගැන්වීමට හැකි වන පරිදි, ඔබට සතුරෙකු අවශ්ය වේ. හන්ටිංටන්ගේ න්යාය එයයි නේද? එය සංස්කෘතීන් මිය යන තුරුම සංස්කෘතික සටනක් වනු ඇත.
මම එය විශ්වාස කරන්නේ නැහැ. පළමුවෙන්ම, ඉස්ලාම් යනු ලෝකයේ එක් කොටසක් පමණි. ඉස්ලාමීය ගැටලු, ඉස්ලාමීය සංක්රමණිකයන්ගේ හෝ ඉස්ලාමීය ක්රියාකාරකම්වල ගැටලුව බලපාන්නේ [ලෝකයේ] ඇතැම් ප්රදේශවලට පමණි. නිදසුනක් වශයෙන්, ප්රායෝගික අරමුණු සඳහා, එය ඇමරිකානු මහාද්වීපයේ බොහෝමයක් සඳහා සරලව පැන නගින්නේ නැත.
ඉස්ලාමය තුළ ඇති මූලද්රව්යය, එය මෙන්, ඔබ මුස්ලිම්වරයෙකු වීමෙන් තවදුරටත් පහත් නොවන බවට හැඟීම, එය සමහර විට අවතක්සේරු කර ඇති තත්වයේ අංගයකි.
යුරෝපය එක්සත් ජනපදයට අභියෝග කරන බලවතෙකු ලෙස නැගී එන බව ඔබ දකිනවාද?
නැත. පළමුව, යුරෝපය මිලිටරි බලයක් නොවේ. එහි හොඳ ඉංග්රීසි සහ ප්රංශ හමුදාවක් ඇත, ඒවා දෙකම තරමක් කුඩා ය. දෙවන ස්ථානයේ, මේ මොහොතේ, එක්සත් ජනපදයට මිලිටරි ප්රති-බරක් hi-tech අනුව සිතාගත නොහැකිය.
වඩාත්ම සිතිය හැකි දෙය නම්, ඇමරිකානුවන් රඳා පවතින සමහර ගෝලීය සන්නිවේදන පද්ධති යමෙකු විසින් පාලනය කිරීම සහ එය පවා, චීන ජාතිකයින්ට එය කළ හැකි යැයි සිතිය හැකි නමුත්, මේ මොහොතේ, මම සිතන්නේ නැත. ඉතා කනස්සල්ලෙන්, කෙටි කාලීනව, එක්සත් ජනපදයට මුහුණ දීමට.
චීනය යනු එක්සත් ජනපදය අකමැති දේශපාලන පද්ධතියක් සහිත දැවැන්ත හා වර්ධනය වන ආර්ථිකයකි. මෙහි ගැටුම් ඇතිවීමේ හැකියාවක් තිබේද නැතහොත් ඔවුන් එකට ජීවත් වී වැඩ කරන බව ඔබ දකිනවාද?
න්යායාත්මකව, යමෙකුට දැකගත හැකි විය, එසේ කතා කිරීමට, එකට ජීවත්වීම - සාමකාමී සහජීවනය, පෙර වාක්ය ඛණ්ඩය ලෙස. ප්රායෝගිකව, එය ඉතා පැහැදිලි නැත. එය බොහෝ දුරට රඳා පවතින්නේ මම සිතන ඇමරිකානු ප්රතිපත්තිය මත ය.
යුරෝපීය නොවන, තුන්වන ලෝකයේ රටවල ජීවත් වන මිනිසුන්ට බටහිර රටවලට ගමන් කිරීම වඩ වඩාත් දුෂ්කර වේ. ඔබ තොරතුරු තාක්ෂණ ක්ෂේත්රයේ අයෙක් නම්, යම් රටක් ඔබට ආරාධනා කළ හැකිය. එය වැඩි වැඩියෙන් ගෝලීයකරණය වී ඇති බව පවසන ලෝකයක, නවීන සන්නිවේදන ක්රම මගින් සම්බන්ධ වී සිටින නමුත් වෙනත් ආකාරයකින් කොටුවී සිටින පුද්ගලයින් ඔබ දකිනවාද?
දැන ගැනීමට අපහසුය. යුරෝපය බොහෝ දුරට ගොඩනගා ඇත්තේ මිනිසුන් පිටතට ගෙන ඒම පාලනය කිරීම සඳහා ය. එසේ වුවද, සැලකිය යුතු ගලා ඒමක් සිදුවී ඇත. නිදසුනක් වශයෙන්, ජනගහනයෙන් සියයට නවයක්-දහයක් දක්වා සංක්රමණිකයන් ලෙස කිසිවක් නොමැති යුරෝපීය රටවල් බොහෝමයක් නොමැත. ඔබට එය ලැබුණු පසු, දොර සම්පූර්ණයෙන්ම වසා දැමීම එතරම් පහසු නැත ...
අනෙක් කාරණය නම් දුප්පත් රටවල මිනිසුන් ධනවත් රටවලට යාමට උත්සාහ කරන දැඩි පීඩනයයි. නිදසුනක් වශයෙන්, අප්රිකාව වැනි ස්ථානවල සිට හෝ ලතින් ඇමරිකාවේ සමහර කොටස් යුරෝපය දක්වා සහ නිසැකවම ලතින් ඇමරිකාවේ සිට එක්සත් ජනපදය දක්වා එය ඉතා කැපී පෙනේ. මම හිතන්නේ දේශපාලන හෝ මතවාදී හේතූන් මත එක්සත් ජනපදය සංචාරය කිරීම වඩාත් දුෂ්කර කරයි.
ඒ අතරම, එක්සත් ජනපදයට සහ තවත් රටවල් එකකට හෝ දෙකකට, කැනඩාවට සහ ඕස්ට්රේලියාවට දොරවල් විවෘත කිරීමෙන් ඇති දැවැන්ත වාසිය නම්, ඔබ කැමති නම්, රෙජීමයේ මතවාදී සහ දේශපාලන අවශ්යතා අතර ගැටුමක් ඇති වන අතර සංගතවල සහ ආර්ථිකයේ ආර්ථික අවශ්යතා පවා...
දේශපාලන හේතූන් මත සංක්රමණිකයන්ගේ දේශසීමා ප්රවාහය වෙනත් දේවල දේශසීමා ප්රවාහයට වඩා බෙහෙවින් අඩු වනු ඇතැයි මම සිතමි. එසේ වුවද, එය ඇත්ත වශයෙන්ම ආපසු පාලනය කළ හැකි බව විශ්වාස කිරීමට මට අපහසුය.
නිදසුනක් වශයෙන්, ඕස්ට්රේලියාවේ සරණාගතයින් රැඳවුම් මධ්යස්ථානවලට දමා තොල් මහන අයුරු ද අපි දැක ඇත්තෙමු. ඇත්තටම නැව් වලින් පනින මිනිස්සු ඔයාට හිටියා. අපිත් ඔය ඔක්කොම දැකල තියෙනවා.
ඔබ 16 වැනි සියවසේ ආරම්භ වූ ගෝලීයකරණය ගැන සඳහන් කර ඇත. ඉන්දියානු ගිවිසුම්ගත ශ්රමය ෆීජි වැනි ඈත රටවලට ප්රවාහනය කිරීම මෙම ගෝලීයකරණ ප්රවණතාවයේ කොටසක් බව ඔබ කියනවද?
හොඳයි, ඔව්, වහලුන් ප්රවාහනය කිරීම සහ අවසානයේ වහල්භාවය අහෝසි කිරීමෙන් පසු ගිවිසුම්ගත ශ්රමය ප්රවාහනය කිරීම ගෝලීය ආර්ථිකයක් නිර්මාණය කිරීමේ ආකාරයක් යැයි මම සිතමි. කෙසේ වෙතත්, මෙය වර්තමාන සංක්රමණ ධාරාවන්ට වඩා වෙනස් යැයි මම සිතමි.
ඒ දවස්වල, එය අධිරාජ්ය සංවර්ධනය අවශ්ය වූ එක් පසුගාමී ස්ථානයක සිට ස්ථාන කරා ගමන් කළේය - ගයනා, ට්රිනිඩෑඩ්, මොරිෂස්.
මේ මොහොතේ, ප්රධාන දෙය [සංක්රමණය] දුප්පත් රටවල සිට ධනවත් රටවලට - අපි ඉන්දියාවේ සිට එංගලන්තයට සහ ඇමරිකාවට කියමු. ඒක තමයි අලුත් තත්ත්වය... ආසියාවේ දේශසීමා හරහා සිදුවන සංක්රමණයේ ස්වභාවය වෙනස් ආකාරයක නිසා ආසියාවේ මෙය එතරම් පුළුල් ලෙස ඇගයීමට ලක් නොවන්නේ යැයි මම සිතමි.
ඔබ අවසන් වරට ඉන්දියාවට පැමිණියේ කවදාද සහ මේ රට පිළිබඳ ඔබේ හැඟීම් අපට කියන්න පුළුවන්ද?
මම ඉන්දියාවට ගොස් ඇත්තේ දෙවතාවක් පමණයි. වරක්, 1968 දී හෝ ඊට ආසන්න කාලයකදී, මම මාසයක් පමණ මෙහි සිටි විට, රට පුරා සංචාරය කර, දෙවනුව, වසර හතරකට හෝ පහකට පමණ පෙර, මම සංචාරකයෙකු ලෙස පැමිණියෙමි, නමුත් මෙවර මා කලින් නොසිටි දකුණු ඉන්දියාවට පැමිණියේය.
දිල්ලියේ දින දෙක තුනකට පමණ පසු සෘජු හැඟීම මත මට සංසන්දනය කළ නොහැක.
මට සංසන්දනය කිරීමට සිදුවුවහොත්, මම සංසන්දනය කරන්නේ මා කියවන දේ, මිනිසුන් මට පවසන දේ මිස පුද්ගලික හැඟීමෙන් නොවේ ...
ලෙස ප්රකාශයට පත් කරන ලද Antonio Polito සමඟ ඔබේ සංවාදවල නව ශතවර්ෂය, ඔබ ඉන්දියාව හඳුන්වන්නේ කලාපීය බලවතෙකු ලෙස වන අතර ඉදිරි වසර 50 තුළ එය ලෝක බලවතා ලෙස නැගී එන බවක් ඔබ නොදැක්කා...
එය කීමට අපහසු වන්නේ, පැහැදිලිවම, එම කාලයේ සිට [පොත ප්රකාශයට පත් කරන ලද්දේ 1999 දී], ඉන්දියාව, ආර්ථික වර්ධනය සම්බන්ධයෙන් වඩා හොඳ දෙයක් කර ඇති බැවිනි. මෙහිදී නැවතත්, ඉතිහාසඥයෙකු ලෙස, මට මේ ගැන අනුමාන කිරීමට හැකියාවක් නැත. අධිරාජ්යයේ කාලයේ එක්සත් රාජධානිය ලෝක බලවතා වූ අතර දැන් ඇමරිකානුවන් සිටින අර්ථයෙන් ඉන්දියාව හෝ චීනය ලෝක බලවතුන් වීමට ඉලක්ක නොකරනු ඇතැයි මම සිතුවෙමි.
චීන ජාතිකයින්ට පවා ලෝකයේ ප්රමුඛ බලවතෙකු වීමේ දිගු සම්ප්රදායක් ඇති බව මම කියමි. ලෝක ආධිපත්යය සම්බන්ධයෙන් මා සිතන්නේ නැහැ, ඔවුන් මේ දිනවලින් එකක් ලෝකයේ විශාලතම ආර්ථිකය වනු ඇති බව සලකනු ඇති ආකාරය සහ එය දේශපාලනයේ පෙරළියක් ඇති කරයි ...
ඉන්දියාවේ අනාගතය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, එය පැහැදිලිවම විශිෂ්ට අනාගතයක් ඇත; නිදහසින් පසු පළමු වසර 21-30 තුළ බොහෝ ඉන්දියානුවන් සිහින මැව්වාට වඩා 40 වන සියවසේ වඩා විශාල අනාගතයක්. එය පැහැදිලි බව පෙනේ. එහෙත්, හරියටම, ආර්ථික, සංස්කෘතික, සහ ඒ සඳහා විශාලතම රාජ්යය ලෙස, ජනවිකාසාත්මකව කතා කරන විට, ඉන්දියාව මෙම නැගීමේ දේශපාලන හැඩය හෝ දේශපාලන ඇඟවුම් කුමක් වනු ඇත්ද?
අපි බොහෝ ක්ෂේත්රවල ඉදිරියට යන විට, වර්ගවාදයේ සංසිද්ධිය ද අපි දුටුවෙමු. ඉන්දියාවේ වර්ගවාදී බලවේගවල නැගීම එහි සමමුහුර්ත සම්ප්රදායට සහ එහි ජාතිකත්වයට තර්ජනයක් ලෙස ඔබ දකිනවාද?
ඔව්. මම හිතන්නේ, පැහැදිලිවම, එක් ආකාරයක හෝ වෙනත් අනන්යතා කණ්ඩායම්වල නැගීම, විශාල, භෞමික රාජ්යවල වර්ධනයට පටහැනියි, එය මෑතක් වන තුරුම රජයේ, පරිපාලනයේ, ප්රායෝගිකව සෑම දෙයකම මූලික ඒකකය විය ... මේවා පැහැදිලිවම, රාජ්යයන්ගේ පැවැත්මට තර්ජනයක් වී ඇති රටවල් තිබේ - පළමුව, ඇත්ත වශයෙන්ම, දුර්වල රාජ්යයන්, ඇමරිකානුවන් එය අසාර්ථක හෝ අසාර්ථක රාජ්යයන් ලෙස හඳුන්වයි.
නමුත්, එහි පමණක් නොවේ. එක් අවස්ථාවක, කෙනෙකුට අවංකව පැවසිය හැකිය, වසර 50 කින්, තනි එක්සත් රාජධානියක් හෝ තනි ස්පාඤ්ඤයක් ඇති බව අපට නියත වශයෙන්ම විශ්වාසද? මම දන්නේ නැහැ. මම හිතන්නේ මේ මොහොතේ භයානකම ප්රශ්නය ජාතිකවාදයේ පුනර්ජීවනය නොව ආගමික අර්ථයෙන් වර්ගවාදයේ පුනර්ජීවනයයි.
මම හිතන්නේ එය භයානකයි, එය කිසිම ආගමකට සීමා නොවේ. ආගමේ පුනර්ජීවනය කොතෙක් දුරට බහුජන සංසිද්ධියක් ද යන්න එතරම් පැහැදිලි නැත. එක්තරා ආකාරයකට, මූලධර්මවාදීන්, වචනයේ පරිසමාප්ත අර්ථයෙන්ම, සුළු ජාතීන්, තරමක් විශාල සුළු ජාතීන්; නමුත් මම හිතන්නේ නැහැ ඔවුන් ඇත්තටම බහුතරය වෙලා කියලා.
එහෙත් මූලධර්මවාදීන් බලය අල්ලා ගැනීමට අතිශයින්ම දක්ෂ වී ඇත. ඔවුන් බලය අල්ලා ගත් පසු, බොහෝ දේ අනුගමනය කරයි. එතනයි අනතුර තියෙන්නේ. කෙසේ වෙතත්, මෙය සමස්තයක් වශයෙන් ගත් කල, අපගෙන් බොහෝ දෙනෙක් හෝ අපෙන් කිසිවෙකු සැබවින්ම අනාවැකි පළ නොකරන දෙයක් වන අතර එය ඉතා කණගාටුදායක සංසිද්ධියකි.
බුද්ධාගම වැනි දේ තුළ පවා මම මෙය දකිනවා - ශ්රී ලංකාව වැනි ස්ථානවල එය යම් ආකාරයක ජාතිකවාදී, සටන්කාමී නැඹුරුවක් වර්ධනය කර ඇති අතර, ඇත්ත වශයෙන්ම, ඉතා සුළු පිරිසක් එය සිතනු ඇත.
ද්රව්යමය දියුණුවත් සමඟ ආගමික භේද අඩුවනු ඇතැයි විශ්වාස කෙරිණි. එවැන්නක් සිදු වූ බවක් පෙනෙන්නට නැත.
අපි [ඉතිහාසඥයින්] ආගමිකත්වයේ අඛණ්ඩ භූමිකාව හෝ චාරිත්ර වාරිත්ර සහ එහි ඉතිරි සියල්ල අවතක්සේරු කළ බව පැහැදිලිය.
අපි එය අවතක්සේරු කිරීමට එක් හේතුවක් වූයේ අප ස්ත්රී පුරුෂ සමාජභාවය පිළිබඳ ඉතිහාසය පිළිබඳ ප්රමාණවත් අවධානයක් යොමු නොකිරීමයි. නිදසුනක් වශයෙන්, කාන්තාවන් පිරිමින්ට වඩා භක්තිමත් බව සෑම දෙනාම දැන සිටියහ, අවම වශයෙන් යුරෝපයේ සහ දිගටම පවතින නමුත්, මිනිසුන් මෙය ප්රමාණවත් ලෙස නොසලකන නිසා ... අපි ඇත්ත වශයෙන්ම මෙවැනි අභිප්රේරණවල භූමිකාව ගැන සොයා බැලුවේ නැත. විශේෂිත කණ්ඩායම් අතර, නමුත් පොදුවේ. දැන් එය නොසලකා හැරීම ඉතා අපහසුය.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග