කිරි සහ කෝක් මෙන් සෞඛ්ය ආරක්ෂණය සහ ලාභ චේතනාව මිශ්ර නොවිය යුතුය.
ඇමරිකානු සෞඛ්ය පද්ධතිය පෙන්නුම් කරන්නේ කෙතරම් මිල අධික, අසාධාරණ සහ අකාර්යක්ෂම ධනේශ්වර වෛද්ය විද්යාවද යන්නයි.
සති දෙකකට පෙර New England Journal of Medicine විසින් දැනටමත් හොඳින් ලේඛනගත කර ඇති දේ තහවුරු කරන තවත් දත්ත නිකුත් කරන ලදී: ලාභය සඳහා රක්ෂණය සහ රෝහල් මුදල් නාස්තියකි. දත්ත පෙන්නුම් කරන්නේ, ජනගහනය සඳහා ගැලපීම, කැනේඩියානු තනි-ගෙවුම් (රජයේ) රක්ෂණ පද්ධතියට වඩා අතිරේක පරිපාලන වියදම් සඳහා එක්සත් ජනපදය සෑම වසරකම ඩොලර් බිලියන 209 ක් වැඩිපුර වැය කරන බවයි. මෙයට බොහෝ දුරට හේතුව වන්නේ බහුවිධ රක්ෂණකරුවන්ට ඔවුන්ගේම නිලධරය තිබිය යුතු නිසා සහ වෙළඳ ප්රචාරණ වියදම් නිසාය. අධ්යයනයෙන් රක්ෂණ සමාගම් සහ ලාභය ඉලක්ක කරගත් රෝහල් සඳහා ලාභය ලෙස කපා හරින ලද ආදායමෙන් සියයට 10 සිට 15 දක්වා අමතර ප්රමාණය පවා සැලකිල්ලට ගෙන නැත.
(පසුව, කැනඩාවේ විශාලතම සංසරණ පුවත්පත් දෙක වන ටොරොන්ටෝ ස්ටාර් සහ ග්ලෝබ් සහ මේල් යන දෙකෙහිම සම්පූර්ණ ලිපි තිබූ අතර ස්ටාර්ට අධ්යයනය පිළිබඳ කතුවැකියක් පවා තිබුණි. අනෙක් අතට, NY ටයිම්ස් ඒ ගැන සඳහනක් කර නොතිබුණි. , මට LA Times හෝ San Francisco Chronicle වෙබ් අඩවි වල කිසිවක් සොයා ගැනීමට නොහැකි වූ අතර, USA Today හි ව්යාපාරික අංශයේ කුඩා අපැහැදිලි බවක් සහ Boston Globe [ප්රකාශන නගරය] එහි ව්යාපාරික අංශයේ ලිපියක් තිබුණි. මම අනුමාන කරන්නේ ආයතනික මුද්රණාලය එම තොරතුරු අදාළ නොවන හෝ ව්යාපාරික ප්රජාවට උනන්දුවක් දක්වන ඒවා ලෙස සැලකේ.).
අධ්යයනයේ කතුවරුන් විශ්වාස කරන්නේ මෙම අමතර මුදල සෑම වසරකම යම් අවස්ථාවක දී අනාරක්ෂිත බව සොයා ගන්නා මිලියන 60 ක එක්සත් ජනපද පදිංචිකරුවන් රක්ෂණය කිරීමට ප්රමාණවත් බවයි.
Globe and Mail ට අනුව, “[කැනේඩියානු] රජයන් 7 දී සෞඛ්ය සඳහා දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයෙන් සියයට 2001ක් වියදම් කළ අතර ඇමරිකානු රජයන් සියයට 6.7ක් වියදම් කළ බව සලකන විට මෙය පුදුමයක් නොවේ. . මූලික වශයෙන්, එක්සත් ජනපදය මෙන් නොව කැනඩාවේ රාජ්යය විශ්වීය සෞඛ්ය ආවරණයක් ලබා දුන්නද, කැනේඩියානු සහ ඇමරිකානු රජයන් සෞඛ්යය සඳහා එකම මුදලක් වැය කරයි.
පද්ධතිය වඩා මිල අධික සහ අසාධාරණ වීමට අමතරව, එක්සත් ජනපදයේ පදිංචිකරුවන් අනෙකුත් බොහෝ කාර්මික රටවලට වඩා කලින් මිය යයි. එක්සත් ජනපදයේ ආයු අපේක්ෂාව ලෝකයේ 17 වැනි ඉහළම අගයයි. වඩාත් වැදගත් වන්නේ වසර ගණනාවක් යහපත් සෞඛ්ය තත්ත්වයන් ගණනය කළ ලෝක සෞඛ්ය සංවිධානයේ අධ්යයනයකින් පෙන්නුම් කළේ එම මිනුම අනුව එක්සත් ජනපදය ඊටත් වඩා පහළ මට්ටමක සිටින බවයි. "එක්සත් ජනපදය ක්රමය යටතේ 24 වැනි ශ්රේණිගත කර ඇත, නැතහොත් 70.0 දී උපත ලැබූ ළදරුවන් සඳහා සාමාන්යයෙන් අවුරුදු 1999 ක නිරෝගී ජීවිතයක් ලබා ඇත." WHO හි අධ්යක්ෂවරයෙකු වන ක්රිස්ටෝපර් මරේ සොයාගැනීම් සාරාංශ කළේය: "මූලික වශයෙන්, ඔබ කලින් මිය ගොස් වැඩිපුර වියදම් කරයි. ඔබ වෙනත් බොහෝ දියුණු රටවල සාමාජිකයෙකුට වඩා ඇමරිකානුවෙකු නම් කාලය ආබාධිත වේ.www.who.com)
ඇත්ත වශයෙන්ම, එක්සත් ජනපදයේ පදිංචිකරුවන්ගේ සම්පූර්ණ ආයු අපේක්ෂාව හෝ බහුතරයක් සෞඛ්ය පද්ධතියට ආරෝපණය කිරීම වැරදිය. සෞඛ්ය සහ ආයු අපේක්ෂාව ප්රධාන වශයෙන් දරිද්රතාවය, අපද්රව්ය පද්ධති, ආදායම් අසමානතාවය, බෝවන රෝග පාලනය, සමාජීය ආහාර පුරුදු, අධ්යාපනය සහ ව්යායාම ඇතුළු විවිධ සමාජ හා ආර්ථික නිර්ණායකවල අතුරු ඵලයකි. ප්රතිකාර කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන ධනේශ්වර වෛද්ය විද්යාව මෙම නිර්ණායකයන්ගේ වැදගත්කම අපැහැදිලි කිරීම මගින් ඒවාට සම්බන්ධ ගැටලු උග්ර කිරීමට වක්රව වගකිව යුතුය. (විශ්ලේෂණ හරහා වැඩි විස්තර සඳහා බලන්න: http://zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=10&ItemID=3926 or
http://www.zmag.org/ZMagSite/Apr2003/yvesengler0403.html)
ඉතින්, එක්සත් ජනපද සෞඛ්ය පද්ධතියේ දුක්ඛිත තත්වයට හේතු මොනවාද? NEJM අධ්යයනය සමඟින් පළ වූ කතුවැකියකට අනුව, නමුත් එක්සත් ජනපදය "කැනේඩියානු විලාසිතාවේ" සෞඛ්ය රක්ෂණ සහ රෝහල් යෝජනා ක්රමයක් අනුගමනය කළ යුතු බවට අධ්යයනයේ නිගමනයට විරුද්ධ වූ අතර, ඇමරිකානු ක්රමය එසේ වීමට ප්රධාන හේතු හතරක් තිබේ. වේ. 1. “ මධ්යගත අධිකාරිය පිළිබඳ ඒත්තු ගැන්වීමේ මහජන අවිශ්වාසය.
2. “තනි තේරීම මත අවධාරනය.â€
3. “විශාල ආර්ථික අවශ්යතාවල අඛණ්ඩ සහ නොනැසී පවතින බලය.
4. "ජාතියේ විශාලතම කර්මාන්තය ප්රතිව්යුහගත කිරීමේ අතථ්ය නොහැකියාව - ප්රංශයේ සමස්ත ආර්ථිකය තරම් විශාල කර්මාන්තයක්." (4)
පළමුව, වෛද්ය විද්යාව මධ්යගත කිරීම අනතුරක් වනු ඇතැයි යන පදනම මත කැනේඩියානු පන්නයේ වෛද්ය විද්යාවට එරෙහි ඕනෑම විරෝධයක් විකාරයකි. සෞඛ්යය යනු මධ්යගත කිරීම බොහෝ විට ප්රයෝජනවත් වන එක් අංශයකි. උදාහරණ ලෙස ළමා ප්රතිශක්තිකරණ වාර්තා තබා ගැනීම හෝ රෝහල් ආසාදන පාලන ප්රමිතීන් සැකසීම. ඇත්ත වශයෙන්ම, කැනේඩියානු සෞඛ්ය පද්ධතියේ සීමාවක් වන්නේ එහි මධ්යම සම්බන්ධීකරණය නොමැතිකමයි. දැනට කැනඩාවේ විශාලතම සෞඛ්ය සේවා කොමිසම විසින් නිර්දේශ කිරීමෙන් පසුව පද්ධතියේ යම් වැඩි මධ්යගතකරණයක් අනුගමනය කරනු ලැබේ.
දෙවනුව, බොහෝ විට මිනිසුන්ගේ “තනි පුද්ගල තේරීම” වෛද්යවරුන් සහ ඔවුන් සමඟ ගත කිරීමට කාලය සීමා කරන සෞඛ්ය නඩත්තු සංවිධාන (HMOs) නැගීමත් සමඟ, මෙම තර්කය එතරම් තේරුමක් නැත. කැනේඩියානු ක්රමය යටතේ මිනිසුන් මිල්ටන් ෆ්රීඩ්මන්ගේ වචනවලින් කියනවා නම්, ඔවුන්ගේ වෛද්යවරුන් තෝරා ගැනීමට නිදහස්ය.
තෙවනුව, “විශාල ආර්ථික අවශ්යතාවල බලය” එක්සත් ජනපද පුරවැසියන්ට විශ්වීය වෛද්ය ක්රමයක් ලබා ගැනීමට නොහැකි වී ඇති ප්රධාන හේතුවකි. පැහැදිලිවම, රක්ෂණ සමාගම් රජයට ඔවුන් ලාභ ලබන සේවාවක් සැපයීමට දැඩි ලෙස විරුද්ධ වේ. ඒ හා සමානව, ලාභ නොලබන රෝහල් හිමි සමාගම්වලට කැනඩාවේ තිබෙන ආයතන ලෙස තවමත් පුද්ගලික වුවත්, ලාභ නොලබන ආයතන බවට පත් වීම ගැන එතරම් උනන්දුවක් නැත. එසේම ඖෂධ සමාගම් රජයෙන් ගෙවන රක්ෂණයෙන් හෙම්බත් වී සිටින්නේ එය ඖෂධ මිල නියාමනයකට තුඩු දෙනු ඇතැයි යන බියෙනි. සාධාරණ ලෙස, යම් ආකාරයක ඖෂධ මිල පාලනයක් නොමැති එකම කාර්මික රට එක්සත් ජනපදය බව සලකන විට.
(US Medicare යටතේ පුළුල් කරන ලද ඖෂධ ප්රතිලාභ සඳහා වන වත්මන් සාකච්ඡා විශාල ඖෂධවල තත්ත්වය ගැන කියයි. ඒවා ඖෂධ කර්මාන්තය විසින් ධනාත්මකව සහ සෘණාත්මකව සලකයි. එක් අතකින් එය කෙටි කාලීනව කර්මාන්තයේ විකුණුම් වැඩි කරනු ඇත. මක්නිසාද යත් දැනට ඖෂධ මිලදී ගැනීමට නොහැකිව සිටින බොහෝ ජ්යෙෂ්ඨයින්ට රජය විසින් වියදම් පියවනු ඇත.එසේ වුවද එය රජයේ කාර්යභාරය වැඩි කරන බැවින් කර්මාන්තයේ දිගුකාලීන අපේක්ෂාවන්ට ඇති විය හැකි අනතුරක් ලෙස සලකනු ලැබේ. අයවැය සහ මහජන පීඩනය යටතේ, ඖෂධ මිල නියාමනය කිරීම, අනාගත රජයක සම්භාවිතාව වැඩි කරන ඖෂධ ගෙවීම.)
කෙසේ වෙතත්, ඇතැමෙකුට පුදුමයක් විය හැකි විශ්ව සෞඛ්ය රක්ෂණයට විරුද්ධ ඓතිහාසික ලින්ච්පයින්, හරියටම අපේ සෞඛ්යයේ ආරක්ෂකයන් විය යුතු අය මිස, අසනීප දරන්නා, වෛද්යවරුන් නොවේ. වර්තමාන ලාභය ඉලක්ක කරගත් රක්ෂණ ක්රමය යටතේ වෛද්යවරුන් යනු ඔවුන් කොපමණ මුදලක් බිල් කරන්නේද යන්න සහ පොදුවේ වෛද්ය වෘත්තිය කෙරෙහි විශාල පාලනයක් ඇති පුද්ගලික ව්යවසායකයින් වේ. ඔවුන්ගේ සංගමය, ඇමරිකානු වෛද්ය සංගමය, රක්ෂණය සඳහා රජයේ මැදිහත්වීම වෛද්යවරුන්ගේ ලාභ සහ බලපෑම අඩු කරනු ඇතැයි බොහෝ කලක සිට බිය වී ඇත.
1847 දී එක්සත් ජනපද වෛද්යවරු සහතික ලත් වෛද්යවරුන් සංඛ්යාව පාලනය කිරීමේ සාර්ථක උත්සාහයක් ලෙස AMA වෙත සංවිධානය වූහ. මුල සිටම AMA විශ්ව සෞඛ්ය රක්ෂණයට තම විරුද්ධත්වය පෙන්නුම් කළේය. Stan Rands in Privilege and Policy: A History of Community clinics in Saskatchewan ට අනුව, "1920 වන විට ඇමරිකානු වෛද්ය සංගමය, රාජ්ය මූල්යකරණය මගින් වෛද්ය භාවිතය මහජන පාලනයට හේතු වනු ඇතැයි බියෙන්, ඕනෑම ප්රාන්ත හෝ ෆෙඩරල් රජයක් විසින් සෞඛ්ය රක්ෂණ නියාමනය කිරීමට විරුද්ධ විය. . AMA සෞඛ්ය රක්ෂණය එහි ස්වාධීනත්වයට තර්ජනයක් ලෙස දුටු අතර CMA මෙන් සෞඛ්ය රක්ෂණය පුද්ගලික සමාගම් හරහා ගෙන යාමට යෝජනා කළේය.
වසර විස්සකට පසු, 1939 දී, Wagner Bill ෆෙඩරල් ලෙස ඉදිරිපත් කරන ලද අතර, සෞඛ්ය ආරක්ෂණය සඳහා මුදල් සැපයීම සඳහා ප්රාන්තවලට ෆෙඩරල් ආධාර වශයෙන් ඩොලර් මිලියන 35 ක් ඉල්ලා සිටියේය. එය මරා දැමීම සඳහා වෛද්ය සේවා දිගු කිරීම සඳහා ස්වාධීන යැයි කියනු ලබන ජාතික කමිටුවක් පිහිටුවන ලදී. රැන්ඩ්ස් පවසන පරිදි AMA වෙත කමිටුවේ සම්බන්ධය “පැහැදිලි සහ සමීප” වූ අතර “කමිටු” භාණ්ඩාගාරයට ප්රධාන වශයෙන් ඖෂධ කර්මාන්තයේ දායකත්වයෙන් ආධාර විය. 1943 වන විට වැග්නර් බිල්පත මිය ගියේය.â€
වසර පහළොවකට පසු, නැවත වරක් AMA's සෞඛ්ය ආවරණය සඳහා රජයේ මැදිහත්වීම අවහිර කිරීමට කළ හැකි දේ කළා. Rands ට අනුව, "1957 දී, සමාජ ආරක්ෂණයෙන් විශ්රාම ප්රතිලාභ සඳහා සුදුසුකම් ලබන පුද්ගලයින්ට ශල්ය සහ රෝහල් රක්ෂණය සහතික කෙරෙන නීති සම්පාදනය කරන ලදී. ඇමරිකානු රෝහල් සංගමයේ සහ විවිධ රක්ෂණ සමාගම්වල සහාය ඇතිව, වැඩිහිටියන් සඳහා වන වෛද්ය රක්ෂණය පුද්ගලිකව පැවැත්විය යුතු බවට තර්ක කරමින් පනත පරාජය කිරීමට AMA සමත් විය.
මෙම ඉතිහාසය සලකා බැලීමේදී, රක්ෂණ සමාගම්, AMA හි සහාය ඇතිව, 1993 දී ජනාධිපති ක්ලින්ටන්ගේ සෞඛ්ය ආරක්ෂණ ප්රතිසංස්කරණ යෝජනා පරාජය කිරීම පුදුමයක් නොවේ.
එසේ වුවද, විශ්ව සෞඛ්ය ආවරණය සඳහා වෛද්යවරුන් දක්වන පිළිකුල පිළිබඳ වඩාත්ම නිර්ලජ්ය උදාහරණය වූයේ 1962 දී "කැනේඩියානු ක්රමයේ" වෛද්ය විද්යාවේ උපන් ස්ථානය වන සස්කැච්වන් හි විශ්ව සෞඛ්ය රක්ෂණයට එරෙහිව වැඩ වර්ජනයක් සිදු කිරීමයි. වෛද්යවරු ඇත්ත වශයෙන්ම දින 23ක් වැඩ වර්ජනයක නිරත වූයේ එය ක්රියාත්මක කිරීම පරාජය කිරීමේ උත්සාහයක් වශයෙනි! විශ්වීය සෞඛ්ය ආවරණය අවහිර කිරීමේ සටනින් ඔවුන් පරාජයට පත් වූ නමුත් කැනේඩියානු වෛද්ය ප්රතිකාර කෙරෙහි කල්පවත්නා ඍණාත්මක බලපෑම් ඇති කළ වෙනත් ආකාරවලින් වෛද්ය විද්යාව පිළිබඳ ඔවුන්ගේ පාලනය අඩු කිරීමට රජය ගත් පියවර පරාජය කරන ලදී.
අවසාන වශයෙන්, "ජාතියේ විශාලතම කර්මාන්තය ප්රතිව්යුහගත කිරීමේ නොහැකියාව" බරපතල කනස්සල්ලකි. 2001 දී, ඖෂධ සඳහා වන වියදම් එක්සත් ජනපදයේ දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයෙන් 14.1%ක් ආහාරයට ගත් අතර, ඊළඟ ඉහළම වියදම් කරන රටට වඩා ඒක පුද්ගල දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයෙන් තුනෙන් එකක් පමණ වැඩි විය. 2012 වන විට එය දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයෙන් 17.7 දක්වා වැඩි කිරීමට අපේක්ෂා කෙරේ (issues.org ගිම්හානය). මෙම දැවැන්ත පිරිවැයේ මූලයන්, පද්ධතියේ අකාර්යක්ෂමතාවය ඉස්මතු වන පරිදි, එක්සත් ජනපදයේ පදිංචිකරුවන්ට විශ්වීය සෞඛ්ය රක්ෂණ සහ ලාභ නොලබන රෝහල් ලබා ගැනීමට ඇති නොහැකියාව සමග සම්පුර්ණයෙන්ම බැඳී ඇත. එසේම, විශාල Pharma විසින් වෙළඳ ප්රචාරණය සඳහා වැය කරන විශාල මුදල් ප්රමාණය සහ ඖෂධ මිල පාලනයක් නොමැතිකම හේතුවෙන් එක්සත් ජනපදයේ ජනගහනය වැඩි වැඩියෙන් පෙති ගසා තම ඖෂධ සඳහා වෙන කිසිවෙකුට වඩා ඉහළ මිලක් ගෙවයි.
එක්සත් ජනපදයේ "ජීව වෛද්ය කාර්මික සංකීර්ණයේ" බලපෑම වඩා හොඳින් අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා අප එහි මූලයන් සොයා බැලිය යුතුය. 1909 දී Carnegie පදනම වෛද්ය අධ්යාපනය සමාලෝචනය කිරීම සඳහා AMA හි යෝජනාවකට සහාය විය. පදනම විසින් පත් කරන ලද ඒබ්රහම් ෆ්ලෙක්ස්නර් උතුරු ඇමරිකාව පුරා වෛද්ය විද්යාල ඇගයීමට ලක් කළේය. අවසානයේදී, "Flexner විසින් වෛද්ය අධ්යාපනය ඒකාකාර විද්යාත්මක මූලධර්මයක් මත පදනම් විය යුතු බව නිර්දේශ කළේය: රෝග පිළිබඳ විෂබීජ න්යාය" සංස්ථා Flexner වාර්තාව භාවිතා කළේ මිල අධික සේවා ස්ථාන සහ මහජන සෞඛ්ය ප්රතිසංස්කරණ සඳහා අවශ්යතාවය අවතක්සේරු කිරීමට - සේවක අසනීප හා මරණයට හේතුව , සියල්ලට පසු, විෂ සහිත පරිසරයක් නොව, වැරදි වෛද්ය පරිචයක් බව පෙන්වා දී ඇති අතර, ඩිප්ලෝමා වෛද්ය විද්යාල වසා දැමීමට AMA වාර්තාව භාවිතා කළේය.
"Flexner's වාර්තාව වෛද්ය අධ්යාපනයේ මුහුණුවර වෙනස් කළේය. රෝගයේ විෂබීජ න්යාය මත පදනම්ව, එය වැළැක්වීමට වඩා සුව කිරීමට නැඹුරු විය. වෛද්ය පරිචය ප්රායෝගික කුසලතා යෙදීමේ සිට තාක්ෂණය මත වැඩි යැපීම කරා ගමන් කළේය. Flexner වෛද්ය පරිචයන් වෘත්තීමයකරණය කිරීමට පමණක් නොව, ඒ සමගම ආයතනික වෛද්ය සැපයුම් කර්මාන්ත දියුණු කිරීමට ද උපකාරී විය.
එහෙත් ව්යාපාරික අංශය එතැනින් නතර වූයේ නැත. Rands ට අනුව, “ 1911 දී Rockefeller පදනම වෛද්ය අධ්යාපනය සඳහා විෂබීජ න්යාය ප්රවේශයට සහාය දැක්වීමට පටන් ගත්තේය. එය එක්සත් ජනපදයේ සහ කැනඩාවේ වෛද්ය විද්යාලවලට පුර්ණ කාලීන සායනික මහාචාර්ය පදවි පිහිටුවීමේ කොන්දේසි සහිතව පරිත්යාග ලබා දුන්නේය. 1921 වන විට පදනම වෛද්ය අධ්යාපනය සඳහා ඩොලර් මිලියන 45ක් පමණ වැය කර තිබුණි. පාසල් ඔවුන්ගේ පහසුකම් නංවාලීමට සහ ඒවායේ ප්රතීතනය තබා ගැනීමට පරිත්යාග මත යැපෙන අතර සෞඛ්යය පිළිබඳ වගකීම කර්මාන්තයෙන් වෛද්ය විද්යාවට ඵලදායී ලෙස මාරු විය.
වෛද්යවරුන්ගේ සංගම් සහ පුළුල් ආයතනික ලෝකය යන දෙඅංශයෙන්ම වෛද්ය විද්යාව පිළිබඳ කැමැත්තක් තිබුණි. වසර ගණනාවක් පුරා මෙම සන්ධානය ශක්තිමත් විය. නව ඖෂධයක් හෝ යන්ත්රයක් වේවා, සියලු ආකාරයේ නව €˜ජීවිත සුරැකීමේ තාක්ෂණය පිළිබඳ දෛනික පුවත් මෙහි ප්රකාශනයකි.
නමුත් මෙම "ජීව වෛද්ය කාර්මික සංකීර්ණය" තනි-ගෙවුම් රක්ෂණ සහ ලාභ නොලබන රෝහල්වල ප්රගතියට බාධාවක් වී ඇතත්, අවම වශයෙන් එය මිනිසුන්ගේ සෞඛ්යය වැඩිදියුණු කර ඇත, හරිද?
එය පවා එතරම් පැහැදිලි නැත.
Carnegie කොමිසම සිය කාර්යය ඉටු කරමින් සිටියදීම කැනේඩියානු ලිබරල් රජය, ඇමරිකානු විද්යා විශේෂඥ Gilford Pinchot ගේ උපදෙස් මත සංරක්ෂණය පිළිබඳ කොමිසමක් පිහිටුවීය. Rands පැහැදිලි කරයි: "නාගරික ප්රදේශවල ප්රමාණවත් නිවාස, පෝෂ්යදායී ආහාර සහ නිසි සනීපාරක්ෂාව නොමැතිකම බෝවන රෝග සහ දරිද්රතාවය ආශ්රිත රෝගවලින් ඉහළ මරණ අනුපාතයක් ඇති කරන බව කොමිසම සොයා ගත්තේය. නිදසුනක් වශයෙන්, 1910 දී, ටොරොන්ටෝහි බෝවන රෝගවලින් මරණ අනුපාතය ජනගහනය 114 කට 100,000 ක් විය. කොමිෂන් සභාව මහජන සෞඛ්ය වැඩසටහන් - අපද්රව්ය පිරිපහදු කිරීම, හෙද සේවා සහ දුප්පතුන් අතර නැවුම් කිරි බෙදා හැරීම ඇතුළුව - 1914 වන විට මරණ අනුපාතය 100,000 ට විසි හතක් දක්වා අඩු කිරීමට සමත් විය.
ප්රශ්නය පිළිබඳ ඇස්තමේන්තු වෙනස් වන අතර, පසුගිය ශතවර්ෂයේ වැඩි ආයු අපේක්ෂාව වැඩි වීම මහජන සෞඛ්ය ප්රවර්ධනයේ ප්රතිඵලයක් නොවන බව සෞඛ්ය “විශේෂඥයන්” එකඟ වෙති. වර්ණාවලියේ එක් කෙළවරක, විශ්වාසය පාවාදීමේ දී Laurie Garrett ඇස්තමේන්තු කරන්නේ "ආයු අපේක්ෂාවෙන් සියයට 86 ක් බෝවන රෝග අඩුවීම නිසා බවයි. 4 ගණන්වල සිට ආයු අපේක්ෂාවේ සමස්ත දියුණුවෙන් සියයට 1700කට වඩා අඩු ප්රමාණයක් වෛද්ය ප්රතිකාරවල විසිවන සියවසේ දියුණුවට බැර කළ හැකි එක්සත් ජනපදය සම්බන්ධයෙන් ද එයම කිව හැකිය. â€
මහජන සෞඛ්ය ප්රවර්ධනය සඳහා ඇයගේ දැඩි උද්යෝගය සමඟ තවත් සමහරු එකඟ නොවෙති. එසේ වුවද, වැලැක්වීම යනු ක්රියාත්මක වන බවට පොදු එකඟතාවයක් ඇත.
එසේ නම්, ධනේශ්වර වෛද්ය විද්යාව නාස්තිකාර, අසාධාරණ සහ අකාර්යක්ෂම නම්, එය වෙනත් ඕනෑම කාර්මික රටකට වඩා එක්සත් ජනපද සෞඛ්ය අංශයේ ආධිපත්යය දරන්නේ ඇයි?
සස්කැච්වන් හි වෛද්ය ප්රතිකාර සඳහා වූ අරගලය මූලික වශයෙන් සාක්ෂාත් කරගනු ලැබුවේ ගොවි සංගම් සහ කම්කරු සංගම් අතර සන්ධානයක් මගිනි.
සෞඛ්ය සංස්ථාපිතයේ බරපතල ප්රතිසංස්කරණ බොහෝ දුරට කාන්තාවන් සඳහා වන ජාතික සංවිධානය, වර්ණ ගැන්වූ පුද්ගලයින්ගේ අභිවෘද්ධිය සඳහා වූ ජාතික සංගමය, විශ්රාමික පුද්ගලයින්ගේ ජාතික ඇමරිකානු සංගමය සහ වෘත්තීය සමිති වැනි කණ්ඩායම් අතර පුළුල් ප්රගතිශීලී සන්ධානයන් මත රඳා පවතී. වඩාත් වැදගත් වන්නේ පුලුල් පන්ති අරගලය යලි ඇවිළීමේ අවශ්යතාවයයි.
මට එය දැනටමත් ඇහෙනවා "නමුත් එක්සත් ජනපදයට පන්ති භේදයක් නැත." ඔහ්, ඔව් එය එසේ කරයි - සෞඛ්ය පද්ධතිය දෙස බලන්න.
yves engler යනු Montreal ක්රියාකාරිකයෙකු වන අතර දැනට කොන්කෝඩියා විශ්ව විද්යාලයේ ශිෂ්ය ක්රියාකාරීත්වය පිළිබඳ පොතක වැඩ කරමින් සිටී. ඔහු වෙත ළඟා විය හැකිය [විද්යුත් ආරක්ෂිත]
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග