කෝපන්හේගන් සර්කස් එහි උච්චතම අවස්ථාවට ළඟා වන විට, මෙම සතිය අවසන් වන විට 21 වන සියවසේ මැද භාගය වන විට පෘථිවියේ මුහුණුවර වෙනස් කිරීමට උපකාරී වන පුළුල් ජාත්යන්තර ගිවිසුමක් ක්රියාත්මක වනු ඇති බවට තවමත් සහතිකයක් නොමැත.
එය ඵලදායි ලෙස අභියෝගයයි: දූෂණය අඩු කිරීම - විශේෂයෙන් කාබන් ඩයොක්සයිඩ් විමෝචනය - කෙතරම් දරුණු ලෙස නොසලකා හැරීමේ දශක, සියවස් ගණනාවක ප්රතිවිපාක කෙටි කාලීනව අවම කර ගැනීමටත් දිගු කාලයක් තුළ ආපසු හැරවීමටත් පටන් ගත හැකිය.
පවතින ප්රශ්නවල බරපතලකම ග්රහණය කර ගැනීමට පටන් ගත් පසු, පසුගිය දශක කිහිපය තුළ තත්වයන් ප්රත්යක්ෂ ලෙස පිරිහී ඇති බවට සාක්ෂි තිබියදීත්, ගැටලුවේ දැවැන්ත පරිමාණය අක්රියතාව සඳහා නිදහසට කරුණක් ලෙස සේවය කළ නොහැක. බොහෝ දේ කිරීමට ඇති ස්ථාවරය, ඇත්ත වශයෙන්ම කිසිවක් නොකර, අවස්ථාව ඉල්ලා සිටින විට ප්රශංසා කිහිපයක් කටින් පිටවීම පහසු මගක් ගත්තේය.
එබැවින් 1992 රියෝ පාරිසරික සමුලුව කිසිඳු දෙයකට මඟ පෑදුවේ නැත. වසර පහකට පසු, කියෝතෝ ගිවිසුමට බිල් ක්ලින්ටන්ට අනුමැතිය දීමට හැකි වන පරිදි දියාරු විය. නමුත් ලෝකයේ විශාලතම දූෂකයා සැලකූ විට එය වටිනාකමක් නැති බව ඔප්පු විය, මන්ද එක්සත් ජනපදය කිසි විටෙකත් ගිවිසුමට අත්සන් නොකළ බැවිනි. එය ඕස්ට්රේලියාව වැනි අනුගාමිකයින්ට මාර්ගයක් ලබා දුන් අතර, ජෝන් හොවාර්ඩ්ගේ ආන්ඩුව, කියෝතෝවෙන් වසර 10 කට පසුව, මැතිවරන වශයෙන් පෙරලා දමන තෙක් එසේ කිරීමට විරුද්ධ විය.
කැන්බරා හි නව අග්රාමාත්ය කෙවින් රඩ් වහා කියෝතෝ ගිවිසුමට අත්සන් තැබූ නමුත් ඔහුගේ ආන්ඩුව අර්ථ විරහිත වීමට ආසන්න වූ විමෝචන වෙළඳ ක්රමයක් සකස් කළේය - එසේ තිබියදීත්, ප්රධාන විපක්ෂය වන ලිබරල් පක්ෂය (එය එහි රැවටිලිකාර නාමකරණය නොතකා, බටහිර රටවල වෙනත් තැන්වල කොන්සර්වේටිව් පක්ෂවලට සමාන වේ) රඩ්ගේ කාබන් දූෂණය අඩු කිරීමේ යෝජනා ක්රමයේ නීති සම්පාදනයේ මෘදු ලෙස වෙනස් කරන ලද අනුවාදයකට සහාය දුන් එහි නායකයා ඉවත් කිරීමට බැඳී සිටින බව හැඟේ.
ලිබරල් පක්ෂයේ නව නායක ටෝනි ඇබට්, මිනිසා විසින් නිර්මාණය කරන ලද දේශගුණික විපර්යාස වැනි දෙයක් ඇති බව පිළිගැනීමට මැලිකමක් දක්වයි. අවාසනාවකට මෙන්, ඔහු ඕස්ට්රේලියාවේ හෝ ගෝලීය පරිමාණයෙන් තනිවම නොවේ.
මානව විද්යාත්මක දේශගුණික විපර්යාස පිළිබඳ සමහර සැකයන් පදනම් වී ඇත්තේ හෙට කාලගුණය පිළිබඳව කාලගුණ විද්යාඥයින්ට කුප්රකට ලෙස සාවද්ය විය හැකි නම්, දශකයකින් හෝ පහකින් ලෝකයේ දේශගුණය කුමක් වනු ඇත්ද යන්න පිළිබඳව යමෙකුට සාධාරණ අදහසක් ලබා ගත හැක්කේ කෙසේද යන මතය මතද?
පොදුවේ ගත් කල, සංශයවාදය යනු යෝග්ය ගුණාංගයකි - අඩුම තරමින් ආගමික ජ්වලිතයට ප්රති තුලනයක් ලෙස නොවේ. දේශගුණික විපර්යාසවලට විරුද්ධ සමහර ක්රියාකාරීන්ගේ පිටාර ගැලීම උමතුවාදයට මායිම් ලෙස අර්ථ දැක්විය හැකි ආකාරය දැකීම දුෂ්කර නොවේ.
නොමැකෙන විනාශය සහ අඳුර සිදුවීම අනිවාර්යයෙන්ම සමහරුන්ට එය අධික ප්රතික්රියාවක් ලෙස දැකීමට පොළඹවයි. පෘථිවියේ ඉතිහාසය, දේශගුණික විපර්යාස පිළිබඳ උදාහරණ වලින් පිරී ඇත, සමහර ඒවා තරමක් දරුණු ය. නිදසුනක් වශයෙන්, ඩයිනෝසෝරයන්ගේ වඳ වී යාම පිළිබඳ එක් පැහැදිලි කිරීමක් පවසන්නේ ඔවුන් අයිස් යුගයක් හමුවේ විනාශ වූ බවයි - ඒ සඳහා ටිරන්නෝසෝරස් රෙක්ස්ගේ ජීවන රටාව වගකිව යුතු යැයි කිසිවෙකු සලකන්නේ නැත.
එපමණක් නොව, පාරිසරික ක්රියාකාරීන් දේශගුණික විපර්යාස පිළිබඳ සාක්ෂි ලෙස සුළි කුණාටු, සුළි කුණාටු සහ නියඟ වැනි දරුණු සිදුවීම් නිතර උපුටා දක්වයි, නමුත් මිල්ටන්ගේ “අඳුරු සාතන් මෝල්” එන්ජින් ලෙස සේවය කිරීමට බොහෝ කලකට පෙර සිට මෙම සංසිද්ධි සියවස් ගණනාවක් තිස්සේ දැක ඇති බව පැහැදිලිව පෙනේ. කාර්මික විප්ලවය.
එයින් බොහෝමයක් ඇත්ත වශයෙන්ම අවිවාදිත විය හැකි නමුත් මෑත වසරවල දරුණු සිදුවීම්වල සංඛ්යාතය සහ තීව්රතාවය එය පැහැදිලි නොකරයි - නියඟය සහ ගංවතුර සංයෝජනය, උදාහරණයක් ලෙස, සීමිත ප්රදේශයක් තුළ, ඊළඟට ගෝලීය උෂ්ණත්වයේ ප්රක්ෂේපණය ඉහළ යාම පසෙක තබා අවුරුදු 90 යි.
සංශයවාදීන්ට ප්රතිපෝෂණය සාමාන්යයෙන් අවවාදයෙන් සමන්විත වේ: හේයි, ඔබේ සංශයවාදය අස්ථානගත වී ඇත්නම් කුමක් කළ යුතුද? ව්යසනයේ පුරෝකථනයන් වැරදී යාමට සියයට 50ක් හෝ ඊට වඩා කුඩා අවස්ථාවක් තිබුණද, නරකම අවස්ථාවකදී කිසිදු හානියක් සිදු නොවන පරිදි ක්රියාමාර්ග ගැනීම අර්ථවත් නොවේද? නිදසුනක් වශයෙන්, අප සැමට පහසුවෙන් හුස්ම ගැනීමට හැකි වන පරිදි, දූෂණය අඩු කිරීම ප්රතිපලදායක වන්නේ කෙසේද?
මෙවැනි ප්රතික්ෂේප කළ නොහැකි තර්කවලට විරුද්ධත්වය ප්රධාන වශයෙන් පැමිණෙන්නේ සංශයවාදීන් ලෙස පෙනී සිටින නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම ප්රතික්ෂේප කරන්නන් වෙතින් ය: වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ඊට ප්රතිවිරුද්ධව අතිමහත් සාක්ෂි හමුවේ, මානව ක්රියාකාරකම් දේශගුණික විපර්යාස සමඟ කිසිදු සම්බන්ධයක් නොමැති බව පිළිගන්නා අය, සහ මුළු හූල්ලම ධනය යලි බෙදා හැරීමක් ඉලක්ක කරගත් දෘෂ්ටිමය වශයෙන් පදනම් වූ කුමන්ත්රණයක් බව.
එවැනි අදහස් හා බැඳුනු මුග්ධත්වයේ ප්රධාන උදාහරණය චාල්ස් ක්රවුතමර් විසින් ඉදිරිපත් කරයි (ඕනෑම පූර්ණ ලේ සහිත නාසියෙකු එම වාසගම ගැන ආඩම්බර වනු ඇත, නමුත් මම එය සාදන්නේ නැත), ඔහු පසුගිය සතියේ වොෂින්ටන් පෝස්ට් හි ඔහුගේ තීරුවේ සඳහන් කළේය. රීගන්-තැචර් ඒකාබද්ධය නව ජාත්යන්තර ආර්ථික නියෝගයක් සඳහා වූ ව්යාපාරය ව්යර්ථ කළ අතර ("ඔපෙක්", "ඉතිහාසයේ ධනවතුන්ගෙන් දුප්පතාට විශාලතම ධනය හුවමාරුව ඇද දමමින් සිටි" බව ඔහු අමුතු ලෙස මැසිවිලි නගයි), බටහිර රත්රං බඳුන් වැටලීම නැවතත් ප්රධාන චේතනාව “තුන්වන ලෝකයේ ක්ලෙප්ටොක්රසීස්වල භාණ්ඩාගාර පිරවීම සඳහා ප්රජාතන්ත්රවාදී රටවල වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කරන පුරවැසියන්ට අත්යවශ්යයෙන්ම බදු පැනවීම” ය.
තුන්වන ලෝකයේ ක්ලෙප්ටොක්රසීස් ඇති බව බරපතල ලෙස සැක කළ නොහැක. එහෙත් බටහිර ඊනියා ප්රජාතන්ත්රවාදී රටවල ආන්ඩු සහ භාණ්ඩාගාර ද අපේක්ෂා කිරීමට බොහෝ දේ ඉතිරි කරයි - අවම වශයෙන් ඔවුන්ගේ අතිරික්තය සඳහා ගෙවිය යුත්තේ කවුරුන්ද යන්න තීරණය කිරීමේදී නොවේ.
කෝපන්හේගන්හිදී, බොහෝ සංවර්ධනය වෙමින් පවතින ප්රාන්ත ඔවුන් සාක්ෂාත් කර ගැනීමේදී සුළු කාර්යභාරයක් ඉටු කළ දේවල ප්රතිවිපාක විඳීමට වන්දි ඉල්ලා සිටී. විශේෂයෙන්ම අපේක්ෂා කළ හැකි අනාගතයේ දියේ ගිලීමේ තර්ජනයට වචනාර්ථයෙන් මුහුන දෙන ජාතීන් සම්බන්ධයෙන්, එම නිගමනයට එකඟ නොවීම සඳහා අසාමාන්ය මට්ටමේ ලේ වැකි මනසක් අවශ්ය වේ. ගෝලීය උෂ්ණත්වය ඉහළ යාමට අවම වශයෙන් දායක වූ අයගෙන් වන්දි ඉල්ලා සිටීම අවිවාදයෙන්ම අවධානයට ලක්විය යුතුය.
ඇෆ්ගනිස්තානය සම්බන්ධයෙන් ඔහුගේ භයානක වැරදි උපායක් තිබියදීත්, බැරක් ඔබාමා චාල්ස් ක්රවුතමර් නොවේ. ගෝර්ඩන් බ්රවුන්, කෙවින් රඩ්, ඇන්ජෙලා මර්කල් හෝ, ඒ සඳහා නිකොලස් සාකෝසි ද නොවේ.
ඔවුන්ගෙන් කිසිවකු කෙරෙහි විශාල ශ්රද්ධාවක් තැන්පත් කළ නොහැක. නමුත් කෝපන්හේගන්හිදී ඔවුන්ට මා සහ ජෝර්ජ් මොන්බියොට් වැනි අය වැරදි බව ඔප්පු කිරීමට අවස්ථාව තිබේ. ඔවුන්ට එසේ කිරීමට ඉඩ දෙන්න.
විද්යුත් තැපෑල: [විද්යුත් ආරක්ෂිත]
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග