[Noam Chomsky, Bill Fletcher, Barbara Ehrenreich, Kathy Kelly, Ron Daniels, Leslie Cagan, Norman Solomon, Cynthia Peters සහ Michael Albert වෙතින්]
2020 ජනාධිපතිවරණය ළං වන විට හරිත පක්ෂයට වේදිකාවක පදිංචි වීමේ, ජනාධිපති අපේක්ෂකයෙකු තෝරා ගැනීමේ සහ එහි ප්රචාරක උපායමාර්ග තීරණය කිරීමේ අභියෝගයට මුහුණ දීමට සිදුවේ. එම සන්දර්භය තුළ, හරිත පක්ෂයේ ජනාධිපති අපේක්ෂකයා සඳහා තරඟකරුවෙකු වන හෝවී හෝකින්ස් මෑතකදී “හරිත පක්ෂය ප්රජාතන්ත්රවාදීන්ගේ ගැටලුව නොවේ” යන මැයෙන් පැහැදිලි සහ සංජානනීය රචනාවක් ප්රකාශයට පත් කළේය. එය හරිත ප්රචාරක ප්රතිපත්තියට මඟ පෙන්විය හැකි පූර්වාදර්ශ හරිත පක්ෂ ආස්ථානයක් නියෝජනය කරයි. අපි බොහෝ දේ සමඟ එකඟ වෙමු, නමුත් සමහර අදහස් ඉතා කරදරකාරී වේ.
හෝකින්ස්ගේ ලිපියේ ඉදිරිපත් කරන ලද ස්ථාවරය පවසන්නේ "හරිත පක්ෂය 2000 සහ 2016 මැතිවරන නරක් කළ බවට ප්රකාශ කිරීම ඩිමොක්රටික් පාක්ෂිකයන්ගේ පරාජයන් පිලිබඳ නොගැඹුරු පැහැදිලි කිරීමකි;" 2000 දී, "ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය... ෆ්ලොරිඩා නැවත ගණන් කිරීම නතර කළා;" බොහෝ සාධක "2016 දී ට්රම්ප් තේරී පත් විය... කළු ජාතික ඡන්ද මර්දනය ඇතුළුව, මැතිවරනයට සතියකට පෙර කොමී ක්ලින්ටන්ගේ විද්යුත් තැපැල් නඩුව ප්රසිද්ධියේ නැවත විවෘත කිරීම, වාණිජ මාධ්යවලින් ට්රම්ප්ට ඩොලර් බිලියන 6 ක නොමිලේ ප්රචාරයක් සහ එහි ප්රමාණවත් තරම් ලබා ගැනීමට අපොහොසත් වූ ක්ලින්ටන් ව්යාපාරයක් ප්රජාතන්ත්රවාදී පදනම ඉවරයි; Electoral College විසින් "ජනාධිපතිත්වය ලබා දුන්නේ මහජන ඡන්දයෙන් පරාජිතයාට" බව; බොහෝ හරිතයන් ඩිමොක්රටික් පක්ෂයක් කෙරෙහි “කෝපයෙන්” සිටින බව “දේශීය කප්පාදුවලට සහ පුම්බාගත් මිලිටරි අයවැයකට සහ නිමක් නැති යුද්ධවලට සහයෝගය දීමට රිපබ්ලිකානුවන් සමග එකතු වන” "හරිත පක්ෂයේ හරිත නව ගනුදෙනු විද්යාව පදනම් වූ කාලරාමුව, 100 වන විට ආර්ථිකය හරිතාගාර වායු විමෝචන ශුන්ය කිරීමට සහ 2030% පිරිසිදු බලශක්තිය බවට පරිවර්තනය කිරීම සඳහා දෙවන ලෝක සංග්රාම පරිමාණයේ හදිසි අඩියකට රට පත් කරනු ඇත;" රැකියා සහතිකයක්, දරිද්රතාවයට ඉහලින් සහතික කළ ආදායමක්, දැරිය හැකි නිවාස, සැමට වැඩි දියුණු කරන ලද Medicare, පෙර K සිට විද්යාලය හරහා ජීවිත කාලය පුරාවටම පොදු අධ්යාපනය සහ සුරක්ෂිතභාවය ඇතුළුව "හරිත පක්ෂයට අවශ්ය වන්නේ දුප්පත්කම තුරන් කිරීමට සහ අසමානතාවය රැඩිකල් ලෙස අඩු කිරීමට" අවශ්ය බවයි. විශ්රාම ගැනීම;" අවසාන වශයෙන් හරිත පක්ෂයේ මූලෝපාය වන්නේ “අපි 2020 ගණන්වලට යන විට නාගරික සහ ප්රාන්ත කාර්යාලවලට, ප්රාන්ත ව්යවස්ථාදායකයට සහ ඉක්මනින් සභාවට දහස් ගණනක් තෝරා පත් කර ගැනීමෙන් පක්ෂය පහළ සිට ඉහළට ගොඩනැගීමයි.”
බොහෝ සාධක ඩිමොක්රටික් පක්ෂයේ පරාජයට හේතු වූ බවත්, මැතිවරණ විද්යාලය මෙන් ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය විශාල එකක් වූ බවත් අපි එකඟ වෙමු, යුක්තිය සහ සාමය උල්ලංඝනය කිරීම්වලදී ඩිමොක්රටික් පාක්ෂිකයන් රිපබ්ලිකානුවන් සමඟ එකතු වීම ගැන අපි ද කෝපයට පත් වෙමු. එලෙසම, අපි හරිතයන්ගේ හරිත නව ගනුදෙනුව සහ ආර්ථික යුක්තිය කැපවීම් අගය කරන අතර මැතිවරණ ජයග්රහණ සඳහා බිම් මට්ටමේ, ප්රාදේශීය කාර්යාල ප්රවේශයකට සහාය දෙමු.
ඉතින් ඒ සියලු එකඟතාවයන් සමඟ, අපි විවේචනාත්මක විවෘත ලිපියක් යවන්නේ ඇයි?
ජනාධිපතිවරයා සඳහා වන හරිත ව්යාපාරයට මග පෙන්විය හැකි ලිපිය ඉදිරිපත් කරන ස්ථාවරය මෙසේ කියයි: “අනෙකුත් සියලුම සාධක (මෑතකාලීන ජනාධිපති ජයග්රහණවලට දායක වීම) නියතව තබා ගැනීම සහ තීරණාත්මක සාධකය ලෙස හරිත පක්ෂය කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම උපකල්පිතයක් වන අතර එය තාර්කික වැරැද්දකි. එය සත්ය යථාර්ථයක් උපකල්පනය කරයි: හරිත පක්ෂය රැඳී සිටීමට මෙහි සිටී. කෙසේ වෙතත්, අපගේ හරිත ප්රතිපත්තිය රිපබ්ලිකන් ජයග්රහණ සඳහා සාධකයක් ලෙස සොයා ගැනීම හරිත පක්ෂය අතුරුදහන් විය යුතු බව කිසිසේත් යෝජනා නොකරයි. පහසුවෙන් නිවැරදි කිරීමට අපට ළඟා විය හැකි සාධක කෙරෙහි අපගේ අවධානය යොමු කිරීම (උදාහරණයක් ලෙස, තරඟකාරී ප්රාන්තවල හරිත පක්ෂයේ භූමිකාව) ඇත්ත වශයෙන්ම සංවේදී ය.
“ඩිමොක්රටිකයන් බුෂ්ට සහ ට්රම්ප්ට පැරදුණේ ඇයිද යන්න හරිත පක්ෂය නොවේ” යැයි ද ස්ථාවරය පවසයි, නමුත් එය සත්යයක් වුවද, මෙවර එය එසේ නොවන බව පෙන්නුම් කරන්නේ නැත. කෙසේ වෙතත්, අපි ට්රම්ප් සහ ක්ලින්ටන් ගනිමු, හරිත පක්ෂයේ ප්රතිපත්තිය වැදගත් වූයේ කෙසේදැයි බලමු.
ක්ලින්ටන්ට පෙන්සිල්වේනියා, විස්කොන්සින් සහ මිචිගන් ප්රාන්තවල ජිල් ස්ටේන්ගේ ග්රීන් ඡන්ද ලැබුණේ නම්, ක්ලින්ටන් මැතිවරණය ජයග්රහණය කරනු ඇත. මේ අනුව, ට්රම්ප් සහ ක්ලින්ටන් අතර සුළු හෝ වෙනසක් නොමැති බව පවසමින් හරිත පක්ෂය එම ප්රාන්තවල තරඟ කිරීමට ගත් තීරණය, මැතිවරණ විද්යාලය සාධකයක් සේම තරඟකාරී රාජ්ය ගතිකතාවයෙන් ඉවත් කිරීමට සුදුසු සාධකයක් ලෙස අපට පෙනේ. සියලුම ප්රාන්තවලින් ඉවත් කිරීමට සුදුසුය.
2016 දී තරඟ කළ ප්රාන්තවල ස්ටේන්ට ඡන්දය දුන් අය එසේ නොකළේ නම්, ඔවුන් ඡන්දය දීමෙන් වැළකී සිටින බව බොහෝ හරිතයන් ප්රතිචාර දක්වනු ඇති බව අපි දනිමු. කිසිවෙකු එය දැන ගන්නේ කෙසේදැයි අපි නොදනිමු, නමුත් තර්කය සඳහා එය නිවැරදි යැයි අපි සිතමු.
කෙසේ වෙතත්, ස්ටේන්ට මනාප වූ මෙම ඡන්දදායකයින් ඇත්ත වශයෙන්ම ට්රම්ප් සහ ක්ලින්ටන් අතර වෙනසක් නොමැති බව වැරදි ලෙස විශ්වාස කළේ නම්, නිසැකවම එය යම් දුරකට ට්රම්ප්ගේ විශේෂ අනතුර පිළිගැනීම ප්රතික්ෂේප කිරීම සහ එය නරක වනු ඇතැයි අවධාරනය කිරීමේ ප්රතිඵලයකි. ට්රම්ප් ජයග්රහණය කළේ ක්ලින්ටන් ජයග්රහණය කළහොත් එය ද නරක වනු ඇති අතර කිසිදු මනාපයක් ප්රකාශ කිරීම ප්රතික්ෂේප කිරීම ය.
ඒ හා සමානව, සමීප මැතිවරණයකදී ස්ටේන්ට ඡන්දය දීමෙන් කිසිදු හානියක් සිදු නොවන බව මෙම ස්ටේන් ඡන්දදායකයින් සැබවින්ම වැරදි ලෙස විශ්වාස කළේ නම්, එය ද යම් දුරකට හරිත ඡන්දදායකයින් කිසිදු වගකීමක් නොතබන බව අවධාරණය කරන හරිත ප්රචාරණයේ ප්රතිඵලයකි. 2000 මැතිවරණ ප්රතිඵලය.
අවසාන වශයෙන්, මෙම ඡන්දදායකයින් ක්ලින්ටන්ට හෝ ඩිමොක්රටික් පාක්ෂිකයෙකුට ඡන්දය දීමෙන් තමන් අපවිත්ර වීම සදාචාරාත්මක නොවන බව වැරදියට විශ්වාස කළේ නම්, නිසැකවම එය ද ධෛර්යමත් කළේ ඡන්දය ප්රකාශ කිරීම හොඳ ක්රියාකාරකමක් ලෙස සලකන හරිත ප්රචාරක ව්යාපාරය (“ඔබේ බලාපොරොත්තු වලට ඡන්දය දෙන්න. , ඔබේ බිය නොවේ”) දේශගුණික විපත් පිළිබඳ බිය වැනි, උදාහරණයක් ලෙස, දේශපාලන ක්රියාමාර්ග සඳහා පෙළඹවීමක් නොවිය යුතුය.
“හරිත පක්ෂය 2004 දී එහි කන්ඩායමක් උත්සාහ කළ ‘ආරක්ෂිත රාජ්ය මූලෝපාය’ වෙත ආපසු යන්නේ නැත” යනුවෙන් ස්ථාවරය පවසයි. මෙයින් අදහස් කරන්නේ 2016 දී පෙන්සිල්වේනියාව, විස්කොන්සින් සහ මිචිගන් හි සිදු වූවාක් මෙන් හරිත ඡන්ද ප්රතිඵලය වෙනස් කළ හැකි තරඟකාරී ප්රාන්තවල තරඟ කිරීම ඔවුන් අත් නොහරින අතර ප්රතිඵලය පූර්ව නිගමනයක් වනු ඇති ආරක්ෂිත ප්රාන්ත 40 ක පමණක් ධාවනය නොකරනු ඇති බවයි.
නමුත් ආරක්ෂිත රාජ්ය උපාය මාර්ගයක් ප්රතික්ෂේප කරන්නේ ඇයි?
2016 දී ස්ටේන් මෙන්, සමහරු කියා සිටිය හැක්කේ එසේ කිරීමෙන් ට්රම්ප්ට නැවත ජයග්රහණය කිරීමට උදව් කළ නොහැකි බව හෝ, කෙසේ වෙතත්, ට්රම්ප් නැවත තේරී පත්වීම එතරම් වැදගත් නොවන බවයි. "ඔහු එතරම් නරක නැත."
එවැනි වගකීම් විරහිත සහ සාවද්ය ප්රකාශ කරමින් 2020 දී කිසිවෙකු ප්රචාරක ක්රියාමාර්ග තාර්කික නොකරනු ඇතැයි අපි බලාපොරොත්තු වෙමු.
ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔහුගේ මෑත රචනාවේදී, හෝකින්ස් ඒ වෙනුවට ආරක්ෂිත රාජ්ය උපාය මාර්ගයක් ප්රකාශ කළේය “ක්රියාත්මක කිරීමට පවා නොහැකි විය. පක්ෂය ඡන්ද පත්රිකාවට ගෙන ඒම සඳහා දැඩි පෙත්සම් අවශ්යතා ජය ගැනීමට වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කරමින් සිටි හරිතයන් පැද්දෙන ප්රාන්තවල එය අන්සතු කළේය. ඔවුන්ගේ ප්රාදේශීය අපේක්ෂකයින් සඳහා ඊළඟ මැතිවරණ චක්රය සඳහා පක්ෂය ඡන්ද පත්රිකාවේ තබා ගැනීම බොහෝ ප්රාන්තවල හරිත ජනාධිපති ඡන්දය මත රඳා පවතී. ඩිමොක්රටික් පාක්ෂිකයන්ගෙන් ස්වාධීනව තම පැවැත්ම සාධාරණීකරණය කිරීමට පක්ෂය බැරෑරුම් ලෙස නොසලකන නිසා ආරක්ෂිත රාජ්යයන් කලකිරීමට සහ අධෛර්යමත් වන බව පැහැදිලි විය. ආරක්ෂිත ප්රාන්තවල පවා ස්වල්ප දෙනෙකුට අවශ්ය වූයේ තමන්ගේම ඉල්ලීම් ඉදිරියට ගෙන යාමට වඩා ඩිමොක්රටික් ටිකට් පත් කර ගැනීම කෙරෙහි වැඩි සැලකිල්ලක් දක්වන හරිත ටිකට් පතක් සඳහා තම ඡන්දය නාස්ති කිරීමට ය.
ආරක්ෂිත රාජ්ය උපාය මාර්ගයක් සඳහා හරිත පක්ෂයට ගෙවිය යුතු මිලක් ඇති බව මෙයින් ප්රකාශ වේ. හරි, අපි එය ශුභාරංචිය ලෙස ගනිමු. ට්රම්ප් නැවත තේරී පත්වීම සඳහා ග්රීන්ස් ඇතුළු සියලු දෙනාම ගෙවනු ලබන මිලට වඩා මෙම මිල ඉතා විශාල බැවින් එය මග හැරීමට වඩා විශාල යැයි තර්කයක් කොහිද?
ට්රම්ප් නැවත තේරී පත්වීමක් හරහා ගෝලීය ව්යසනයකට අනුබල දිය හැකි සාධකයක් ලෙස තමන්ව ඉවත් කර ගැනීම ග්රීන්ස් බලාපොරොත්තු සුන් කරවන බවට වන ප්රකාශය තක්සේරු කිරීමට අපට ක්රමයක් නැත. නමුත් ට්රම්ප් නිලයෙන් ඉවත් වීම සෑන්ඩර්ස් හෝ වොරන් කාර්යාලයේ සිටීමෙන් සියලු මනුෂ්ය වර්ගයාට සහ ජීව ගෝලයේ හොඳ කොටසකට පමණක් නොව හරිත පක්ෂයටද ප්රතිලාභ සැලසෙන්නේ නැද්ද? ඒ සඳහා, ට්රම්ප්ගේ අන්තරායන් පක්ෂය විසින් ඉවත් කිරීම මගින් ආනුභාව ලත් හරිත පක්ෂයේ සාමාජිකයින් සහ ඡන්දදායකයින් වැඩි ප්රමාණයක් පලවා හරිනු ලැබුවේ නැද්ද? පසුගිය වසර හතර තුළ වැඩිපුර වර්ධනය වූයේ කුමක්ද, DSA හෝ Greens?
80 දශකයේ අග භාගයේ සහ 90 දශකයේ මුල් භාගයේ හරිතයන් රට පුරා නගර සභා සහ අනෙකුත් ප්රාදේශීය කාර්යාල සඳහා මැතිවරණ ජයග්රහණය කළේ, බිම් මූල උපාය මාර්ගයකට අනුකූලව නොවේ, නමුත් පසුගිය වසර 20 තුළ ඔවුන් බොහෝ දුරට ප්රාදේශීය අතහැර දමා ඇත. සහ ප්රාන්ත තරඟ, ඔවුන්ගේ සියලු අවධානය පාහේ ජනාධිපති සඳහා වඩ වඩාත් හානිකර තරඟ සඳහා කැප කරනවාද? නිව් යෝර්ක් ප්රාන්තයේ සෙනෙට් සහ ආණ්ඩුකාරවරයා සඳහා හෝකින්ස්ගේම ආදර්ශමත් තරඟ, සහ විශේෂයෙන්ම Richmond, CA වැනි දේශපාලනික වශයෙන් වැදගත් ස්ථානවල හරිතයන්ගේ සාර්ථක නගරාධිපති තරඟ මෙන්ම New Paltz, NY වැනි අඩුවෙන් පෙනෙන ඒවාද ව්යතිරේකයක් විය, නමුත් හරිතයන් කී දෙනෙක් කොන්ග්රසයට හෝ ප්රාන්ත ව්යවස්ථාදායකයට තරඟ කිරීමට ඔවුන්ගේ දැඩි ඡන්ද ප්රවේශය භාවිතා කර තිබේද? ජනාධිපතිවරණය කෙරෙහි දැවැන්ත අවධානයක් යොමු කිරීම දේශීයවාදී උපායමාර්ගය සඳහා වූ ඉදිරි ගමනක් නොව එහි අපේක්ෂාවන් පිරිහීමක් සනිටුහන් කළ හැකිද?
අපට කියනුයේ, “හරිතයන්ට ඕනෑම අයෙකු මෙන් ට්රම්ප්ව ඉවත් කිරීමට අවශ්යයි” නමුත් ග්රීන්ස් හරිත අපේක්ෂකයෙකුට ඡන්දය ප්රකාශ කරන්නේ නම් එය කෙසේ විය හැකිද, එය සැන්ඩර්ස්, වොරන් හෝ තරඟකාරී ප්රාන්තයක සිටින ඕනෑම ඩිමොක්රටික් පාක්ෂිකයෙකුට නොව එසේ කිරීමෙන් අදහස් විය හැකි බව දැන සිටීමයි. ට්රම්ප්ගේ ජයග්රහණය?
2020 මැතිවරණ ව්යාපාරය තුළදී, හරිත අපේක්ෂකයා තරඟ කරන ප්රාන්තවල ප්රචාරක කටයුතු කරන්නේ නම්, ඔහු හෝ ඇය, සෑන්ඩර්ස්ට හෝ වොරන්ට හෝ කවුරුන් හෝ වෙත ගොස්, ට්රම්ප්ට ප්රාන්තය ජයග්රහණය කර මැතිවරණ විද්යාලය ජයග්රහණය කරවීමට ඉඩ තිබූ ඡන්ද ජයග්රහණය කළ හැකි බව දැන සිටියහොත්, කෙසේ විය හැකිද? ට්රම්ප්ට ඕනෑම කෙනෙකුට තරම් අහිමි වීමට අවශ්ය බවට එය සාක්ෂියක් විය හැකිද?
ඇත්ත වශයෙන්ම, හරිත අපේක්ෂකයෙකු තරඟ කළ ප්රාන්තවල ට්රම්ප්ගේ ප්රතිවාදියාට ඡන්දය දෙන ලෙස විභව හරිත ඡන්දදායකයෙකු වූ සෑම කෙනෙකුටම නොකියන්නේ නම්, ට්රම්ප්ට ඕනෑම කෙනෙකුට තරම් අහිමි වීමට හරිතයින්ට අවශ්ය බවට එම සාක්ෂිය කෙසේ විය හැකිද?
අපි අපේ ප්රශ්නය වෙනත් ආකාරයකින් ඉදිරිපත් කරමු. එය 2020 මැතිවරණ රාත්රියයි. ඡන්ද ගණන් කර ඇත. 2020 හරිත අපේක්ෂකයාට වඩා හොඳ හැඟීමක් ඇති වන්නේ කුමන ආකාරයෙන්ද? ට්රම්ප් ජයග්රහණය කරන අතර හරිත අපේක්ෂකයා තරඟ කළ ප්රාන්ත හරහා ඡන්ද 250,000 ක් ලබා ගනී, සෑන්ඩර්ස්, වොරන් හෝ කවුරුන් ජයග්රහණය කළ යුතුද? එසේත් නැතිනම්, ට්රම්ප් පරාජය වී හරිත අපේක්ෂකයාට තරඟ කළ ප්රාන්තවල ඡන්ද කිසිවක් නොලැබේ, නමුත් වෙනත් ප්රාන්තවල ප්රචාරක කටයුතු සඳහා වැඩි කාලයක් තිබීමේ ප්රතිඵලයක් ලෙස අමතර පොකුරක්ද?
හරිතයන් ඩිමොක්රටිකයින්ට පවසන්නේ “හරිත පක්ෂය ගැන කරදර වීම නවත්වා ඔබේම පදනම ඉවත් කර ගැනීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන ලෙසයි.” ඩිමොක්රටික් පාක්ෂිකයන් ඔවුන්ගේ පදනම ඉවත් කර ගැනීමේ වැදගත්කම ගැන අපි එකඟ වෙමු, සෑන්ඩර්ස් නම් කිරීම හෝ නරකම දෙය නම් වොරන්. නමුත් ට්රම්ප් ජයග්රහණය කිරීමට හරිත පක්ෂයට දායක වීමට එය සහතික වන්නේ කෙසේද?
ස්ථාවරය අසන්නේ, “එසේ නම්, අපගේ උපාය මාර්ගය වන්නේ පක්ෂය පහළ සිට ඉහළට ගොඩනැගීම නම්, අපි 2020 දී ජනාධිපතිවරණ ටිකට් පතක් ඉදිරිපත් කරන්නේ ඇයි?” ස්ථාවරය පිළිතුරු දෙන්නේ, “ප්රාදේශීය අපේක්ෂකයින් ඉදිරිපත් කිරීමට හරිතයන්ට ඡන්ද රේඛා අවශ්ය වන බැවිනි. මීළඟ මැතිවරණ චක්රය සඳහා ඡන්ද රේඛා සුරක්ෂිත කිරීම ප්රාන්ත 40 ක අපගේ ජනාධිපති ප්රවේශ පත්රය සඳහා වන පෙත්සම් අත්සන් සහ/හෝ ඡන්දය බලපායි.
තරඟකාරී ප්රාන්තවල තරඟ නොකිරීම සඳහා හරිතයන් මිලක් ගෙවනු ඇත. ග්රීන්වරුන්ට අපගේ උපදෙස වනුයේ ට්රම්ප් ජයග්රහණය කිරීම සඳහා මිලියන ගණනක් සහ බිලියන ගනනක් මිනිසුන් ගෙවනු ඇති අසීමිත විශාල මිලක් දැකීමයි.
ස්ථාවරය පවසන්නේ “හරිතයන් මැතිවරණ නරක් නොකරයි. අපි ඒවා දියුණු කරනවා. නොඑසේ නම් ඉහළ නොයන විසඳුම් අපි ඉදිරිපත් කරමු. දේශගුණික අර්බුදය, අසමානතාවය සහ න්යෂ්ටික අවි සම්බන්ධයෙන් අපට කාලය අවසන් වෙමින් පවතී. අපි ඩිමොක්රටිකයින් එනතුරු බලා සිටියහොත් හරිතයන්ට අපකීර්තියක් ලැබෙනු ඇත. සැබෑ විසඳුම් බලා සිටිය නොහැක. ”
නමුත් සැබෑ විසඳුම් සඳහා ට්රම්ප් තනතුරෙන් ඉවත් විය යුතුය. කාර්යාලයේ සැන්ඩර්ස් හෝ වොරන් සමඟ සැබෑ විසඳුම් බොහෝ දුරට ඉඩ ඇත. බිඩෙන් වැනි අය කාර්යාලයේ සිටියත් සැබෑ විසඳුම් තරමක් දුරට සම්භාවිතාවක් වනු ඇත.
අවසාන වශයෙන්, ග්රීෂ්ම සෘතුවෙන් පසු ජනාධිපති අපේක්ෂකයා ලෙස තරඟ කරන හරිත අපේක්ෂකයෙකු සැබවින්ම තර්ක කරන්නේ ට්රම්ප්වාදය අවසන් කිරීමට පමණක් නොව, බිම් මට්ටමේ ක්රියාකාරීත්වයට පෙළඹවීම සහ පහසුකම් සැලසීම ඇතුළු සියලු ආකාරයේ වැදගත් වෙනස්කම් ක්රියාත්මක කිරීමට තරඟකාරී ප්රාන්තවල සැන්ඩර්ස්ට ඡන්දය නොදිය යුතු බවයි. හරිත වැඩසටහන ඉදිරියට ගෙන යනවාද?
අපි මෙම විවෘත ලිපිය ඉදිරිපත් කරන්නේ මතු කර ඇති ගැටලු පිළිබඳව සාකච්ඡා කිරීමේ අපේක්ෂාවෙන්.
Noam Chomsky, Bill Fletcher, Barbara Ehrenreich, Kathy Kelly, Ron Daniels, Leslie Cagan, Norman Solomon, Cynthia Peters සහ Michael Albert
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග
4 අදහස්
"බිඩෙන් වැනි අය කාර්යාලයේ සිටියත් සැබෑ විසඳුම් තරමක් වැඩි විය හැකි වනු ඇත."
නිරය, නැහැ!
පසුගිය වසර 40ක පමණ කාලය තුළ, Biden, Obama, සහ Clinton වැනි පුද්ගලයන් විසින් නායකත්වය දුන් පරිපාලනයන් රිපබ්ලිකන් පරිපාලනය සමඟ සහයෝගයෙන් කටයුතු කර අපගේ සෙසු-ඇමරිකානුවන් මිලියන 60ක් 2016 දී ට්රම්ප් වැනි කෙනෙකුට ඡන්දය දීමට බල කරන ලදී.
කුහරය තුළ සිටින විට, කළ යුතු පළමු දෙය නම් කැණීම් නතර කිරීමයි. මෙම අවස්ථාවෙහිදී එයින් අදහස් වන්නේ කිසිසේත්ම ඡන්දය ප්රකාශ නොකිරීමෙන් අදහස් වුවද “ප්රධාන ධාරාවේ” ඩිමොක්රටික් හෝ රිපබ්ලිකන් සඳහා ඡන්දය නොදීමයි.
මම අතීතයේදී USA හි තෙවන පාර්ශවයන්ට ඡන්දය දුන් නමුත් මින් ඉදිරියට එසේ නොකරමි. එක්සත් ජනපද ව්යවස්ථාව (සහ මැතිවරණ මූල්ය නීති) නූතන ලෝකයට අනුකූල වන පරිදි වෙනස් නොකළහොත්, ඕනෑම තෙවන පාර්ශ්වයකට ඡන්දය ප්රකාශ කිරීම ක්රියාකාරීව නරක් වූ ඡන්දයකි - විපක්ෂයට සත්ය ඡන්දයකි. එක්සත් ජනපද ඉතිහාසයේ කිසිම අවස්ථාවක ජාතික මට්ටමේ තෙවන පාර්ශවීය ඡන්දයක් වෙනත් ආකාරයකින් ක්රියාත්මක වී නොමැත.
වත්මන් එක්සත් ජනපද මැතිවරණ නීති යටතේ සභාග සහ සමානුපාතික නියෝජනය කළ නොහැක. එසේ වුවද, වත්මන් පක්ෂ දෙක දැන් ක්රියා කරන්නේ තථ්ය වාම/දකුනු සභාග ලෙස වන අතර හරිත, සමාජ ප්රජාතන්ත්රවාදි සහ මධ්යවාදී දේශපාලකයින් එකම මධ්යයේ වාම පක්ෂය තුළ ය. අනෙක් පැත්තෙන්, දැඩි දක්ෂිණාංශික “ලිබර්ටේරියන්” නව ලිබරල්වාදීන්, ගුප්ත ෆැසිස්ට්වාදීන් සහ මධ්ය දක්ෂිණාංශික දේශපාලකයන්ගේ සුන්බුන් සහජීවනය.
මෙම තත්වය සභාගවලට ඉඩ දෙන අනෙකුත් ජාතීන් තුළ සිදුවන දෙයට වඩා ඇත්ත වශයෙන්ම වෙනස් නොවේ - "මධ්යවාදීන්" ආධිපත්යය දැරීමට නැඹුරු වේ. (මධ්ය රේඛාව ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ එහි විකාර 2-වසරක මැතිවරණ කාලසීමාවන්, ජෙරිමැන්ඩරින් සහ දූෂිත මැතිවරණ මූල්ය නීති සමඟින් තව දුරටත් නිවැරදි වුවද.)
ඇත්ත වශයෙන්ම, 1783 පුරාවිද්යා ව්යවස්ථාව සංවර්ධිත ලෝකය සමඟ ඉදිරියට යාමට රැඩිකල් ලෙස වෙනස් කළ යුතු බව මම විශ්වාස කරමි, නමුත් එය ඕනෑම වේලාවක සිදුවනු ඇතැයි මම හුස්ම නොගනිමි.
මම 1995 සිට ද්විත්ව ඇමරිකානු NZ පුරවැසියෙකු ලෙස නවසීලන්තයේ ජීවත් වූ අතර ජාතීන් දෙකෙහිම ඡන්දය ප්රකාශ කළ හැකිය. මම වසර 25 කට ආසන්න කාලයක් තිස්සේ වෙනස්කම් සහ සමානකම් නිරීක්ෂණය කර ඇත්තෙමි. මම මෙහි අයත් වන්නේ සියයට 6-12 අතර ඡන්ද ප්රතිශතයක් ගන්නා හරිත පක්ෂයටය. මම, බොහෝ හරිත ඡන්දදායකයින් මෙන් ස්ථිතිකව ඡන්දය ප්රකාශ කරමි (පක්ෂ ඡන්දයෙන් හරිතයින්ට සහ දේශීයව කම්කරු පක්ෂයට මන්ත්රීවරයාට). ට්රම්ප් පරාජය කළ හැකි එකම මාර්ගය උපායමාර්ගිකව ඡන්දය දීමයි. ජාතික මට්ටමේ තුන්වන පාර්ශ්ව ඡන්ද අවාසනාවකට වත්මන් ක්රමය යටතේ ඡන්දයක් අපතේ යාමකි.
මම එය කලින් පවසා ඇති අතර මම එය නැවත කියමි. ඔබ දිගටම ඩිමොක්රටික් පක්ෂයට ඡන්දය ප්රකාශ කරන්නේ නම්, ඔබට කිසිදා කොතැනකටවත් යාමට නොහැකි වනු ඇත. අපොයි සමහර අය ගිය පාර ඩිමොක්රටික් පක්ෂෙට ඡන්දෙ දුන්නනම් දැන් හිලරිව ජනාධිපති කරන්න පුළුවන්. හොඳයි, ඕනෑම සමාජවාදී දැක්මක් ඇති කාටද එය අවශ්ය වන්නේ? ඔබට සමාජවාදය අවශ්ය නම් සමාජවාදී අපේක්ෂකයෙකු සොයාගෙන ඇයට/ඔහුට ඡන්දය දෙන්න. ඩිමොක්රටිකයෝ උත්තරය නොවේ, ඔවුන්ට ඡන්දය දීම නවත්වන්න.
පළමුවෙන්ම, මෙම ලිපිය උපකල්පනය කරන්නේ ස්ථාවර ඡන්ද සංඛ්යාවක් ඇති බවත්, ඒවා බොහෝ පෝකර් චිප්ස් මෙන් පක්ෂයෙන් පක්ෂයට සහ අපේක්ෂකයාගෙන් අපේක්ෂකයාට මාරු කළ හැකි බව ය - එබැවින් හරිත ඡන්දයක් ලබා ගන්නේ නම්, ඩිමොක්රටික් පාක්ෂිකයන් එසේ නොකරයි. එය ලබා ගන්න, සහ අනෙක් අතට. එය ඔප්පු කිරීමට උත්සාහ කරන්න; ඔබට නොහැකි නම්, උපකල්පනය නොකරන්න.
දෙවනුව, ඔබ සැබවින්ම නියෝජිත ප්රජාතන්ත්රවාදය විශ්වාස කරන්නේ නම්, ඔබ නරක යැයි සිතන අපේක්ෂකයෙකුට ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමට හේතු වන යම් ආකාරයක උපායමාර්ගික ගණනයක නොයෙදීම, ඔබ හොඳම යැයි සිතන පක්ෂයට හෝ අපේක්ෂකයාට ඡන්දය දීම ඔබේ සදාචාරාත්මක යුතුකමයි. ඔබ නියෝජිත ප්රජාතන්ත්රවාදය විශ්වාස නොකරන්නේ නම්, ඔබ මැතිවරණයකට කිසිසේත් සහභාගී විය යුතුද යන්න ප්රශ්නාර්ථයකි.
අවසාන වශයෙන්, මෙම ලිපිය ට්රම්ප් වෙත අඛණ්ඩ අවධානය යොමු කරයි, ඔහුට 2016 දී ජයග්රහණය ලබා දුන් අතර, වඩා හොඳින් දැන සිටිය යුතු පුද්ගලයින් එය දිගටම පවත්වා ගන්නේ නම්, මේ වසරේ එය නැවත කරනු ඇත.