සාමාන්ය රීතියක් ලෙස, වෝල් ස්ට්රීට් ජර්නලයේ කතුවැකි පිටුවේ ඇති ඕනෑම දෙයක් ලුණු කන්දක් සම්බන්ධයෙන් සලකා බැලිය යුතුය. දක්ෂිණාංශික ආර්ථික විද්යාව සහ සමාජ ප්රතිපත්ති ප්රවර්ධනය කිරීමට කැපවී සිටින අතර, සත්ය පරීක්ෂණය වැනි ලෞකික අවශ්යතාවලින් බර නොවී, ජර්නලයේ දෛනික සූරාකෑමේ ලේඛකයින් සත්යය වැනි පරිශුද්ධ යැයි කියනු ලබන මාධ්යවේද මූලධර්ම සමඟ බොහෝ කලක සිට නිදහස ලබා ඇත. සැප්තැම්බරයේ ප්රජා ප්රතිආයෝජන පනත සම්බන්ධයෙන් ඔවුන්ගේ මුලුමනින්ම මුළා වූ වැඩක් වූ අතර, එහිදී ඔවුන් උපප්රයිම් උකස් දියවීම සහ ඇත්ත වශයෙන්ම සමස්ත ආර්ථික අර්බුදයට දොස් පැවරුවේ ලිබරල්වාදයට ස්තූතිවන්ත නොවූ ණය ලබාගත් කළු සහ දුඹුරු දුප්පත් මිනිසුන්ට ය. ප්රතිසංස්කරණ. මාස කිහිපයකට පසු, ජර්නලයේ සාමාන්යයෙන් විචිත්රවත් සහ සාධාරණ මනසක් ඇති ප්රවෘත්ති වාර්තාකරුවන් CRA ගැටලුවට හේතුව බවට කරන ප්රකාශ සම්පූර්ණයෙන්ම ප්රතික්ෂේප කළ නමුත් එය කර්තෘ මණ්ඩල කාර්ය මණ්ඩලයට වැදගත් නොවීය. ඔවුන් කිසි විටෙකත් ඔවුන්ගේ වැරදි හිසරද සඳහා ආපසු ගැනීමක් මුද්රණය කළේ නැත. ඔස්ට්රියානු ආර්ථික විද්යාව ලුහුබැඳීමේදී වංකකම, පෙනෙන විදිහට, නරක දෙයක් නොවේ.
ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් සලකා බලනු ලබන "ප්රතිලෝම වෙනස් කොට සැලකීමේ" නඩුවේ බර කිරා බැලීමේදී, ඔවුන්ගේ ප්රතිගාමී ව්යාකූලත්වය නව තලයකට ගෙන යමින්, මෙම සතියේ, ජර්නලය නැවතත් එහි පැමිණියේය. කතුවරුන් එය පැවසීම ඇසීමට - මෙය කොන්සර්වේටිව් ගුවන් විදුලිය සහ සමහර ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්යවේදීන් විසින් උසස් කරන ලද ස්ථාවරයකි - ෆ්රෑන්ක් රිචි සහ ඔහුගේ සම-පැමිණිලිකරුවන් දහහත් දෙනා නිව් හෙවන්, කනෙක්ටිකට් ගිනි නිවීමේ දෙපාර්තමේන්තුවේ කළු ජාතිකයින් සඳහා අසාධාරණ "වාර්ගික මනාප" වලට ගොදුරු වූහ. ඔවුන් ලුතිනන් හෝ කපිතාන් සඳහා විවෘත තනතුරු කිහිපයකින් එකකට උසස් කිරීම සඳහා ඔවුන්ගේ අධීක්ෂක විභාගයෙන් ඉහළ ලකුණු ලබා තිබුණද, අවසානයේ පරීක්ෂණය ඉවතට විසි කරනු ලැබුවේ, කිසිදු කළු ජාතික පරීක්ෂකයෙකු එවැනි පරීක්ෂණයකට සුදුසුකම් ලබා ගත හැකි ලකුණු ලබා නොගත් බැවිනි. ප්රවර්ධන. එවැනි ක්රියාවක් අර්ථකථනය කරනු ලබන නිර්ලජ්ජිත වාර්ගික සමතුලිතතාවය ප්රතික්ෂේප කරමින්, දකුණ විසින් Ricci සහ වෙනත් අයව නිරූපණය කර ඇත. සුදු වින්දිතයන් සඳහා නවතම පෝස්ටර් දරුවන් ලෙස. ජර්නලය අප්රේල් 22 (අධිකරණය මෙම නඩුවේ වාචික තර්ක අසන දිනයේ) එය පැහැදිලි කළ පරිදි, "පැමිණිලිකරුවන්ට නීතිය සමානව ක්රියාත්මක කිරීමට සුදුසුය-ඔවුන්ගේ සමේ වර්ණය කුමක් වුවත්."
මෙම ආඛ්යානයට අනුව නිව් හෙවන් බලධාරීන්ගේ තීරණය සාමාන්යයෙන් අසාධාරණ වූවා පමණක් නොව, එය රිසී මහතාට විශේෂයෙන් හානිදායක වූ අතර, නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස් අපට දන්වා සිටියේ දෙවන රැකියාවෙන් ඉවත් වූ නිසා ඔහුට "පැය දහතුනක් දක්වා ඉගෙන ගත හැකි බවයි. දිවා," සහ ඔහුගේ ඩිස්ලෙක්සියා නිසා, ඔහු වෙනුවෙන් "පෙළපොත් ටේප් වලට කියවීමට හඳුනන අයෙකුට මුදල් ගෙවා", සහ දිවා රාත්රී පුහුණුවීම් කරමින්, ෆ්ලෑෂ් කාඩ්පත් භාවිතා කරමින් ඔහුට පරීක්ෂණයට පිවිසිය හැකි බවට සැකයක් නැත. රිචි විභාගයට පෙනී සිටි ගිනි නිවන භටයින් හැත්තෑ හත් දෙනාගෙන් හයවන ස්ථානය ලබා ගත් අතර, නිව් හෙවන් හි නිලධාරීන් විසින් පරීක්ෂණය සහතික කර ඇත්නම් නායකත්ව තනතුරක් ලබා ගැනීමට හොඳ අවස්ථාවක් තිබුණි.
පරීක්ෂණයෙන් ඉවත් කිරීමේ තීරණයට එකඟ නොවීමට කෙනෙකුට නිදහස තිබුණද, එවැනි නිගමනයකට පැමිණීමට පෙර, නඩුව පිටුපස ඇති කරුණු - ඒ සියල්ල - දැන ගැනීමට උපකාරී වනු ඇත. කනගාටුවට කරුණක් නම්, ප්රවෘත්තිවල මෙතෙක් සපයා ඇති කොටස්වලින් හෝ ජර්නල් කතුවැකියේ අමු අමුවේ සාවද්ය ගිණුමෙන් කිසිවකු එවැනි තොරතුරු ලබා නොගැනීමයි. "රිචිගේ කරුණු මතභේදයට තුඩුදී නැත" යනුවෙන් ඔවුන් යෝජනා කළද, සත්යයෙන් එහාට කිසිවක් තිබිය නොහැක. ඒවා වන අතර වෝල් ස්ට්රීට් ජර්නලය විසින් ප්රකාශ කරන ලද කරුණු වඩා වැරදි විය නොහැක.
නඩුවේ කරුණු: Ricci යනු කුමක්ද සහ ඒ ගැන නොවේ
ජර්නල් කතුවැකියට අනුව, නිව් හෙවන් නිලධාරීන් "ඔවුන්ගේ තීරණය ජාතිය මත පදනම් වූ බව ප්රතික්ෂේප නොකරයි." නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම ඔවුන් එය කරන්නේ ඉතා දැඩි ලෙසය. ජර්නලයේ ප්රකාශයට පටහැනිව, ගිනි නිවන දෙපාර්තමේන්තුවේ විවිධත්වය ප්රවර්ධනය කිරීමේ අවශ්යතාවය නිසා ලකුණු විසි කිරීම අවශ්ය යැයි ඔවුන් කිසිවිටෙක තර්ක කර නැත. වෙනත් අය විවිධත්වය පිළිබඳ තර්ක ඉදිරිපත් කර ඇතත් - කළු ගිනි නිවන භටයින් සඳහා වන ජාතික සංවිධානයක් වැනි, එහි ප්රකාශකයා අවධාරනය කරන්නේ වර්ණ දරුවන්ට තවත් ආදර්ශ අවශ්ය බවයි - මෙම ස්ථාවරය නගරයේ ආරක්ෂාවේ කොටසක් ඉටු කළේ නැත. වාර්ගික සමතුලිතතාවය ප්රවර්ධනය කිරීම සඳහා පිං පසෙකට දැමිය යුතු යැයි හෝ කළු ළමයින්ට සොයා බැලීමට කෙනෙකු සිටින බවට ඔවුන් තර්ක කරන්නේ නැත. ඒ වෙනුවට, රිචි සහ අනෙකුත් පැමිණිලිකරුවන් ඉතා හොඳින් කළ පරීක්ෂණ සහ කළු ජාතිකයින් වඩාත් නරක ලෙස කළ පරීක්ෂණ හැකියාව පිළිබඳ වලංගු නොවන දර්ශක බව ඔවුන්ගේ ස්ථාවරය, වාර්තාවේ ඕනෑ තරම් ලේඛනගත කර ඇත. එනිසා, ඔවුන්ව එළියට දැමීම ප්රමිතීන් බිල්ලට දීමක් නොවන අතර, රිචිට හෝ අනෙක් අයට සදාචාරාත්මකව හෝ නීත්යානුකූලව හිමිකම් ඇති කිසිවක් ප්රතික්ෂේප කළේ නැත. දෝෂ සහිත විභාගයක පදනම මත උසස් වීම රිචිට හෝ වෙනත් ඕනෑම පුද්ගලයෙකුට දරන්නට හිමිකම් කිව හැකි, දාර්ශනිකව හෝ ව්යවස්ථානුකූලව අයිතියක් නොවේ. ජර්නලයෙන් ඇඟවෙන්නේ "විවිධත්වය" යනු ලකුණු ඉවත දැමීම සඳහා ඉදිරිපත් කරන එකම හේතුව බවයි - එය ඉදිරිපත් කර ඇති හේතු අතර පවා නොතිබූ විට - එවැනි පුද්ගලයින්ට පවා අසාමාන්ය ද්විත්වයක් යෝජනා කරයි.
පරීක්ෂණය දෝෂ සහිත බව නගරය නිගමනය කිරීම මෙහි ඉතා වැදගත් වේ, මන්ද එයින් ඇඟවෙන්නේ ලකුණු ඉවතට විසි කිරීම සුදු ගිනි නිවන භටයින්ට එරෙහිව වාර්ගික වෙනස්කම් කිරීම සඳහා කඩතුරාවක් පමණක් නොවන බවයි. මෙය අවසානයේ පවතින ව්යවස්ථාමය ප්රශ්නය වන අතර, එය තීරණය කිරීමට අධිකරණයෙන් ඉල්ලා සිටින අතර, පෙර පැවති උසාවි දෙකක් නගරයට පක්ෂව තීරණය කර ඇත. ඒ වෙනුවට, New Haven හි ක්රියාවන් පදනම් වී ඇත්තේ, භාවිතා කරන ප්රමිතිය හොඳම අධීක්ෂකවරුන් තෝරා ගැනීමේ කාර්යයට ප්රමාණවත් නොවන බවත්, ඔවුන් එය භාවිතා කළහොත්, ඔවුන් VII මාතෘකාව යටතේ සාර්ථක නඩුවකට යටත් විය හැකි බවත් අධිෂ්ඨානය මත පදනම් විය. සිවිල් අයිතිවාසිකම් පනත. නීතිය යටතේ, අසමාන වාර්ගික බලපෑමක් ඇති ප්රතිපත්ති තහනම් කර ඇත, එම ප්රතිපත්ති රැකියා කාර්ය සාධනයට සෘජුවම සම්බන්ධ යැයි සැලකිය හැකි නම් මිස. එම හේතූන් මත පරීක්ෂණය ආරක්ෂා කළ නොහැකි යැයි ඔවුන්ට හැඟුණු නිසා, නගරය ප්රතිඵල ඉවත දැමීය. නමුත් මෙම තීරණය යම් විශාල සමාජ ඉලක්කයක් ලෙස වාර්ගික සමතුලිතතාවය සඳහා ඇති ආශාව මත පදනම් නොවී, පරීක්ෂණ වලංගු භාවය පිළිබඳ විය.
වැදගත්ම දෙය නම් විභාගය නොසලකා හැරීමේ තීරණය හදිසියේ ගත් එකක් නොවේ. ඒ වෙනුවට, පරීක්ෂණයේ විශාල වාර්ගික විෂමතාවයේ ප්රතිඵලයක් ලෙස එසවූ රතු කොඩි ගැන සැලකිලිමත් වූ නගරය, ලකුණු ඉවතට විසි කිරීමට තෝරා ගැනීමට පෙර ඉතා සාධාරණ හා ක්රමානුකූල ඇගයීම් ක්රියාවලියක් තෝරා ගත්තේය. පළමුව, ඔවුන් තීරණය සිවිල් සේවා සමාලෝචන මණ්ඩලයකට පැවරුවා. පසුව, ලකුණු භාවිතා කිරීමට කැමති අයගේ ඉල්ලීම පරිදි, එම මණ්ඩලයේ එකම අප්රිකානු ඇමරිකානු සාමාජිකයා ස්වේච්ඡාවෙන් ක්රියාවලියෙන් ඉවත් විය. අතුරු සටහනක් ලෙස, එවැනි ඉල්ලීමක් පවා මෙම ක්රියාවලිය විනිවිද ගිය සුදු වරප්රසාදවල ගැඹුර පෙන්නුම් කරයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, කළු මණ්ඩල සාමාජිකයා කෙසේ හෝ පක්ෂග්රාහී වනු ඇතැයි විශ්වාස කිරීම, නමුත් සුදු සාමාජිකයන් වාර්ගික වශයෙන් මධ්යස්ථ සහ වෛෂයික වනු ඇතැයි විශ්වාස කිරීම සහජයෙන්ම ජාතිවාදී අදහසකි.
ඉන්පසුව මණ්ඩලය දින පහක මහජන සාක්ෂි විමසීම් පැවැත්වූ අතර, එම කාලය තුළ ඔවුන් පරීක්ෂණ ක්රියා පටිපාටියේ ආධාරකරුවන් සහ විරුද්ධවාදීන්ගෙන්, ගැටලුවේ දෙපැත්තේම ප්රවීණයන් ඇතුළුව සාක්ෂි ඇසීය. එක් විශේෂඥයෙක්, කාර්මික මනෝවිද්යාඥයෙක් (නිව් හැවන් ගිනි නිවන දෙපාර්තමේන්තුවේ පරීක්ෂණ වැනි පරීක්ෂණ සිදු කරන වෘත්තිකයන්ගේ ක්ෂේත්රය එයයි) මෙම විශේෂිත පරීක්ෂණයේදී වාර්ගික විෂමතාවයේ තරම ගැන ඔහු පුදුමයට පත් වූ බව සඳහන් කළේය. එවැනි විභාග බොහෝ විට ප්රතිඵලවල වාර්ගික වෙනස්කම් ඇති කළද, එය කලාතුරකින් ප්රකාශ වන්නේ නම්, ඔහු පැහැදිලි කළේය. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම විශේෂිත අවස්ථාවෙහිදී, කලින් එම තනතුරු සඳහා විභාගවලින් 3 වන සහ 5 වැනි ස්ථාන ලබා ඇති කළු ජාතික පරීක්ෂකයින් (සහ අතීතයේ උසස්වීම් ලැබීම අතපසු වූ) පිළිවෙලින් 13 සහ 15 වැනි ස්ථාන ලබා ගැනීමට සමත් විය: ලුතිනන් පරීක්ෂණයෙන් එකක් , සහ නායකයා සඳහා වන පරීක්ෂණයේ තවත් එකක්. මීට පෙර ඉතා හොඳින් කටයුතු කළ පුද්ගලයින් සඳහා එවැනි පසුබෑමක් සිදුවීම පරීක්ෂණයේ වලංගුභාවය සැක සහිත බවක් පෙනෙන්නට තවත් හේතුවක් විය.
එසේම, පළපුරුදු ගිනි නිවන භටයින් කිහිප දෙනෙකු විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද සාක්ෂි වලට අනුව, විභාගයේ අන්තර්ගතය සම්බන්ධයෙන් ගැටළු කිහිපයක් ඇති විය. පළමුව, පරීක්ෂණයේ සමහර කරුණු New Haven ප්රජාවට සම්පූර්ණයෙන්ම අදාළ නොවූ අතර අනෙකුත් ප්රශ්නවලට ඇත්ත වශයෙන්ම දේශීය ගිනි නිවීමේ ප්රතිපත්තියට පටහැනි නිවැරදි පිළිතුරු තිබුණි. නිදසුනක් වශයෙන්, ප්රජාව ගොඩනඟා ඇති ආකාරය අනුව නිව් හෙවන් හි වලංගු අර්ථයක් නොමැති පාරිභාෂිතය - uptown හෝ downtown සිට හදිසි අවස්ථාවකට ප්රවේශ වීම වඩාත් සුදුසු දැයි එක් ප්රශ්නයක් ඇසූ අතර තවත් ප්රශ්නයක් එහි පිළිතුරු අතර බහුවරණ විකල්ප කිහිපයක් ඉදිරිපත් කළේය. New Haven ප්රතිපත්තියට අනුකූලව නිවැරදි පිළිතුර විය.
දෙවනුව, පරීක්ෂණ සාදන්නන් පවා පිළිගන්නා පරිදි, පරීක්ෂණය ගොඩනැගීම සඳහා ඔවුන් යොමු කළ මූලාශ්ර ද්රව්ය බොහෝ විට පරස්පර තොරතුරු ඇතුළත් වන අතර, තෝරාගත් අයිතමවලට අර්ථ නිරූපණයට සහ ආරවුල් සඳහා විවෘත වූ "නිවැරදි පිළිතුරු" තිබීමේ සම්භාවිතාව වැඩි කරයි.
මීට අමතරව, විභාගය සඳහා භාවිතා කරන ලද බර තැබීමේ ක්රමය, ලිඛිත කොටස මුළු ලකුණු වලින් සියයට 60 ක් සහ වාචික කොටස, සියයට 40 - ස්වාධීනව වලංගු කරන ලද විද්යාත්මක තර්කයකට වඩා වෘත්තීය සමිති ගිවිසුමක් මගින් නියම කරන ලදී. ද සැක සහිත ය. එක් සාක්ෂිකරුවෙකු සාක්ෂි දුන් පරිදි, විවිධ බර තැබීමේ ක්රම භාවිතා කළ අවට නගර සමාන දක්ෂතා ඇති ගිනි නිවන භටයන් සහ සුපරීක්ෂකවරුන් ලබා ගැනීමට සමත් වූ අතර වාර්ගික විෂමතා අඩුයි.
නඩු විභාග අතරතුරදී, විශේෂඥයන් විසින් ගිනි නිවන ඒකකයක් තුළ අධීක්ෂණ හැකියාව පරීක්ෂා කිරීමේ ක්රම කිහිපයක් සටහන් කළ අතර, එය බහුවරණ විභාගයකට වඩා සැබෑ හැකියාව පිළිබඳ දර්ශක විය හැකිව තිබුණි. "තත්ත්ව විනිශ්චය" සඳහා පරීක්ෂා කරන විකල්ප පරීක්ෂණ, කාර්මික මනෝවිද්යා විශේෂඥයා විසින් වෙනත් විකල්ප මෙන්ම එවැනි අවස්ථාවන්හිදී ඉතා උසස් බව පැහැදිලි කරන ලදී. සිත්ගන්නා කරුණ නම්, වාචික සහ ලිඛිත අංශ දෙකටම වෙන වෙනම සමත් වීම අවශ්ය කිරීමෙන් නගරය සරලව පරීක්ෂණය වෙනස් කළේ නම් - දුර්වල වාචික කුසලතා ඉහළ ලිඛිත ලකුණු වලින් වන්දි ගෙවීමට ඉඩ නොදී - කළු ජාතික පරීක්ෂකයෙකු උසස්වීම් සඳහා සුදුසුකම් ලබනු ඇත. එහෙම නැති සුද්දන්ට. ඒ හා සමානව, ඔවුන්ට ආසන්නතම සම්පූර්ණ පූර්ණ සංඛ්යාව දක්වා ලකුණු වට කිරීමට ඉඩ ලබා දුන්නේ නම් (අංශක ලකුණු වෙනස්කම් අහඹු අවස්ථාවකින් ප්රතිඵලයක් විය හැකි අතර සැබෑ යෝග්යතාව ගැන කිසිවක් නොකියන බව පොදුවේ වටහා ගත් සමාජ විද්යා සත්යය පිළිබිඹු කරමින්), කළු ජාතිකයින් හතර දෙනෙකු සුදුසුකම් ලබා ඇත. ලිඛිත විභාගයට වඩා වාචික විභාගයට වැඩි බරක් දෙමින් අනෙකුත් ප්රජාවන් සිදු කර ඇති පරිදි, ඔවුන් හුදෙක් වෙනත් ආකාරයකින් පරීක්ෂණයට බර තැබුවේ නම්, කළු පරීක්ෂකයින් දෙදෙනෙකු ලුතිනන් තනතුරක් සඳහා තරඟ වදින අතර එක් අයෙකු මිශ්රණයේ සිටිනු ඇත. කපිතාන් සඳහා.
මෙම පරීක්ෂණය දක්ෂතාවයේ දෝෂ සහිත දර්ශකයක් ලෙස නගරය විසින් තේරුම් ගත හැකි ලෙස සැලකීම තර්කානුකූල බව පෙනේ. සියල්ලට පසු, පරීක්ෂණ නිර්මාණකරුවන්, ගිනි නිවන විශේෂඥයින් කිහිප දෙනෙකු විසින් ඔවුන්ගේ ක්රම බාහිර පරීක්ෂාවකට ලක් කරන බවට පොරොන්දු වී තිබියදීත්, විද්යාත්මකව වලංගු "කඩුලු" ලකුණු ලබා ගැනීම සඳහා ඔවුන්ගේ පරීක්ෂණය අන්තර්ගත වලංගුකරණයට යටත් කරන බවට අවධාරනය කර තිබියදීත්, පහත දැක්වේ. පරීක්ෂකයකුට උසස්වීම සඳහා අවශ්ය කුසලතා නොමැති බව කෙනෙකුට සාධාරණ ලෙස උපකල්පනය කළ හැකි අතර, මෙම ක්රියාවලිය සිදු කිරීමට "විවේචනාත්මක" බව පිළිගෙන තිබියදීත්, මෙම පියවර කිසිවක් ගැනීමට අපොහොසත් විය. ඔවුන් ඔවුන්ගේ ක්රමවේදය පිළිබඳ කිසිදු පැහැදිලි කිරීමක් නගරයට ඉදිරිපත් නොකළා පමණක් නොව-ඔවුන්ගේ කොන්ත්රාත්තුවෙන් එසේ කිරීමට අවශ්ය වුවද-පරීක්ෂණය දියුණු කිරීමේදී ඔවුන් ගත් පියවරයන් යෝජනා කරන්නේ අහඹු සහ අහඹු ක්රියාවලියකි. එබැවින්, උදාහරණයක් ලෙස, නිර්මාණකරුවන් විසින් ස්වාධීන සමාජ විද්යා වලංගුකරණය හෝ සාක්ෂි මත පදනම්ව පරීක්ෂණ ඡේදය සඳහා අත්තනෝමතික ලකුණු කඩඉමක් අනුගමනය කරන ලදී, ඒ වෙනුවට, නගර නිලධාරීන් විසින් කලින් සකස් කරන ලද කඩඉම මත: නිර්මාණකරුවන් විසින්ම පිළිගන්නා කඩඉමක් "ඉතා අර්ථවත් නොවේ. "ගිනි දෙපාර්තමේන්තු අධීක්ෂකවරයෙකු වීම සඳහා නිපුණතාවය තීරණය කිරීමේදී.
අවසාන වශයෙන්, පරීක්ෂණ ප්රතිඵල සහතික කිරීමට එරෙහිව අවසානයේ ඡන්දය දුන් සිවිල් සේවා සමාලෝචන මණ්ඩලයේ එක් සාමාජිකයෙක් මුලින් සහතික කිරීමට කැමැත්ත පළ කළ බව සඳහන් කළ යුතුය. එහෙත් දින පහේ සාක්ෂිය ඔහුට ඒත්තු ගැන්වූයේ ක්රියාවලිය දෝෂ සහිත බවත්, විකල්ප කිහිපයක් පවතින බවත්, උසස්වීම් සඳහා වඩාත්ම සුදුසුකම් ලත් පුද්ගලයින් තෝරා ගැනීමට වඩා හොඳ නොවන්නේ නම්, ඒ සියල්ල අවම වශයෙන් හොඳ වනු ඇති බවත්, නමුත් ඉතා කුඩා වාර්ගික විෂමතාවයක් ඇති කිරීමේ අතිරේක ප්රතිලාභය. නීත්යානුකූල පූර්වාදර්ශය මඟින් වලංගු වන, පහසුවෙන් ලබා ගත හැකි, අඩු අසමාන විකල්ප තිබේ නම්, අසමාන බලපෑමක් ඇති කරන පරීක්ෂණ භාවිතා කිරීම තහනම් කර ඇති හෙයින්, මණ්ඩලය සිවිල් අයිතිවාසිකම් නීතිය යටතේ එකම අවසර ලත් ආකාරයෙන් ක්රියා කළේය. මීට පෙර උසාවි තීන්දු කර ඇත්තේ මෙයයි, නඩුවේ කරුණු අනුව එය එකම තාර්කික නිගමනයයි.
නීතිමය ගැටළු සහ පැමිණිලිකරුවෙකුගේ ජයග්රහණයේ අන්තරායන්
වැදගත් වන්නේ, නීතියක් ලෙස, පරීක්ෂණය දෝෂ සහිත උපකරණයක් බව ඔප්පු කළ හැකිද නැද්ද යන්නෙහි වෙනසක් නැත. නීති විරෝධී වෙනස්කම් කිරීමේ ප්රකාශයෙන් ආරක්ෂා වීම සඳහා සමාජ විද්යාව පිළිබඳ කාරණයක් ඔප්පු කිරීමට නගරයට බරක් නැත. නීතියට අවශ්ය වන්නේ ඔවුන්ගේ තීරණය සුදු ගිනි නිවන භටයින්ට වෙනස් කොට සැලකීමේ ව්යාජ කඩතුරාවක් නොවීමයි. ඒ බව ඔප්පු කිරීමට නම්, වඩාත් බර නීතිමය බර පවා දරන්නේ පරීක්ෂණය අසාධාරණ සහ වලංගු නොවන බව විශ්වාස කිරීමට නගරයට "ශක්තිමත් පදනමක්" තිබිය යුතු බවයි. මහජන සාක්ෂි විමසීම් පුරාවට ලබා දී ඇති ප්රමාණවත් සාක්ෂි සහ විභාගයේදී ප්රකාශ වූ අසාමාන්ය ලෙස විශාල වාර්ගික විෂමතාව සැලකිල්ලට ගෙන, ඔවුන්ගේ උත්සුකයන් පැහැදිලිවම සාධාරණ විය.
එහෙත්, මෙම සතියේ වාචික තර්ක වලදී විනිසුරුවරුන් කිහිප දෙනෙකු විසින් අසන ලද ප්රශ්න සහ ප්රකාශ මත පදනම්ව, අවම වශයෙන් උසාවියේ සාමාජිකයින් හතර දෙනෙකු පැමිණිලිකරුවන්ට පක්ෂව තීන්දු කරනු ඇතැයි පෙනෙන්නට තිබේ. විනිසුරු කෙනඩි ඔවුන් සමඟ මෙයට සම්බන්ධ වන්නේ නම්, 5-4 තීන්දුව සිවිල් අයිතිවාසිකම් නීතියට භයානක පූර්වාදර්ශයක් සපයනු ඇති අතර සමාන අවස්ථා සඳහා වන හේතුවට එරෙහිව බරපතල හා විනාශකාරී පහරක් එල්ල කරනු ඇත. නිව් හෙවන් නීත්යානුකූලව පරීක්ෂණ ලකුණු භාවිතා කිරීමට අවශ්ය වූ බවත්, ඔවුන් වඩා හොඳින් ලකුණු ලබා ගත් නිසා ඔවුන්ව ඉවතට විසි කිරීම සහජයෙන්ම සුදු ජාතිකයින්ට වෙනස් කොට සැලකීමක් බවත් පැවසීමෙන් අදහස් කරන්නේ සුදු ජාතිකයින්ට දැන් ඕනෑම ආයතනයකට - විද්යාලයකට, සේවා යෝජකයෙකුට නඩු පැවරිය හැකි බවයි. රජයේ නියෝජිතායතනය, ඕනෑම අයෙකු-ඔවුන්ගේ පෙර පැවති වාසිය හීන කිරීමේ බලපෑමක් ඇති කරන ප්රතිපත්තියක්, භාවිතයක් හෝ ක්රියා පටිපාටියක් අනුගමනය කරයි. නිදසුනක් වශයෙන්, ඇතුළත් කිරීම් සඳහා SAT හි වැදගත්කම අවම කිරීමට හෝ ප්රමිතිගත පරීක්ෂණ ලකුණු සම්පූර්ණයෙන්ම නොසලකා හැරීමට පාසලක් තීරණය කළේ නම් (සමහර අය කර ඇති පරිදි, අර්ධ වශයෙන් පරීක්ෂණයේ වාර්ගික විෂමතා නිසා සහ එවැනි උපකරණ දන්නා නිසා හැකියාව පිළිබඳ දෝෂ සහිත දර්ශක), සුදු ජාතිකයින්ට (රිචි ජයග්රහණය කර ඇතැයි උපකල්පනය කර) පාසලට නඩු පැවරිය හැකි අතර, ඔවුන්ගේ උසස් ක්රියාකාරිත්වයේ ප්රතිලාභ ලබා ගැනීමට සුදු ජාතිකයින් ලෙස ඔවුන්ගේ "අයිතිවාසිකම්" උල්ලංඝනය වී ඇති බව පවසමින් (දෝෂ සහිත පරීක්ෂණයකදී පවා) සුදු වාසිය උපරිම කරන කුසලතා තේරීම් උපකරණ භාවිතා කිරීමට ආයතනවලට බල කෙරෙනු ඇත, මන්ද අඩු විෂමතාවයක් ඇති කරන මෙවලමක් තෝරා ගැනීම කෙසේ හෝ සුදු විරෝධී ලෙස දැකිය හැක්කේ රිචි හි පැමිණිලිකරුවන්ගේ ප්රකාශවල විකෘති තර්කනය අනුව ය.
Ricci ජයග්රහණයක් සිවිල් අයිතිවාසිකම් නීති විද්යාව ද සම්පූර්ණයෙන්ම අවුල් ජාලයකට ඇද දමනු ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම, එවැනි ප්රතිඵලයක් අදහස් වන්නේ, වර්ණ සහිත පුද්ගලයන්ට එරෙහිව විවිධ වාර්ගික බලපෑම් ඇති කරන ක්රියාමාර්ග හාම්පුතුන් විසින් ගත යුතු බවත්, එසේ නොමැතිනම් සුදු ජාතිකයින්ට අසමාන ලෙස සැලකීම සම්බන්ධයෙන් නඩු පැවරිය යුතු බවත් අධිකරණය ප්රකාශ කර ඇති බවයි. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, VII මාතෘකාවේ තවත් කොටසක් උල්ලංඝනය නොකිරීමට ඔවුන් එක් කොටසක් උල්ලංඝනය කළ යුතුය. එවැනි රඳවා ගැනීමක් නීතිය සම්පාදනය කළ අයගේ ව්යවස්ථාදායක අභිප්රායට පිළිකුලක් බව පැහැදිලි විය යුතුය. මක්නිසාද යත්, "දැඩි ඉදිකිරීම්කරුවන්" යැයි කියා ගන්නා ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ ගතානුගතිකයින්, ව්යවස්ථාදායක අභිප්රායට යටත්ව, රිචි සොයා ගැනීම සහ එමඟින් VII මාතෘකාව සඳහා රාමුකරුගේ අභිප්රාය ඉරා දැමීම, ඔවුන්ගේ සමස්ත අධිකරණ දර්ශනයම සමච්චලයට ලක් කරන අතර ඔවුන්ගේ විචක්ෂණශීලී බව පෙන්නුම් කරයි. එය විශ්වාස කරන බව පවසයි.
එපමනක් නොව, සේවා යෝජකයින්ට පරීක්ෂණ භාවිතා කිරීමට අවශ්ය නම්, ඔවුන් අසමාන වාර්ගික බලපෑමක් ඇති කළ විට පවා - හෝ ඔවුන් එම ප්රතිඵලය නිපදවූ නිසා පවා, එසේ නොමැති නම්, ඉහළ ලකුණු ලබා ගත් කණ්ඩායමට තුවාල සිදු කරයි - මෙය ඵලදායී ලෙස අසමාන බලපෑම ඉවත් කරනු ඇත. සිවිල් අයිතිවාසිකම් නීතියේ වලංගු කාණ්ඩයක් ලෙස, ව්යවස්ථාදායක අභිප්රාය පමණක් නොව, 1991 තරම් මෑතක දී යාවත්කාලීන කරන ලද නමුත්, වසර හතළිහකට ආසන්න අධිකරණ මතයක්. මෙය සිදු වුවහොත්, එයින් අදහස් වන්නේ යම් වාර්ගික කණ්ඩායමකට කොතරම් සැලකිය යුතු අවාසියක් සිදු වුවද, ඕනෑම ප්රතිපත්තියක්, භාවිතාවක් හෝ ක්රියා පටිපාටියක්, අවහිර කිරීම සඳහා ප්රමිතිය හිතාමතාම සම්මත කර ඇති බව ඔප්පු කිරීමට හැකි නම් මිස, නීත්යානුකූල වනු ඇති බවයි. ඇතැම් කණ්ඩායම් වෙත ප්රවේශය: ඉතාමත් නිර්ලජ්ය අවස්ථාවන්හිදී පවා සපුරාලිය නොහැකි ප්රමිතියකි.
නිගමනය: Ricci සහ Black Firefighters විසින් නිවැරදිව කිරීම
දේශපාලන නිවැරැදි භාවයෙන් හා තත්ය කෝටා ක්රමයට අනවශ්ය ලෙස බර පටවන අහිංසක සහ ඉහළ සුදුසුකම් ලත් සුදු ජාතිකයකු (සහ ඔහුගේ සගයන්) ලෙස මාධ්ය මේ කතාව ගොතා ඇතත්, සරල කාරණය නම්, කිසිවකු කෙතරම් ඉගෙන ගත්තත් සහ ඔවුන් කොතරම් හොඳින් ක්රියා කළාද, දෝෂ සහිත වූ පරීක්ෂණ ක්රියාවලියකින් ප්රතිලාභ ලැබීමට හිමිකම් ඇත. Ricci, ඔහු සැබවින්ම රැකියාව සඳහා හොඳම පුද්ගලයා නම් - හෝ අවම වශයෙන් ඔවුන්ගෙන් එක් අයෙකු නම් - ඔහුට ලබා දෙන ඕනෑම විභාගයකින් ඉහළට යාමට හැකි විය යුතුය, ඵලදායී අධීක්ෂකයෙකු වීමට ඔහුගේ හැකියාව සැබවින්ම මනින වර්ග ද ඇතුළත් ය. ඔහුගේ කෝපය, මෙම නඩුවේදී, ව්යාජ පරීක්ෂණයෙන් ඔහුගේම ලකුණු ඇතුළුව ලකුණු ඉවතට විසි කිරීම සඳහා නගරය වෙතට යොමු නොකළ යුතුය. ඒ වෙනුවට, එය ප්රථමයෙන් දෝෂ සහිත පරීක්ෂණයක් කළ උපදේශන සමාගම වෙත යොමු කළ යුතුය, නැතහොත් සමහර විට ඔහු නියෝජනය කරන සමිතිය, සහ මෙතරම් විශාල වාර්ගික විෂමතා ඇති කළ අත්තනෝමතික බර තැබීමේ ක්රියාවලිය තෝරා ගත්හ. New Haven වෙනත් ආකාරයේ විභාග ගණනාවක් අනුගමනය කළේ නම්, හෝ පවතින විභාගය වලංගු කිරීමට උත්සාහ කළේ නම් - එම නඩුවේ අඩුපාඩු අල්ලා නිවැරදි කිරීමට ඉඩ තිබුණි, එමඟින් පරීක්ෂණය නීත්යානුකූල කරයි - Ricci තවමත් ඉහළ ලකුණු ලබා ගැනීමට ඉඩ තිබුණි. ඔහු සියලු හිමිකම් අනුව සුදුසුකම් ඇති බව පෙනේ. නමුත් දරුණු දෝෂ සහිත පරීක්ෂණයකදී ඔහුගේ දක්ෂතාවය වෙනුවෙන් ඔහුට ත්යාග පිරිනැමීම යනු අඩු දක්ෂතා දැක්වූ නමුත් වෙනත් විභාගයකදී වඩා හොඳින් කළ හැකි අනෙක් අයට දඬුවම් කිරීමයි. ඔවුන්ගේ වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කිරීම ගැන කුමක් කිව හැකිද? ඔවුන්ගේ අධ්යයන කාලය ගැන කුමක් කිව හැකිද? ඔවුන්ගේ සිහින ගැන කුමක් කිව හැකිද? පුදුමයට කරුණක් නම්, කිසිවෙකු ඔවුන් ගැන සැලකිලිමත් නොවන බව පෙනේ.
උසාවියේ සාධාරණ සාමාජිකයින් මෙම නඩුවේ සත්ය සහ නෛතික සත්ය දෙකම දකිනු ඇතැයි අපේක්ෂා කරන අතර එමඟින් සාධාරණත්වයට සහ උසස් ප්රමිතීන්ට එකවර පහරක් එල්ල කරනු ඇත. ඉන්පසු New Haven නව ක්රියාවලියක් සැලසුම් කිරීමට බලාපොරොත්තු වන අතර, එමගින් ෆ්රෑන්ක් රිචි සහ ඔහුගේ දක්ෂ සගයන් - කළු අය ද ඇතුළුව - ඔවුන්ට නිසි ලෙස ලැබිය යුතු තනතුරු ලබා ගත හැකිය.
ටිම් වයිස් එක්සත් ජනපදයේ වඩාත්ම කැපී පෙනෙන වර්ගවාදී විරෝධී ලේඛකයින් සහ ක්රියාකාරීන් අතර වේ මයිකල් එරික් ඩයිසන් ඔහුව හඳුන්වන්නේ "ජාතියේ සුදු වරප්රසාද පිළිබඳ වඩාත්ම දීප්තිමත්, ප්රකාශිත සහ ධෛර්ය සම්පන්න විවේචකයන්ගෙන් කෙනෙකි." Wise යනු කැන්සාස් හි Topeka හි Washburn විශ්ව විද්යාලයේ විවිධත්ව ගැටළු සඳහා 2008 Oliver L. Brown කීර්තිමත් ආගන්තුක විශාරදයෙකි: බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ තීරණයේ ප්රධාන පැමිණිලිකරු වෙනුවෙන් නම් කරන ලද ගෞරවයකි. ඔහු පොත් කිහිපයක කතුවරයා ය; ඔහුගේ නවතම කෘතිය වන්නේ BETWEEN BARACK AND A Hard PLACE: RACISM AND WHITE DENIAL IN THE AGE OF OBAMA, මෙම වසර මුලදී City Lights Books විසින් Open Media Series හි ප්රකාශයට පත් කරන ලදී. www.citylights.com
මූලාශ්රය: රතු කාමරය
http://www.redroom.com/blog/tim-wise/plaintiff-wail-ricci-v-destefano-and-myth-white-victimhood