ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ අගවිනිසුරුවරයාගේ නාමයෝජනා ලෙස සෙනෙට් අධිකරණ කමිටුව හමුවේ පෙනී සිටි ජෝන් රොබට්ස් සෙනෙට් සභිකයන්ට සහතික වූයේ තමා අධිකරණ තීන්දුවලට තම පෞද්ගලික වටිනාකම් එන්නත් කරන ඝෝෂාකාරී ක්රියාකාරික විනිසුරුවරුන්ගෙන් කෙනෙකු නොවන බවයි.
ඔහු හැසිරෙන්නේ "පන්දු කැඳවා පහර දෙන විනිසුරුවරයෙකු" ලෙසය. සම්පූර්ණයෙන්ම විවෘත මනසකින්, තමාට මඟ පෙන්වීම සඳහා ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව පමණක් ඇතිව, ඔහු සෑම නඩුවක්ම තනිකරම එහි කුසලතා මත විනිශ්චය කරන බව ඔහු පැවසීය.
කිසිම සෙනෙට් සභිකයෙක් සිනහවෙන් දෙගුණ තෙගුණ කළේ නැත.
දෙසතියකට පසුව, ජෝර්ජ් බුෂ් තවත් උසාවි නාමිකයෙකු හඳුන්වා දෙමින් සිටියදී - ඔහුගේ දක්ෂිනාංශික ජේසුස් පිස්සෙකු වූ හැරියට් මියර්ස් - ඔහුගේ "අධිකරණ දර්ශනය" ගැනත්, නීතිවේදීන් ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවට සමීපව "දැඩි ඉදිකිරීම්කරුවන්" වීමට ඔහුට අවශ්ය වූ ආකාරය ගැනත් ඔහු කල්පනා කළේය. , ඔවුන්ගේ මතවාදී න්යාය පත්රය ඉදිරියට ගෙන යාමට අධිකරණය භාවිතා කරන ලිහිල් ඉදිකිරීම්වාදී ලිබරල්වාදීන්ට එරෙහිව.
මෙම ප්රශ්නයට යම් යථාර්ථයක් එන්නත් කිරීමට කාලයයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය සිය ඉතිහාසයේ බොහෝ කාලයක් පුරා වරප්රසාද ලත් කණ්ඩායම් ආරක්ෂා කිරීම සඳහා වනගතම ගතානුගතික අධිකරණ ක්රියාකාරීත්වයේ නිරත වී ඇත.
වහල්භාවය හෝ වෙන් කිරීම, ළමා ශ්රමය හෝ පැය දහසයේ වැඩ දිනය, රාජ්ය ද්රෝහී නීති හෝ පළමු සංශෝධනයට පහර දීම සඳහා වේවා - දක්ෂිණාංශික අධිකරණ ක්රියාකාරීන් සෑම අසමානතාවයකටම සහ අයුක්තියකටම සේවය කිරීම සඳහා ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව දිග හැරීමට සහ නැමීමට අපාගත දක්ෂතාවයක් පෙන්නුම් කර ඇත.
නිදසුනක් වශයෙන්, සිවිල් යුද්ධය ආසන්නයේ ඇති අයිතිය, නිදහස සඳහා වූ සියලුම වහල් පෙත්සම් ප්රතික්ෂේප කරමින් වහලුන් තුළ දේපළ අයිතිවාසිකම්වල ප්රමුඛත්වය ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය ප්රකාශ කළේය. සුප්රසිද්ධ ඩ්රෙඩ් ස්කොට් එදිරිව සැන්ඩ්ෆෝර්ඩ් (1857) හි උසාවිය නිගමනය කළේ, ඔවුන් වහල් හෝ නිදහස් වුවත්, කළු ජාතිකයන් ව්යවස්ථාපිත අයිතිවාසිකම් නොමැති “පරිගණක සහ පහත් ගණයේ ජීවීන්” බවයි.
මෙලෙස ප්රතිගාමී අධිකරණ ක්රියාකාරීන් - ඔවුන්ගෙන් සමහරක් වහල් හිමියන් - තම ආදරණීය වහල්භාවයට ව්යවස්ථාමය ඔප්නංවයක් ලබා දීම සඳහා ජාතිවාදී ශික්ෂා පද හුළං පිට කරකවති.
ෆෙඩරල් ආන්ඩුවට ජාතික බැංකු පිහිටුවීමට හෝ රටෙන් අඩක් සමපේක්ෂකයින්ට දීමට හෝ කර්මාන්ත සඳහා සහනාධාර දීමට හෝ විශාල නිෂ්පාදකයින් සහ බැංකු සඳහා මිල ගණන් සහ පොලී අනුපාත ස්ථාවර කරන කොමිෂන් සභා පිහිටුවීමට හෝ යුද්ධය සහ ධනවාදය හෙළා දුටු විරුද්ධවාදීන් සිරගත කිරීමට හෝ භාවිතා කිරීමට අවශ්ය වූ විට එක්සත් ජනපද හමුදාව කම්කරුවන්ට වෙඩි තබා වැඩ වර්ජන බිඳ දැමීමට හෝ මධ්යම ඇමරිකාවේ මැරීන් භටයින් මිනිසුන් මරා දැමීමට - ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ ගතානුගතික ක්රියාකාරීන් මෙම ක්රියාවන් යුක්ති සහගත කිරීමට ව්යවස්ථාව සිතිය හැකි සෑම ආකාරයකින්ම විකෘති කළහ. "දැඩි ඉදිකිරීම්" සඳහා බොහෝ දේ.
නමුත් ෆෙඩරල් හෝ ප්රාන්ත ආන්ඩු වැඩ කරන වේලාවන් සීමා කිරීමට, අවම වැටුප් හෝ වෘත්තීය ආරක්ෂණ ප්රමිතීන් සැකසීමට, පාරිභෝගික නිෂ්පාදනවල ආරක්ෂාව සහතික කිරීමට හෝ සාමූහික කේවල් කිරීමේ අයිතිය සහතික කිරීමට උත්සාහ කළ විට, අධිකරණය තීරණය කළේ අපගේ සීමිත ආන්ඩුවක් බව දේපල අයිතිවාසිකම්වලට හානි නොවන අතර අයිතිකරුට සහ සේවකයාට “කොන්ත්රාත්තුවේ නිදහස” අහිමි කිරීමට නොහැකි විය.
අප්රිකානු ඇමරිකානුවන් සඳහා පූර්ණ පුරවැසිභාවය ස්ථාපිත කිරීම සඳහා 1868 දී සම්මත කරන ලද දහහතරවන සංශෝධනය පවසන්නේ කිසිදු රාජ්යයකට “නීතියේ ක්රියාවලියකින් තොරව ඕනෑම පුද්ගලයෙකුගේ ජීවිතය, නිදහස හෝ දේපළ අහිමි කිරීමට” හෝ කිසිදු පුද්ගලයෙකුට “නීතිවල සමාන ආරක්ෂාවක් ප්රතික්ෂේප කිරීමට” නොහැකි බවයි. .”
නිර්මල අධිකරණ සොයාගැනීමේ තවත් ක්රියාවක, ගතානුගතික ආධිපත්යය දරන අධිකරණයක් තීරණය කළේ “පුද්ගලයා” යන්නෙන් සැබවින්ම අදහස් කරන්නේ “සංස්ථාව” බවයි; එබැවින් දහහතරවන සංශෝධනය මගින් ව්යාපාරික සමූහ ව්යාපාර රාජ්යයන් විසින් නියාමනය කිරීමෙන් ආරක්ෂා කරන ලදී.
අද දක්වාම, කොන්සර්වේටිව් අධිකරණ ක්රියාකාරීත්වයට ස්තූතිවන්ත වන පරිදි සංගතවලට “පුද්ගලයන්” ලෙස නීත්යානුකූල ස්ථාවරයක් ඇත.
1920 වන විට, ව්යාපාරික ගැති ෆෙඩරල් උසාවි විසින් අමානුෂික සේවා කොන්දේසි ලිහිල් කිරීම සඳහා ප්රාන්ත ව්යවස්ථාදායකයන් විසින් සම්මත කරන ලද කම්කරු නීති තුන්සියයක් පමණ ඉවත් කර ඇත.
1880 සහ 1931 අතර උසාවි කම්කරු වැඩ වර්ජන මැඩපැවැත්වීම සඳහා වාරණ 1,800 කට වඩා නිකුත් කළේය. එම වසර ගණනාව තුළ ගතානුගතික සංයමයේ හෝඩුවාවක් නැත.
කොංග්රසය ළමා ශ්රමය තහනම් කළ විට හෝ වෙනත් සමාජ ප්රතිසංස්කරණ සම්මත කළ විට, ගතානුගතික නීතිවේදීන් එවැනි නීති දසවැනි සංශෝධනය උල්ලංඝනය කිරීමක් ලෙස ප්රකාශ කළේය. ෆෙඩරල් රජයට පවරා නැති බලතල ප්රාන්තවලට හෝ ජනතාවට වෙන් කර ඇති බව දසවැනි සංශෝධනය කියයි. ඒ නිසා කොංග්රසයට ක්රියා කරන්න බැරි වුණා.
එහෙත්, රාජ්යයන් සමාජ සුබසාධන නීති සම්මත කරන විට, අධිකරණයේ දක්ෂිණාංශික ක්රියාකාරීන් පැවසුවේ, එවැනි නීති දහහතරවන සංශෝධනය යටතේ “සැලකිය යුතු නිසි ක්රියාවලිය” (සම්පූර්ණයෙන්ම ගොතන ලද ඔක්සිමොරොන්) උල්ලංඝනය කරන බවයි. ඒ නිසා ප්රාන්ත ව්යවස්ථාදායකයට ක්රියා කළ නොහැකි විය.
මෙලෙස වසර පනහකට වැඩි කාලයක් පුරා විනිසුරුවරුන් දහහතරවන සංශෝධනය යටතේ ආරම්භ කරන ලද ෆෙඩරල් ප්රතිසංස්කරණ නැවැත්වීමට දසවන සංශෝධනය ද, දහවන සංශෝධනය යටතේ ආරම්භ කරන ලද රාජ්ය ප්රතිසංස්කරණ වලක්වාලීමට දහහතරවන සංශෝධනය ද භාවිතා කළහ. ඊට වඩා නිර්භීත ක්රියාකාරිකයෙකු ලබා ගැනීම දුෂ්කර ය.
ගතානුගතික ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් දහහතරවන සංශෝධනයේ සමාන ආරක්ෂණ වගන්තියේ තවත් නව නිපැයුම් කියවීමක් වන ප්ලෙසි එදිරිව ෆර්ගසන් (1896) ඉදිරිපත් කරන ලදී. කළු ජාතිකයන් සුදු ජාතිකයන්ගෙන් බලහත්කාරයෙන් වෙන් කිරීම පහසුකම් සමාන වන තාක් (ඔවුන් කලාතුරකිනි) පහත්කම ආරෝපණය නොකළ බව ප්ලෙසි "වෙනම නමුත් සමාන" මූලධර්මය ඉදිරිපත් කළේය. වසර හැත්තෑවක පමණ කාලයක් මෙම අධිකරණ ව්යාජය වාර්ගික වෙන්කිරීම් යටපත් කළේය.
ඔවුන් ද පුද්ගලයන් බව ඒත්තු ගැන්වූ කාන්තාවන්, දහහතරවන ව්යවස්ථා සංශෝධනයේ (ප්රාන්ත ආන්ඩුවලට අදාළ) සහ පස්වන සංශෝධනයේ (ෆෙඩරල් ආන්ඩුවට අදාළ) "නියමිත ක්රියාවලිය" වගන්ති මගින් ප්රාන්ත සහ ෆෙඩරල් විසින් කාන්තාවන්ට පනවා ඇති ඡන්ද තහනම් කිරීම් අනුමත නොකරන බවට තර්ක කිරීමට පටන් ගත්හ. බලධාරීන්.
නමුත් Minor v. Happersett (1875) හි ගතානුගතික උසාවිය තවත් යක්ෂ විකෘති අර්ථකථනයක් සකස් කළේය: ඇත්ත, කාන්තාවන් පුරවැසියන් වූ නමුත් පුරවැසිභාවය පුරවැසියෙකුට ඡන්ද අයිතිය ලබා දීම අවශ්ය නොවේ. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, “නියමිත ක්රියාවලිය” සහ “සමාන ආරක්ෂාව” ව්යාපාරික සංස්ථා වැනි “පුද්ගලයින්ට” අදාළ වන නමුත් අප්රිකානු සම්භවයක් ඇති කාන්තාවන්ට හෝ පුද්ගලයින්ට නොවේ.
සමහර අවස්ථාවලදී, බලතල බෙදීම තමන්ට “විධායක වරප්රසාද” නෛසර්ගික අයිතිවාසිකමක් ලබා දෙන බව පවසමින් ජනාධිපතිවරු තමන් සහ ඔවුන්ගේ සහචරයන් වගවීමට වඩා ඉහළින් තබති. විධායක වරප්රසාද ධවල මන්දිරය විසින් ප්රකාශ නොකළ යුද්ධ, නීති විරෝධී ප්රචාරක අරමුදල්, ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ නාමයෝජනා, සොරකම් (වෝටර්ගේට්), අභ්යන්තර වෙළඳාම (බුෂ් සහ චෙනී විසින්) සහ ආයතනික ලොබිකරුවන් සමඟ ධවල මන්දිරයේ සහයෝගීතාවය පිළිබඳ තොරතුරු රඳවා ගැනීමට භාවිතා කර ඇත.
එහෙත් විධායක වරප්රසාද සංකල්පය (එනම් වගකීමෙන් තොර විධායක රහස්යභාවය) ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ හෝ කිසිදු නීතියක කොතැනකවත් නොමැත. එහෙත් ශ්රේෂ්ඨාධිකරනයේ වල් ඇස් ඇති දක්ෂිණාංශික ක්රියාකාරීන් විධායක වරප්රසාද හොරණෑව පිඹිමින්, තොරතුරු වසන් කිරීමේ “අනුමාන වරප්රසාදයක්” ජනාධිපතිවරයාට අයත් බව වාතයේ සිට තීරණය කරයි.
බුෂ් මෑතකදී කතා කළේ “ධවල මන්දිරයේ තීරණාත්මක තීරණ ගැනීම සඳහා විධායක වරප්රසාද ආරක්ෂා කිරීම කොතරම් වැදගත්ද යන්න” ගැන ය. හැපෙනසුළුද? "විධායක වරප්රසාද" ලෙස හඳුන්වන සම්පුර්ණ ව්යවස්ථාවෙන් පරිබාහිර නීතිමය ප්රබන්ධයකට හිමිකම් කියමින් බුෂ් "දැඩි ඉදිකිරීම්කරුවෙකු" ලෙස පෙනී සිටින්නේ කෙසේද?
විස්මිත නිර්භීතකමකින්, උසාවියේ දක්ෂිණාංශික අධිකරණ ක්රියාකාරීන් තීරණය කර ඇත්තේ, එවැනි ප්රචාරක වියදම් “කථික” ආකාරයක් වන අතර ව්යවස්ථාව එවැනි “පුද්ගලයන්ට” කතා කිරීමේ නිදහස සහතික කරන බැවින්, මහජන ජනමත විචාරණ හෝ වෙනත් මැතිවරණ සඳහා අසීමිත මුදලක් වියදම් කිරීම රාජ්යයන්ට තහනම් කළ නොහැකි බව ය. සංගත.
විරුද්ධ මතයක, ලිබරල් ජස්ටිස් ස්ටීවන්ස් සඳහන් කළේ, “මුදල් යනු දේපළයි; එය කථාවක් නොවේ." නමුත් ඔහුගේ ගතානුගතික සගයන් වඩාත් මනඃකල්පිත ක්රියාකාරික අර්ථකථනයට කැමති විය.
“නිදහස් කථනය” මගින් ධනවත් අපේක්ෂකයින්ට තමන්ගේම ප්රචාරක කටයුතු සඳහා තමන්ට අවශ්ය තරම් වියදම් කිරීමටත්, පොහොසත් පුද්ගලයන්ට ඕනෑම මැතිවරන තරඟයකදී අසීමිත මුදලක් වියදම් කිරීමටත් හැකියාව ලැබෙන බව ඔවුහු තවදුරටත් තීන්දු කළහ. මේ අනුව දුප්පතුන්ට මෙන්ම ධනවතුන්ටද නිදහසේ තරග කළ හැකිය, එකක් කෙඳිරිගාමින්, අනෙකා ඝෝෂාවකින්.
දක්ෂිණාංශික අධිකරණ ක්රියාකාරීත්වය ජෝර්ජ් ඩබ්ලිව්. බුෂ් එදිරි අල් ගෝර් හි උමතු ලක්ෂ්යයකට ළඟා විය. 5 ජනාධිපතිවරණයේ දී නැවත ගණන් කිරීම සඳහා ෆ්ලොරිඩා ශ්රේෂ්ඨාධිකරනයේ නියෝගය කොන්සර්වේටිව්වරුන් 4 සිට 2000 දක්වා තීරණයක් මගින් අවලංගු කරන ලදී. විවිධ ෆ්ලොරිඩා ප්රාන්තවල විවිධ ඡන්ද පත්රිකා භාවිතා කළ හැකි බැවින්, අතින් නැවත ගණන් කිරීම දහහතරවන සංශෝධනයේ සමාන ආරක්ෂණ වගන්තිය උල්ලංඝනය කරන බව විනිසුරුවරු විශ්මයජනක උපක්රමශීලීව තර්ක කළහ.
නැවත ගණන් කිරීම වැලැක්වීමෙන් ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය බුෂ්ට ජනාධිපති ධූරය ලබා දුන්නේය.
මෑත වසරවලදී මෙම කොන්සර්වේටිව් විනිසුරුවරුන් විසින් දහහතරවන සංශෝධනයේ සමාන ආරක්ෂණ වගන්තිය කාන්තාවන්ට එරෙහි ප්රචණ්ඩත්වය නැවැත්වීමට හෝ වඩාත් සාධාරණ දේපල බදු ක්රමයක් සැපයීමට හෝ පොහොසත් හා දුප්පත් පාසල් දිස්ත්රික්ක අතර වඩාත් සාධාරණ ලෙස අරමුදල් බෙදා හැරීමට භාවිතා කළ නොහැකි බව ප්රකාශ කර ඇත.
එහෙත්, බුෂ් එදිරිව ගෝර් හි දී ඔවුන් නියම කළේ සම ආරක්ෂණ වගන්තිය පරිපූර්ණ නීත්යානුකූල ඡන්ද නැවත ගණන් කිරීම නැවැත්වීමට භාවිතා කළ හැකි බවයි. එවිට ඔවුන් පැහැදිලිවම ප්රකාශ කළේ බුෂ් වෙනත් සමාන ආරක්ෂණ ගැටළු සඳහා පූර්වාදර්ශයක් ලෙස සැලකිය නොහැකි බවයි. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, දහහතරවන ව්යවස්ථා සංශෝධනය අදාළ වන්නේ ගතානුගතික අධිකරණ ක්රියාකාරීන්ට අවශ්ය වූ විට පමණි, මැතිවරණයක් සොරකම් කරන විට මෙන්!
ලිබරල් නීති විශාරදයින් යැයි කියනු ලබන ආකාරයට විනිසුරුවරුන් “මඩුල්ලේ සිට නීති සම්පාදනය කිරීමට” උත්සාහ නොකළ යුතු බව ගතානුගතිකයින් පවසන බව අපට අසන්නට ලැබේ. නමුත් යේල් විශ්ව විද්යාලයේ Paul Gewirtz සහ Chad Golder විසින් කරන ලද නවතම අධ්යයනයකින් හෙළි වන්නේ තෝමස් සහ Scalia වැනි ගතානුගතික විනිසුරුවන් විසින් Byers සහ Ginsberg වැනි ලිබරල් නීති වලට වඩා කොන්ග්රස් නීති අවලංගු කිරීමේ හෝ නැවත අර්ථකථනය කිරීමේ අනුපාතයක් ඇති බවයි.
මෙම මිනුම අනුව ද ගතානුගතිකයින් වඩාත් ක්රියාකාරී වේ.
සාරාංශයක් ලෙස, කළු ලෝගු ඇඳගත් දක්ෂිණාංශික උත්කර්ෂවත් අය දැඩි ඉදිකිරීම්කරුවන් හෝ සමබර විනිශ්චයකරුවන් නොවේ. ඔවුන් නීත්යානුකූල ක්රියාපටිපාටියේ සහ ව්යවස්ථාමය අභිප්රායේ සන්සුන් ආරක්ෂකයින් ලෙස වෙස්වලාගත් අසීමිත බල කඩිමුඩියේ ය.
මෙය ප්රජාතන්ත්රවාදය නම්, කතිපයාධිකාරය අවශ්ය කාටද?
---
Michael Parenti ගේ මෑත කාලීන පොත් අතර Superpatriotism (City Lights), The Assassination of Julius Caesar (New Press), සහ The Culture Struggle (Seven Stories Pres) ඇතුළත් වේ. www.michaelparenti.org වෙතද පිවිසෙන්න.