වසර ගණනාවක් තිස්සේ ඇතැම් පණ්ඩිතයන් සහ දේශපාලන විද්යාඥයන් අවධාරනය කර ඇත්තේ මැතිවරණ ජයග්රහණය කිරීමේදී මුදල් එතරම් වැදගත් නොවන බවයි. ප්රචාරක ව්යාපාර සඳහා වැය කරන ලද විශාල මුදල් ප්රමාණයෙන් ලබා ගන්නේ අමතර ප්රතිශත ලක්ෂ්යයක් හෝ දෙකක් පමණක් බව අපට කියනු ලැබේ, බොහෝ විට වැඩිපුරම වියදම් කරන අපේක්ෂකයා කෙසේ හෝ පරාජයට පත් වේ.
"වෙනත් විචල්යයන්"
2010 දී රිපබ්ලිකන් අපේක්ෂක මෙග් විට්මන් කැලිෆෝනියාවේ ආණ්ඩුකාරවරය සඳහා ඇයගේම මුදලින් ඩොලර් මිලියන 142ක් යොදාගෙන පරාජය කළ නමුත් ස්වාධීන කණ්ඩායම් විසින් තවත් ඩොලර් මිලියන 24ක් හෝ ඊට වැඩි මුදලක් වැය කළ ජෙරී බ්රවුන්ට පරාජය විය. මුදල් ජයග්රහණය සහතික නොකරන බවට තර්ක කරන අය විසින් එවැනි ප්රතිඵල ග්රහණය කර ගනී. ඔවුන් අවධාරනය කරන්නේ පක්ෂ අනුබද්ධතාවය, තනතුර, අපේක්ෂකයාගේ ප්රතිරූපය සහ ප්රධාන ගැටළු වැනි වෙනත් විචල්යයන් තීරණාත්මක සාධක විය හැකි බවයි.
ඇත්ත, නමුත් අපි මතක තබා ගත යුත්තේ මෙම “වෙනත් විචල්යයන්” විසින්ම හොඳින් මූල්යකරණය කරන ලද ව්යාපාරයක් තුළ ස්වරූපය සහ ද්රව්ය රැස් කිරීමට බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති බව ය. විශාල මුදලක් ලබා දීමෙන්, අපේක්ෂකයෙකුට ඔහුගේ ප්රතිරූපය ඉතා හිතකර ආලෝකයකින් ප්රවර්ධනය කළ හැකි අතර, ප්රශ්න ඔහුට වඩාත් ගැළපෙන ලෙස ප්රචාරය කිරීමට (හෝ වළලන්නට) හැකි ය, සෑම විටම ඔහුගේ මූල්යමය වශයෙන් දුර්වල වූ ප්රතිවාදියා මත සෙවනැලි දමයි.
කැලිෆෝනියාවේ මෙග් ඇන්ඩ් ජෙරී සංදර්ශනය වෙත ආපසු යාම: ජෙරී බ්රවුන් කළාක් මෙන් තම ප්රතිවාදීන්ට වඩා අඩුවෙන් වියදම් කරමින් ජයග්රහණය කරන අපේක්ෂකයින්ට සාමාන්යයෙන් ඔහුගේ නඩුවේදී ඩොලර් මිලියන 50ක් පමණ වියදම් කිරීමට සිදුවේ. කිසිදා ජයග්රහණයේ ස්ථිර සහතිකයක් නොවුවද, විශාල යුධ පෙට්ටියක්-විශාලතම යුධ පෙට්ටිය-සාමාන්යයෙන් අවශ්ය කොන්දේසියකි. සාරාංශයක් ලෙස, මුදල් ජයග්රහණය සහතික නොකරනු ඇත, නමුත් එහි බරපතල හිඟය සෑම විටම පාහේ පරාජය සහතික කරයි.
මුදල් නැත, ක්රීඩාවක් නැත
දුර්වල අරමුදල් සහිත "සුළු" අපේක්ෂකයින් නැවත නැවතත් සොයාගෙන ඇති පරිදි, විශාල මුදලක් නොමැතිව, කලාතුරකින් බොහෝ උද්ඝෝෂනයක් පවතී. අපේක්ෂකයෙකුට මහජන සම්බන්ධතා උපදේශකයින්, ඡන්ද විමසීම් කරන්නන්, ප්රචාරක ගමන්, ආහාර, කැන්වසර්, ඡන්ද නිරීක්ෂකයින්, කාර්යාල අවකාශය, දුරකථන, පරිගණක, ෆැක්ස්, තැපැල්, සහ, සියල්ලටම වඩා, මාධ්ය දැන්වීම් සඳහා මුදල් අවශ්ය වේ.
ඇත්ත වශයෙන්ම යමෙකු “සුළු” අපේක්ෂකයෙකු බවට පත් කරන්නේ ප්රමාණවත් යුද පෙට්ටියක් නොමැතිකමයි-එය ප්රමාණවත් ප්රචාරක දෘශ්යතාවක් නොමැතිකමට හේතු වේ. අනෙක් අතට, දැවැන්ත යුධ පපුවක් ඇති අයෙකු මාධ්ය විසින් "ප්රධාන" අපේක්ෂකයෙකු ලෙස සැලකීමට ඉඩ ඇත. එබැවින් මුදල් බලපාන්නේ කවුරුන් ජයග්රහණය කරනවාද යන්න පමණක් නොව, දුවන්නේ කවුද සහ දුවන විට බැරෑරුම් ලෙස සලකන්නේ කවුරුන්ද යන්නයි. ධනවත් අපේක්ෂකයින්ට සමහර විට පක්ෂ නායකයින් විසින් පැහැදිලිවම පිටුබලය දෙනු ලබන්නේ ඔවුන් සතුව පුද්ගලික ධනය ඇති නිසාත් එය ඵලදායී ප්රචාරක ව්යාපාරයක් දියත් කිරීමට භාවිතා කළ හැකි නිසාත් ය.
මගේ ප්රියතම උදාහරණවලින් එකක් වන්නේ 2000 දී GOP ජනාධිපති අපේක්ෂකත්වය සඳහා අසාර්ථක ලෙස ඉදිරිපත් වූ ස්ටීව් ෆෝබ්ස් ය. දුර්වල පෞරුෂය සහ නොපැහැදිලි වැඩපිළිවෙල හේතුවෙන්, ෆෝබ්ස් ඔහුගේ ජීවිතයේ කිසි දිනෙක රාජ්ය නිලයක් දරා නොතිබූ අතර රිපබ්ලිකන් පක්ෂ නිත්ය නියෝජිතයන් සමඟ සමීප සබඳතාවක් නොතිබුණි. නමුත් ඔහුගේ පුද්ගලික ධනයෙන් ඩොලර් මිලියන 30ක් වියදම් කිරීමට හැකි වීම (ඇමෙරිකානු ඩොලර් මිලියන 30 ජනාධිපති ප්රාථමිකයක් සඳහා සුවිශේෂී මුදලක් වූ විට), ෆෝබ්ස් වහාම මාධ්ය විසින් බරපතල තරඟකරුවෙකු ලෙස සලකනු ලැබීය. ඔහු ප්රාන්ත දෙකක රිපබ්ලිකන් ප්රාථමික තරඟ පවා දිනා ගත්තේය.
මුදල් ප්රාථමික, මාධ්ය ප්රාථමික සහ ඡන්ද ප්රාථමික
සමස්තයක් වශයෙන්, එකක් නොව ප්රාථමික තුනක් ඇත. අපි කවුරුත් දන්නා සහ සමහර විට සහභාගී වන ඡන්ද ප්රාථමිකය ඇත. නමුත් ඊට පෙර මාධ්ය ප්රාථමිකය සහ ඊට පෙර මුදල් ප්රාථමිකය.
දශක ගණනාවකට පෙර, අපේක්ෂකයින් පෞද්ගලික අවශ්යතා තම භාණ්ඩාගාරයට කොපමණ මුදලක් වත් කරන්නේද යන්න පහත හෙලීමට පුරුදුව සිටියේය. අධික ලෙස මුදල් සපයා ඇති අපේක්ෂකයෙකු තරබාරු බළලුන් රැසකට බොහෝ අනුග්රහය දැක්විය යුතු බවත් සාමාන්ය ඡන්දදායකයින්ගේ ශූරයෙකු ලෙස තමාව ප්රවර්ධනය කළ නොහැකි බවත් අවබෝධ විය.
අද අපේක්ෂකයින් ප්රාථමිකයක මුල් අවධියේදී තම යුධ පෙට්ටියේ ප්රමාණය විවෘතව ප්රකාශ කරන්නේ, අනභිභවනීය පෙනුමක් ලබා ගැනීමේ බලාපොරොත්තුවෙන්, එමඟින් අනෙකුත් අපේක්ෂකයින් අධෛර්යමත් කිරීමේ අපේක්ෂාවෙනි. මෙම ජයග්රාහී ප්රතිරූපය, අනෙක් විශාල දායකයින්ගේ පිටුබලය ආකර්ෂණය කරයි.
2000 රිපබ්ලිකන් ජනාධිපතිවරණ ප්රාථමික තරඟ අතරතුර, නිව් හැම්ප්ෂයර් හි පළමු ඡන්ද ප්රාථමිකයට මාස හතරකට පෙර ඩොලර් මිලියන 50ක් රැස්කරමින් ජෝර්ජ් ඩබ්ලිව්. බුෂ් මුදල් ප්රාථමිකය දිනා ගත්තේය. එම මුදල ලැබුණේ සුපිරි ධනවත් පරිත්යාගශීලීන් සුළු පිරිසකිනි. බොහෝ තරබාරු බළලුන් දැනටමත් ඔවුන්ගේ චෙක් පොත් බුෂ් වෙත ලබා දී ඇති බව සොයා ගැනීමෙන් පසු තවත් GOP ප්රාථමික විරුද්ධවාදීන් කිහිප දෙනෙකු ඉවත් විය.
2000 ජූලි මාසයේදී බුෂ් සිය පක්ෂයේ නාමයෝජනා දිනා ගන්නා විට, ඔහු ඒ වන විටත් ඩොලර් මිලියන 97 කට වඩා වියදම් කර තිබුණි - ඔහුගේ ඩිමොක්රටික් විරුද්ධවාදියාට එරෙහි ව්යාපාරය තවමත් ආරම්භ වී නොතිබුණි. මේ අනුව, සැබෑ මැතිවරණයට පෙර, සුපිරි දායකයින් අතලොස්සක් ක්ෂේත්රය ජය ගනී, ප්රාථමික තරඟ සඳහා තරඟ කරන්නේ කවුරුන් කුමන ශක්තියෙන්ද සහ කුමන විශ්වසනීයත්වයකින්ද යන්න කලින් තීරණය කරයි. මුදල් ප්රාථමිකයේ "ඡන්දය" ලබා දෙන්නේ ඉතා ධනවතුන්ට පමණි.
මුදල් ප්රාථමිකය අහිමි වන අපේක්ෂකයින්ට මාධ්ය ප්රාථමිකය ද ඉක්මනින් අහිමි වේ. විශේෂයෙන්ම ඔවුන්ට ප්රගතිශීලී දේශපාලනයක් තිබේ නම් මෙය සත්යයකි. ඩිමොක්රටික් ජනාධිපති අපේක්ෂකත්වය සඳහා නියෝජිත ඩෙනිස් කුචිනිච් විසින් 2008 දී දියත් කළ නිර්භීත උද්ඝෝෂනය සලකා බලන්න. ඔහුගේ ප්රගතිශීලී ප්රතිසංස්කරණ වෙනුවෙන් පෙනී සිටීම නිසා ඔහුට විශාල මුදල් ප්රවේශයක් නොතිබුණි. දුර්වල අරමුදල් සහිත අපේක්ෂකයෙකු ලෙස ඔහු වහාම මාධ්ය ප්රාථමිකයේ "සුළු" අපේක්ෂකයෙකු ලෙස ලේබල් කරන ලදී.
මාධ්ය ලේබලය ස්වයං තෘප්තිමත් විය. සුළු අපේක්ෂකයෙකු ලෙස නිර්වචනය කරන ලද, කුසිනිච්ට බරපතල මාධ්ය නිරාවරණයක් නොලැබුණි. මුදල් ප්රාථමිකය අහිමි වූ ඔහුට දැන් මාධ්ය ප්රාථමිකය අහිමි වනු ඇත. ඔහු “ප්රධාන” අපේක්ෂකයන් සමඟ විවාදවලට සහභාගී වන බව කිසිවෙක් දැන සිටියේ නැත. මාධ්ය නිරාවරණයෙන් අහිමි වූ කුචිනිච්ට නොපෙනෙන බව ආසන්නයේ ඇති අතර, ඒ නිසා ඔහුට කියන්නට ඇති දේ ගැන උනන්දු විය හැකි බොහෝ ඡන්දදායකයින් වෙත ළඟා වීමට නොහැකි විය.
විශාල වියදම් කරන්නන් = විශාල ජයග්රාහකයින්
අපි එයට මුහුණ දෙමු, විශාල වියදම් කරන්නන් වන අපේක්ෂකයින් සෑම විටම ජයග්රහණය නොකළ හැකි නමුත් ඔවුන් සාමාන්යයෙන් ජයග්රහණය කරයි, පසුගිය වසර පහළොව තුළ හවුස් සහ සෙනෙට් තරඟවලින් සියයට 80 කට වඩා වැඩි ප්රමාණයක සිදු වූ පරිදි. "විවෘත ධාවන තරඟ" වලදී පවා, වත්මන් තරඟ නොමැතිව, වඩා හොඳ අරමුදල් සහිත අපේක්ෂකයින් කාලයෙන් සියයට 75 ක් දිනා ගත්හ.
2010 මධ්යවාර මැතිවරනය පිලිබඳ මහජන පුරවැසි වාර්තාවකට අනුව, බලය මාරු වූ තරඟ 58 න් 74 කදී, ජයග්රාහී අපේක්ෂකයින් "සෙවනැලි සහිත පෙරටුගාමී කණ්ඩායම්, යෝධ සංගත සහ සුපිරි ධනවතුන්ගේ අරමුදල්වලින් තම විරුද්ධවාදීන් අභිබවා යමින් අතිවිශාල මුදල් රැල්ලක් පැදවූහ. .”
මෙමගින් මුදල සහ ජයග්රහණය අතර සරල එකින් එක හේතු සම්බන්ධයක් ඇති නොවේ. එහෙත් ප්රචාරක ව්යාපාරයක් දියත් කිරීමේදී සහ "බරපතල" අපේක්ෂකයෙකු කවුරුන්ද යන්න නිර්වචනය කිරීමේදී මුදල් ඉටු කරන ප්රධාන භූමිකාව අනුව, එය තීරණාත්මක බලපෑමක් නොමැතිව යැයි අපට කිව හැක්කේ කෙසේද?
ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ සිටින ප්රතිගාමී අධිකරණ ක්රියාකාරිකයින් දේශපාලනයේ විශාල මුදල් වල භූමිකාව ඉදිරියට ගෙන යාමට හැකි උපරිමය කරති. 2009 සිටිසන්ස් යුනයිටඩ් නඩුව වැනි තීරණවලදී, අධිකරණයේ ප්රතිගාමී බහුතරය (1) ධනවත් සංගත මානව හිමිකම් ඇති “පුද්ගලයින්” වන අතර (2) මුදල් යනු කතා කිරීමේ ආකාරයක් බවට එහි රහසිගත උපක්රම නැවත නැවතත් ප්රකාශ කළේය. වියදම් සීමාවන් පැනවීමෙන් අපි අදහස් කරන්නේ නිදහසේ කතා කිරීම සීමා කිරීම සහ පළමු සංශෝධනය උල්ලංඝනය කිරීමයි. මීට වසර කිහිපයකට පෙර විනිසුරු ස්ටීවන්ස් මෙම මනඃකල්පිත ව්යාජය සම්බන්ධයෙන් ප්රශ්න කළේය, “මුදල් යනු දේපළයි; එය කථාවක් නොවේ."
නමුත් මුදල් යනු අනෙකුත් සියලු ආකාරයේ බලශක්ති සම්පත් පෝෂණය කරන සහ බලමුලු ගන්වන ආකාරයේ දේපලකි. මැතිවරණ ව්යාපාරයෙන් ඔබ්බට මුදල් ඉටු කරන අනෙකුත් බලගතු භූමිකාවන් ගැන මම සඳහන් කර නැත: මුද්රිත සහ විකාශන මාධ්යවල හිමිකාරිත්වය, රැකියා පාලනය, පර්යේෂණ ආයතන සඳහා මූල්යකරණය, කොන්සර්වේටිව් ක්රියාකාරීන් බඳවා ගැනීම සහ පුහුණු කිරීම, ලොබිකරුවන් බැංකුගත කිරීම සහ ඒ හා සමාන ය.
මුදල් මත පදනම් වූ දේශපාලන ක්රියාවලියක් මහා මොහොතක කාරණයක් ලෙස සලකන ක්රමයේ ක්ෂමාලාපකයන්ට අවනත නොවන්න. ඇත්ත කියන්න: ඔබ මුදල් නොමැති නම්, ඔබ ක්රීඩාවේ බොහෝ නොවේ. ප්රජාතන්ත්රවාදය ලෙස වෙස්වලාගත් ධනපතිවාදයට අප මුහුණ දිය යුතු කාලයයි මේ.
--------
Michael Parenti ගේ නවතම පොත් වේ ප්රතිවිරුද්ධ සංකල්ප (2007) දෙවියන් සහ ඔහුගේ භූතයන් (2010) සුළු පිරිසකට ප්රජාතන්ත්රවාදය (9වන සංස්කරණය 2010), සහ අධිරාජ්යවාදයේ මුහුණුවර (ඉදිරි අප්රේල් 2011). ඔහුගේ වැඩ පිළිබඳ වැඩිදුර තොරතුරු සඳහා, ඔහුගේ වෙබ් අඩවියට පිවිසෙන්න: www.michaelparenti.org.