Jessica Azulay සහ මම අපගේ ප්රතිචාරයට තරමක් සැලකිය යුතු ප්රතිචාරයක් ලබා ගත්තෙමු මෑත රචනාව, එය බොහෝ දුරට යථාර්ථයට මුහුණ දීමේ ප්රධාන මාත්රාවකින් පටන් ගෙන ඉදිරි වසරවල වෙනසක් කිරීමට අපායේ ප්රගතිශීලීන් සහ රැඩිකල්වාදීන් කළ යුතු දේ පිළිබඳ උපායමාර්ගික ඉදිරිපත් කිරීමක් විය. අඩුම තරමින් අපෙන් එක් අයෙක් හෝ බොහෝ විට දීර්ඝ ලෙස ලියූ සෑම කෙනෙකුටම ප්රතිචාර දැක්වූ අතර, මම ටයිප් කිරීමට කාලය ගත කළ බැවින්, හුවමාරුවක් හෝ දෙකක් මෙහි බෙදා ගැනීමට මම සිතුවෙමි.
අපට ලියූ සෑම කෙනෙකුම පාහේ බොහෝ දුරට ධනාත්මක විය. කරුණු එකක් හෝ දෙකක් මත බොහෝ දෙනා වෙනස් වී ඇත (එයින් ඔවුන් සිතන බව පෙන්නුම් කරයි - සෑම විටම "මම 100% අකුරු වලට එකඟ වෙමි, නමුත් මම ඒවා ප්රතික්ෂේප නොකරමි. මේ දක්වා වෛරී තැපැල් නැත, එය හොඳ වෙනසක්. පහත දැක්වෙන කොටස මගේ ප්රතිචාරයයි. අද වන විට අපට ලැබුණු වඩාත්ම විවේචනාත්මක ලිපියට…
හායි ****. අපගේ කොටසට ප්රතිචාර දැක්වීමට කාලය ගත කිරීම ගැන ස්තූතියි. වගකිවයුතු විවේචන අපි සැමවිටම අගය කරමු.
> ඔබ ඔබේ ‘යථාර්ථයට අවදිවීම’ ලිපියේ ලියා ඇති දේ ගෙන ආ යුතුය
> කාල් රෝව්ගේ මුහුණට සිනහවක්.
ඇත්ත වශයෙන්ම, මම සිතන්නේ කෙරී සඳහා වූ සියලු උත්සාහයන් - වමේ සිට පවා - ජෝන් මැකේන් සහ කොලින් පවෙල්ගෙන් ඉතිරි වූ සියල්ලන්ම පාහේ එක පහරකින් තීරණාත්මක පරාජයක් ලැබීමෙන් පසුව, ඔබට හැකි සෑම දෙයකටම වඩා රෝව්ගේ මුහුණට විශාල සිනහවක් ගෙන එන්නට ඇත. මවාගන්න. ජෝන් කෙරී වැනි මධ්යවාදී ලිබරල්වාදියෙකුගේ කැමැත්තට, ඔහුගෙන් ඉල්ලීම් පවා නොතබමින්, සමස්ත වම පාහේ කොන්දේසි විරහිතව යටත් වන දැකීම ඔහු ගලවා ගත් බව මම ඔට්ටු අල්ලමි.
> රිපබ්ලිකානුවන් සැමවිටම සතුටු වන්නේ ඇයි?
> රැල්ෆ් නාඩර් දුවනවා බලන්න? පිළිතුර සරලයි - බෙදුණු විරුද්ධවාදියෙක්
> සෑම විටම ඉතා දුර්වල හා පරාජය කිරීමට පහසුය.
ඇත්තටම ඔවුන් සතුටු වන්නේ මේ රටේ තුන්වන පාර්ශවයන් ශක්ය බලවේගයක් නොවන නිසා පමණයි. රැල්ෆ් නාඩර් හෝ ඒ හා සමාන අපේක්ෂකයෙකුට ඔහු පිටුපසින් ඡන්දදායකයින්ගෙන් 1/3ක් සිටියේ නම්, අපේක්ෂකයා ඉදිරිපත් වීම ගැන රිපබ්ලිකානුවන් බෙහෙවින් කලබල වනු ඇතැයි ඔබට ඔට්ටු තැබිය හැකිය. අපගේ අනෙකුත් සතුරන් ද එසේ වනු ඇත: ඩිමොක්රටිකයින්.
නාඩර් දුවන විට ඩිමොක්රටික් පාක්ෂිකයන් මෙතරම් කලබල වන්නේ ඇයි කියා ඔබ සිතන්නේද? පිළිතුර සරලයි - ඔහු ඔවුන්ව පෙනෙන්නේ කිසිවකු නොදන්නා-කුමක්ද යන්න වෙනුවෙන් පෙනී සිටින මධ්යවාදී නොවන-කිසිවක් නොකරන පිරිසක් ලෙසය, එම අවස්ථාවේ දී ඔවුන්ට ඇති එකම අවස්ථාව වන්නේ මැතිවරණ ශක්යතාව සහ රිපබ්ලිකන් නොවීම සඳහා ඔවුන්ගේ කලින් නියම කර ඇති ප්රකාශයයි. ඔවුන් තවදුරටත් සන්තක නොවන අතර, පසුව ඔවුන් සතුව ඇත්තේ බොහෝ දුරට නමට පමණි.
> 1. ඇත්තටම ඩිමොක්රටික් පක්ෂය ප්රතික්ෂේප කළ යුතු නම්- පෙනෙන විදිහට ඔබ ඇයි
> ඉතින් කලබලද?- සියල්ලට පසු, බුෂ් පරාජය කළ හැක්කේ ඔවුන්ට පමණි
> හිතවතුන් කැමති වුවත් නැතත්. ඔබේ තර්කය සත්ය නම් අපි මොකටද ඡන්දය දිය යුත්තේ
> කොහෙත්ම?
සමස්ත වාමාංශයම වැල්ලේ ඔළුව ඔබාගෙන අපේ ඇඟිලි හරස් කර රිපබ්ලිකන් ජුගර්නාට්ට එරෙහිව ඩිමොක්රටික් පාක්ෂිකයන් අපේ වාහනය විය හැකි යැයි බලාපොරොත්තු වූ නිසා අපි කලබල වෙමු. අපිත් ඇතුළුව. නමුත් අපගේ සහයෝගය සහ ඔවුන්ට එක්රැස් කළ හැකි ප්රබලම සිතාගත හැකි බලමුලු ගැන්වීමෙන් වුවද, ඔවුන් තවමත් පරාජයට පත් වූ බව අපට දැනගන්නට ලැබුණි. අපි කලබල වන්නේ ඔබ මෙන්ම, 2004 ප්රජාතන්ත්රවාදී යන්ත්රය කොන්සර්වේටිව්වාදීන් පරාජය කළ හැකි එක දෙයක් යැයි අපි සිතූ අතර එය කළ නොහැකි බව ඔප්පු විය.
අපි 2008 දී උපස්ථයක් ඇති බවට වග බලා ගනිමු, අපි 2004 නැවත නොකිරීමට. මෙවර එයට තර්කයක් ඇති විය. නමුත් ඊළඟ වතාවේ මාර්ග වෙනස් කිරීමෙන් අපට අහිමි වීමට කිසිවක් නැත, මන්ද ප්රජාතන්ත්රවාදී මාවත සහතික පරාජිතයෙකි.
> 2. ඔබ උපාය මාර්ගික සන්ධානයක් පිළිබඳ සංකල්පය ප්රතික්ෂේප කරනවා පමණක් නොවේද-
> එනම් ඩිමොක්රටික් පාක්ෂිකයින්ට ඡන්දය දීමට 'කැමති' වූ මිලියන 56 ක ජනතාව සමඟ.
> ඔබ ඔවුන්ගේ දෘෂ්ටිකෝණය ප්රතික්ෂේප කරනවා පමණක් නොවේ, ඔවුන් සුළු වශයෙන් නොවේ
> මධ්යයේ වම සහ හරියටම ඒ වගේ මිනිස්සු එන්නේ මැතිවරණ කාලෙට අපි
> සමඟ උපාය මාර්ගික සන්ධාන ඇතිකරගත යුතුය.
කෙරීට ඡන්දය දුන් මිලියන 56 ක ජනතාව ඇත්තටම ඔහුට කැමති යැයි ඔබ සිතන්නේ නම්, ඔබට නැවත සිතා බැලීමට අවශ්ය විය හැකිය. අපි ඔවුන්ගෙන් ආයාචනා කරනවා මිස ඔවුන් ප්රතික්ෂේප කරනවා නොවේ. ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් කිසිසේත්ම ප්රජාතන්ත්රවාදීන් නොවන අතර, ඔවුන්ගේ ඡන්ද හිමි ලියාපදිංචි කිරීමේ පෝරමයේ එම පෙට්ටිය පරීක්ෂා කළ බොහෝ අය එය කළේ වඩා හොඳ විකල්පයක් නොමැතිකම නිසාය.
අපි ඩිමොක්රටික් පක්ෂය ප්රතික්ෂේප කිරීමට අදහස් නොකරමු. වෙනස් ලෝකයක් ඇත. අපට අවශ්ය වන්නේ “ප්රජාතන්ත්රවාදි” ලේබලය දරා සිටින පුද්ගලයන් එහි තේරුම “විකිණීම” යන්න වටහාගෙන එය අත්හැර දැමීමයි.
> ඔව් ඩිමොක්රටිකයෝ විකුණා ඇති අතර සුදුමැලි අනුකරණය සඳහා තෝරාගෙන ඇත
> රිපබ්ලිකන් තනතුර සහ 'අවම වශයෙන් අපි රිපබ්ලිකානුවන් නොවේ'
> තර්කය. ලෝක යුද්ධයෙන් පසු සියලුම ඩිමොක්රටික් පාක්ෂිකයන්ගේ ඛේදනීය කතාව මෙයයි
> පරිපාලනය. නමුත් ඔබ ඒ ගැන සිතන්නේ නම්, මෙය සැබවින්ම ලකුණකි
> සම්පූර්ණ දුර්වලකම- රිපබ්ලිකානුවන් ඔවුන් බියෙන් දුවයි. මෙය
> මූලික වශයෙන් ඔවුන්ට ජනප්රිය පදනමක් නොමැති නිසාත් පෝෂණය කිරීමට බල කෙරෙන නිසාත් ය
> රිපබ්ලිකන් කැමති ආයතනික ඇමරිකාවේ කුණු
> පරිපාලනය කෙසේ වෙතත්.
මට ඊට වඩා එකඟ විය නොහැකි විය. එය ඔබේ තර්කය සුළු වශයෙන් හෝ ශක්තිමත් කරන්නේ කෙසේදැයි මට දැකීමට අපොහොසත් වේ.
> ආයතන යනු ඒවායේ කොටස්වල එකතුව බව අප හඳුනා ගත යුතුය
> කොටුවෙන් පිටත සිතන්න - ප්රධාන ධාරාවේ දේශපාලනයට සම්බන්ධ වී පරිවර්තනය කරන්න
> මැදට කෙලින්ම කතා කිරීමට පෙරනිමි හැකියාව ඇති ආයතනය
> ඇමරිකාව. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත් එයට කොඳු ඇට පෙළ ටිකක් දමන්න, එසේ නොමැති නම්
> ඊලග පාර පරදිනවා වැඩිය බැනුම් අහන්න එපා.
ඇතුළත සිට කොඳු ඇට පෙළ එයට දමන්නේ කෙසේද? ඩීන්ට සහ ඔහුගේ අනුගාමිකයින්ට එය කළ නොහැකි වූ අතර, සිතාගත හැකි හොඳම අවස්ථාව ඔවුන්ට ලැබී ඇතැයි මම සිතමි.
සමහර විට එය කළ යුතු මාර්ගය අතහැර දැමීමේ තර්ජනය විය හැකිය. ඔබට ජෝන් කෙරීට වඩා ප්රගතිශීලී පක්ෂයේ තුන්වන (හෝ අඩක් හෝ කුමක් හෝ) ඡන්ද අවශ්ය නම්, ඔබ මෙම ප්රගතිශීලී තනතුරු ලැයිස්තුව ඔබේ වේදිකාවට ගෙන ඒම වඩා හොඳය, ඔබ අන්ත දකුණට නොයා සිටීම හොඳය. "සදාචාරාත්මක සාරධර්ම ගැටළු" ඔබ කෙසේ හෝ ලබා ගැනීමට යන්නේ නැති ඡන්ද ලබා ගැනීම සඳහා පමණි. එවිට ඔබට අපගේ සහයෝගය ලබා ගත හැක. නමුත් රිපබ්ලිකානුවන් අනුකරණය කර අපව අත්හැරීමෙන් නොවේ.
ගැටලුව නම්, ඔවුන් අප වෙත ආයාචනා කිරීමට තීරණය කිරීමට බොහෝ කලකට පෙර (එය පෙරනිමි ස්ථානය වන) අපව අත්හැරීමට තීරණය කරයි. ජෝන් කෙරී යන්තම් මාස 6ක් ගත කළේ ජනගහන මත විමසුම්කරුවන්ගෙන් 6%ක් දෝලනය වන ඡන්දදායකයින් ලෙස හඳුනාගෙන ඔවුන්ව ඔහුගේ මාර්ගයට ගෙන ඒම සඳහා ඔහුට අනුගමනය කළ හැකි බුෂ්ගේ කුමන ස්ථාවරයදැයි අනුමාන කිරීමට උත්සාහ කිරීමෙනි. මැතිවරණය ජයග්රහණය කිරීම සඳහා ඔහුට එම ඡන්දදායකයින්ගෙන් අතිමහත් බහුතරය අවශ්ය වනු ඇත. ඒ වෙනුවට ඔහුට ඡන්දය නොදෙන ජනගහනයෙන් 45+% ට ආයාචනා කළ හැකිව තිබුණි, ඔවුන්ගෙන් කුඩා කොටසකට ඔහුට ජයග්රහණය ලබා දිය හැකිය. එහෙත් ඩිමොක්රටික් පක්ෂය කිසිවිටෙකත් එම දිශාව දෙස නොබලන අතර, ඔවුන් කිසිවිටෙකත් එසේ කරනු ඇති බවට කිසිදු ඇඟවීමක් නොමැත. ඩීන් ඒක කළාම එයාලා එයාට කෙළ ගැහුවා.
> දේශපාලන පක්ෂයක් වෙනුවෙන් ජනප්රිය ව්යාපාරයකට කළ හැකි දේ ගැන සිතන්න-
> උදා: රිපබ්ලිකානුවන්ට එවැන්ජලිස්ත ඡන්දය. එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස බුෂ්
> පරිපාලනය දැන් ඔවුන්ට භාරයි. සමාජ ව්යාපාරය ලැබුණොත්
> ඩිමොක්රටිකයින් පිටුපසින් ඔවුන්ගේ සමාන සංසිද්ධියක් ඇති වීමට හේතුවක් නැත
> සිදුවිය නොහැකි විය.
ජෙෆ්, ඔබ පසුගිය වසර දෙස බලා නොසිටින්නට ඇත. මුළු වමම පාහේ ඩිමොක්රටික් පක්ෂයට පිටුපසින් සිටියේය. කෙරී ධූරයට පත් වූවා නම් ඔහු අපට පෙනී සිටින්නේ කුමක් ද? කිසිවක් නැත. මක්නිසාද යත් අපි ඔහුගෙන් කිසිදු ඉල්ලීමක් නොකළ අතර අපි කොන්දේසි විරහිතව සහයෝගය ලබා දුන්නෙමු.
නමුත් අපගේ සියලු උත්සාහයන් සමඟ පවා කෙරී තවමත් අසාර්ථක විය. ඉතින්, ඇත්තටම, ඔහු අපව දිනවන්න සැලැස්වීම ගැන කතා කිරීම මෝඩකමකි, මම බොහෝ විට ඒ ගැන කට පියාගෙන සිටිය යුතුය. ඔහු මේ වතාවේ අපව සිටි අතර තවමත් මුහුණ පෑවේය. නැවත එකතු වී වෙනත් දිශාවකට යාමට කාලයයි. 2004 වැරදි නැවත නැවත කිරීම කාලය, මුදල්, චිත්ත ධෛර්යය සහ ශක්තිය දැවැන්ත නාස්තියකි. පසුගිය වසරේ කෙරී වෙනුවෙන් දැඩි ලෙස සංවිධානය වූ මිනිසුන්ට ආපසු හැරී බැලීමේදී එම කාලය වෙරළේ ගත කළ හැකිව තිබුණි. විකල්ප යටිතල පහසුකම් හැදුවේ නැහැ. ඡන්ද බලමුලු ගැන්වීම පවා අසාර්ථක විය, විශේෂයෙන් තරුණයින් අතර, මාස තුනකට පසුව ඒවා විකුණා දැමීමට සූදානම් වන කෙනෙකුට තමන්ව විකුණා ගැනීමට තරම් පරමාදර්ශ ඉතිරිව ඇති බව තීරණය කළ හැකිය.
> ප්රජාතන්ත්රවාදීන් මිලියන 5-10ක් යුද විරෝධී ඡන්දදායකයින් මත රඳා සිටින්නේ නම් (මෙය අලුත් එකකි
> සංසිද්ධිය ඇත්තටම) මැතිවරණයක් දිනන්නට ඔවුන් දෙවරක් සිතනු ඇත
> අධිරාජ්ය යුද්ධ නේද?
පශ්චාත් WWII යුගය පුරාවටම, Dems සෑම විටම අධිරාජ්ය යුද්ධ ගැන දෙවරක් සිතා ඇත. ඒ දෙවන සිතුවිල්ල මත, ඔවුන් සාමාන්යයෙන් කෙසේ හෝ ඒ සඳහා යයි. ගැටලුව වන්නේ කෙරී යුද විරෝධී ඡන්දදායකයින් මත විශ්වාසය නොතැබීමයි - ඔහු අපව හෙළා දුටුවේ:
- ඉරාකය, ඇෆ්ගනිස්ථානය සහ ඊශ්රායලය/පලස්තීනය තුළ බුෂ්ගේ ප්රතිපත්ති ඉදිරියට ගෙන යාමට තමාට අවශ්ය බව පවසමින්;
- ඔහු ත්රස්තවාදීන් කොතැනක සිටියත් ඔවුන් දඩයම් කර මරා දමන බව කාමුක භාවයෙන් ප්රකාශ කරයි, ලෝකය අපගේ පුද්ගලික වල් බටහිර මෙන්;
- (ඔහුගේ පූර්වගාමීන් අත්සන් කළ ලේඛනවලට අනුව එය නීත්යානුකූලව ඇති) එක්සත් ජනපද මැදිහත්වීම් සහ ආක්රමණ සම්බන්ධයෙන් ඔහු කිසි විටෙකත් එක්සත් ජාතීන්ගේ නිෂේධ බලය ලබා නොදෙන බව අපට සහ ලෝකයට පවසමින්;
- අධිරාජ්ය යුද්ධ ගැන තීරණය කිරීමට ජනාධිපතිවරුන්ට හිස් චෙක්පත් බලය ලැබිය යුතු යැයි ඔහු සිතන බව අවධාරනය කරමින්, ඔවුන් එය ලබා ගැනීමට බොරු කියද්දී පවා;
- ආක්රමණයක හෝ මැදිහත්වීමක නිරත වීමට තමාගේම නිර්ණායක කිසිවිටෙක නිර්වචනය නොකරන්න!
තවද ඩිමොක්රටික් ප්රභූව (ඩීන් ව්යාපාරයෙන් ප්රාථමිකයන් ඉවත් කළ, එය ඊළඟ වතාවේ අපට බලාපොරොත්තු විය හැකි තරම් හොඳ විය හැකි) කෙසේ හෝ අසාර්ථක වනු ඇතැයි බලාපොරොත්තු වන මගේ ජීවිතයේ ඉදිරි වසර 4 නාස්ති කිරීමට මම කැමති නැත. ඩිමොක්රටික් පක්ෂයේ "නව පදනමෙන්" මීළඟ ප්රාථමිකයන් සොරකම් කරන්න. පක්ෂයේ ප්රභූවරු තමන් බුෂ් වැනි සැබෑ නියෝකොන් වරයෙකුට වඩා ඩීන් වැනි සැබෑ ලිබරල්වාදියෙකුට (තවමත් දුක්ඛිත) බිය වන බව ඔප්පු කළහ. ඔවුන් වසර 200කට වැඩි කාලයක් පක්ෂය පාලනය කරමින් තම ස්ථාවරය ගොඩනගා ගත්තේ එය බිම් මට්ටමේ සිට ඉවත් කරනු දැකීමට පමණක් යැයි ඔබ සිතන්නේ නම්, මම බිය වන්නේ ඔබ වරදවා වටහාගෙන ඇති බවයි.
මම කැමති ඔබ නොවේවා කියා.
නමුත් කිරීමට සැබෑ කාර්යයක් ඇත, මන්ද අපි ඉදිරි වසර 8+ සඳහා ගතානුගතික පාලන තන්ත්රයක් යටතේ (බහුතර මැතිවරණ සහය සහ කොන්ග්රසයේ සහ ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ බහුතරය සමඟ) දුක් විඳීමේ ඉතා බරපතල අවදානමක සිටින බැවිනි. සෑම 4 වන වසරකම ඔවුන් වෙනුවෙන් (නිෂ්ඵල ලෙස) ක්රියා කිරීමට මිනිසුන් සංවිධානය කිරීමට අප උත්සාහ කරන අතරම, අපගේ සමාජය විනාශ කිරීමට ඔවුන්ට විශාල ඉඩක් ඇත.
> ඔබගේ පිළිතුර ඇසීමට මම උනන්දු වෙමි.
පැහැදිලි කිරීමට අවස්ථාව ලැබීම මම ඇත්තෙන්ම අගය කරමි. ඉහත කරුණු වලට ඔබගේ ප්රතිචාරය ඇසීමට ලැබීම ගැන මම සතුටු වෙමි.
අවංක සහයෝගීතාවයෙන්,
බ්රයන් ඩොමිනික්
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග